Anda la izquierda carpetovetónica con los pies por alto, rebrincada, despotricando furiosa e indignada contra un anteproyecto de ley orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana, cuyo anuncio y meros detalles de esbozo, han provocado una cantidad ingente de descalificaciones.
Por lo poco que sabemos del anteproyecto del Ministerio Interior que
vendría a sustituir a la vigente - y trasnochada- ley Corcuera, simplemente
recoge sanciones administrativas para conductas y hechos que no reciben sanción alguna, a pesar de su gravedad manifiesta. Se trata, en suma, de sancionar con meras multas a aquellos que participen en escraches a cargos
públicos en plan bolivariano y mafioso; a aquellos que cerquen el Congreso, a los que queman contenedores,insulten a la
Policía...
O sea, algo intolerable para esta izquierda civilizada, moderna y europea que tenemos en este país...
El código penal y la ley de seguridad ciudadana muestran la deriva autoritaria y de represión de la protesta del gobierno. Estado penal.
— Gaspar Llamazares (@GLlamazares) noviembre 20, 2013
Es decir, que el hecho que desde el Gobierno se intente poner coto al vandalismo salvaje encubierto so pretexto político, es un "atentado a las libertades". Que a estas alturas, una ley de Seguridad Ciudadana que sólo pretende garantizar el orden y evitar la anarquía, el vandalismo y la violencia, sea tachada de "fascista" por los próceres procastristas,bolivarianos y en algunos casos, filoetarras, desvela hasta que punto la crisis que padece este país no es sólo económica, si no de orden moral y de ausencia absoluta de políticos de nivel con sentido de Estado.
El nuevo Código Penal no es justicia es venganza y ensañamiento. Venganza contra los que protestan y ensañamiento en vez de reinserción.
— Gaspar Llamazares (@GLlamazares) noviembre 19, 2013
Cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo hizo público su fallo sobre el recurso de la terrorista Inés del Río contra la Doctrina Parot, el ministro del Interior Gallardón aseveró que la sentencia "afectaba únicamente a del Rio y que en ningún caso asistiríamos a excarcelaciones masivas de terroristas". Campanudo y altivo, Gallardón pasó la mano por el lomo de las víctimas para darles "cariño" (sic), mientras el ínclito Fiscal General del Estado, Eduardo Torres-Dulce, afirmaba que "de la sentencia de Estraburgo no cabe extraer ni que declare derogada la Doctrina Parot ni que sus consecuencias sean automáticamente extensibles al resto de los reclusos a los que se le aplica esta jurisprudencia". Pocos días después de estas palabras, la Audiencia Nacional ordenaba la liberación de ocho terroristas de ETA: Troitiño, Jokin Mirena Sancho, Luis María Azcargorta, Elías Fernández, Mamurru, Joseba Koldobica Artola, Patxi GómezeIñaki Urdiain Ciriza.
Para confusión del personal y como extras de la opereta bufa de esta amnistía encubierta, fueron puestos en libertad un reguero de violadores y asesinos en serie que se unieron de tapadillo a la siguiente hemorragia liberadora de terroristas. Entre las lágrimas y la impotencia de las víctimas, otra partida de terroristas de ETA -Kubati,
Inmaculada Noble, José Félix Zabarte, Gonzalo Rodríguez Cordero,
Francisco Javier Lujambio, Jesús Díaz de Heredia, Pedro Odriozola, Juan
María Gabirondo, Pedro María Rezabal, Miguel Turrientes, María Josefa
Uzkudun, Antonio Alza Hernández y Raúl Ibáñez Díaz- se sumaron al aquelarre infame que perpetra el Gobierno de Rajoy en aras de la claudicación que en su día pactó Zapatero y del cuál -no hay duda y a las pruebas me remito - se hace seguidismo.
Teóricamente - y así lo repetieron los voceros del Gobierno hasta la saciedad- la sentencia de Estrasburgo sólo afectaba a Del Río y jamás de los jamases habría excarcelaciones masivas. Treinta dias después del fallo del TEDH, veintitrés terroristas -sazonado con violadores y asesinos en serie - están en libertad y en la calle. ¿Alguien alberga dudas de que estamos ante una amnistía encubierta y por capítulos?.
El Gobierno valenciano ha anunciadoel cierre del ente deRadio Televisión
tras anular el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad, el ERE que
afectaba a mil empleados. El Ejecutivo de Fabra ha publicado un comunicado en el que destaca que, después de la sentencia del ERE se hace inviable aguantar los costes de
readmitir a 1.000 empleados por lo que se procede a "la supresión del
servicio público de la radio y la televisión de ámbito autonómico".
Y es que el despilfarro, la ruina que supone mantener unas televisiones autonómicas faraónicas es inasumible en estos tiempos de crisis y recesión.
Fabra asumió al llegar al Gobierno valenciano tars la salida de Camps, una televisión
pública de 1.700 trabajadores que tenía una deuda acumulada de 1.200
millones de euros.
Y es que el presidente valenciano ha tomado una decisión que es un pistoletazo de salida para acbar de una vez por todas, con esa ruina mastodóntica que son las televisiones autonómicas.
La siguiente puede ser Telemadrid. En su momento, la dirección de la televisión autonómica realizó un ERE y al igual que en Valencia, los sindicatos recurrieron el expediente. De momento, el Tribunal Supremo no
se ha pronunciado, pero el Presidente de la Comunidad Ignacio
González ya ha avisado a navegantes que una sentencia que anule el ERE obligaría a
cerrar la cadena.
En plena época de recortes y ajustes, sería de todo punto indecente mantener unas onerosas e inútiles televisiones autonómicas mientras se cierran hospitales o colegios.
Corría el año 2000 cuando Florentino Pérez prometió fichar al portugués
Luis Figo.
Jose María García, el periodista deportivo estrella en esos momentos, estaba en los micrófonos de Onda Cero y se descolgó con una sarta de improperios e insultos contra Florentino al que acusó de ser 'un
delincuente urbanístico, un gánster que no conoce la amistad y un hombre
de dudosa reputación'.
A partir de ahí, noche tras noche, García cargaba de manera inmisericorde contra el recien estrenado presidente del Real Madrid a cuenta de la recalificación de la ciudad deportiva del equipo blanco.
Mientras la catarata de insultos aumentaba, la hemorragia de pérdida de oyentes colocaba a García ante un nudo gordiano: seguir su cruzada contra Florentino o mantener su posición de estrella de la radio.
Años después, tras un tsunami de procesos y demandas judiciales que García perdió ante Florentino y alejado ya de manera definitiva del periodismo,se descolgaba con unas declaraciones en un chat de EL MUNDO que definen a la perfección al personaje y a ese tipo de "periodismo".
" Florentino Pérez es un tipo tan indeseable que tuvo la desfatachez de
presentarse en el despacho de don César Alierta a pedir mi cabeza. No
contento con eso, a un consejero de importantísimas empresas españolas,
llamado Tato Goya, cuñado de don Alfredo Pérez Rubalcaba, le llamó un
día para decirle que o prescindía de José María García o que pondría a
todo el estadio Santiago Bernabéu a cantar "César borracho". Por si
alguno de nuestros lectores no acaba de creerse esto, un día, siendo
todavía ministro Eduardo Zaplana, que es amigo personal mío, me llamó
para ver si podíamos tener una comida con Florentino, porque es amigo
suyo y él decía que dos amigos no podían estar enfrentados. Yo le dije
que comida no, porque sólo como con mis amigos, y convenimos una cita en
una habitación del hotel Villamagna, a la que acudieron Zaplana, Luis
Herrero y Florentino. Allí, delante de Eduardo, le dije a Florentino
todo lo que he dicho aquí, que era un indesesable, que era un jugador de
ventaja, que estaba abusando del PP, en definitiva, que una persona con
la conciencia tranquila o me habría tirado por la ventana de aquella
quinta planta o se habría ido. Él lo único que hizo fue, tres meses
después, aprovechando que era el día de Nochebuena, llamarme para ver si
aceptaba cenar con él. Y, en efecto, acepté, y fuimos a Zalacaín. Nos
acompañó un colaborador que había estado conmigo en Telefónica, y
sorprendentememente, en un momento determinado, y cuando yo iba punto
por punto atajando todas las explicaciones de la auténtica golfada que
supuso las torres de la Ciudad Deportiva, este colaborador me dijo, y es
la única vez que me ha pasado en más de 35 años de profesional, "¿Y
CUÁNTO CUESTA QUE MIRES PARA OTRO LADO?".
La sinfonía de descalificaciones no terminaba ahí y seguía en cada ocasión que se le presentaba, tal y como ocurrió en una entrevista con Evole cuando era conocido como "El Follonero"
De aquella campaña que dejó cadáveres periodísticos, queda la marca indeleble del intento -enésimo- por intentar controlar el Real Madrid desde el ámbito periodístico.
El club de Chamartín es ese oscuro objeto de deseo que el periodismo deportivo anhela desde tiempos inmemoriales para poder plantar sus reales.
Pereció García en el intento pero ahí andan sus sucesores, ya sea el biógrafo de Zapatero que ahora dirige MARCA o el inefable Relaño en AS.
Todos pretenden lo mismo y de ahí aquella cacería contra Mourinho cuando el portugués decidió eliminara las prebendas de las que disfrutaba la canallesca.
Una vez más, Florentino tuvo que saltar a la palestradar un golpe en la mesa y delimitar cuál es el terreno en el que debe moverse la prensa. Era la primera vez, desde su guerra con José María García, que se enfrentaba frontalmente a un medio de comunicación.
A día de hoy, la ofensiva contra Florentino sigue por tierra mar y aire. Relaño y su campaña son el máximo exponente de ese tipo de periodismo insidioso, letal y tóxico que pretende gobernar el Madrid desde la tramoya de las redacciones y las bambalinas de un grupo periodístico.
Anda el mundo de la farandula revuelto y en pie de guerra, después de
que el Ministro de Hacienda haya manifestado que "el problema del cine
español no es el IVA, si no su calidad".
Le ha faltado a Montoro- tan lenguaraz en otras ocasiones - puntualizar en ese aspecto: la penosa calidad del cine español.
Y
es que en España, se gasten el dinero que sale de nuestros impuestos y
de esquilmar a los ciudadanos en rodar 200 películas al año,donde
muchas, ni siquiera se estrenan.
El sector cinematográfico español celebró durante 2012 un total de
4.397.917 sesiones (un 2,9% menos que en 2011) a las que asistieron
93.353.847 espectadores (un descenso del 4,94% respecto al año
anterior), con una recaudación de 612,29 millones de euros (un 4,08%
menos que en 2011), según datos del Anuario 2013 de las artes escénicas,
musicales y audiovisuales de la SGAE.
El verdadero problema del cine español es que en nuestro país se hace un cine que nadie quiere ver.
Un cine de pésima calidad realizado por una casta que viven del cuento y de la subvención pública
Incapaces
de ver la realidad, cerrados en banda a la autocrítica, la casta del
cine señala al espectador como el "enemigo", como el culpable de la
situación.
Vicente Aranda, director de cine, culpabiliza a
la derecha española la culpa de que el cine español esté por los suelos: "La derecha española se niega a ver cine español.
Prácticamente media España se niega a ver películas españolas, de manera
que el tema histórico más importante del país, la Guerra Civil, no se
puede tocar porque la derecha piensa que una cinta sobre este asunto
siempre es de izquierdas".
Es cierto que estamos saturados del cine español guerracivilista porque es tan sectario como maniqueo.
Pero de ahí, a que el espectador tenga la culpa de que el cine español sea malo de solemnidad,va un abismo.
El Ministerio de Cultura paga hasta 800.000 € a cada película española que se realiza. Con el dinero en el bolsillo, a los
productores que la película tenga calidad o no, les da una higa. Lo único que les interesa es que sea lo más barata
posible
para ganar más dinero público. Lo grandioso del asunto, es que por mala
que sea la película, por patética que sea la cinta, se exhiben en
las salas de cine porque en España, por ley, hay un porcentaje de
estrenos tienen que ser nacionales.
En Inglaterra, en USA, las productoras quiebran si no hacen buena taquilla. Aquí no.
Aquí
tienen la mamandurria asegurada por mor de las subvenciones que salen
de nuestros sufridos bolsillos, de nuestros impuestos.
En España se estrenan más de 170 películas al año, el 40% ni se llegan a estrenar en cines o tienen menos de 100 espectadores. Todas reciben ayudas públicas en forma de subvención. Ese es el verdadero problema del cine español...
Declaración Universal de Derechos Humanos. Artículo 19: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión". Constitución española. Artículo 20: 1. Se reconocen y protegen los derechos: a. A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. b. A la producción literaria, artística, científica y técnica. c. A la libertad de cátedra. d A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. 2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa. 4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia. El derecho a la libre expresión es esencial a la lucha para el respeto y la promoción de todos los derechos humanos. Sin capacidad de opinar libremente, de denunciar injusticias y clamar cambios, el hombre está condenado a la opresión.
