Desprotección=>desconfianza

Tras los atentados del 11-M, se decidió crear una Comisión de Investigación cuya finalidad sería la determinación de las posibles responsabilidades políticas en que habría incurrido el Gobierno, así como la adopción de medidas destinadas a evitar que los errores cometidos, si existían, se repitieran. Eso al menos es lo que afirmaban los distintos grupos políticos, sin acritud; el tiempo y los hechos parecen haber demostrado que intentaban más lo primero que lo segundo, procurando dejar evidencias de la incompetencia del anterior Gobierno.

Se culpaba al entonces Ministro del Interior, Acebes, de falta de diligencia, de desconocer las informaciones existentes en relación a la posibilidad de atentados por islamistas radicales, de negligencia en la ejecución de dispositivos tendentes a evitarlos. Después del atentado etarra en la T-4, la historia se repite, al menos en apariencia. El actual Ministro del Interior, Pérez Rubalcaba, afirma que la Policía no le avisó de que ETA fuera a romper la tregua, que ha sido inesperada para todos, y que no hay informe alguno que alerte sobre el particular.

Si Rubalcaba está diciendo la verdad, y desde la Policía no recibió aviso alguno, y a su vez son ciertas las declaraciones relativas a que debió producirse un cortocircuito en la transmisión de la información dentro del Ministerio, no llegando ésta a su destino (Rubalcaba), ¿qué diantres se ha hecho en estos tres años para subsanar el error atribuído a Acebes sobre la falta de control de lo que dentro del Ministerio ocurre?. Nada, todo parece seguir igual: informaciones relacionadas con posibles o probables ataques terroristas contra la vida y la seguridad de los ciudadanos, no llegan al ministro. ¿Para qué tanta Comisión, además de para cobrar las correspondientes dietas?; por eso llego a la conclusión señalada al inicio.

Es posible que las afirmaciones de aquél que reivindicaba que los españoles no merecemos un Gobierno que nos mienta -y comparto la máxima-, sean falsas. Resulta terriblemente dificultoso creer que el tercero del CNI, experto en lucha antiterrorista, haya dimitido por discrepancias con la política antiterrorista, y el Ministro no sepa nada; ¿desconocía las tesis de Miguel Sánchez?, ¿desconocía su disconformidad?, ¿desconocía su dimisión?, ¿o desconocía las motivaciones de la misma?. Quien le quiera dar el beneficio de la duda, que se lo dé. Pero volvemos entonces al primer punto: ¿a qué se dedican en las cúpulas del Ministerio, de la Policía y del CNI además de a intentar tirar por tierra las investigaciones de EL MUNDO sobre el 11-M, modificando informes periciales, buscando que se culpe a unos policías y se exculpe a otros, etc.?. ¿Quién nos está protegiendo, si es que alguien lo está haciendo?.

Otros elementos agravan la dificultad apuntada. Uno es la información trasladada desde las autoridades francesas; otro, la proximidad del final del plazo señalado por la banda para que el Gobierno hiciera "algún gesto"; otro, el sentido común que hace derivar de la cada vez mayor intensidad de la kale borroka, del robo de armas y de la existencia de zulos recientes -aunque sean para "guardar cosas", Ministro-, una cierta voluntad de continuar con la labor armamentística, para ejecutar acciones; y, por si fuera poco, la semana pasada se publicó una información que anunciaba lo acontecido, literalmente, salvo por el lugar (hablaba de la periferia de Madrid).

Si personas ajenas al entorno de la lucha policial, fuimos capaces de pensar que el atentado era bastante factible, ¿cómo es posible que para el Ministerio, el CNI, y la Policía haya sido "algo inesperado"?

Es posible que Rubalcaba no haya recibido informes sobre actividad terrorista por parte de la Policía. Sin embargo, resulta lógico si son ciertas las manifestaciones de miembros policiales aseverando que sus superiores les instaban a modificar los reportes en los que reflejaban la existencia de actividad terrorista y la posibilidad de atentados, por miedo a la apertura de expedientes disciplinarios. Leer y oír sólo lo que quiero leer y oír, no lo convierte en realidad.

Y a todo lo anterior hay que añadir la detención de presuntos colaboradores de los terroristas del 11-M, que les habrían ayudado a escapar. ¡Oh, casualidad!, que es más bien causalidad. Ya comenté que creo poco en las casualidades, menos aún cuando son de esta índole; siempre hay un comando para un descosido. Es pavoroso, pero da la impresión de que tal grupo estaba más que controlado y era más que conocido, aunque su detención se dejaba en espera de acontecimientos que interesara acallar. No es la primera vez.

Y, si esta teoría fuera la práctica, ¿qué ocurriría si, por un descuido o fallo técnico o de cálculo, sucediera algo terrorífico?. ¿Tampoco habría informes?. Yo, no me fío ya de nadie.