El terror sicológico, las sicopatías, siempre han sido objeto de culto y prestigio dentro de la filmografía de un director. Le sucedió a Kubrick con "El Resplandor". A fin de cuentas es una demostración de que se saben tocar todas las teclas y que amén de conocer el secreto para la comedia , también posee ese toque para sacudir las conciencias y pellizcar las fibras que consigan aterrarnos en la butaca.
No todo va ser moverse en el terreno cómodo del mariconeo -dicho sin acritud-, de los travestis asesinos -La mala educación- locazas, amores de telenovela, curas violadores, monjas con SIDA y boleros de fondo, fotografiado en tonos pastel y naranjas chillones que tan traumatizadas dejaron a mis retinas.
Almodóvar ha dado un paso más alla y ha pretendido retratar con "La piel que habito", el mal en toda su crudeza, y le ha salido un esperpento infumable que da grima, risa y deja un regusto amargo al pensar que has pasado por taquilla para ver semejante desbarre.
Decía Boyero en su demoledora crítica de EL PAIS que ya en el estreno de esta película en el festival de Cannes," se escuchaban risas en esos momentos doloridos supuestamente trascendentes" y que "las últimas obras de este Almodóvar son relamidas, enfáticas, hinchadas, seudoartísticas, inútilmente retorcidas y cansinas" .
Tiene toda la razón Boyero.
La venganza de ese cirujano plástico que perdió lo que más amaba - su mujer - te deja hierática, fría, ni fu ni fa, mirando el reloj con fruición pensando los minutos que quedan para escapar de la sala y salir a una noche lluviosa de septiembre en Sevilla.
Ahórrense el cruel suplicio.
Me lo agradecerán.
natpastor@gmail.com
.jpg)
51 comentarios:
Almodóvar es para reírse de él a la cara, por no llorar. Lo triste es la dimensiçon internacional que ha tenido el pollo, que deja la imagen de España a la altura del betún.
Al Neri:
Almodóvar es un director absolutamente sobrevalorado, que fuera de los clichés en los que siempre se ha movido -con una crítica complaciente y amiga-, no pasaría de mediocre.
Mientras se ha dedicado a la comedia sin pretensiones, ha estado arropado y jamás le ha llovido un palo.
Pero en cuanto ha soltado a los travestis para ponerse transcendente -como en "La mala educación" o en "Los abrazos rotos"-, se vuelve cargante, pretencioso, plúmbeo e insoportable.
Y con "La piel que habito" se supera. Un sopor grimoso.
Siempre me ha producido una cierta hilaridad ver a este individuo en alguna de sus declaraciones por la caja tonta.
Por lo demás, me declara virgen: no he visto una sola de sus películas, quizás por los prejuicios coleccionados.
Por lo que deduzco de tu post, mis prejuicios han sido verdaderas premoniciones en el sentido de que no vale la pena perder el tiempo ver ninguna de sus obras. Si hasta El País lo censura muy malo tiene que ser el tío. Su obra, quiero decir, si así se le puede llamar.
Xesús López:
Desde el 88, donde hizo "Mujeres al borde de un ataque de nervios", todo lo que ha rodado es -sencillamente-, insufrible.
Bodrio tras bodrio, nos ha dejado "Tacones lejanos" , "Kika","La flor de mi secreto","Carne trémula", "Todo sobre mi madre", "Hable con ella","La mala educación","Volver","Los abrazos rotos" y ahora, su última deposición.
Incomprensiblemente, la crítica fue benévola hasta la extenuación con cada largometraje, a pesar de que era evidente que no habían gustado al espectador.
Es lo que conlleva ser un "totem" de la progresía ; que puedes hacer cualquier mierda y siempre habrá palmeros que digan que es una obra maestra...
Aunque no pensaba verla, pues este personaje con mi dinero no se hará rico, salvo las subvenciones, se agradece tu comentario para tampoco visionarla cuando la pasen por TV, que será pronto.
Un saludo
Helio:
Sabia decisión.
No sabes lo que ahorras...
Nunca he ido a ver una película suya al cine. Sí que he visto alguna en TV y nunca me han gustado...
Teneis mucha razón, está sobrevalorado. Será que ha caído en gracia...
Saludos!!
Lo tristes que los hermanos Almodóvar sí representaban algo parecido a una visión industrial del cine español. Con su habilidad para la publicidad gratuita y la creación de Star System.
Desgraciadamente se enterraron en la caverna progre.
Sólo la adorable Bibiana Fernández tuvo la elegancia y la inteligencia de evitar el sectarismo y la bronca.
Yo me niego a ver nada de este señor, es tal lo que me me molesta su persona que ya podía convertirse en un nuevo Alfred hitchcock (cosa que no hay peligro de que ocurra) y yo seguiría sin ver nada suyo.
Besos
No la he visto, Natalia, pero desde que la fama y la pasta hicieron de Almodovar monumento constante de sí mismo, sus películas se amaneraron, perdieron toda frescura para mí y esa capacidad de observación de la calle que cuando no era nadie tuvo.
saludos blogueros
Yo soy de los que les gusta algunas películas (no todas) de Pedro Almodóvar, si bien no me gusta nada el personaje, ése que va anunciando golpes de estado.
Para gustos los colores, como se dice, y a mí sí me gustaron "Carne Trémula", "Todo sobre mi madre" o "Hable con ella", si bien las críticas favorables a otras tantas de las películas de un director (sí) sobrevalorado se han visto contrastadas por la decepción del visionado.
Pero el hecho de que Carlos Boyero (quien antes escribía en El Mundo) le meta una crítica tan desfavorable casi como cruel invita a no gastarnos un duro en comprobar si tiene razón o no.
La chica de las flores:
Absolutamente sobrevalorado.
A esa sobrevaloración ayuda el hecho a que sea un icono de la progresía, un miembro destacadísimo de la "ceja", un ariete contra el PP que ha llegado a decir que éstos tramaban un golpe de Estado tras el atentado del 11-M.
Sin esos condicionantes, sin esa respaldo y mimos de la crítica, Almodóvar hace tiempo que hubiera pasado -cinematofráficamente hablando-, a mejor vida.
Cbe6317a-9269:
Esa es otra.
Agustín, el hermano del director, preside y dirige la productora "El Deseo" que ,efectivamente, controla y condiciona la "industria" -subvencionada por nuestros impuestos, pero industria la fin y al cabo...-, del cine español.
Sus desavenencias sonoras y publicitadas con la Academia de cine, le llevaron a abandonarla por que se consideraba "maltratado".
El "maltrato" consistía en que no elegían sus peliculas para ir a los oscars y que en las nominaciones de los Goya, quedaban malparados.
Son así:reclaman el trato de favor "per se", las prebendas por decreto, el halago y el aplauso impuesto por que sí.
Por que ellos "lo valen".
Maria:
Mi opinión sobre el cine español es harto conocida y la he dicho muchas veces : el público le ha dado la espalda ,sencillamente, por que es una mierda.
A mi,personalmente, Almodóvar me parece un tipo despreciable,sectario y repulsivo, pero valoro su carrera al margen de ello.
Y lo que sucede es que desde "Mujeres al borde de un ataque de nervios", genial, su filmografía ha caido a plomo y en picado.
Jose Antonio del Pozo:
Yo coincido con tu apreciación, que a fin de cuentas es lo que apunta Boyero y que yo también reflejo en el post; en el momento en que abandonó la comedia perdió la frescura.
Su cine de ahora, empalagoso,supuestamente trascendente y pagado de ego,es insufrible.
El ala derecha:
Todas las películas que mencionas fueron un fracaso de crítica y de público.
Las taquillas no engañan y el espectador hace tiempo que le dio la espalda a Almodóvar.
Evidentemente, para gustos los colores.
Pero está claro que en cuanto Almodóvar salió de la comedia, de aquellas películas locas, frescas,hasta ingenuas, su filmografía ha bajado enteros a plomo.
Se ha puesto transcendente y empalagoso y los resultados saltan a la vista.
Vicente Aranda, decía hace poco que a la derecha no le gusta el cine español.
Bueno, que diga lo que quiera, lejos quedan los tiempos de Berlanga, Bardem, Borau, Camus... Si el cine español tiene que sustentarse en Almodovar con sus fobias sexuales y religiosas y con los realizadores que buscan cambiar la historia y hacen del revanchismo bandera, no es que no le guste a la derecha, es que, por lo que la taquilla demuestra, no le gusta a nadie y es que cuando las películas son malas, pues eso.
Trecce:
Yo creo que Almodóvar fuera de su elemento -la comedia-, es un cineasta vulgar y mediocre.
Lo prefería cuando sus películas se ceñían a policías corruptos, consumo de drogas, maltrato, prostitución, niños precoces, paletos filosóficos, marujas desesperadas... ;sabías a que atenerte.
Lo malo es cuando se pone pretencioso e "intelectual" y deja por un instante la maruja que lleva dentro y que se reflejaba en todas sus películas anteriores.
Entonces ya sí que es insoportable.
Si este tipo no me produjera esa desazón estomacal con solo ver su nombre o imagen, la vería, que hace mucho que no me troncho de un peroflauta infatuado como este. A quién se le ocurre Doña Natalia jiji. Saluditos.
Almodovar.
¿y este tipo es un gran director de cine?
Bueno, una mala tarde la tiene cualquiera.
Si, eso va a ser.
Gracias por el consejo aumque te aseguro que Almodóvar ya puede rodar la batalla del rio Neretva en versión gay y en 3C que no pienso ir a verla.
He visto algunas imágenes, como la de Elena Anaya cayendo al suelo que me han parecido patéticas.
Vamos, que ni pairateo en Internet.
Lo malo no es que sea progre y pretendidamente cultureta, es que es sencillamente cutre.
Un saludo
No he ido a verla ni pienso. Además, por lo que cuentas debe ser una burda copia de una peli española de los 50, no recuerdo el nombre, donde una asesina ha sido desfigurada y un médico tiene una pócima que le solucciona, eventualmente el problema.
Que pena no recordar el título..
Zorrete:
Calle,calle que bastante tengo con mi "santo" que lleva todo el dia echándomelo en cara...ainsss. :-)
Neo:
No, no lo es.
Precisamente por eso deposiciona engendros como es "La piel que habito".
Eduardo de la Fuente:
Aviso para que no sufrais el schock que yo padecí ayer y del que aún no me recuperado.
Es realmente patética y por momentos grimosa.
No veía el momento en que terminara.
Insufrible.
Almodovar siempre me pareció un puto dolor, de muelas, de cabeza o de tripas, a gusto del consumidor. Infumable toda su obra, infumable él mismo y su persona, que debiera haberse quedado en Paris y no haber regresado nunca, el bocachancla de marras; solo abre la boca para insultar a España y a los españoles. No puedo con él. Me supera.
Un saludo, Natalia
Candela:
No recuerdo esa película, pero le preguntaré a mi "santo" que es el cinéfilo que es lo sabe todo.
Jack Sparragos:
El personaje sin duda, es despreciable.
Un sujeto sectario,miserable, que llegó a decir en la SER lo siguiente:
"Voy a decir una cosa que por ahora circula como rumor y que si se confirma puede ser terrorífico, y es que el PP estuvo a punto, el sábado a las doce de la noche, de provocar un golpe de Estado. No quiero ser fino ni delicado. No se trata de tirar piedras, pero hay que ver cómo se ha ido el PP. Pero, por fin, volvemos a estar en una España democrática donde se puede hablar claro. Ha sido el pueblo español el que salió a la calle a pedir información y aquello, afortunadamente, no se pudo parar".
Eso os pasa por hacer caso a bobos.
Un abrazo.
Hace ya bastante tiempo que Almodóvar dejó de ser santo de mi devoción, suponiendo que en algún momento lo fuera. Su última película -esta que comentas- no pensaba ir a verla; pero, leída tu reseña, Natalia, los motivos que tengo para no hacerlo aumentan.
Saludos.
Draco:
Cuando te invitan los amigos con todo el cariño, no puedes decir que no.
Tio Chinto:
Un disgusto que te ahorras.
Hacía tiempo que una película no me provocaba tal sensación de disgusto y de haber perdido el tiempo como esta de Almodóvar.
Cuando estaban a punto de convencernos del inagotable talento del galardonado director, parece que la realidad se impone. Personalmente todo el cine de Almodóvar me parece mediocre, por vulgar y sobre todo por oportunista, vendiendo a precio de oro los desechos de la calle encumbrándolos muy lejos de hacer algo por higienizarla y adecentarla.
El mundo creyó ver talento en lo que más bien parecían ser puros desahogos locuaces de un gay reprimido, dando la sensación de que el cine de Almodóvar eran vísceras puras y duras. Es decir que todo esto que refieres sobre "...del mariconeo -dicho sin acritud-, de los travestis asesinos -La mala educación- locazas, amores de telenovela, curas violadores, monjas con SIDA y boleros de fondo, fotografiado en tonos pastel y naranjas chillones que tan traumatizadas dejaron a mis retinas.", resume y define lo que la prensa y los jurados nacionales e internacionales interpretaron como talento, premiándolo como tal.
Pero resulta que la pesoe de su cejero de su alma, le ha destrozado el chollo de su gran pozo inagotable de argumentos, al legalizar, incentivar, motivar, subvencionar y ceder los espacios públicos, para escenificar todos y cada uno de sus "artísticos" dardos contra el 'fascismo represor', incluyéndolos desde la EpC hasta la sopa, pasando por todos los medios y hábitats, y en todas las formas mediáticas de molestar a toda una nación, con algo que no resulta de su interés. Y desde entonces, aunque lo intentó con un par de pelis, está fuera de la gran fiesta del cine, sin tocar trofeo ni en los Goyas.
Debería haber colocado la aclaratoria obligada en estos casos, de que "sus guiones y películas solo son la expresión de sus reacciones viscerales, con las que biografía sus más íntimas fantasías sexuales y sensoriales, aderezadas con grandes dosis de afirmación ideológica, pero que cualquier parecido con el talento, es pura coincidencia".
Queda por ver si tras sus ya largos años de trajinar en el ambiente y codearse con lo más granado de la profesión, se le ha pegado algo y reacciona solo dirigiendo algún buen guión ajeno, demostrando sus dotes de director, renunciando a ser un vulgar vocero ideológico subsidiado, antes de que los jurados puedan pensar que el Gran Pedro donde realmente ha demostrado arte y talento, es en lo bien que se la ha 'colado'.
Y es que tal como ya comentamos en la entrada dedicada a V.Aranda, cuando el cine cobra todo lo que no vende, es de tontos trabajar para ser competitivo.
Cosas del "estado del bienestar". Como el dinero no es de nadie... ¿Dónde esta el problema?
Ja, ja, ja, "parece" que no te ha gustado mucho.
La verdad que de este hombre sólo recuerdo haber visto una película y no me quedaron ganas de más. Y si es malo en lo suyo no me lo quiero imaginar haciendo terror, género este de capa caída desde hace mucho...
Natalia,
Te agradezco el consejo aunque, siéndote sincero, te digo que no me gasto un céntimo en películas "made in spain"... ni uno.
Ya me los sacuden a la fuerza de la cartera.
Y, de Almodóvar, menos... por lo menos hasta que no haga una película que recree el Golpe de Estado del 11-14 de marzo del 2004.
Un saludo.
Clandestino:
Con Almodóvar sucede lo mismo que con muchos pintores que dentro de ARCO son considerados como genios por los gurus,los marchantes y gente del negocio,y aunque el común repara en que la obra es una soberana mierda, son reticentes en manifestar su impresión no vaya a ser que sean catalogados de "incultos" o ignorantes.
Un crítico de cine,amigo desde hace años, me confesó que condenar películas de Almodóvar estaba muy mal visto en el mundillo y ámbito cinematográfico y que a la larga te pasaba factura.
Por que Almodóvar es algo más que un director al uso;es un icono de la progresía, un totem y peso pesado dentro de la farándula de la izquierda adosada a la "ceja", de la troupe amarrada al pesebre de la subvención.
Red Forman:
Ya ves que aún no me he recuperado del schock...
Herep:
Yo fui junto a mi -"santo" invitados por unos amigos a los que era imposible decirles que no.
Aún así, no me esperaba semejante impacto cerebral...
Ya ves lo que dijo cuando el 11-M en la cadena SER;
"Voy a decir una cosa que por ahora circula como rumor y que si se confirma puede ser terrorífico, y es que el PP estuvo a punto, el sábado a las doce de la noche, de provocar un golpe de Estado. No quiero ser fino ni delicado. No se trata de tirar piedras, pero hay que ver cómo se ha ido el PP. Pero, por fin, volvemos a estar en una España democrática donde se puede hablar claro. Ha sido el pueblo español el que salió a la calle a pedir información y aquello, afortunadamente, no se pudo parar".
Solo he visto dos películas de este elemento: tacones lejanos y mujeres al borde de un ataque de nervios. Y qué quieres que te diga, que no le veo yo la gracia por ningún lado. Entretenidas y poco más.
El resto, con leer la sinopsis del tema tengo bastante. Y además no pienso contribuir a que estos rojeras de salón se lleven la pasta a paraísos fiscales.
Excepto a los fanáticos de Almodovar que le aplaudirían una película de Chuck Norris y Seagal, no he visto ni un sola crítica tibia...
Me ahorraré el disgusto.
Un abrazo
Capitán Trueno:
A mi "Mujeres..." si me gustó.
A partir de ahí,la filmografía de Almodóvar ha ido en picado y cada película ha supuesto un fiasco, a pesar de que la prensa y la crítica lo han protegido,mimado y calificado de "obras maestras" lo que no son si bodrios infumables que de haberlas firmado cualquier otro director hubiesen supuesto su finiquito en el mundo del cine.
Javier Sanz:
Ahorratelo por que el schock dura 48 horas.
Yo estoy aún reponiéndome del impacto...
El traje nuevo del emperador..
Otro que tambien anda de cagada en cagada es Woody Allen. Salvo "La Rosa Purpura" y "Dias de Radio", y ciertas escenas de "Misterioso Asesinato", me enferma.
Tras mis escritos:
Allen hace uan película por año, algo más propio de una charcutería de Münich que de un cineasta con las musas inspiradas.
Pero Allen cuenta con el beneplácito entreguista de gran parte de la crítica y de su fiel público.
Yo aún no me explico como una mierda del calibre de "Vicky Cristina Barcelona" pudo ser calificada por el "New York Times" de obra maestra y que además Penélope Cruz se llevara el Oscar por ese papel de choni gritona e histérica.
Inexplicable.
Pues a mi me gustó.
No es una obra maestra, pero está entretenida e interesante.
Y eso que Almodóvar no es un director que me guste ni me fascine especialmente.
La última de Almodóvar es para ahorcarse con el cinturón a mitad del metraje.
Penosa.
Independientemente de la ideología política de este director, nunca juzgaría su obra por sus pensamientos políticos, ahora bien, nunca me han gustado sus películas, ni la temática sobre las que trata, creo que es especialista en abrir las alcantarillas y sacar lo mas mezquino, vulgar y soez de la sociedad ( yonkis, putas etc) y hace cine con todo ello, repitiendo constantemente en sus guiones estas pautas, bajo mi punto de vista carentes de guion y calidad cinematográfica.
Montse Pallardó:
Para gustos...los colores.
Risquett:
Un cinturón en estas ocasiones es indispensable... :-)
Velarde:
Juzgar a un actor o director por su ideologia, es absurdo e injusto.
A mi me encantan Sean Penn o Susan Sarandon y son dos marxistas impresentables.
Dicho esto, Almodóvar está en una crisis de ideas desde "Mujeres...".
Sucede, que como miembro destacado de la progresía y de la izquierda "kultureta", ha sido protegido y mimado incomprensiblemente.
Hay un dato que es revelador del nefasto resultado de "La piel que habito".
Que EL PAIS, diario de cabecera progre, fustigue sin piedad a Almodóvar y Boyero califique la película de patética y grotesca, es muestra suficiente del tamaño del bodrio, para que el diario del difunto Polanco masacre a uno de los "suyos".
Desde luego lo que dices es cuanto menos significativo del nivel de esta película, lo triste de esta España es que determinados personajes gocen de una estupenda reputación profesional con todo lo que ello acarrea a nivel profesional y económico única y exclusivamente por estar del lado del poder que interesa en ese momento, en cambio ocurre exactamente lo contrario con aquellos que no comparten ideología, son críticos con el poder o su perfil profesional no es coincidente con la proclama de turno, al final te das cuenta que las subvenciones, los proyectos y la pasta no va en función del talento de la obra si no dela corruptela del ministerio de turno.
Publicar un comentario