Diario mortal

Jamás he comprado una revista del corazón. Veo poco la televisión, excluyendo por completo los sucios espectáculos en los que las entrañas de vidas ajenas se muestran como si se tratara de una casquería de mercado, IVA incluido. De los populares o famosos con poco que ofrecer se pasó a los que obsequiaban con nada -salvo inmundicia- y, por último, proceso democratizador, brotaron programas en los que anónimos cuentan sin pudor sus vaivenes vitales.

Cada uno es libre de vender su vida y cada otro libre de comprarla. Ley de oferta y demanda. El convertirse en consumidor adicto a tal producto sólo puede deberse bien a un marcado y profundo carácter cotilla (que siempre lleva implícita la maldad, la crítica y la maledicencia), bien a una búsqueda del tonto consuelo del mal de muchos por la tristeza, tedio o monotonía de la propia existencia, bien al extraño y morboso placer que a algunos producen los males ajenos, más acentuado si de un famoso se trata. En cualquiera de los casos, nada bueno. En cualquiera de los supuestos -y en exceso-, un intento de huida de la propia vida, un tiempo no invertido en reflexionar o atender a los seres cercanos, a sus necesidades o a uno mismo; en definitiva, meterse en otras vidas por el vacío de la particular, convertirse en jueces de aquello que no les es legítimo enjuiciar.

Quien hace la oferta o no valora la intimidad, no importándole dar a conocer sus interioridades amplificadamente, o le puede ese atractivo irresistible del yo también aparecí en televisión, ante la carencia de otras batallitas que contar y la incorrecta percepción de un teórico plus de personalidad del que tal hecho dotaría.

Los castings se realizan a toda velocidad, sin miramientos, sin detalles, sin información suficiente. Y luego pasan cosas como el atroz asesinato de una chica que acudió al Diario de Patricia pensando, engañada, que se encontraría con un familiar cuando con quien se reunió fue con su asesino, maltratador denunciado, condenado y con orden de alejamiento, incapaz de aceptar un no por respuesta.

Hace meses, estando en casa ajena donde se veía precisamente este programa, comenté (era un caso de reconciliación sí, reconciliación no) que me parecía peligroso este tipo de situaciones. Nunca se sabe cuál puede ser la reacción de quien recibe una negativa pública, menos aún si se desconocen sus rasgos personales, sus antecedentes, su carácter y su pensamiento. Una cosa es dar la alegría de volver a ver a quien está circunstancialmente alejado y otra muy distinta hacer de Celestina en relaciones ignotas, hacer público un abandono o una infidelidad o humillar a quien no colabora en casa.

Las cadenas tienen una alta cuota de responsabilidad ya que por mor de la audiencia permiten tanto el escarnio y el impío ensañamiento con los populares o famosos en situación de debilidad como el desnudo o la vejación de los anónimos. Quienes se prestan a aparecer, son igualmente responsables. Quienes siguen estas historias, son asimismo responsables.

Atendimos al caso de Ana Orantes, asesinada tras hacer pública una vida de malos tratos. No se escarmentó. La chica rusa ha sido víctima de la treta confabulada por su ex-pareja y por Antena3. Ella sí que carece de responsabilidad alguna, ignoraba el motivo real y picó el cebo de la ilusión del reencuentro familiar (¡qué vil y miserable aprovechamiento de su deseo!), sus ojos eran los de un animal acorralado, aterrado, se percibía algo extraño en su comportamiento y encontró la muerte a los pocos días.

O ponen límite legal y judicial a quienes no se autolimitan por ética o deontología, amparándose en las audiencias, o habrá más desgracias que relatar. O la sociedad pone límite, no prestándose a engordar la audiencia, o será cómplice de éste y cualesquier otro suceso similar. No son válidas las excusas: es lo que piden, ni es lo que ofrecen.

natpastor@gmail.com