No respetan ni a los muertos

Fue Antígona quien sacrificó su propia vida por dar sepultura a su hermano para que así, su alma, no vagara sobre la faz de la tierra en busca de venganza sin encontrar descanso. Desde ese mismo momento, existe la creencia de que es imposible la paz entre los vivos mientras no descansen en paz los muertos. Ese acto funerario está intrínsecamente unido al primer acto de piedad que sintió el homo sapiens y que supuso la señal de la existencia de la conciencia en su mente y en su alma.

La decisión de los sindicatos UGT y CCOO de convocar movilizaciones por toda España contra la reforma laboral el próximo 11 de marzo -octavo aniversario de la mayor masacre terrorista de nuestra historia- provocó ayer la indignación de las asociaciones mayoritarias de víctimas -excepto la de Pilar Manjón, esa Pasionaria rediviva-, calificando de «desfachatez» la elección de tan señalada fecha .

Ángeles Pedraza, presidenta de la AVT, aseguró que ello «demuestra muy poco respeto hacia las víctimas del terrorismo» y que le « hubiera gustado verles alguna vez en homenajes a las víctimas, pero nunca han estado».





Si CCOO y UGT han despreciado durante siete años a los cinco millones de parados, al drama cotidiano que se vive en millones de hogares españoles, a los que hacen cola en los comedores de Cáritas... ¿van a respetar la memoria de los muertos, a esos 192 asesinados que aún buscan justicia?.

¿Alguien cree que en EEUU, se convocaría una manifestación de protesta el 11S?.

Aquí sí.
Esos son los sindicatos y la izquierda que padecemos en España.

natpastor@gmail.com

Huelgas,manifestaciones ... ¿golpismo?

La izquierda, en la historia de España, nunca ha aceptado que se le gane en las urnas.
Y cuando esto ha sucedido, cuando han perdido las elecciones, han tratado de recuperar en la calle -mediante la violencia, la algarada, las revueltas y la intimidación -, lo que han perdido en las urnas.

Las manifestaciones violentas de la "primavera valenciana", han sido el pistoletazo de salida del estilo de oposición que le espera al PP, más allá del recochineo y el cinismo de Rubalcaba al apelar a una oposición "leal y constructiva".
Al igual que sucedió cuando el Prestige o las manifestaciones del "No a la guerra" , una serie de actos violentos ha hecho irrupción y ocupación de las calles, como partitura a seguir por perroflutas, antisistemas y sindicatos provocado altercados y cortando calles, o como ha sucedido hoy en Barcelona, con cortes en las carreteras y en líneas de ferrocarril, el salto del rectorado de la Universidad o del mismísimo edificio de la Bolsa.



Sabíamos que el uso de la violencia en la calle por la izquierda sería un factor con el que había que contar en estos cuatro años de legislatura de Rajoy.
Estamos ante una absoluta ofensiva de la extrema izquierda que se ha decidido a plantear la "oposición" en las calles, incendiando la convivencia ,crispando y ejerciendo la violencia.
Y ante esta situación, ante este golpismo encubierto, el ejemplo a seguir es el que marcó Margaret Thatcher.




Si echamos un vistazo a la situación del Reino Unido antes de 1979, antes de la victoria electoral de Margaret, el panorama sindical no era muy distinto del que tenemos hoy día en España.

Durante el mandato de la Dama de Hierro, el primer problema grave fue el relacionado con la huelga salvaje de mineros a partir de marzo de 1984.
Ya habían convocado tres huelgas generales, los enfrentamientos con la policía se cobraron decenas de heridos, la violencia indiscriminada se adueñaba de las calles hasta que Thatcher dijo basta, les plantó cara sin ceder un milímetro al chantaje y le infringió al movimiento sindical británico una derrota de la que todavía no se ha recuperado.




CCOO Y UGT planean una huelga general para el próximo 29 de marzo dentro de la campaña de agitpro y violencia tejida desde la extrema izquierda.
Ante esto sólo cabe firmeza, aplicar la ley y que la policía mantenga el orden público dentro de lo que es un Estado de Derecho.
Y no ceder un milímetro.
Ni uno.



natpastor@gmail.com

No está bien visto apalear un muerto

Convendrán conmigo, que apalear un muerto no está bien visto.

Y si el "muerto" es un ex juez ya condenado por prevaricador, el ensañamiento sólo puede victimizar a quien va de damisela llorosa desgranando lágrimas por los rincones y por los documentales de Isabel Coixet.

El Tribunal Supremo ha absuelto este lunes al ex juez Garzón del delito de prevaricación por abrir causa general al franquismo.
Eso sí: el Supremo saca el látigo y lo fustiga sin piedad, desnudando sus acciones al considerar que se equivocó en aspectos esenciales de la aplicación del Derecho como la doctrina de la prescripción, sus propias competencias como instructor y la calificación de los delitos.
Como guinda, un demoledor voto particular del magistrado José Manuel Maza que retrata a la perfección la jaez del personaje Garzón.

Tanto es así, que la resolución del Supremo pone negro sobre blanco a algo que todos los juristas saben del ya ex juez: que Garzón no tiene ni repajolera idea de lo que es el proceso penal,cuyo objeto es dilucidar la responsabilidad de las personas y no a establecer una supuesta "verdad histórica", que en todo caso correspondería fijar a los historiadores: "El método de investigación judicial no es propio del historiador. (...) La búsqueda de la verdad es una pretensión tan legítima como necesaria. Corresponde al Estado a través de otros organismos y debe contar con el concurso de todas las disciplinas y profesiones, especialmente a los historiadores. Pero no corresponde al juez de instrucción, cuya función aparece definida en la ley procesal con un objeto de indagación que se va concretando en el devenir procesal y ve limitado su ejercicio por las normas que rigen el proceso penal y el derecho penal sustantivo. Es preciso un hecho con apariencia de delito y un posible imputado vivo"..

Para tanto cacareador de la izquierda -tanto judicial como mediática- la sentencia deja bien claro que los supuestos delitos han prescrito y que es de todos conocido -memos Garzón, que pidió las actas de defunción...- que los responsables del alzamiento de 1936 habían muerto cuando se abrió la causa.

Y, por si alguien le quedaba alguna duda -véase el caso de Gaspar Llamazares...-, el Supremo señala que la Ley de Amnistía de 1977 sigue estando en vigor y fue refrendada implícitamente por la Constitución, por lo que no es posible exigir responsabilidades penales ni al franquismo ni a las autoridades de la República.

Se cierra pues el cículo de este folletín: fue condenado, en primer lugar, a 11 años de inhabilitación por escuchas ilegales a los abogados de Gürtel; fue archivada la investigación de los cursos en la Universidad de Nueva York por prescripción del delito y, por último, ha sido declarado inocente en la causa de la llamada memoria histórica.

Por eso les decía al principio de este post, que apalear un muerto no está bien visto.
Y Garzón es un "muerto" judicial, un ex juez prevaricador al que ya sólo le queda decantarse por entrar definitivamente en la política -eso sí -, sin resguardarse bajo la toga.

Tanta paz lleve... como descanso deja.


natpastor@gmail.com

Marlaska

Fernando Grande-Marlaska dirigirá durante los próximos cinco años la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
Sustituye a Javier Gómez Bermúdez, lo que de facto supone algo mucho más profundo que el cambio de un magistrado por otro dentro del organigrama de la A.N.
Supone que el juez que abrió el caso del "chivatazo" del Bar Faisán - que Garzón paralizó cuando volvió a su Juzgado- , sucede a aquel que cerró de manera ominosa, vergonzante y chapucera, el 11M.
Se va un componedor, un muñidor obstruccionista de todo aquello que supusiera un problema para el Gobierno y llega un magistrado caracterizado por luchar contra ETA, apoyar a las víctimas y llegar hasta el final en la busqueda de la verdad, caiga quien caiga.
La Audiencia nacional vive tiempos de cambio, de limpieza e higiene.
A la salida de Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal, se une la expulsión de la carrera judicial del ex juez prevaricador Garzón.
Tiempos de cambio .
Y de esperanza.


natpastor@gmail.com

La "Primavera Valenciana" y la "Kale Borroka"

Para los habituales de este blog no será una sorpresa.
Lo llevabamos avisando hace meses.
La violencia en la calle de la izquierda será el arma, el ariete con el que pretenden derribar al Gobierno de Rajoy y hacer inviable la legislatura.

Ese será el "modus operandi" durante los próximos cuatro años ; huelgas, algaradas y manifestaciones violentas.
Algo fácil de prever, desde que PSOE e IU se sumaron y alentaron las acampadas de Sol y los asaltos violentos de los "indignados" perroflautas del 15M.

Los graves incidentes de ayer en Valencia, donde antisistemas , estudiantes y grupos de extrema izquierda lanzaron botellas a los agentes y volcaron contenedores, es el botón de muestra de hacia dónde se va a dirigir la oposición.
El presidente de la Federación Valenciana de Estudiantes y consejero escolar del Estado y de la Comunidad, Alberto Ordóñez,trató de emular al Cojo Manteca y marcó la frontera de sus cívicas demandas:«Vamos a continuar quemando las calles de Valencia», proclamó.




La idea que manejan sindicatos y extrema izquierda es reeditar el agitpro de 2004 y emular la situación de conflictividad social y violencia en las calles de Grecia.

El Gobierno de Rajoy debe mantenerse inflexible, sin ceder un milímetro, en su obligación de aplicar la ley y preservar el orden público dentro del Estado de Derecho.
La "Primavera Valenciana" no es diferente de la "kale borroka".


natpastor@gmail.com

Carnaval sindical

Que a estas alturas de la tragicomedia, alguien en este país aún piense que la izquierda y los sindicatos defienden a los trabajadores y a los parados, es de aurora boreal.
Sólo desde la ingenuidad, el sectarismo enfermizo o la acumulación de bilis en el estrato del rencor y la "memoria histérica", puede llevar a creer en una caterva decimonónica y trasnochada como la mismísima polka.
José Ricardo Martínez, secretario general de UGT Madrid, confirmó ayer que cobró 181.000 euros anuales en 2011 como consejero de Caja Madrid, pero añadió que la totalidad de esa suma fue a parar al sindicato.


Aceptaremos "pulpo como animal de compañía" y creeremos que el tal Martínez dice la verdad y dona esos 181.000 euros al sindicato. Pero aún siendo así, lo ético, lo transparente es que dado que UGT asegura que esos emolumentos de 181.000 euros fueron a la caja del sindicato, el tal Martínez debe hacer pública -con urgencia- su declaración de la renta.
Más que nada, para saber como paga el "descamisado" Martínez el IRPF.




Una ya tiene muchas cornás dadas, para creer en ese altruismo sospechoso del sindicalista Martínez. Pero aún siendo así, se abre otra puerta aún más inquietante.
Si los 181.000 € de vellón han ido a parar a las arcas del sindicato de Méndez, eso significa que de forma indirecta, UGT se ha se ha estado financiando a través de Bankia.
Y ahora surge la pregunta del millón : ¿a cambio de qué, Candido Méndez?.

Por que convendrán conmigo, queridos lectores, que los Bancos no van regalando dinero por las esquinas al primero que se topa o cruza con el director de la sucursal de turno.

La guinda a este carnaval, la puso el mismísimo Candido Méndez al manifestar que no percibe ningún «dilema moral» en que las centrales sindicales se financien a través de los sueldos de sus consejeros en el sistema financiero.

Supongo que aquellos que hoy salen a manifestarse tras las pancartas de esta caterva, sabrán el pelaje de sus dirigentes.
Sindicalistas con "Rolex", Martínez y sus 181.000 € del ala,"liberados" de trinque y mamandurria, perroflautas, nostálgicos del "No a la guerra"...es domingo de carnaval.
Carnaval sindical.


natpastor@gmail.com

El sendero de la traición

Más traiciones se cometen por debilidad que por un propósito firme de hacer traición, sostenía François de la Rochefoucauld. Puede ser.
BILDU y otros dirigentes abertzales elogiaron ayer como «un hito histórico que va por el buen camino» el cambio de posición del PP en relación con ETA. El ministro del Interior Fdez Díaz dijo en el Congreso que la banda «es hoy un problema con dimensión política».

La afirmación no es en absoluto baladí.

Sobre todo por que va enlazada con el hecho de que ha desaparecido de la ponencia del Congreso del PP la alusión a que ningún Gobierno puede «permitir jamás que un partido político vuelva a representar a los terroristas en ninguna institución, tal como establece la Ley de Partidos».

Y eso es realmente grave. Alarmante.

Hay evidencias palpables de que el Gobierno de Rajoy está mutando en relación con ETA e intenta hacerlo de forma que pase desapercibido -sobre todo a su electorado- en un intento de seguir poniendo una vela a Dios y otra al Diablo.
Pero la mutación es tan ostensible, tan obscena, que por mucho trampantojo que se coloque sobre el escenario, el olor fétido llega al patio de butacas.

Y Rosa Diez, ayer en el Congreso, puso frente al espejo al Ministro del Interior al encomendarle la ilegalización de BILDU Y SORTU. Fdez Diza salió por la tangente invocando la prudencia y ahí Rosa Diez fue implacable : "Le planteo que no espere, que actúen. Lo que usted llama prudencia yo le podría llamar cobardía. Quienes no se atreven a ganar pierden siempre". Touché.




Desnudo ante sus propias miserias, tuvo que ser un banderillero de a pie quien arremetiera contra la lider de UpyD. El secretario general del PP vasco, Iñaki Oyarzábal ha dicho que Rosa Diez «da oxígeno a ETA y que que lo mismo estaba a favor del GAL que de las negociaciones de Argel".
Y es que Oyarzábal ha mimetizado hasta tal punto el discurso de Pachi López, que le sucede lo mismo que a los cerdos de la granja de Orwell: cuando se alzan sobre sus patas traseras y hablan, cuesta distinguirlos.

Estamos inmersos en la "hoja de ruta",sin lugar a dudas. Y Rajoy parece que ha elegido el sendero de la traición a sus votantes, a las víctimas y a lo proclamado durante todos estos años.
Ojalá me equivoque...


natpastor@gmail.com