viernes, marzo 30, 2007

Ausencia de indicios

Me encuentro en una carretera comarcal, zona boscosa. Llevo una garrafa de gasolina en mi mano izquierda; en la derecha porto un mechero cargado. Poseo antecedentes como pirómano incendiario. ¿Es altamente factible que el monte arda?.
El actual Secretario de Estado para la Seguridad contestaría que no existen indicios suficientes que nos lleven a pensar que tal hipótesis puede transformarse en tesis.
Un comando etarra detenido por la Guardia Civil. Se produce una ingente incautación, por cantidad y variedad, de materiales necesarios para cometer atentados, así como para falsificación documental. ¿Existe la posiblidad de que se lleve a cabo una acción terrorista?.
El actual Secretario de Estado para la Seguridad considera que no se puede colegir tal extremo de tales hechos. No hay por qué dar alarma alguna puesto que no se tiene información relacionada con la intención de cometer atentados por parte de ETA.
Creo recordar que el día antes de que volaran la T-4 y mataran a dos personas, el Presidente afirmó que podía asegurar y estaba convencido de que la situación era mejor que el año anterior e iba a ser mejor aún en el año siguiente. En los días posteriores, tras salir del escondrijo entre flamencos del Coto de Doñana, tanto él como otros responsables del Gobierno aseveraban que había sido algo totalmente inesperado, pues no existían datos que hubieran llevado a considerar como posible un atentado terrorista.
En el a ver quién puede más, ETA no duda en usar la fuerza, la violencia, traducida en matanza o destrucción. De momento no tiene expedita la vía para presentarse en las municipales de mayo. Quiere hacerlo y está convencida de que así será. No cabe la más mínima duda de que dispone de activos personales y materiales para perpetrar acciones terroristas. La intención y las ganas, nunca le faltan.
El Secretario de Estado para la Seguridad dice no tener nada que temer. Sí hay que temer. En cualquier momento puede empezar a verse humo y el olor a quemado en el bosque en que me hallo.

Diez de Mera:¡Queremos la verdad!

El diario de Prisa dedica este viernes su principal noticia de portada y su editorial a la negativa de Agustín Díaz de Mera a revelar quién le habló de un informe que vinculaba a ETA con terroristas islámicos. Mientras el periódico acusa en el titular al ex director general de la Policía de "acusar sin pruebas" y el editorial proclama que "no existe ningún fundamento" para vincular a ETA con los atentados, la noticia interior, firmada por Ernesto Ekaizer, revela que sí hay un informe e incluso da el nombre de su autor: el comisario Domingo Pérez Castaño.
El País revela que sí existe dicho informe y explica que fue el comisario Pérez Castaño quien encargó el documento en diciembre de 2005 para establecer la relación entre ETA y los islamistas. Como afirmó el propio Díaz de Mera, el diario indica que lo redactaron un hombre y una mujer. Telesforo Rubio relevó al comisario de su puesto.
Ciento noventa y dos muertos, miles de heridos y un golpe de Estado,como comentaba el otro dia gutiforever,son más importantes que una cuestión de honor.
Queremos saber la verdad.
Necesitamos saber la verdad,Diez de Mera.
A declarar,..¡¡ya!!.

jueves, marzo 29, 2007

Sacrilegio.

Hoy,dia 29 de Marzo,y con el agravante de encontrarnos en plena Cuaresma, será representada una vez más tan deleznable obra, en el Centro Cultural de la Rinconada, por iniciativa de su Ayuntamiento y de la Diputación Provincial de Sevilla.
Durante la representación de dicha obra, se hace un manifiesto escarnio del Sacramento de la Eucaristía y que el propio Leo Bassi, con un cáliz en sus manos y disfrazado de Sumo Pontífice procede a una supuesta consagración de preservativos, mofándose públicamente del Sacramento con mayor trascendencia en la vida de todo católico.
El cristianismo respeta las demás creencias, por eso exigimos el mismo respeto a nuestras propias convicciones, porque sin el respeto a lo que es más santo para nosotros no hay paz y se está socavando los cimientos de esta sociedad,y de esta nación,una,que es España.
Desde este blog,animamos a todos aquellos católicos y españoles de bien,a las personas decentes,a impedir con nuestra protesta,que tal sacrilegio llegue a consumarse en La Rinconada..

La Zapatera.

París vivió el martes un nuevo episodio de violencia juvenil: unos 200 delincuentes se enfrentaron a las fuerzas del orden en el metro de la capital francesa, en la estación de trenes del Norte.
Los disturbios dejaron trece detenidos y nueve heridos, entre ellos dos agentes de la empresa municipal de transporte público. Todo empezó poco después de las 16.00 hora local, cuando un viajero sin billete, inmigrante irregular con antecedentes, agredió a dos revisores de la empresa municipal, y fue detenido por gendarmes.
Decenas de jóvenes se concentraron entonces y arrojaron mecheros, latas y otros objetos contra los antidisturbios, y destrozaron un cuanto encontraron a su paso,ocasionando incluso contos de incendios provocados en tiendas.
Los jóvenes corearon consignas contra el actual candidato conservador, Nicolas Sarkozy.
La izquierda,en vez de condenar el salvajismo,esta "kale borroka" salvaje a la francesa,se posiciona del lado de los delincuentes: "que un simple control pueda degenerar en enfrentamientos tan violentos prueba que algo no va en la política represiva de Sarkozy", opinaba poco después la postulante socialista, Ségolène Royal.
Por su parte, la comunista Marie-George Buffet afirmó que los incidentes son "una nueva ilustración del fracaso" de Sarkozy.
Es curioso esta obsesión progre por posicionarse siempre al lado de los radicales,de los violentos.
No es sólo cuestión de eufemismos,como llamar "resistencia" a los terroristas,o calificar de "lucha armada" lo que son atentados, si no algo más profundo, intangible, que se confunde con la subversión y el incumplimiento de la Ley.
Ségolène Royal, la Zapatera francófona incurre en los mismos desvarios que la progresía ibérica.
Un paradigma como el que encarna la escritora pornográfica o parapornográfica Almudena Grandes, deseosa de de confesar que fusilaría a unas cuantas personas cuyas voces le fastidian. Claro, por qué no, lo más normal.
Tan normal,como luego leer un comunidad a favor de la negociación con ETA o en contra de la guerra de Irak.

martes, marzo 27, 2007

Tengo una pregunta. ¿Tiene una respuesta?

¿Se imagina a cien ciudadanos preguntando al Presidente del Gobierno?. Sí. Lo que no imaginaba, y no me equivocaba en ello, era al Presidente respondiendo a las preguntas que se le formularan.
Ni una contestación concreta, ni una respuesta exacta a la cuestión planteada. Dos evidencias: una, su anclaje en términos puramente clasistas del marxismo más anacrónico (distinguiendo "trabajadores" y "ejecutivos", ¿no son estos últimos, trabajadores?). Otra, desconoce el precio de un café, lo que podría ser anecdótico, pero no hace sino probar lo distante que se encuentra de la sociedad.
Otros dos elementos típicamente zapateriles. Cambio de discurso según interese, la prioridad es la educación (¡uy, Otegi, cómo se habrá puesto!), ante una pregunta sobre el tema; se pregunta sobre la vivienda, es la prioridad; no otra, sino la prioridad. Donde va, responde lo que quieren oir (ya lo dice el Manual del candidato socialista). El otro elemento: ante la falta de recursos, responde con Irak y las supuestas mentiras del Gobierno anterior. Vergonzoso. Milá le echa un capote para que pueda tener salida cuando se ha demostrado que no ha hecho nada por aquellos jóvenes que le dieron el voto y le pidieron que no les fallara; les ha fallado. Responde que no le duele, que es la democracia. Pero ¡ay, amigo, que te descubres!, ahí va Lorenzo al rescate, para que salga con el rollo de la guerra de Irak y de que ese "no nos falles" lo entiende como la petición de un presidente que no les mienta. ¡Infame!.
¿Por eso miente a continuación para referirse a las cifras de muertas (a ellos ni los cita) por violencia de sexo?, ¿que se mantienen estables, cuando se van incrementando sin cesar?. ¿Habla de mentir cuando no cabe mayor cinismo que poner gesto compungido y voz grave para tratar este tema, tras negarse a admitir la propuesta del PP sobre excluir de los cargos públicos a quienes hayan sido condenados por malos tratos, y todo para salvarle el puesto y la cara a su ejecutor de la negociación, Eguiguren, al que se podrían añadir otros nombres?.
Ni una respuesta concreta al tratarse de Navarra. La escapatoria de remitirse a que no hay nada en curso ahora mismo. ¿Y en las municipales, qué habrá?. Porque no responde a la posibilidad de pacto entre socialistas y Nafarroa, PCTV. De Juana, caso excepcional; no, caso demencial.
¡Estoy a punto de un ataque!. ¿Qué el Psoe suspendió toda actividad entre los días 11 a 14 de marzo de 2004?. ¡Hace falta tener desvergüenza y descaro!. ¿Qué hizo Rubalcaba en su nombre para que no dejara de respetar (que tiene guasa) la jornada de reflexión?. Y deja sin responder por qué el Psoe iba un paso por delante del Gobierno en relación a la información que se iba haciendo pública en esos días.
Es increíble. Ni respuestas, ni verdades. Como siempre, sin cambiar un ápice y sin intención de hacerlo. Pero ya le conocemos los tics, Presidente, las consignas y los inframensajes.

En mi nombre SI.(o cómo ser cómplice de ETA)

Ayer agredieron a Antonio Aguirre, miembro del foro de Ermua,a las puertas del TSJPV,cuando comparecian Otegui e Ibarreche, mismos canes diferentes collares.
Pudo ser más grave lo que se quedó en una patada alevosa y cobarde en las gónodas de Aguirre.
Lo que esta aconteciendo en esta criminilización de aquellos que no estamos dispuestos a rendirnos a ETA y sus adláteres, es que hemos pasado de los consabidos insultos y descalificaciones socorridas, a las agresiones.Y no sólo eso ;a señalarte como objetivo, como hizo ayer Almudena Grandes en Sevilla manifestando que "le gustaría fusilar dos o tres voces cada mañana que le sacan de quicio", o el stalinista Royo-Villanova que "deseaba entrullar y torturar a los militantes y votantes del PP".
Estamos en puertas de que esta nueva sacudida del árbol y recolección de nueces, se transforme en una caza al disidente, en un acoso por tierra,mar,aire y PRISA, que no sabemos dónde desembocará:si en una nueva noche de cristales rotos, o nos saltaremos tramos y pretendan que el "ghetto" mediático sea un Auschwitz,de momento,virtual.
Da pena y náuseas ver como estos enarboladores del "En mi nombre SI",han mutado el enemigo para convertir a los no claudicantes en la presa a batir.
Ejemplos como el de Eduardo Madina,diputado socialista y víctima de ETA,que como manifestó en un reciente juicio, no guarda rencor a los terroristas, pero eso sí ,le asquea hasta el vómito el discurso y la imagen de Acebes. Ya vemos de que pie cojeas,Eduardito.
Y no es sólo este Madina, como una variente del Síndrome de Estocolmo para víctimas;hay más.
Como por ejemplo Gorka Landáburu,otro que tal calza.
El discurso es el mismo; constante, repetitivo hasta la saciedad, pero que intenta calar como una gota malaya en el subconsciente colectivo.
Han llegado a convertir a las víctimas que se niegan a claudicar,a los huérfanos, a los padres y madres de los asesinados en el enemigo. Han vilipendiado, insultado e injuriado al Foro de Ermua, a la AVT, a sus dirigentes,cuyo único pecado es reclamar "Dignidad y Justicia".
Le estan haciendo el caldo gordo al nazionalismo excluyente,el trabajo sucio de señalar y satanizar,para que luego, el abertzale de turno, sacuda una patada en los testículos, pero sin renunciar a la expectativa de que mañana sea un tiro en la nuca.
Ignoran estas hordas, que cabalgar sobre un tigre, como decía Sun-Tzu, es imposible.
Y al final, cuando sea demasiado tarde,se darán cuenta que aquellos que exhibian "En mi Nombre,rendición SI", son cómplices de lo que acontezca.
Que luego no se rasguen las vestiduras.

Conde-Dolido

El fiscal particular de Moncloa considera no haber alcanzado suficiente notoriedad tanto en el caso De Juana como en el de Otegi. En el primero, modifica su petición de condena de 96 a 12 y, finalmente a 4 años (que quedan en 3), y la decisión política -que no jurídica- adoptada por el Gobierno, cuando menos calificable de alegal, rayana en la ilegalidad, la Fiscalía la apoya como si fuese un trámite ordinario, habitual. En el segundo, ha sido directamente la Fiscalía quien ha impedido que se juzgara al etarra, modificando la calificación, de modo que lo que inicialmente eran hechos constitutivos de delito, en la repetición del juicio por defecto de forma (no de fondo) pasan a no serlo. Por arte de proceso de negociación, el tiempo muta las consecuencias jurídicas de los mismos actos.
Cándido Conde-Pumpido se convierte en artífice de esta agresión al Estado de Derecho, incumpliendo su obligación constitucional de promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad. Él, al igual que Ibarretxe, se considera por encima de la ley pudiendo, por tanto, ajustarla a sus necesidades (la realidad social, decía). Las normas se aplican a los ciudadanos de a pie, con rigor si no son terroristas -pues no tienen nada que ofrecernos a cambio- y con la máxima dureza si además son de signo ideológico o político distinto del del actual Gobierno. Al menos daremos gracias porque, de momento, no utilice el criterio Grandes, Almudena, quien desearía fusilar a algunos. Si bien es cierto que ya han extendido (entre el Gobierno, el Psoe, PRISA y los nacionalistas) una oleada de odio furibundo al discrepante, traducido en una patada ayer a un dirigente de Foro Ermua (gracias por estar ahí, deuda impagable), junto a la continua cascada de todo tipo de menosprecios, desprecios o agresiones verbales que podría llegar a torrente de violencia, visto que hay policía, como la autónoma vasca, dispuesta a no cumplir la función a que está obligada: proteger al agredido, no al agresor. Y el Ministerio del Interior aún no se ha movido al respecto, como tampoco se mueve noticia alguna por su parte sobre qué explosivo se utilizó en la T-4 o quiénes perpetraron el atentado.
Conde-Pumpido deja la toga en el despacho y se despacha en los micrófonos de la cadena SER en la que la mentira tiene premio, cuanto mayor, mejor pagada y, sobre todo, nadie la desmonta. Siguiendo la misma estrategia de los terroristas, trata de mostrarse como víctima perseguida y acosada, lo cual justificaría su atrabiliario ataque. Se une así a la labor pirómana de extender el fuego de la discordia. Acusa de amenazas a los que no comparten su decisión (¿quién le ha amenazado y con qué?. Denúncielo; si no, estará calumniando, injuriando con acusaciones falsas, sr. fiscal).
Afirma que se siente presionado y que le mandan a los falangistas ante la sede de la Fiscalía. Primero, nadie manda a nadie. Aquí no hay autobuses fletados y bocadillo, como en las manifestaciones que otrora organizaban el Psoe o algunos sindicalistas. Segundo, los "mandaos" quizá lo sean aquellos que se presentan en las manifestaciones o concentraciones convocadas por Foro de Ermua, AVT, o PP, con banderas distintas a la vigente, en un fallido intento de contaminarlas (y aunque no estén, El País siempre las encuentra; eso sí, manipulando imágenes). Tercero, ¿de qué falangistas habla?. Lo que puede encontrar son falanges, falanginas y falangetas; las de las manos de los manifestantes o concentrados, siempre que no se las hayan volado los atentados etarras. Pero mentir, es gratis.
¿Quién genera crispación, Cándido?. No sólo se dirige contra asociaciones, partidos y ciudadanos en general, también contra jueces y magistrados de la Sección Cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional. Denuncia que han hecho dejación de funciones por no aplicar el art. 733 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, cuando dicho artículo no resulta de aplicación. La única dejación de funciones es la suya propia, y no sólo en este caso. Su decisión, de hecho, ha sido criticada -desde todos los foros jurídicos y judiciales- por no hallarse justificación técnico-jurídica que la avale. Quien únicamente lo ha respaldado es el ministro de Justicia, el que considera ilegítimo al CGPJ, esto es, un criterio imparcial, ecuánime y fiable. El mismo ministro que aduce la absolución de dos imputados como justificación de la de Otegi, cuando es sabido que son independientes las unas y la otra.
Se recrimina asímismo que no es de recibo que los jueces y magistrados critiquen la actuación del fiscal en la sentencia, no se recuerda precedente alguno. Lo inadmisible es que el Ministerio Público impida que los jueces desarrollen su acción, cambiando injustificamente una calificación. Es de agradecer que los magistrados hayan hecho constar expresamente su disconformidad con lo sucedido, como demostración a los atónitos ciudadanos de que ellos no están en la tarea de demolición del Estado de Derecho, de sometimiento de la ley a un proceso de negociación en el que se está dispuesto a rendirlo todo ante los terroristas, a través de "gestos" del Gobierno que alteran el normal curso de las norma democrática de separación de poderes.
El fiscal particular de Moncloa asevera, como el Gobierno, que no recibe instrucciones de este último. En este extremo, tiene toda la credibilidad. En efecto, no hacen falta puesto que sigue los mismos principios rectores, por eso le nombraron para sustituir al defenestrado Fungairiño: está tan dispuesto como el Ejecutivo a incumplir la legalidad en aras de lograr el objetivo marcado. Y, luego, acusar a quien critica la tropelía, presentándose como inmolado doliente.

domingo, marzo 25, 2007

Guerra y Paz

El Psoe ha diseñado su estrategia política sobre la idea de trazar una línea divisoria, como aquella que en los juegos infantiles marcábamos en la arena de la playa, en el parque, o en el patio del colegio. Se mire donde se mire, siempre habrá un divisor inmutable: el dos. Dos grupos, dos bandos, dos posturas opuestas, dado que hace el planteamiento sin posibilidad de dar cabida a una posición intermedia. O conmigo, o contra mí. Se radicaliza el discurso propio y, en consecuencia, se radicaliza el ajeno, por simple instinto de supervivencia.
Así, ha pretendido mostrarse como el adalid por excelencia de la paz, intentando simultáneamente presentar al PP como un partido que disfruta del enfrentamiento y al que le gusta meterse y participar en la guerra . Junto a la rosa pintan una imaginaria paloma con una ramita de olivo en el pico, mientras la gaviota se torna en un caza. Permanentemente aluden a la paz como el leitmotiv de su actuación; es indiferente que se trate del terrorismo de ETA o de islamistas, de Oriente Próximo o de la situación mundial, de la inmigración, la pobreza o el calentamiento del planeta, de la financiación pública de libros fotográficos gravemente ofensivos para los católicos o de la inmortalidad del cangrejo, siempre salen a relucir la guerra de Irak y el pacifismo de estos socialistas que hoy gobiernan.
Contando exclusivamente con estos antecedentes, no sería difícil contestar a una pregunta formulada en los siguientes términos: ¿qué partido ha elaborado un manual de actuación en términos bélicos?. Lo difícil sería acertar la respuesta. Aunque parezca una incoherencia -teniendo en cuenta el discurso socialista-, ha sido el Psoe. No es que lo parezca, es que lo es; pero no es en absoluto sorprendente, son así: predico una cosa y hago la contraria.
El manual en cuestión trata de marcar las pautas de comportamiento que deben seguir los candidatos (/as; olvidaba lo políticamente correcto) frente a las elecciones. Así, se define la campaña electoral como una "guerra a nivel general", cada elección como una "batalla" (por supuesto, cívica y democrática -¡oh, palabras mágicas que todo lo dignifican!-) en la que sopesar riesgos y organizar la defensa, de modo que cada ejército sepa cuándo atacar, cómo defenderse y cómo ganar la guerra. Para llevar a cabo tan insigne empresa, la clave está en conquistar las mentes de los electores (¿cómo Zapatero a Otegi, Díaz Usabiaga y demás caterva etarra, a través del método patxiano de mirar a los ojos?), esto es, manipular las conciencias según el principio de que en la guerra vale todo.
Las directrices contenidas revelan el porqué de la insistencia en las respuestas con independencia de cuál sea la cuestión planteada. No importa lo que pregunten, no importa dar una imagen de persona que no escucha, no importa aparecer como un ser sin capacidad de entendimiento, lo fundamental es el mensaje, enviar machaconamente la idea, cuando procede y cuando no, hasta que los cerriles estudiantes lo aprendan. Primer ítem: la guerra de Irak tiene la culpa de todo, fue el PP quien nos metió en ella, ergo el PP es el culpable de todos los males que sufrimos y de los que nos acechan. Segundo ítem: el PP es la extrema derecha, la más extrema de la historia. Tercero: nosotros somos los demócratas pacíficos que intentamos por todos los medios (tierra, mar y aire, que diría Chaves) hacer acercamientos, conciliar y crear un escenario de felicidad y bienestar en que reine el talante.
Pues muy bien. Quizá ahora podamos comprender las declaraciones de González sobre que en España se vive un ambiente prebélico, querría decir preelectoral en terminología socialista. Pero este particular diccionario no es el de la RAE, no cabe esta interpretación. Únicamente se puede entender en la estrategia de línea divisoria que ha elegido el Psoe, tanto para su política gubernamental como para las elecciones.
¿Quién fue primero, el brazo mediático del Psoe (PRISA) y las declaraciones de Polanco, o el brazo político de PRISA (Psoe) y su manual?. Contemporáneos, pues se trata de una acción conjunta, todos los terminales contra el mismo objetivo: el PP. Lo que antes era el rival o contrincante político, ha pasado a ser el enemigo; quien era el enemigo, es ahora el compañero de fatigas. En cualquier caso, es indudable que quien se mueve cómodamente en términos bélicos, quien los emplea para su fácil comprensión por los suyos, no es la gaviota sino la rosa roja sangre.

sábado, marzo 24, 2007

El Señor de la Cal Viva.

El ex presidente del Gobierno español ,Mister X, dijo el viernes en México que España vive un debate político "prebélico" y una crispación política sin razón en la que sólo se emplean "descalificaciones",uniendose al discurso de su amigo Polanco.
Durante su participación en la septuagésima Convención Nacional Bancaria, a la que asistió como invitado principal para hablar del desarrollo económico de España, González manifestó que en su país "hay un clima de crispación política que empieza a calar en la sociedad".
En un país que va razonablemente bien, el clima político se hace irrespirable cada día", apuntó González.
"Parece que estamos en un debate político prebélico", dijo, Mister X.
¿Qué pensarán de esto Lasa y Zabala?

viernes, marzo 23, 2007

Boicot a PRISA

Ante las intolerables declaraciones del Presidente del Grupo Prisa, Jesús Polanco, contra el Partido Popular al que imputa comportamientos, actuaciones e intenciones abiertamente antidemocráticos, manifestamos que:

Dichas declaraciones van mucho más allá del legítimo posicionamiento editorial y de la crítica ideológica.

Las declaraciones ponen en evidencia el profundo sectarismo de Jesús Polanco, desvanecen cualquier pretensión de imparcialidad del Grupo Prisa y comprometen la capacidad de cualquiera de los medios que lo integran de informar de manera veraz y objetiva.

Las declaraciones suponen además una agresión injustificada contra millones de españoles que se ven reflejados en los valores de libertad y democracia que representa y defiende el Partido Popular.
Comunicamos a todos los ciudadanos, y de manera especial a los accionistas, anunciantes y clientes de ese grupo de comunicación que, desde este momento y mientras el Sr. Polanco no rectifique pública e inequívocamente sus lamentables declaraciones, el Partido Popular dejará de atender todas las convocatorias de entrevistas, tertulias y programas del Grupo Prisa y demás empresas controladas por Jesús Polanco".
Desde este blog,mostramos nuestro apoyo al Partido Popular,y animamos a todos a darse de baja y no comprar, ninguna de las cabeceras del Grupo Prisa.
Son estos:
los diarios El País (información general), Diario As (información deportiva) y Cinco Días (información económica).
las emisoras de radio SER (general) y las musicales Los 40 Principales, M80 Radio, Cadena Dial, Máxima FM, Radio Olé, etc.
la entidad de televisión Sogecable que incluye la televisión en abierto, Cuatro, y la plataforma de televisión digital vía satélite Digital+, con canales temáticos propios como Canal+ (generalista), CNN+ (noticias), Cuatro (generalista en abierto), Sportmanía (deportes), Cinemanía (cine), Documanía (documentales) y de terceros.
Pretesa, que alberga la red de televisiones locales Localia.
Progresa, dedicada a la producción de revistas como Cinemanía y la edición española de Rolling Stone.

Prevaricando que es gerundio

El tribunal de la Audiencia Nacional que el pasado miércoles absolvió a Otegi del delito de enaltecimiento del terrorismo se ha apresurado a aclarar que, de no haber sido por la maniobra de la Fiscalía, con su último cambio de criterio favorable a ETA, el batasuno habría sido condenado. Así consta en la sentencia, que recoge que existía "prueba de cargo directa y suficiente" contra él y que sólo la retirada de la acusación impidió la condena. De la resolución llama la atención que, refiriéndose a lo ocurrido el pasado miércoles, recoge que más de diez minutos después de la hora señalada para el inicio de la vista "hacen acto de presencia, de forma conjunta, tanto el representante del Ministerio Fiscal como la letrada del acusado".
¿Estamos ante un caso de prevaricación,de nada menos,que el Fiscal General del Estado?.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276301751.html

jueves, marzo 22, 2007

Quimioterapia

En la Junta de accionistas del grupo PRISA celebrada hoy se ha plasmado, en palabras de Jesús de Polanco, cuál es el inmediato objetivo a lograr y la orientación que deben seguir todos los medios prisaicos. Toda vez que sus exigencias económicas y expansivas se van más o menos cumpliendo, sólo restan los retos personales; esos que tanto le gustan para hacer demostraciones de su titánico poder.
Ha quedado claro: batalla sin tregua contra el PP, a fin de romperlo, intentando una escisión que daría origen a un teóricamente moderado partido de derechas. Cesariano divide y vencerás.
Resurge la idea de la extrema derecha, apoyando las tesis de Psoe, IU y demás nacionalistas, cuando quien ha radicalizado su posición es la izquierda. Consecuencia de tal radicalización y de los cada vez más atrabiliarios ataques a quienes no comparten sus ideas, la defensa se ha hecho férrea. Quizá esperaban como respuesta la inmovilidad, el aguantar lo inaguantable como estatuas, pero no, hemos salido respondones. Y no están acostumbrados a las respuestas, pues la izquierda siempre tiene razón y está legitimada para cometer las atrocidades más bárbaras.
No ha desvelado el perfil que le gustaría para el dirigente de ese partido que su grupo abrazaría con cariño, si se trataría de un Gallardón o similar, alguien dispuesto a reírle las gracias más desgraciadas en las cenas de fin de semana. Lo que ha quedado meridianamente cristalino es que se suman a la estrategia de exclusión del partido de la oposición, al que le niegan incluso su carácter democrático, ése que pretenden reconocer a los terroristas.
La quimioterapia no discrimina células, mata las sanas y las cancerígenas. En el caso de Polanco debe haber atacado la parte del cerebro donde residen la memoria y el discernimiento. Se refiere a la última manifestación de Madrid -contra la decisión en torno a De Juana- en el sentido de que evocaba el Franquismo. Tengo entendido que en época franquista, pocas manifestaciones se podían celebrar y, en cualquier caso, no habrían tenido el carácter pacífico y cívico de la de Madrid. También tengo entendido que él hizo florecer y multiplicarse por cifras astronómicas su patrimonio bajo el palio de Franco (cría cuervos...).
No es de extrañar que sus medios sigan el código hearstiano: lo que no se publica no existe y si no hay noticia, la invento, dado que lo que publico lo convierto en noticia. Si el propietario del mastodóntico grupo miente sin escrúpulos, ¿qué esperar de sus acólitos?; lo mismo. Hace falta tener absoluta desvergüenza y caradura para decir que no se puede consentir ni apoyar a un partido en el que vale todo para recuperar el poder. Ellos que negaron, hasta habiendo sentencias, los GAL; ellos que acusaban a EL MUNDO de haber conspirado contra el gobierno González; ellos que publican mentiras, probadas como tales (último ejemplo, la fotografía de un señor portando la bandera del águila en la manifestación, cuando estaba bajo reposo absoluto); ellos que mantuvieron un comportamiento punible en una democracia sana, entre los días 11 y 14 de marzo de 2004, trasladando informaciones falsas y consignas para enardecer a los que finalmente atacaron sedes del PP, insultaron y agredieron; ellos que le dieron voz a Almodóvar y otros que hablaban de un golpe de Estado (13 de marzo 2004 La Ser a las 6 de la tarde.La Ser a las 7 de la tarde.La Ser a las 8 de la tarde.La Ser a las 9 de la tarde.La Ser a las 10 de la noche.La Ser a las 11 de la noche.La Ser a las 12 de la noche y 14 de marzo La Ser a las 1 de la madrugada) ; ellos que siguen publicando libros de Historia manipulada; ellos que incumplen sentencias que les permiten monopolizar el mercado audiovisual (gracias al imperdonable error de Aznar, así te paga Roma); él, que no paró hasta apartar de la carrera judicial a Gómez de Liaño porque osó pedirle el pasaporte; él, que se adhiere a quien gobierna, para seguir monopolizando sectores, flexible en sus ideas como el bambú porque su única idea es su poder, mantenerlo e incrementarlo.
La máxima del desarrollo de su actividad no es respetar y permitir el derecho a la información que se reconoce a los españoles, sino formar opiniones e ideas sobre la base de la tergiversación, la manipulación, la falacia, lo que sea necesario -pero siempre sectario- para poner, quitar, hacer o deshacer lo que le interese.
El está recibiendo tratamiento para su cáncer. La sociedad tiene que utilizar su propia quimioterapia para combatir el cáncer que el grupo PRISA representa. Yo procuraré ser una dosis que abra ojos.

miércoles, marzo 21, 2007

Se acabó el Estado de Derecho.


Lo ocurrido hoy con la retirada de la acusación por parte del Fiscal Fernando Burgos en la causa abierta contra Arnaldo Otegui por enaltecimiento del terrorismo en la Audiencia Nacional,supone de facto la rendición,la quiebra,el fin,la claudicación del Estado de Derecho,la sumisión de la Fiscalía General ante los terroristas.

Ayer comentaba gutiforever el ansia con que el Gobierno Zapatero espera el comunicado de ETA,que como balón de oxígeno,justifique la voladura de los cimientos básicos que conforman el Estado,y que no es otro que la independencia judicial,y el respeto y sometimiento al imperio de la ley.

El PSOE ha decidido,definitivamente,prevaricando como ha prevaricado hoy la Fiscalía,señalar como enemigo al PP,intentando sentar en el banquillo de la Corte Internacional a Aznar por la guerra de Irak,y poner en la calle a los asesinos llamense Otegui o De Juana.

Se han rendido,señores.

El gobierno esta de rodillas ante los asesinos.

El sendero de la Traición

El mismo que hizo salir a nuestras tropas de Irak como ratas a la carrera, el mismo que tiene como Ministro del Interior al ex portavoz del grupo terrorista GAL, el mismo que libera al asesino múltiple De Juana Chaos cediendo al chantaje de los terroristas, el mismo que tiene a nuestras tropas muriendo en Afganistán en misión de combate y no como sucedaneo de las Hermanas Clarisas, el mismo, o sea,el más infame Presidente de Gobierno de la Historia de España, Rodriguez Zapatero, esta a punto, si fuentes bien informadas no yerran, de consumar su Traición a las víctimas, a los muertos y a España, aceptando las condiciones que ETA plantea.
En breves fechas, la banda terrorista hará un comunicado público, en el que muestra su intención de continuar la tregua y hacer entrega, simbólica, de armas; las cuatrocientas cincuenta pistolas robadas en Francia.
Si el comunicado no ha visto la luz ya, ha sido debido a que el texto hablaba de los acuerdos alcanzados con el Gobierno,terminología inaceptable tal y como esta el patio,y con la Fiscalía General haciendo juegos malabares para que Otegui no sea juzgado en la Audiencia Nacional.
Los acuerdos serían estos:
1) Un nuevo marco estatutario, cuyo suelo competencial sería el techo del Estatuto catalán, abierto a fórmulas equivalentes a la autodeterminación.
2) Navarra formaría parte de Euskal-Herria.
3) Salida de presos escalonada.En primer lugar los etarras sin delitos de sangre y aquellos que han cumplido más de la mitad de la condena,y en último lugar,los Txapotes y demás calaña.
Estemos atentos, que algo se mueve.

martes, marzo 20, 2007

Cartas

No siempre llama el cartero dos veces. Si se trata de misivas extorsionadoras de los terroristas etarras, sólo lo hace una; la siguiente, haremos que parezca un accidente, quemando su negocio o su casa (ardió, qué mala suerte), atacándolo en su persona o la de su familia (cayeron).
Donde parece haber problemas con el correo es entre los distintos cargos y organismos que deberían estar constatando la veracidad de las cartas, determinando su autoría y persiguiendo a sus autores.
En la Fiscalía, ni siquiera firman acuse de recibo. No llegan las notificaciones a Otegi para enjuiciarlo ante el TS por enaltecimiento del terrorismo. Resulta que el chico quiere tener un escaño y, si el Fiscal Particular de Moncloa permite la celebración del proceso, sería imposible. No ha podido paralizar, sin embargo, la correspondencia en la Audiencia Nacional, de modo que mañana podremos asistir a otra entrada triunfal del batallón otegiano en la misma.
Rodríguez Zapatero quería jugar sus cartas, naipes que creía ganadores. Esperaba un comunicado de la banda afirmando la entrega de parte de las armas robadas durante lo que llamaban tregua (aquella suma de robo y secuestro que perpetraron en Francia para no perder la forma). ... Y sigue esperando, pronta contestación. Parece ser que los etarras se han disgustado con el gobierno negociador porque, ante la evidencia de su estrategia y la consiguiente activación de voces y luces de alarma, alguno de sus miembros se ha visto obligado a aseverar que les niegan el capricho de Navarra. Y es que no hay negociación posible cuando las partes no se fían la una de la otra, puesto que no son fiables.
Aun así, cabe jugar con doble baraja. La de los comodines: la guerra de Irak. Aprovechemos el cuarto aniversario, recordemos cifras, cómo empezó, cómo ha seguido, quiénes estaban en las azarosas Azores. No olvidemos que hay comodín y, en consecuencia, vale todo, incluso cambiar los datos. Y también vale hacer peticiones que no se sostienen ni de palabra.
A quien no le vendría nada mal una carta de navegación es a Chaves. Sólo un buen capitán (del que carece, porque su pésima política de industria y la pésima política exterior del Gobierno, traen estas cosas) podría orientar a este marinero en la solución del cierre de Delphi, que va a dejar en el paro a miles de personas y sin sustento a otras tantas familias. Manuel Chaves, Donmanué en Andalucía, creía que con una subvención compraba la permanencia de esta compañía, a modo de PER empresarial; pero Delphi no vota en las autonómicas y se rige por el beneficio y el rendimiento. Usted no crea tejido, deshilacha la economía andaluza a base de empresas públicas y semipúblicas cuya existencia depende de la continuidad partidista en la Junta, porque la propia Junta se las inventa para hacer favores o crearlos. También le podrían orientar sobre cómo tratar los vertidos en Algeciras, esos tipo Prestige, aunque no se vea a los Nunca Mais (lo de nunca debía ser que una y no más manifestaciones) por aquí. No le vendría mal, asimismo, una carta astral sobre el caso Malaya, pues al final puede caer algún ladrillo del derrumbe en los despachos de la Administración autonómica.
Monteseirín, haciendo solitarios. En su precampaña no le apoyan ni los suyos. Trata de jugar con cartas marcadas, según dicen le han pillado haciendo la trampa de los sectarios de distrito, con sus falsedades sobre Zoido, cuando aún está enjuiciándose la trama de las facturas falsas del distrito Macarena (eso sí que eran trampas). Le hemos podido escuchar la carta, menú de siempre: de primero, no tiene programa concreto; de segundo, habla sin decir nada; de postre, el PP es la extrema derecha (este postre está caducado, señor). Pero sigue sin presentar su carta de dimisión como presidente de la Fundación Jiménez Becerril, después de haberle negado la palabra a Teresa Jiménez Becerril en el acto de homenaje a su hermano, después de no haber estado en la manifestación de Sevilla convocada por las víctimas, después de no haber asistido a los actos de este año en el aniversario del asesinato de Alberto y Ascensión (su esposa), después de haberse opuesto a premiar a Rosa Díez por su trabajo en contra del terrorismo, después de haberse posicionado a favor de hacer entreguismo ante De Juana Chaos. ¿No es hora ya de terminar la partida, don Alfredo?.

lunes, marzo 19, 2007

Mister X.

Felipe Gónzalez Márquez, Mister X, ex presidente del Gobierno y creador intelectual, auspiciador o masa gris del grupo terrorista GAL, se descuelga en las páginas del diario EL PAIS con un artículo de opinión contra Aznar,la Guerra de Irak y sus consecuencias.
Dice Mister X:
"Declararon esa guerra atroz por si acaso, o porque les olía a armas de destrucción masiva, o porque era impensable que no las hubiera. Intentaron desacreditar los informes negativos, como queda al descubierto en el caso judicial del hombre de confianza de Cheney. En definitiva, con estúpida arrogancia, nos embarcaron en un conflicto sin causa pretendiendo demostrar al mundo que ya se vería como ellos tenían razón y los demás se equivocaban.
En este cuarto aniversario, los dirigentes del PP y su complejo de apoyo neocon, insisten en que no interesa a nadie esta guerra. Que es inútil hablar de ella. Y pueden tener razón si se refieren a seguir hablando de las mentiras que nos llevaron al conflicto, pero es imposible eludir el debate, por responsabilidad, para contribuir a encontrar una salida al desastre en que se ha convertido para todos, no sólo para los iraquíes. La terrible actualidad del conflicto y sus consecuencias no permite despacharlo ni con banalidades, ni mirando para otro lado."
Habla de mentiras, el individuo que acompañó hasta las mismas puertas de la cárcel de Guadalajara, a un Ministro del Interior,José Barrionuevo y a un alto responsable como Rafael Vera ,condenados por uno de los más atroces episodios de infamia,como fue el secuestro,tortura y asesinato de Lasa y Zabala (http://www.elmundo.es/nacional/lasa-zabala/ ).
Insiste Mister X:
"Afirman que detrás del 11-M no estaba esta terrible decisión de declarar una guerra que se despacha ahora con un "no sabía", al tiempo que basan una de sus teorías sobre el atentado en el deseo de los terroristas de cambiar al Gobierno y su política exterior. ¿En qué quedamos? Nadie niega a estas alturas que el riesgo de sufrir ataques terroristas internacionales fuera proporcional a la implicación en ese conflicto, tal como ponían de manifiesto los informes de inteligencia."
Pero vamos a ver.¿No dicen sus compañeros de partido, el ex portavoz del GAL Alfredo Pérez Rubalcaba, entre otros, que jamás, never, never, ellos han vinculado o han insinuado que el atentado del 11-M tenga relación o causa directa con la guerra de Irak?.¿Si o no?.
Sería deseable esta aclaración, dado que a pesar de que según Zapatero nuestras tropas en Afganistán estan en misión humanitaria, repartiendo tiritas y caramelos, la OTAN la señala como "misión de guerra",y Al-Qaeda ha enviado un comunicado amenazante por sentirse "engañada" con la presencia de nuestros soldados.
A estas alturas,que Mister X, que anda suelto y no entre barrotes, debido a que Jose María Aznar no quiso seguir escarbando en el fango putrefacto del gobierno del crimen, la corrupción y la cal viva, salga dando lecciones de paradigma ético, de referente moral, es patético, indignante y obsceno.
Salir al ruedo a dar media verónica a un toro que corresponde a Zapatero, es sinónimo de que el astado esta por encima del diestro, y recurre a los peones para que entretengan al personal con capotazos rancios de una guerra de hace cuatro años, mientrás un velo profundo tapa la de Afganistán, regada con sangre aún caliente de nuestros soldados.

sábado, marzo 17, 2007

Navarra es España.

El nacionalismo vasco, en su doble versión terrorista y recogenueces, ya no usa frases tan descarnadas, pero bajo su hipócrita palabrería actual destila las mismas ideas alucinadas, el mismo torrente de odio y de narcisismo pueril que han devastado moral y espiritualmente las Vascongadas e intentan extenderse a Navarra; la degradación del asesinato por la espalda como suprema virtud de un nacionalismo enfermo.
Los navarros, por mucho que lo lamenten los nacionalistas desde Arana hasta hoy, han sido y son españoles, al igual que los vascos. Y como españoles amantes de la libertad, decimos NO al ideal separatista, NO al ideal del tiro en la nuca, la extorsión y el secuestro, NO a la propaganda del odio y el racismo, NO, en una palabra, a Euskadi. Invitamos a los vascos, no menos españoles que nosotros, a proclamar el ideal de la unidad de España, en la libertad y la Constitución. El mal, se ha dicho a menudo, triunfa porque los buenos permanecen pasivos. Pues bien, el tiempo de la pasividad ha terminado. Hoy es el día de la movilización ciudadana contra los enemigos de España y de la libertad. Que todos sepamos cumplir con nuestro deber.

jueves, marzo 15, 2007

Ellas

En 1607, hace cuatro siglos, Juana de Lestonnac, santa, fundó la Orden de la Compañía de María en Burdeos. En un colegio de la misma, me formé. En 2007, el gobierno Zapatero, aprueba la Ley de la Igualdad.
Ésta, la Compañía de María, fue la primera Orden femenina. Santa Juana, mujer con gran vida cultural desde su infancia, una vez enviudó, dedicó el resto de su existencia a la instauración y desarrollo de una Orden destinada a la enseñanza de niñas para convertirlas en futuras mujeres de provecho, mujeres con formación cultural y profundamente espiritual, en las que sembró, sobre todo, la fe católica y el concepto de familia. Adquirió consigo misma y con Dios, y para la sociedad, un compromiso político tendente a lograr que la mujer se equiparara al varón a través de la educación, de la ampliación de horizontes que le reportaría, por un lado, esa libertad que sólo el conocimiento permite y, por otro, los principios vitales éticos, religiosos y morales para una adecuada administración y un correcto ejercicio de dicha libertad.
A lo largo de cuatrocientos años, generaciones de mujeres -y desde hace años, también hombres- hemos recibido este legado, este regalo, intentando con ello continuar la construcción, nunca terminable, de la obra emprendida por Santa Juana. Sin embargo, ella nunca lo plasmó en norma alguna, ni los poderes de su tiempo legislaron esta revolucionaria decisión. Fueron el trabajo constante, la tenacidad y entrega, el sacrificio, su ilimitado empeño y el de todos aquellos que la secundaron y la secundan todavía hoy, los elementos que permitieron que la semilla diera frutos. No una ley. No una cuota.
Hoy, se aprueba la Ley de Igualdad por parte de un Gobierno cuyo Presidente se define como feminista, rodeado a su salida por un nutrido grupo de mujeres, y Zerolo, que coreaban ista, ista, ista, España feminista. Como siempre, Rodríguez Zapatero, en el extremo. Otra vez dividiendo: hombres y mujeres. Otra vez tratando de identificar socialistas, defensores de la mujer (recordemos aquello de España socialista, es una evidente asociación de ideas), los otros, no. Tanto rechazo me produce el machismo, como el feminismo, entendidos como una lucha por imponerse al otro sexo. Porque de eso se trata en muchas ocasiones. No entiendo la confrontación, ni la búsqueda exhaustiva de una teórica igualdad hasta en ámbitos en los que nunca seremos iguales. El hombre y la mujer son, sencillamente, distintos. Ni mejores ni peores los unos o las otras; ni más ni menos las unas o los otros. Simplemente, diferentes y complementarios; al cabo, somos personas y cá uno es cá uno, y seis, media docena.
Obviamente, no soy contraria al contenido íntegro de la nueva ley. Sin embargo, la integración de los aspectos positivos de la misma no requerían tanto bombo y escenificación. Es otro claro caso de populismo, motivado por la escasez de actividad real de este Ejecutivo. Es otro claro caso de falsedad y demagogia presidencial, puesto que no es con esta ley con la que se inicia la igualdad entre sexos en España, ¿se olvida del art. 14 de la Constitución?, ¿se olvida de que la propia sociedad avanza día tras día en este sentido?. Evidentemente sí, ignora estos extremos como ignora a la sociedad que reclama otras cosas. Ya hace un año, en una tertulia, manifesté mi oposición a lo que se ha venido a denominar discriminación positiva, es una oxímoron.
Se pretende lograr la igualdad entre hombres y mujeres con medidas tales como la obligación de imponer cuotas en virtud de las cuales habrá de haber el mismo número de personas de ambos sexos en las listas de los partidos o en los Consejos de Administración de las empresas. Además de un intervencionismo estatal, impropio de un sistema libre de mercado, considero que se trata de la eliminación de la meritocracia como elemento de valoración y elección. Con motivo del Día de la Mujer (que empezaré a plantearme si celebro, cuando se instaure el Día del Hombre), en otro blog, expresé que me parece denigrante para la propia mujer (ahora nos preguntaremos si lo que obtenemos se debe a nuestra valía, o a la cuota) y lesivo para el hombre. Es un reconocimiento soterrado, la resurrección, de esa idea ya extinta del sexo débil, para el que hay que arbitrar cierta sobreprotección.
Insisto, somos personas, y al frente de los cargos de mayor responsabilidad deben estar los más capacitados, la aristocracia en sentido etimológico y platónico. Quiero igualdad de derechos para las personas, de modo que no tenga que volver a oír que alguien está en contra de una manifestación organizada por el PP porque "están utilizando los instrumentos que siempre hemos empleado nosotros para nuestras reivindicaciones"; igualdad de personas que haga que el Presidente manifieste su repudio a un agravio y escarnio contra los católicos realizado por un tal Montoya, tal como hizo cuando se hicieron las caricaturas de Mahoma; igualdad de personas que no lleve a afirmar que el Estado debe proteger con toda su fuerza la vida de De Juana, a la vez que afirma la libertad de elegir la muerte para Inmaculada Echevarría; igualdad de personas que implique que un catalán y un andaluz van a tener lo mismo. Eso es igualdad, no enarbolar rosas rojas (¿flores identificadas con la mujer, no es eso un tópico sexista?) y gritar Zapatero feminista.
Sucede lo mismo con esa idea descabellada del lenguaje sexista que lleva a posiciones absurdas tales como decir que no habrá igualdad mientras no se admitan términos como "miembra". Las mujeres que así lo consideran, en mi opinión, tienen un problema de complejo de inferioridad en sí mismas, no superable por la introducción de esas palabras en el DRAE. Pero claro, tienen que justificar sus empleos de cuota...
Prefiriría que el Presidente materializara su lucha por las mujeres instando a su ministra de Sanidad (cuotista, sin duda) a que incluyera la vacuna contra el cáncer de útero en la Seguridad Social.
Y me planteo si no habrá organizado este festival femenino para tapar la modificación del TC, efectuada para asegurarse al máximo que los recursos contra el Estatuto de Cataluña no prosperen.
La igualdad se logra con acciones efectivas como la de Santa Juana de Lestonnac, no con acciones efectistas como la de Rodríguez Zapatero.

miércoles, marzo 14, 2007

Extremeña de Financiación

Desde el viernes pasado circula la noticia sobre esa teórica obra artística de Montoya, financiada con fondos públicos por la Consejería de Cultura de la Junta de Extremadura, en la que se materializan graves ofensas y oprobios a los cristianos, a los católicos y a todos aquellos que abogan por el respeto.
Se disfraza como libertad de expresión lo que no es sino una conducta tipificada como delito en el Código Penal, que conculca la Constitución (aconfesionalidad -postura neutra ante el hecho religioso- y esto es un activo y flagrante escarnio tolerado y posibilitado por la Administración Pública) y la pacífica convivencia. Porque la libertad de expresión, también tiene límites. Lo que sucede con los socialistas, es que tal libertad se configura como ilimitada siempre que se trate de quien comulga con sus ideas. No así cuando se trata de las libertades de los que no asienten. Se financia, además, con dinero público, de modo que incluso podría plantearse la existencia de prevaricación. Se adulteran, se tergiversan, se vician los conceptos de libertad de expresión y de arte.
¿Es esto, candidato a la alcaldía de Badajoz por el Psoe, lo más innovador en creación artística?. Desde hace tiempo, a todos los necios (entiéndase como los que carecen de talento artístico y creativo) les da por conjurarse contra la religión, así que el carácter novedoso es bastante dudoso; eso sí, siempre le toca a la católica, por eso de que pone la otra mejilla, en lugar de bombas. Pues el sentido en que lo dijo Jesucristo, no es literal: ni era masoquista, ni nos pidió que lo fuéramos. No hay contraataque, mas sí defensa puesto que nos ampara la legislación.
Pido, por tanto, desde este pequeño foro, a la Iglesia de Extremadura, que se una a la querella interpuesta por la Fundación Tomás Moro. Que se exija una rectificación, una petición de públicas disculpas, el cese de quienes autorizaron la concesión de la subvención, la devolución de la misma y la retirada de semejante ignominia.
¿Será la siguiente genialidad celebrar la Feria de San Juan con la última técnica arquitectónica: la deconstrucción, expresada mediante la quema de la Catedral pacense?.
¿Serán éstas, candidato a la alcaldía de Badajoz por el Psoe, Presidente de la Junta de Extremadura, Rodríguez Ibarra ("que se muera"; "no podemos dejar que se muera"), las formas y el fondo en esa In-Educación para la Ciudadanía?. ¿Así va a ser enseñada la condición de ciudadano?. ¿Así entienden el respeto, la tolerancia, en fin, todas esas palabras que mecánicamente aplican?. Quien lo apoye, que no se lleve luego las manos a la cabeza...

martes, marzo 13, 2007

Lasa y Zabala y el ex portavoz del GAL.

El próximo 26 de Abril, se cumplirán siete años de la Sentencia de la Audiencia Nacional, que juzgó uno de los crimenes más horrendos cometidos por funcionarios del Ministerio del Interior, en la época del Gobierno de Felipe Gonzalez.
La sentencia (http://www.elmundo.es/nacional/lasa-zabala/ )establece un antes y un después, en aquella terrible trama de sangre, crimenes, torturas y saqueos de las arcas del Estado, en que se convirtió la guerra sucia contra ETA.
El ex portavoz del Gobierno del GAL, Alfredo Pérez Rubalcaba, que en aquellos dias negaba la existencia de tal guerra sucia, ha comparecido hoy en el Congreso, para negar trato alguno de favor a De Juana( http://www.periodistasdigital.com/foros/viewtopic.php?p=175071&sid=91a98f888ebed691bc106f7f0afe629d) y explicar su excarcelación.

Nota: La lectura de la sentencia es muy recomendable para aquellos, que en ese tiempo fueran muy jovenes,y para los que el transcurso del mismo, les haya diluido who is who.

lunes, marzo 12, 2007

El imposible equilibrio del péndulo

En la izquierda de los últimos años parece que la búsqueda del término medio se desarrolla de una forma un tanto particular, consistente en ubicarse en un extremo y en el contrario, obteniendo el equilibrio final. Así, ante la vida, reconocen absoluta libertad para elegir el aborto o la eutanasia, pero sucumben ante una huelga más que de hambre, de hombre. Son comprensivos con los que exhiben banderas republicanas, pero estigmatizan al que exhibe la bandera con el águila de San Juan. Todo deben ser facilidades para los musulmanes, mas trabas para los católicos. Las manifestaciones por ellos promovidas son puras expresiones democráticas, las de otros son revueltas callejeras. Es todo oídos para las reivindicaciones de los homosexuales o las desquiciadas exigencias de las feministas, pero ejerce de sordo absoluto frente al Foro de la Familia, por ejemplo. Su elemento valorativo se cifra no en qué se hace, sino en quién lo hace. Es decir, puro sectarismo.El Psoe pasa de asesinar, torturar y hacer la "guerra sucia" (Vera dixit), esto es, terrorismo de Estado, a negociar y amistarse con los terroristas. Por cierto, Vera publica un libro y hace promoción, siendo entrevistado a diestro y siniestro en los medios de comunicación. Si el contenido de su obra contiene tantas mentiras como las que he podido escucharle, debería incluirlo en la categoría de ficción, no de autobiografía. Se considera una víctima, un mártir, chivo expiatorio de la ira de Garzón y de una obsesión de Pedro J. Ramírez. Sí, sí, es posible, pero te llevaste los fondos reservados y participaste en el terrorismo de Estado, y por mucho que lo niegue acompañado por el eco de Rodríguez Ibarra o González, las sentencias inculpatorias ahí están. ¿O es que en este caso no toca el cacareado respeto al Poder Judicial?. Las sentencias sobre uno mismo son las que hay que acatar, no las ajenas, que, a lo sumo, se respetan, existiendo siempre la posibilidad de discrepar.Sigamos con el atrincheramiento en el extremo (el que toque). Blanco, paradigma de vileza y ruindad en su máxima expresión, sigue la consigna gubernamental del ataque al disidente. Esperaba expectante la celebración de la manifestación para lanzarse, megáfono en ristre, a anunciar la existencia de la extrema derecha, resucitando aquella célebre frase de Guerra que advertía "¡que viene la derechona...!". Mala suerte, José; tarde de expectación, tarde de decepción, que diría un taurino (¡ay, Narbona!). Cambio de argumento: los manifestantes eran la mitad de los muertos en Irak. Ya sabemos que las letras no se le dan demasiado bien (ver currículum, o escucharle sin guión, o con él, es igual), hemos constatado que las ciencias, ni se le dan. Las cifras, mal calculadas; las cifras, mentira. En cualquier caso, ¿por qué no practica haciendo el porcentaje sobre los muertos que van en Afganistán, incluyendo los españoles que ascienden a 19?. Siempre el mismo discurso, la guerra de Irak, la guerra de Irak, repetido hasta la saciedad. Bien, me planto ante las elecciones, votante que valora a quién debe votar. Asumamos que el PP cometió el error de enviar tropas a Irak, ¿qué otra acción o decisión negativa le imputan?; ninguna, y no cabe que aquélla se repita. Vamos con el Psoe, política favorable a los terroristas y de ataque sin resuello a las víctimas; política territorial -íntimamente unida a la anterior- que rompe el marco constitucional a través de procedimientos (reformas estatutarias) encubiertos; política de pactos con los nacionalistas, es decir, con todos aquellos que odian a España; inexistente política económica; nefasta política exterior; radical política educativa; surrealista política de vivienda; deplorable e irresponsable política laboral y de inmigración; etc., etc., etc. No es necesario un intelecto por encima del normal para verlo claro.No podemos olvidar las reacciones de Yáñez y Chaves respectivamente. El primero, increíble, determina por la apariencia la tendencia política de cada cual... sin comentarios. El segundo, itera las mentiras del Gobierno sobre la actuación del Ejecutivo de Aznar en política carcelaria, y argumenta que el Psoe le apoyó entonces. D. Manuel, el matiz diferenciador es que el PP no hizo sino ajustarse a la ley y aplicarla, concediendo los beneficios penitenciarios y redenciones de pena previstos por una norma que su partido se negó a modificar hasta en seis ocasiones; la excarcelación de De Juana, roza la ilegalidad y se ha llegado a ella retorciendo la ley en su interpretación. Titula su artículo "Antes y Ahora". En lugar de abordar el tema de la política en materia terrorista, pensé que iba a explicar el antes y el ahora de la aceptación de que la titularidad del Museo de Bellas Artes de Sevilla sea del Gobierno cuando, gobernando el PP, la Consejera de Cultura entonces -hoy Ministra- Carmen Calvo, se negaba a aceptar dicha titularidad y exigía que fuera de la Junta, impidiendo la ampliación del museo ahora efectuada. O la deuda histórica. Lo dicho, de un extremo al otro.Por último, acusan de apropiación (al menos no añaden "indebida") de los símbolos. Ahí tiene el Psoe la Bandera y el Himno nacionales, la canción Libertad, libertad, del grupo Jarcha, para hacer uso de ellos cuando quiera. Si abominan de la Bandera, el Himno o de decir España en lugar de este país (que si están en Francia, cabe la posibilidad de que se estén refiriendo al país galo), rechazándolos, es porque quieren, pero desde luego es insostenible la falacia de que la falta de uso por su parte represente la apropiación por parte de quien hace uso de ellos.El movimiento pendular que tiene este Gobierno, agravado por el impulso que recibe de sus apoyos desde un extremo, corre el peligro de hacerle caer del columpio del Poder; o de cesar si la fuerza cívica de la sociedad consigue contrarrestarlo. Y nos hemos puesto en movimiento.

sábado, marzo 10, 2007

Mientras hay vida, hay esperanza

Cuando un pueblo entiende, de forma mayoritaria e ideológicamente transversal, que su Gobierno está cometiendo un colosal error cuyas consecuencias futuras son previsiblemente nocivas para su libertad, su justicia y el sistema democrático que lo rige, lo expresa con concentraciones y manifestaciones como las que han tenido lugar ayer y hoy respectivamente.
El presidente Rodríguez Zapatero remite al momento electoral. Eso es lo normal cuando las circunstancias son normales, pero éstas no lo son, definitivamente no. No cabe esperar a las urnas porque aún queda demasiado tiempo para la celebración de elecciones; tiempo durante el cual se pueden seguir tomando decisiones concatenadas e irreversibles enmarcadas en un proceso negociador cuyo cariz nos preocupa profundamente. La excarcelación de De Juana ha hecho perder la fe a muchos de los que confiaban en el buen hacer del Presidente, puesto que ha verificado que los que considerábamos que Zapatero estaba dispuesto a ceder, no estábamos locos, no éramos unos alarmistas interesados y apocalípticos . Y ahora se plantean que es posible que el resto de nuestras advertencias se cumplan.
Ante este hecho, para pedir que cambie el rumbo de la política en materia de terrorismo del actual Ejecutivo, para exigir que se interrumpa toda negociación y para reivindicar que nosotros no tenemos ninguna deuda con ETA y, en consecuencia, nada debemos pagarle, la población se manifiesta y expresa su voluntad, a fin de evitar que los políticos nos atribuyan la suya, interpretándola como nuestra.
Pero Zapatero ya ha advertido que no le importan las manifestaciones, que seguirá adelante; impenitente y pertinaz. Tiene en sí el ánimo de desanimarnos, no lo conseguirá. Continuaremos diciéndole que está equivocado -con la misma obstinación que él manteniendo su negociación con ETA-, que no compartimos ni aprobamos lo que está haciendo con España y con los españoles, que no relegaremos al olvido a los miles de víctimas del terrorismo, que no abandonaremos a su suerte a los que viven -bajo liberticidio- en el País Vasco o Navarra. El, con soberbia y altanería, nos quiere ignorar; no podrá impedir que convenzamos con nuestras ideas, que contagiemos nuestra energía, que desenmascaremos falacias y mentiras. Sus oídos sordos son los mismos de Llamazares cuando afirma que esta manifestación -la mayor de la Democracia- está respaldada por el PP y sus votantes. Craso error en el que incurren: no escucharnos y permanecer alejados de la población. La misma equivocación que bien diagnosticaron en Aznar cuando decidió la participación en Irak. Les bastaría con acudir a las concentraciones, a las manifestaciones, o simplemente a los bares o andar (no transitar en vehículo oficial) por la calle, para constatar que esta queja no es privativa del PP; que entre muchos votantes habituales del Psoe, de la propia IU, o abstencionistas hay borchono, indignación, sensación de haber sido atacados por estos dirigentes a los que no reconocen como socialistas o comunistas.
Y ¿por qué es común a distintas ideologías políticas?. Porque se trata de principios de Derecho Natural y del sentido de Justicia que tiene impreso apriorísticamente la mayoría del pueblo español, como categoría sublime, intrínsecamente humana, racional y lógica, no adquirida por ningún conocimiento jurídico -por otra parte innecesario para este menester-, ni contaminada por ningún interés político. Al igual que en otras ocasiones he criticado al PP, en ésta, le agradezco que nos haya escuchado, que haya conducido nuestra corriente, que haya asumido el indudable riesgo que suponía la convocatoria de hoy, y que nos haya ofrecido una esperanza, una senda alternativa: la de la lucha exhaustiva contra el terrorismo a través de la aplicación de la Ley. Esto, por no abordar otras materias con las que el Gobierno ha ido llenando un vaso que se ha desbordado.
Se trata de España, se trata de nuestra libertad, se trata de nuestra democracia, se trata de nuestra dignidad como pueblo. No nos vamos a entregar a los terroristas, no nos van a desalentar, no nos van a vencer. Tenemos instrumentos mucho más contundentes y, por supuesto, legítimos, que ellos; tenemos principios y argumentos infinitamente más poderosos que los suyos; somos más y mejores. Y tampoco nos va a desalentar ningún negociador que pretenda humillarnos como ha hecho este Gobierno socialista excarcelando al psicópata asesino De Juana Chaos. Tenemos mucha vida, mucha vitalidad, y, si es necesario, la próxima vez se hace la manifestación ante el Parlamento o, por no molestar, ante La Moncloa.
¡¡¡Viva España, viva la Libertad, viva la Justicia!!!
3 años. Pido una oración por los fallecidos y heridos en los atentados de las tres estaciones de Madrid, así como por sus familiares.

viernes, marzo 09, 2007

España, por la libertad. No más cesiones a ETA.

Rodríguez Zapatero ha reconocido en su comparecencia en el Senado que su gobierno ha cedido al chantaje:


“No estamos ante la primera vez que un gobierno cede ante un chantaje de ETA"


En España, ningún gobernante tomó una decisión política sometiéndose al chantaje de una organización terrorista.
Es el momento de decirle a Zapatero que hay otra política para acabar con ETA .

Sábado 10 de marzo, 17:00 hrs. Madrid, Puerta de Alcalá - Plaza Colón
Viernes 9 de marzo, 20:00 hrs.En todos los Ayuntamientos de España.

miércoles, marzo 07, 2007

¿Estos son los demócratas?

Un tipejo, estalinista, peligroso y con afán de hacer meritos ante las hordas, llamado Ricardo J Royo-Villanova y Martín, periodista y Director de Comunicación del Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid, se descuelga en su blog "A sueldo de Moscú" (http://www.asueldodemoscu.net/) con las siguientes perlas en su post "Aznar también es el anticristo".
Lean y extasíense:
" Sin duda alguna hay que ilegalizar al PP, entrullar y torturar a sus dirigentes, enviar sanciones administrativas de todo tipo (incluida la pérdida de los puntos del carnet de conducir) a sus militantes y mandar brigadas de la Policía de la Verdad y la Decencia con órdenes expresas abroncar severamente a sus votantes. Es una pena que no lo permita la ley, pero es lo que exigen el sentido común, la dignidad y el buen gusto. ¿Saben ustedes cuál es una de las primeras decisiones que adoptó el Gobierno de José María Aznar allá por el segundo lustro de los noventa? Ni se lo imaginan: ceder al chantaje terrorista de ETA, y además, decirlo abiertamente. Pero de verdad, no como ahora. Recordemos y traduzcamos al lenguaje liso y llano lo que hoy publica El País."

Nota: No es un asunto aislado, lo de Royo Villanova.Como comenta gutiforever,añado lo vertido por la la Coordinadora de Jóvenes de IU Leire Olmeda, apodada Lei Rivas, :
"Quiero que Fraga se muera, quiero un infarto para Esperanza Aguirre, quiero que el Decano (es universitaria,) se parta la crisma".Apoya además a grupos musicales proetarras."

Talante en estado puro.

Más mentiras

La huelga de hambre era un "método de ataque al sistema democrático". Al menos para José Luis Rodríguez Zapatero que intervino en 1990 en el Congreso para hablar de un grupo de presos del GRAPO que habían dejado de ingerir alimentos. Y uno murió.
Zapatero dijo esto en el Congreso:
"El grupo socialista comparte la firme decisión del Gobierno ante un método de ataque al sistema democrático como es la huelga de hambre. Ese intento justifica que en el terreno político la posición del Gobierno sea firme, ante la huelga que llevan acabo varios terroristas del GRAPO".
Mentía Felipe González cuando hace unos días dijo que él hubiera hecho lo mismo que Zapatero con De Juana Chaos. Mentía porque no lo hizo;
"El 25 de mayo de 1990, a las 13.35, José Manuel Sevillano dejaba de respirar en el hospital Gregorio Marañón de Madrid, adonde había sido trasladado diez días antes desde la cárcel de Carabanchel. El terrorista de los Grapo había permanecido 177 días en huelga de hambre para exigir el fin de la dispersión de presos. El Gobierno, presidido entonces por Felipe González, no cedió ni un milímetro ante el chantaje de Sevillano (...) cumplía 24 años de condena por delitos de pertenencia a banda armada, robos con intimidación, tenencia ilícita de armas y falsificación de DNI".
¿Qué acuerdos tiene Zapatero con ETA para esta pertinaz tendencia la mentira?.¿Por qué miente Gonzalez, Mister X,y se empozoña en esto?.

martes, marzo 06, 2007

Rocroi.

Bill Pearlman, uno de los asesores de Ronald Reagan en seguridad nacional, acuñó la famosa frase "si le das a un terrorista una galleta, luego te pedirá un vaso de leche".
Jamás un pais ha cedido ante el chantaje terrorista; no lo hizo Aznar cuando Miguel Angel Blanco y Ortega Lara, ni el gobierno italiano cuando el secuestro y asesinato de Aldo Moro, ni el gobierno israelí cuando Hezbollah secuestró en 1987 a tres soldados de los que a dia de hoy se desconoce su suerte, ni Álvaro Uribe en Colombia con las FARP, ni Pastrana con los narcoterroristas...
El "privilegio" corresponde a Rodríguez Zapatero como presidente de un pais, que cede, se arrodilla, se pone de hinojos ante una organización terrorista que lleva más de treinta años asesinando. No sólo no da la cara ante los ciudadanos, explica su decisión, si no que se esconde tras el Ministro del Interior antiguo portavoz del grupo terrorista GAL; no sólo desprecia las víctimas, las calumnia, escupe sobre las tumbas de los 25 asesinados por De Juana, si no que el escarnio llega a la vileza de calificarlos de "golpistas" o "radicales" por el simple hecho de manifestarse mostrandosu desaprobación.
La otra tarde volví a ver "Alatriste" en dvd.La escena final es en el campo de batalla de Rocroi.
El 19 de Mayo de 1643 tuvo lugar la batalla frente a las tropas francesas La batalla comenzó con una brillante acción de la caballería mandada por el Duque de Alburquerque, el cual atacó el ala izquierda francesa derrotándola tras feroz combate. Sin embargo, en una sorprendente y hábil maniobra, el Conde de Enghien reagrupó sus efectivos lanzando su caballería contra la retaguardia imperial y provocando la desbandada de italianos, alemanes y valones, los cuales huyeron arrojando las armas y desoyendo las órdenes de sus jefes. Los Tercios se quedaron solos y, cerrando filas, se dispusieron a la defensa. La infantería española ocupaba siempre la posición más expuesta, privilegio que alcanzó por el carácter orgulloso de sus componentes para quienes el honor y la honra tenía más importancia que la propia vida al punto de que no fuese infrecuente que se presentasen conflictos entre soldados y mandos por ocupar los puestos de mayor riesgo. Los españoles, abandonados a su suerte, formaron cuadro con las picas alrededor de sus banderas.
Pronto son rodeados por todo el ejército francés que los va diezmando poco a poco. Pero los veteranos de Flandes resisten heroicamente hasta tres cargas de sus enemigos. Transcurridas dos horas de combate solo queda en pié el tercio de Mercader que, al haber caído su Maestre, está siendo mandado por el Tambor Mayor. Luis II, ante la tenacidad española, les ofrece una rendición digna .
-Le agradecemos sus palabras-contestó el capitán-,pero no podemos rendirnos.Somos un Tercio Español.
Toma nota,Zapatero. Nosotros no nos rendimos.Ni hoy,ni nunca.

lunes, marzo 05, 2007

¿Tenía razón Lenin?

Si a José Blanco lo sometieran al escáner del Centro Max Planck, capaz, según dicen, de leer el pensamiento y conocer las intenciones, aparecería en las noticias como caso de cerebro no-pensante con aviesas y abyectas intenciones.
No va más allá de leer lo que escribe o le escriben. Paradigma de hombre-guión. Ser repetidor de consignas a través de las cuales intenta llegar a la tropa hooligan votante devota e incondicional del Psoe, la que busca Psoe aunque no sean elecciones de los distintos niveles de Ejecutivo lo que se celebran.
La nueva mentira a repetir hasta hacerla verdad (que diría Lenin) es que el PP, sus votantes, afiliados y afines son la derecha extrema. Nuevo término acuñado ad hoc. La intención que detectaría el escáner sería la de confundir, redireccionar el debate, la discusión. Recurramos a la descalificación(porque lleva claramente implícito el ánimo de ofender) que antaño utilizábamos, a fin de acomplejar a la oposición de manera que se queden quietos y callados, sobre todo callados. Recurramos a la descalificación para que, ocupados y preocupados por el etiquetado, dediquen sus esfuerzos a demostrar que no son ni derecha ni extrema, y así se diluye el problema esencial: un Gobierno mentiroso que conculca la ley, los principios del Estado de Derecho y la moral por lograr el favor de nacionalistas y radicales de izquierdas, que se traducirá en coaliciones de gobierno que posibiliten permanecer en el poder ad calendas graecas.
La elección de esta estrategia debemos agradecerla a figuras como Gallardón, Arenas, Piqué o Sáenz de Santamaría, entre otras. Les muestras tu punto débil, tu complejo no superado, y la apisonadora socialista -para estos menesteres, la más eficaz- te deja como aquellos extraplanos Pantera Rosa o Coyote. La reacción a esta estrategia esperemos que se encuentre en otros lugares más inteligentes y discernidores.
No. No nos van a confundir, al menos a los que no tenemos ningún tipo de perturbación en este sentido, sino principios irrenunciables, de Derecho Natural y no sólo positivo o positivizado. La convocatoria por parte del PP, no sale del partido; es la respuesta a la exigencia social que, por fin y deseando sirva de precedente, han sabido escuchar y llevar a cabo. Las concentraciones y la próxima manifestación no son de ningún partido, aunque esta última la convoque el PP. Es la expresión de todos aquellos que nos oponemos a la retahíla de ilegalidades, inmoralidades y atrocidades que está cometiendo y pretende seguir cometiendo este nefasto grupo de políticos que se tildan de socialistas y españoles, sin ser ni lo uno ni lo otro.
A Blanco y a los que le secundan les podría servir el símil, sería como la manifestación contra la guerra de Irak. La diferencia es que no la convoca el Psoe y, sólo por ello, será pacífica, sin asaltos, agresiones o insultos graves y personales como los que las huestes que subvenciona hoy, proferían entonces. La diferencia es que, si se produjera lo más mínimo, el PP lo desaprobaría y condenaría, no como el Psoe, que no condena siquiera ese terrorismo callejero (que procura esconder y denomina de otro modo, más suave) que ha producido una nueva víctima del terrorismo, y van tres desde enero. La diferencia es que la manifestación responde a fundamentos tales como no querer permitir una humillación, un escarnio, un sometimiento de esta envergadura facilitados por parte del propio Gobierno. Y aunque repitan mil y más veces la mentira de la derecha extrema, no la harán verdad.
Llamamiento a la ministra de Medio Ambiente, para que tome medidas contra Blanco por utilizar despectivamente el vocablo "aguiluchos" para referirse a un ave tan extraordinaria, potente y bella como el águila.

Chamberlain

Esta reflexión viene a raiz de una conversación sobre Churchill y sus Memorias de la II Guerra Mundial, que mantenía con gutiforever.
El gran Winston, al referirse en conversaciones privadas a Chamberlain, no lo describía a sus amigos como un cobarde, un timorato o un pusilánime. No pensaba que Neville Chamberlain tuviese miedo de Hitler y de su afán expansionista, de su intención de doblegar y conquistar Europa.
Tenía el convencimiento de que Chamberlain era germanófilo, que en el fondo, admiraba y estaba subyugado por la figura de Hitler, por sus ideas sobre "una gran Alemania".
Creo que con Zapatero coincide el diagnóstico: en el fondo y en la forma, él no cree en la España constitucional del 78, ni en su concepto de unidad indisoluble. Por eso no le hace ascos a esa entelequia de Euskal Herria donde este Navarra, que propone ETA y Batasuna.
Y en ese status, los De Juana, Troitiño y Txapotes son simples piezas del juego.
Necesarias de salvar.

viernes, marzo 02, 2007

Cuándo. Dónde

Porque la excarcelación de De Juana, que los sucios medios encubridores de este incruento Gobierno denominan para confundir "prisión atenuada", es un atentado contra las víctimas, todos los españoles, la libertad, la moral, la justicia y muy posiblemente la legalidad.
Porque es mentira que la vida de De Juana corriera peligro.
Porque es mentira que se trate de una medida por razones humanitarias.
Porque es mentira que quien participó en un Gobierno que torturó, asesinó y utilizó cal viva (terrorismo de Estado) y participa en un Gobierno que aprueba la eutanasia y el auxilio al suicidio, al que llaman eufemísticamente derecho a una muerte digna, respete la vida.
Porque es un precio político.
Porque es una entrega parcial del serial cuya continuación se producirá, con un comunicado ya pactado, mañana sábado.
Porque lo han convertido no sólo en héroe, sino en héroe victorioso.
Porque los etarras lo han entendido como lo que es: luchar con sus medios extorsionadores permite alcanzar los objetivos. Legitimación del terrorismo.
Porque están coaccionando desde el Gobierno a los miembros del Poder Judicial y de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, mientras conceden libertad a los terroristas.
Porque la situación es propia de un estado de excepción.
Porque es mentira que la decisión haya sido adoptada por el ministro del Interior. Es orden de Rodríguez Zapatero.
Porque siguen chuleando y desafiando.
Porque tras esta concesión, vendrán otras más onerosas...
Todos los presos deberían iniciar una huelga de hambre.
Todos los ciudadanos libres debemos iniciar necesariamente una rebelión, una movilización de presión que impida que se pueda seguir recorriendo esta senda al abismo de la demolición del Estado de Derecho español. Hoy, a las 20:00 horas, ante el Ayuntamiento. TODOS.

jueves, marzo 01, 2007

55 Licencia para chantajear

Se consumó. La respuesta a la entrevista de Otegi, publicada la pasada semana en La Vanguardia, ya ha sido dada: excarcelación inminente de De Juana Chaos, ordenada por José Luis Rodríguez Zapatero.
Al indecente Presidente le tocaba mover ficha y ya la ha movido. Y esto cuando aún estamos esperando las "consecuencias" del atentado -con dos muertos- en la T-4 de Barajas. Con él sólo se producen consecuencias cuando se trata de chantaje. Trazó el camino para que quedara bajo su directo control la decisión concerniente a De Juana, mediante una insidiosa petición de condena con rebaja de enero por parte del Fiscal, que traspasaba automáticamente la resolución de su liberación al Gobierno. Y así ha sido. Antes del martes próximo, será excarcelado. Justo lo que pedían, exigían, los terroristas. Se sirvió de compañeros de viaje de Chaves, Rodríguez Ibarra y Blanco ("no quiero que muera nadie", sí, inmoral, pero apruebas el aborto y la eutanasia), quienes alegaban la consideración del asesino como héroe si moría, para justificar la necesidad de excarcelarlo de modo que suspendiera su huelga de poco comer. Serán ellos y los etarras los únicos que así lo entenderían.
Quid pro quo, Otegi hace declaraciones en tono democrático y constitucional, pacífico, y Rodríguez Traicionero excarcela a un asesino y amenazador en serie; eso sí, después de haberle mantenido todos los privilegios posibles y alguno más imaginable. La gravedad del hecho reside, en último extremo, en que Otegi se puede retractar en cualquier momento, dando un giro copernicano que le llevaría a su posición natural, pues lo suyo no son más que palabras; la excarcelación, es un acto, irreparable e irremediable. ¿O es que el Presidente Infamez Zapatero ha incluido una claúsula en virtud de la cual, De Juana, volvería a prisión si gana 30 gramos y ETA no da otro paso siquiera léxico?. El desequilibrio de contraprestaciones es evidente y los lesivos efectos de la decisión presidencial, también. Otra vez le ganan los terroristas, no reconoce que es un pésimo jugador y, lo más oneroso, es que apuesta con dinero ajeno e incrementa su envite. Demente ludópata.
Negociar con terroristas supone legitimar el asesinato, la utilización de explosivos -con o sin muertes-, la extorsión y la amenaza como medios para cumplir objetivos. Excarcelar a De Juana implica reconocer expresamente que se ha producido esa legitimación, de manera que una manifestación del chantaje, la huelga de hambre, es aceptada para conceder la excarcelación, gustosamente abonada por el indigente moral que ocupa el cargo de Presidente.