domingo, mayo 01, 2011

¿Y los Derechos Humanos?




Lo que ha dado en llamarse "la movilización de la vergüenza" es el único recurso con el que cuentan los ciudadanos para conminar a los Estados a que corrijan las vulneraciones que cometen de los pactos sobre derechos humanos. Se da por sentado que la comunidad internacional se rige por la honorabilidad y altos códigos morales y que la mera presión que supone la mala publicidad de una condena pública es suficiente para corregir las desviaciones.
El personal es así de ingenuo.

Cómo decía Pérez Reverte esto de la vergüenza es como la castidad, que una vez perdida es para toda la vida.
Un ataque aéreo de la OTAN sobre Trípoli ha acabado con la vida de unos de los hijos del coronel Gadafi y con tres de sus nietos pequeños. Han bombardeado una casa situada en un núcleo civil, alejada de cualquier posición estratégica.

El teniente general Charles Bouchard, jefe de la misión militar en Libia, en un rasgo de desvergüenza y cinismo que no supera ni Rubalcaba - que ya es difícil-, ha afirmado que todos los objetivos de la OTAN son de naturaleza militar y claramente vinculados a los ataques sistemáticos del régimen de Gadafi sobre la población y áreas pobladas libias.

"Lamentamos toda pérdida de vida, especialmente de civiles inocentes que resultan dañados como resultado del conflicto en curso. La OTAN está cumpliendo su mandato de la ONU para detener y prevenir ataques contra civiles con precisión y cuidado, no como las fuerzas de Gadafi, que están causando tanto sufrimiento", añade Bouchard en la nota.


Tranquilos. Nadie saldrá a manifestarse. Ni la caspa de IU, ni los perroflautas de la farándula, ni los pacifistas de salón y canapé, ni Bardem ni su puñetera mamá, ni Zerolo o la Pajín.
A fin de cuentas, es el hijo de Gadafi y tres nietos del dictador al que hasta hace un par de meses, le pasaban la mano por el lomo y le rendían pleitesía.
Qué asco...


natpastor@gmail.com

30 comentarios:

JackSparragoss dijo...

El hecho, innegable, es que la guerra, es un acto criminal por definición e injustificable siempre. Partiendo de esta premisa es completamente indiferente las siglas que se usen para cometer tropelías, una tras otra.

Asco es exactamente lo que da.

Saludos

El último de Filipinas dijo...

En esta guerra el único que ha tenido un poco de dignidad ha sido Aznar.

E..P.. dijo...

Se ha llegado hasta tal punto entre los humanos que las personas de bien mantenemos a una legión de hipócritas chapuceros...¿Asesinos? Cada uno que lo vea como quiera, pero aparte de asco, impotencia.
Saludos cordiales Natalia.

Natalia Pastor dijo...

Jack Sparragos:

Pero la resolución de la ONU... ¿no hablaba de preservar vidas civiles y exclusión aérea de la aviación libia?. ¿Por qué se ataca Trípoli y se mata a civiles?.

Y mientras, en Siria se masacra a los civilies y la comunidad internacional mirando para otro lado.

Es vergonzoso.

Natalia Pastor dijo...

E.P:

Lo peor de todo es el aborregamiento social. La sociedad está catatónica y digiere con facilidad pasmosa lo que le echen.
Es asombroso el carácter tornadizo de nuestro pueblo, que hace poco clamaba en la calle contra la intervención en Irak y apoya ahora la de de nuestra aviación en la masacre de la familia de Gadafi.

Natalia Pastor dijo...

El último de Filipinas:

Lo que está en juego es la geopolítica, el control del nuevo norte de Africa, importante y decisorio a medio plazo.

Como dijo Aznar ¿en qué se diferencia este Gadafi de aquel al que le ayudábamos a montar su jaima y le cepillábamos sus pura sangres cuando venía a España como gran amigo y aliado?.
Ayer bebían su té y hoy matan a su hijo y nietos. Los principios solo lo son cuando se aplican de forma coherente a lo largo del tiempo. De lo contrario, se convierten en un circo macabro de nula credibilidad.

Mª Asunción Balonga Figuerola dijo...

Las pérdidas de vidas humanas sean quienes sean siempre son de lamentar.
Las declaraciones de Bouchard me parecen un ejercicio de cinismo pero lo peor es la actitud de nuestro Gobierno ¡No a la guerra!, ¿recuerdas?
Estoy contigo Natalia: un post muy humano apelando a la justicia.
Gracias en nombre de los que aquí y poco más, podemos expresar nuestra repulsa a la falsedad.
Con todo afecto
Asun

Natalia Pastor dijo...

Mª Asunción Balonga:

¿Era este un objetivo militar?.
Se ve que los nietos también han sido declarados peligrosos para la paz.
Eso es lo que los politicamente correctos llaman "legalidad internacional"...

Stop dijo...

Natalia, he conocido militares que estuvieron en Yugoslavia, y uno de ellos tenía un ex-compañero en los boinas verdes norteamericanos, ex-españolito él, que lanzaron tras las líneas serbias, para aterrorizar a la población civil, y si te digo lo que me contaron que hizo la OTAN y los norteamericanos con la población civil serbia en Yugoslavia... se te pondrían los pelos blancos y de punta. Verdaderas, pero verdaderas atrocidades.

El que crea que la OTAN es algo bueno, humanitario, está terriblemente equivocado. Lo de Libia es normal y seguramente es mil veces peor que lo que nos cuentan. La diferencia es que esta vez han tocado con familiares de Gadafi. Eso es todo. Saludos.

Clandestino dijo...

Sí. A los ingleses se les pasaron todos los remilgos patrióticos en cuanto que se descubrió que Gadafi "heredaba" una de las mayores reservas de petróleo, y meándose en la memoria de casi trescientos compatriotas muertos, le regalaron a su terrorista favorito cuando la BP firmo un suculento contrato petrolero. El resto de Occidente no le fue a la saga, humillándose a sus extravagancias a la vista de todos, hasta el asco, lo que da derecho a suponer hasta donde estarían dispuestos a complacerle, fuera de ella.

No hay "accidentes" ni daños "colaterales", cuando mueren niños en un ataque premeditado a su casa. Como tampoco hubo "accidente" cuando acuchillaron a los niños en el asentamiento israelí mientras dormían. Han atacado su casa y eso de manera alguna podrán colarlo como objetivo militar ni como daño colateral. Premeditación planificada, pura y dura. Asesinato vil con agravantes.

¿Hay que preguntar si Siria tiene petróleo? Porque allí están asesinando a civiles a tiro limpio enmedio de las calles de sus ciudades, bajo la más absoluta impunidad. La "humanitaria" ONU "estudia" sanciones económicas. Nada de resoluciones intentando salvar vidas. Eso solo es posible en paises que puedan amortizar el gasto de armamento, mediante petróleo de por vida. ¿A cuanto tasará la ONU cada asesinado en un país sin petróleo ni otros recursos de interés?

Clandestino dijo...

JackSparragoss

Tienes razón. Lo que pasa es que a veces, como en este y otros casos, son inevitables. Un gobierno que utiliza aviación de combate para asesinar a población civil, la comunidad internacional tiene la obligación moral y legal, de parar la masacre como sea, menos imitando al carnicero al que van a parar.

La intervención de la OTAN tiene sentido solo si actúa como una fuerza de interposición entre los contendientes, empleándose militarmente contra el agresor si este no remite en sus masacres, pero nunca marcando como objetivos áreas civiles y mucho menos viviendas concretas, sean de quienes sean.

Estoy a favor de la intervención en favor de las vidas de los desarmados y desamparados, pero estas muertes de niños, no han sido un error ni daños colaterales, sino un asesinato deleznable. Tanto como los que han ido a evitar.

Natalia Pastor dijo...

Stop:

La doblez moral de una gran parte de la sociedad es realmente reveladora.
De aquellas multitudinarias manifestaciones del "No a la guerra" de Irak , se ha pasado por mor de la falacia de la "legalidad internacional", a la más absoluta indiferencia ante lo que está ocurriendo en Libia.

Natalia Pastor dijo...

Clandestino:

El otro día en el NYT venía un editorial demoledor contra la actuación de la comunidad internacional en Libia.
Decía que da la impresión de que en vez de buscar una solución pacífica y negociada, el interés de la coalición está en liquidar y eliminar a Gadafi a cualquier precio.

Visto lo visto, cuando se ha llegado al extremo inmoral de bombarder casas y núcleos civiles con tal de acabar con Gadafi, la muerte del hijo del coronel y de sus tres pequeños nietos no es un "incidente colateral".

Es la consecuencia de la amoralidad extrema en que se mueve ese mareamgnum de intereses bastardos -tanto geoestratégicos como económicos-, que hacen que se esté en una guerra en Libia donde ya la OTAN bombardea posiciones civiles, mientras se ignoran las matanzas brutales que están produciendo en Siria.

Urdanautorum dijo...

Estoy de acuerdo con todos los comentarios, pero especialmente me llama la atención el de Clandestino.
Es vergonzoso el cambio de ac titud del Gobierno de SM y de los EEUU después de indemnizar a las inocentes víctimas del avión de la Pan Am sabiendo que este sátrapa ordenó el atentado.
Deleznables muchas acciones bélicas cuando ha mediado petróleo y preocupándoles un carajo el asesinato de millones de personas inocentes en África.
Realmente es una mierda y España
se ha pringado de estas heces ante la pasividad de la bazofia hipócrita del clan de La Ceja.
Es incomprensible la tibiedad del mundo occidental ante esta situación y mucho más su actuación.
Mientras, Carme intenta convencernos de que nuestra ONG está allí para defender los derechos humanos... de los niños.

Natalia Pastor dijo...

Urdanautorum:

El Gobierno de Escocia excarceló a Abdelbaset Alí Mohamed Al Megrahi, en 2009 condenado por el atentado de Lockerbie a 27 años de prisión por enfermedad.

Teóricamente estaba en estado terminal por un cáncer de próstata, pero a día de hoy -dos años después- sigue vivito y coleando.

Los gobiernos del Reino Unido y Escocia publicaron las cartas intercambiadas por sus ministros de Justicia sobre cómo el acuerdo de liberación de prisioneros que se negociaba en 2007 con Libia podía afectar a Abdelbaset Ali al Megrahi.

Las cartas confirman que el ministro británico de Justicia, Jack Straw, cambió de posición confirmando las sospechas de que detrás de la liberación de Megrahi, se escondían poderosos intereses económicos y probablemente energéticos.

En diciembre de 2009,British Petroleum firmó con Gadafi un multimillonario contrato de explotación de seis nuevos pozos y yacimientos petrolíferos en Libia.

CAPITAN TRUENO dijo...

El cinismo, la hipocresía y la mentira compulsiva son las principales características de la ONU. Como secundarias entrarían ya el latrocinio, la desvergüenza y otras lindezas.
¿Qué se puede esperar de una organización donde dos de sus tres miembros con derecho a veto son dictaduras (una declarada y la otra descarada)?.
Si fuera cierto lo que proclaman, media humanidad estaría en guerra con la otra media.
Democracias (muchas formales pero no reales), luchando para erradicar las dictaduras.
Si se considera que acabar de forma radical con las dictaduras por medio de una guerra, porque ello causaría menos bajas civiles que la persistencia del sátrapa de turno, hágase.
Pero a las claras.Se hace una lista, se empieza por una y así hasta acabar con todas, o morir en el intento.
Y sio no, pues se está uno quietecito, y en paz.

Natalia Pastor dijo...

Capitán Trueno:

Lo realmente desconcertante y lo que motiva la reflexión, es el hecho de que cualquier decisión -por bárbara que sea-, mientas cuente con la aprobación de la "legalidad internacional", con el marchamo y la rúbrica de la ONU, la sociedad lo acepta de manera bovina.

A estas alturas del siglo XXI, con todos los medios de información existentes, con internet, con redes sociales, la sociedad es cada día que pasa más estabulada y lanar.

Señor Ogro. dijo...

Me sorprende no citéis a Francia, primera interesada en esto que está pasando, primera impulsora desde luego. Esa misma Francia cuyas politicas depredadoras en Africa tanto mal han hecho. Esa Francia que practica la realpolitik desde hace décadas sin que nadie la critique como se hace con los USA.

Repugnante este doble rasero, tambien respecto a siria donde pasa lo que pasa.

Y desde luego, la resolucion de la ONU no permitia este tipo de ataques.

Natalia Pastor dijo...

Señor Ogro:

Es cierto;Sarkozy ha sido el principal impulsor desde Europa de atacar a Libia y de optar por la vía militar. De hecho, ha sido el único país que ha reconocido a los rebeldes como "gobierno interlocutor".

Bruno_1 dijo...

Esta guerra no parece tener luz al final del tunel ... saludos!

Carlitos Urrutia M. dijo...

En la antigüedad, una retirada previa de embajador y una declaración formal de guerra precedían el inicio de hostilidades bélicas.

Con la Alianza de Civilizaciones ya ninguno de tan anticuados formalismos es preciso. Ahora basta con que cualquiera de los civilizados coja la consola y le dé a los botoncitos para descuajaringar al designado por los Aliados como no civilizado.
No me negaran las ventajas de la Alianza del Civilizadísimo.

Lo que pasa es que Gadafi creía que la idea del Civilizadísimo era otra cosa.

La vida de los chorizos es así de grasienta.

Natalia Pastor dijo...

Bruno:

Esta guerra sólo tiene por objetivo derrocar a Gadafi, no proteger civiles ni milongas varias.

Natalia Pastor dijo...

Carlitos Urrutia:

Lo peor de todo es la perversión óptica según quién haga las cosas.
Imagina por un momento que fuera Bush y una coalición quién estuviera bombardeando Libia y hubiera matado al hijo de Gadafi y a tres nietos, dos de ellos de meses: los aullidos de la progresía llamando "criminal y asesino" a Bush se oirían desde Madeira a Tasmania

Trecce dijo...

Ya sabes, Natalia, la diferencia que siempre ha marcado la progresía entre golpes de estado y revoluciones, pues con los muertos y con las guerras ocurre lo mismo, depende quien apriete el gatillo es un asesinato o un acto de justicia. Y se quedan tan tranquilos, que para eso tienen bula.

José Luis Valladares Fernández dijo...

Supongo que Zapatero dará por buena la muerte de esos familiares de Gadafi, porque cuenta con la cobertura de una resolución de la ONU.
Lamentable, como casi todo lo que hace este Gobierno. Y lamentable de todos los correveydiles que le apoyan. ¿Dónde están ahora todas aquellas pancartas con el "NO A LA GUERRA".
Toda esa gente son nuestra cruz y esperemos que pronto, en unas nuevas elecciones, les mandemos a casa.
Un abrazo

Candela dijo...

Se anestesian las conciencias, acostumbrados como estamos a contemplar la muerte, desde una butaca, en la pantalla de un televisor.

En cuanto a la ONU, gobiernos y demás farándula, su motor ha sido siempre y será, el dinero y el poder.

Tanto Gadafi como Bouchard son piezas de los engranajes del poder, en este caso han sido su hijo y nietos víctimas, pero todos los días caen millones de vidas ante la indiferencia de unos y la hipocresía de otros.

Natalia Pastor dijo...

Trecce:

Lo terrible es que esa doblez moral es aceptada por una sociedad cada día más lanar y cataónica.
De esa misión destinada a proteger a la población civil, se ha pasado ante la indiferencia de la opinión pública, a intentar liquidar a Gadafi por todos los medios.

Natalia Pastor dijo...

Jose Luis Valladares:

De aquellos perroflautas, de la pléyade de pacifistas de salón y pancarteros con el estómago agradecido, jamás se ha vuelto a saber.
Su oposición a las guerras era una pose, un fraude, una mentira.
Como todas las que pergüeña esa progresía falaz e hipócrita.

Natalia Pastor dijo...

Candela:

La comunidad internacional se retrata una vez más y queda en evidencia cual es el verdadero objetivo de la intervención en Libia; aniquilar a Gadafi y hacerse con el control geoestratégico y económico de una potencia petrolífera.

Mientras, los cadáveres se amontonan en Siria.

Elena Nito dijo...

Natalia, lo he encontrado en el blog de Newman y Redford (Dos Hombres y un Destino) y me ha encantado:

http://www.youtube.com/watch?v=NtxsuYY5wLg

Creo que necesitamos su Luz más que nunca. Si niegas la dignidad del hombre adiós los derechos humanos.