Lo anuncié en un post "Sentencia Habemus" el 10 de Octubre de 2007 y lo ratifiqué en "La Gran Farsa" el 31 de ese mismo mes, tras salir la sentencia de Bermúdez; "Cuestiones esenciales en cualquier proceso penal, QUIEN,COMO Y POR QUE, se evaden del argumentario de la sentencia para ir a lo práctico, a lo esencial en lo ya previsto y precocinado; los "culpables"".
El paso del tiempo nos ha dado la razón una vez más, y EL MUNDO desvela en su edición de hoy que Gómez Bermúdez cambió en el último momento la redacción de la sentencia.
Los tres aspectos esenciales en los que se iba a basar la primera versión de la sentencia del 11-M era referida a la autoría intelectual, el tipo de explosivo utilizado en los atentados –y en los que había Titadyn según últimos análisis– y en la responsabilidad penal de algunos mandos policiales.
Una semana antes de que se comunicara públicamente la sentencia, Gómez Bermúdez contó de manera confidencial a un magistrado que la sentencia estaría basada en tres conclusiones principales: Que no habría autoría intelectual pese a las acusaciones de la Fiscalía, que habría deducciones de testimonio a mandos policiales y que Suárez Trashorras sólo sería condenado por tráfico de explosivos.
En cuanto a las deducciones de testimonio, el periodista recuerda que el juez Gómez Bermúdez les dijo a las víctimas que algunos testigos irían "caminito de Jerez" refiriéndose a algunos mandos policiales por falsedad en documento público, falso testimonio u ocultación y manipulación de pruebas.
De esta forma, el pobre Súarez Trashorras, el esquizofrénico, pasó en cuestión de horas de salir absuelto a ser condenado a 40.000 años de prisión. Asi, como lo están leyendo.
Según desvela el diario, Gómez Bermúdez mantuvo reuniones con Rubalcaba y María Teresa Fdez de la Vega cuarenta y ocho horas antes de emitir la sentencia.
Saquen ustedes mismos las conclusiones.
sempietnos@hotmail.com
34 comentarios:
Cualquier persona que tenga un mínimo de lucidez mental y no esté fanatizado ideologicamente, entenderá que la sentencia del 11-M deja inmensos agujeros negros sin despejar,cientos de dudas y preguntas sin respuesta, y lo que es más importante no responde a NINGUNA de las preguntas claves:QUIEN,QUE Y COMO.
Que no fue Goma 2 Eco es evidente, y ahora se confirma con el INFORME IGLESIAS y del resto de peritos que lo han avalado, y que deja bien claro por qué se lavaron los trenes y se destruyeron los vagones:no interesaba que se supiera que lo que estalló era Titadyn, ya que entonces se desmontaba toda esa fábula de los "moritos", la trama asturiana y el pobre de Trashorras.
A mi, que no soy un profesional del Derecho como usted,Sempietnos,la sentencia era un ejemplo claro de que algo se trataba de esconder bajo la alfombra, de una forma además chapucera y altamente sospechosa.
Lo que ya pone los pelos como escarpias, es lo que desvela hoy EL MUNDO de esa reunión entre el juez gómez Bermúdez con Rubalcaba y Fdez de la Vega.
Ahoar es cuando hay que ponerse a pensar en lo peor:en esa verdad terrible.
Yo hace tiempo que saque una conclusión de todo esto, y como decía Gutiforever citando a Thomas de Quincey, "para averiguar quien está detrás de un crimen,sólo hay que mirar al beneficiario".
Y ya sabemos todos quien fue el beneficiario.
Si a eso le unimos el agit-pro de la Cadena SER ,los "terroristas suicidas" de Gabilondo inventados para la ocasión,las manifestaciones convocadas frente a las sedes del PP vía SMS,pues el producto que nos sale es blanco y en botella.
Y seguro que es leche.
Lo que está claro, es que esta democracia es una farsa y que la Justicia está podrida hasta el mismísimo tuétano.
La reunión de Bermúdez con Rubalcaba y la Vice, hace saltar por los aires todo el sitema, y ya no estamos hablando de un error judicial o de una equivocación en la evaluación de las pruebas, sino de otra cosa bien distinta.
Conclusión: Bermúdez tiene la toga manchada de chorizo.
El gobierno se compra un juez como González se compró a Garzón.
Desde el principio,la sensación es que será como los GAL;poco a poco, irán saliendo más pruebas, que demostrarán quien está detrás de todo esto, y que evidentemente,como dice Risquett y decía Gutiforever,radica en el beneficiario de la masacre.
Si hacemos memoria,el ex portavoz del Gobierno del Gal,Alfredo Pérez Rubalcaba, al inicio de aquellas revelaciones de EL MUNDO sobre los GAL que apuntaban a Mister X, dijo la célebre frase de "ni hay pruebas ni las habrá".
Bueno, pues si, las hubo.
Y demostraron lo que todos sospechábamos.
Con esto, más tarde o más temprano ocurrirá igual.
Eso si; no esperemos que ni la Justicia ni al Fiscalía reabran el caso, y esclarezcan la verdad.
Eso lo harán los periodistas,lo mismo que lo hicieron hace casi veinte años con los GAL.
Esa es la gran tragedia de esta pseudodemocracia: que está absolutamente podrida como dice Amaya.
Comentaba,Sempietnos, en tu post "La gran farsa" del 31 de octubre de 2007,lo siguiente:
"Lo que si me causa perplejidad,asombro y un acojono ante el precedente que se sienta,es que se de por probado un hecho(lo que estalló en los trenes),reconocer posteriormente que no se sabe que fue lo que detonó,pero,vamos,que da igual,que la dinamita es de Mina Conchita por que lo dicen mis cojones.
Eso si es preocupante.
Eso es inaudíto.
Eso es escandaloso.
Por que reconocer que no se sabe que explotó en los trenes,desmonta,como dice Sempietnos el chiringuito,y esta claro que alguien,aunque sea un esquizofrénico con cara de gilipollas,tiene que comerse el "marrón",junto a los "suicidas" de Leganés.
Acojonante."
Dos años después, mi comentario sigue vigente, y no es que yo sea un visinario, sino que era algo previsible para quien se leyera aquella sentencia.
Coincido con el comentario inicial de Daza, cuando dice "Cualquier persona que tenga un mínimo de lucidez mental y no esté fanatizado ideologicamente, entenderá que la sentencia del 11-M deja inmensos agujeros negros sin despejar,cientos de dudas y preguntas sin respuesta, y lo que es más importante no responde a NINGUNA de las preguntas claves:QUIEN,QUE Y COMO".
El problema,Daza, es que sí están fanatizados ideológicamente, y evidentemente pueden ser "hooligans" pero no tontos de baba, y el discernimiento les lleva a pensar QUIEN fue el beneficiario de aquel atentado.
Y ahí viene el "stop".
Ya lo decía nuestra querida Natalia el otro día:de la cal viva, al Titadyn.
Premonitorio.
Siendo consciente de que puede resultar duro lo que voy a decir, mi principal sorpresa en relación al atentado del 11-M es la pasividad de las familias afectadas ante una sentencia que dejó muchísimas dudas sin resolver. Si un familiar o amigo mío hubiera sido afectado por este cobarde atentado, mi principal obsesión sería saber la verdad y para ello, no dudaría en armar todo el "follón" que pudiera.
Saludos.
¿A quien le importa la Verdad, si las mentiras permitieron dar un golpe de Estado?
La conclusión es la que muchos tenemos desde el primer momento.
Detrás esta la mano siniestra del PSOE, en colaboración con la policía y la justicia.
Saludos
Gutiforever;
Yo cuando me leí la sentencia en su momento,había evidencias de que aquel montaje o estructura basado en los "suicidas" de Leganés,no tenía ni pies ni cabeza.
Fuí anotando todas y cada una de las incongruencias hasta un total de 176, que cinco años después,nadie puede explicar(ni a mi,ni a nadie).
Por ejemplo:
La sentencia de Bermúdez da como "hecho probado" que un grupo de islamistas (los "suicidas de Leganés")pusieron las mochilas bombas en los trenes, pero, al contrario que en New York o en Londres, las cámaras de vigilancia no lograron grabar la imagen de ninguno de ellos, a pesar de que según RENFE,existen 196 cámaras que digitalizan y graban todos y cada uno de los pasajeros quw acceden a las estaciones.¿Cómo es posible esto?.Nadie lo explica.
La sentencia da como hecho probado,que en Leganés se produjo un largo tiroteo entre los terroristas y la policía, pero, tras la explosión no se encontró ni un solo cartucho y ningún agujero de bala en las inmediaciones.Nadie lo explica.
La sentencia da como hecho probado que los terroristas de Leganés provocaron la explosión para suicidarse,inmolándose para causar el mayor daño posible, pero estos supuestos "islamistas" tuvieron la delicadeza de esperar que todos los vecinos saliesen antes de hacer estallar el edificio.¿Explicación?.Ninguna.
La sentencia da como "hecho probado" que la bomba de Vallecas no estalló y fue encontrada en uno de los trenes,lo cual es absolutamente falso,ya que apareció casi 20 horas más tarde en una comisaría de policia.
Curiosamente,los propios peritos de la Guardia Civil confirman que el artefacto fue diseñado de forma deliberada para que no estallase y pudiera servir de prueba incriminatoria.A pesar de esto, el juez Bermúdez da la prueba como válida, y achaca que no estallase a una error de los terroristas.
Pues así, Gutiforever, hasta 176 incongruencias.
Y yo soy un simple profesor de Literatura.Imagine lo que no encontrará un avispado jurista leyendo una sentencia tan surrealista como esta.
Indignante todo, esto cada vez huele peor aunque yo todavía tengo mis dudas de que algún día conozcamos la verdad.
Lo de la reunión del juez con la vicepresidente y Rubalcaba es para echarse a temblar, ¿daran explicaciones? o mejor dicho ¿alguien las pedirá?
ALBERTO DAZA:
En relación a lo que usted comenta sobre los suicidados de Leganés, una dato para que vea el nivel de chapuza que se cocina en la sentencia.
Si el 8º ocupante del inmueble, Bouchar, no se hubiese salvado del "suicidio" por bajar a tirar la basura habría sido también declarado autor material de los atentados por el tribunal.
Pero ahora viene lo surrealista:como no hay nada que relacione a los "suicidados" con la masacre, a Bouchar le condenaron sólo por asociación con grupo terrorista.
Así de chapuza es esta sentencia.
Sempietnos:
Es increible,ciertamente.
A propósito:
1-Unos individuos que se van a suicidar, ¿Se molestan en bajar a tirar la basura?
2- Unos individuos que se van a suicidar, ¿esperan educadamente a que se desaloje el edificio en el que están ,y los colindantes, antes de suicidarse y más teniendo en cuenta que supuestamente son fanáticos islamistas que han asesinado a sangre fría a casi 200 personas y herido y mutilado a 1800?
Yo creo que no hay que darle más vueltas:el cambio en la sentencia, y las reuniones con Rubalcaba y María Teresa Fdez de la Vega cuarenta y ocho horas antes, dejan bien claro que todo es una farsa, y que como dice Cartas Marruecas,estamos ante un golpe de estado en toda regla.
A algunos no nos pilla de sorpresa.
Con lo que está saliendo, lo realmente espectacular es que no sólo no se abra el proceso,sino que no haya un clamor por saber la verdad.
a)El PSOE, no quiere saber nada y echar tierra sobre el asunto. Es lógico, llegó al poder gracias a los 192 muertos y muy posiblemente está involucrado de una u otra manera.
b)El PP no quiere remover esto. Es el partido acomplejado, no sea que le llamen "conspirador, revanchista, que no ha asumido su derrota".
Lo de las víctimas y familiares,es como dice el Sr Hernández,lo más desconcertante;o quieren pasar página y olvidar,echar tierra encima del dolor o no me lo explico.
Saludos.
Efectivamente ya podemos afirmar sin miedo a ninguna querella, que el gobierno ha interferido en la investigación y el juicio de la principal masacre de la historia de España, ¿nos sorprenderán con la implicación en más cosas?
Saludos
Si esto es cierto, me temo que lo que se irá «caminito de Jerez» es la calva de alguien que yo me sé.
Ante lo que vamos descubriendo, dan ganas de empezar a correr y no parar hasta cruzar la primera frontera.
Aunque iba a empujado por la ruina económica en que ha dejado a un país que era próspero, se me están ocurriendo muchas otras razones para hacerlo:
- No quiero ser gobernado por el principal y único beneficiado de este sospechoso atentado.
- No quiero que mi hijo se eduque o se maleduque en el analfabetismo y en la falta de valores en que crece la juventud de este país.
- No quiero estar aquí con mi familia cuando empiecen de verdad a aflorar los actos revanchistas de los derrotados en la guerra civil, los primeros gestos ya están aflorando, y a tener la correspondiente respuesta del otro bando, resultado todo ello de la miserable resurrección del guerracivilismo que le da rendimiento electoral a ZP.
Si el PSOE de ZP es tan miserable y desalmado como para remover una y otra vez en beneficio de su partido la tragedia de la Guerra Civil y abrir, y ahondar en las heridas y en la brecha de las dos españas, no nos debería extrañar nada este sospechoso atentado que siempre será nuestro asesinato de Kennedy, pero con 200 muertos.
La reunión de RuGALcaba y la Chicken Little de la Vogue con el juez igualita que la de Garzón, Bermejo y compañía. Empieza a ser costumbre.
Un saludo a todos
Es muy grave, terrible. El PSOE y particularmente Rubalcaba y Fdez. de la Vega, junto a Bermúdez, no pueden dejar de contestar a unas insinuaciones tan comprometidas.
La vicepresidenta y el ministro son partes interesadas porque estaban bajo sospecha funcionarios sobre los que tienen mando, además de otros intereses. Si es así, ¿el juez ha prevaricado?
Es tan trascendental que espero no
tarden en dar explicaciones o presentar demandas.
Esto no se resolverá mientras no se lleve el caso aun tribunal penal internacional porque yo no creo en la justicia española. Da miedo ponerse a pensar quien pudo estar detrás de todo el 11 M.
Suscribo punto por punto lo dicho por Risquet: blanco y embotellado, sale leche. Como quiera que te pongas, te tienes que j... (diría un cubano) y es que aquí hemos salido perdiendo todos, incluídos muchos de los que siguen creyéndole a ZP-Pinocho-Gata de María Ramos.
Pero la Historia siemrpe se reescribe y la verdad sale a la luz en cualquier momento, cuando menos se la espera....esa es nuestra esperanza. Yo doy gracias a que siempre hay personas dispuestas a luchar contra viento y marea, sin importarles los problemas que se les han acarreado, hablo de los periodistas que no se han dejado avasallar por la turba pendenciosa de la ceja y sus acólitos.
Así que ánimos, que ya estammos más cerca de la verdad!!!!
Como en el caso de los GAL, la verdad va saliendo a la luz. Espero que, a diferencia de áquel, en éste no se 'pase página', si es que alguna vez deja el gobierno el partido socialista...
Sevilla opina:
Dudo mucho de que un tribunal internacional haga nada. En mi blog he publicado algunas reflexiones, y me temo que o lo esclarecemos los españoles... o nadie.
Son unos chorizos... España no se merece un Gobierno que mienta y que mantenga un Poder Judidial podrido...
Mi conclusión es que no tengo conclusión. Ninguna
Algo apesta a podrido,y no en Dinamarca.
En España ¿sigue vigente la democracia?.
Ciertos poderes ¿siguen siendo imparciales?
¡Pobre Montesquieu!
Despidámonos con un cordial saludo de la separación de poderes.
Qué logros tan admirables los de este gobierno..¿el ius primae noctis lo siguiente?...
Me holia la tostada,pero claro aqui los malos somos los de siempre los que queremos saber la verdad.
A ver ahora que dice el Calvorota,que encima tiene los santos de presentarse a un cargo mas alto,y el muy cabrito tiene manchada la toga con sangre de todos los ciudadanos de este pais que murieron y que no les hemos hecho justicia ya que esto fue una farsa.
saludos
Las investigaciones sobre el 11-M parecen indicar que los pilares en los que se basaba la sentencia pueden ser falsos. En la situación actual en vez de lamentarnos deberíamos preguntarnos: ¿Es posible reabrir esta causa? ¿Nuestro sistema jurídico permite que se realice un nuevo juicio sobre el 11-M? ¿Sería conveniente y recomendable?
De ser positivas las respuestas a estas preguntas ¿cómo se podría realizar un nuevo juicio sobre el 11-M?
"También es verdad que habrá gente que siga pensando en las cosas más abobinables (sic) que se dijeron y formularon sobre el 11-M, igual que todavía hay gente que piensa que Elvis Presley vive o que hay gente que no cree que el hombre llegó a la luna",dijo Zapatero en el debate de la nación.
Lo que está claro es que todo esto desprende un olor fétido y putrefacto que tira para atrás.
A mi lo que me deja estupefacto es que con todo lo que está saliendo,la confirmación de que estalló Titadyne, la revelación que el juez cambió la sentencia que tenía previsto emitir, la confirmación de que existen incongruencias absolutas y que se dan por probados hechos que no lo son, nada se mueva y todo permanezca en estado catatónico.
Hoy mismo leía que antes que The Washington Post, el prestigioso The New York Times tuvo en sus manos la información relacionada con el 'Caso Watergate', el escándalo que le costó el cargo al presidente de EEUU Richard Nixon en 1974, pero dos de sus periodistas la dejaron pasar.
No le dieron credibilidad.
Luego pasó lo que pasó.
La revelación del 'Caso Watergate' convirtió a The Washington Post en un ejemplo del periodismo de investigación y llevó a la gloria a los periodistas Carl Bernstein y Bob Woodward.
En España, Pedro J Ramirez tiró de la manta y desveló el GAL sufriendo todo tipo de presiones,incluido el despido de "Diario 16".
Con el 11-m,tarde más o tarde menos, ocurrirá lo mismo.
Esto tiene mas episodios que Dallas, me parece a mi que no vemos el ultimo...
Saludos.
Pues nada. Las conclusiones de siempre. Manipulación y control absoluto de todos los poderes del estado para convertir a lo que queda de España en parte integrante del monolito socialista.
Ahora vete a contar todo esto a cualquier persona de la calle. A ver si le interesa más esto que el Gran Hermano, los triunfitos o la propoción de un celular táctil.
Pareque que también enterraran en cal viva a Montesquieu.
Al final, nada permanecerá escondido, todo saldrá a la luz. Y ya os conté (no voy a repetir el comentario Natalia, por si resulta un poco "duro de digerir") que estas sospechas más que fundadas, están CONFIRMADAS.
Besos.
Yo a Gómez Bermúdez no le daría la mano. Recuerdo su arrogancia en el juicio y siento repugnancia.
Publicar un comentario