miércoles, enero 30, 2008

El Doctor Montes


La Audiencia Provincial de Madrid ha ratificado en un auto el sobreseimiento y archivo del caso de las sedaciones en el Hospital Severo Ochoa y ordena además que se suprima toda referencia a la posible mala práctica de los médicos denunciados.
El 22 de junio de 2007, el Juzgado de Instrucción número 7 de Leganés dictó auto de sobreseimiento del caso de las presuntas sedaciones irregulares en el hospital Severo Ochoa, en una resolución que consideraba que se produjo mala praxis médica pero que no se podía acreditar la conexión entre ésta y las muertes, lo que es imprescindible en materia penal para apreciar la existencia de delito.
Según el auto, "una vez escuchados (los médicos) sobre su manera de obrar, la instrucción parece agotada y no debe ir más allá, ya que, por más que pudiéramos profundizar y proseguir, no se llegaría en ningún caso a encontrar elementos bastantes para, por dolo eventual o por culpa, responsabilizar criminalmente a los imputados por las muertes de sus pacientes tras las sedaciones".
La armada mediática progre, ha cargado contra la Presidenta Esperanza Aguirre y contra el ex consejero de sanidad Lamela, en un burdo, zafio intento, de convertir la Sanidad en arma electoral.
Que el concepto y el juramento hipocrático para Montes y sus acólitos es "sui generis" es algo que salta a la vista. Son partidarios de la eutanasia , y las sedaciones se prestaban a cumplir ese objetivo.
Tanto es así, que desde la salida del Doctor Montes, las muertes han descendido en un 65%, en las urgencias de ese Hospital, que por un tiempo pareció una fábrica de cadáveres.

sempietnos@hotmail.com

27 comentarios:

álvaro dijo...

Cuanto gusta la cultura de la muerte a los supuestos progresistas. Aquí ya dan palmas con las orejas con la eutanasia, pero ya ni siquiera solicitada por el enfermo, parece que lo que se persigue es que si el estado decide que el enfermo, viejo, niño en el vientre de su madre ya no conviene lo progresista es matarlo.

beltrán dijo...

El PSOE abandonó el marxismo, pero parece que los métodos eugenésicos de sus compañeros socialistas del partido nacional socialista obrero alemán liderado por Hitler siguen muy presentes en su política.

amaya dijo...

Este sujeto actuó por su cuenta y riesgo y fue el colegio de médicos el que determino la mala praxis. Como no se puede demostrar al no haber autopsias el juez ha archivado el tema.

amaya dijo...

El informe del Colegio de Médicos de Madrid. Si los medícos dicen que sí y un juez por falta de pruebas dice que no, en principio yo me fío más del criterio de los médicos. Una cosa es que no tenga responsabilidad penal al no ser demostrable, otra cosa es la realidad. Y la realidad es que parece que el número de fallecimientos en urgencias en ese hospital se redujo a la mitad desde que no se aplican sus tratamientos. Esos son hechos objetivos.

julio andradas dijo...

El informe del Colegio de Médicos de Madrid es cristalino. Si los medícos dicen que sí y un juez por falta de pruebas dice que no, en principio yo me fío más del criterio de los médicos. Una cosa es que no tenga responsabilidad penal al no ser demostrable, otra cosa es la realidad. Y la realidad es que parece que el número de fallecimientos en urgencias en ese hospital se redujo a la mitad desde que no se aplican sus tratamientos. Esos son hechos objetivos.

cecilia dijo...

Lo que ocurre es que no se puede determinar la responsabilidad penal al no haber pruebas, eso es todo. Nunca ha dicho ningún juez que lo hecho este bien o mal.

francisco dijo...

Le aplicamos el tratamiento "terminal" del doctor Montes más económico en lugar del caro de quimioterapia que puede aguantar 5 años con suerte y ademas hay que pagar la pensión. El estado se está posicionando con el tratamiento expeditivo por lo que parece y está lavando el cerebro a la sociedad para que lo acepte como algo "progresista".

risquett dijo...

En realidad lo que pasó es que el dr. Montes no siguió los protocolos medicos establecidos, sino que se inventó uno que le pareció mejor. Consiguió que las urgencias de Leganes tuvieran la tasa de mortalidad mas alta de España, y posiblemente de Europa lo que hizo saltar todas las alarmas. Logicamente el Colegio de Medicos dictaminó que hubo mala praxis medica.

sempietnos dijo...

Lo que ahora dice la Audiencia es que como no hubo autopsias no se puede dictaminar la causa de muerte, y por tanto no procede hablar de mala praxis en sentido legal, pero si en sentido medico. Es decir, si que hubo mala praxis

villanueva dijo...

La mala praxis fue confirmada por un comité de expertos del Colegio de Médicos, no es que sea un invento para perjudicar a nadie. Otra cosa es que haya responsabilidades penales, que es a lo que ser refiere la sentencia, porque digo yo que de medicina y mala praxis entienden los medicos, no los abogados.

david dijo...

La Consejería de Sanidad de Madrid hizo muy bien en su momento al denunciar un hecho que fue aireado por los propios familiares de los afectados, y ahora la Comunidad de Madrid respeta la decisión del TSJM.

gutiforever dijo...

La mala praxis fue en su día confirmada por el mismo Colegio Oficial de Médicos. Lo que dijo la sentencia anterior, y recalca ésta, es que no se pudo probar que dicha mala praxis fuera la causa de las muertes. La sentencia actual elimina referencias a la mala praxis. No porque no existiera, sino porque no es penalmente relevante.
La Consejería hizo lo que tenía que hacer: retirar la confianza al Dr. Mengele,digo, Montes (que no cesarle, ya que siguió trabajando en el hospital en otro puesto). Y con razón, pues la mala praxis existió. Aunque no la hubiera habido, era un puesto de confianza, por lo que podía haber cesado al Dr. Muerte,digo,Montes sin razón ni causa alguna.
Por cierto, que ni la Consejería ni el Gobierno Regional eran parte personada en la causa, así que no veo qué pintan las peticiones de responsabilidades a Aguirre ni a Lamela.

antonio montero dijo...

Cuando hablamos de malas prácticas médicas en el caso de Montes no nos estamos refiriendo a la aplicación accidental de un tratamiento erróneo, sino a la prescripción reiterada de dosis excesivas de sedantes a pacientes contraindicados, a muchos de los cuales ni siquiera diagnosticaba previamente.
Las malas prácticas de este señor no pueden ser calificadas como un accidente involuntario sino como un modus operandi.

El Cerrajero dijo...

Lo peligroso es que los del P$o€ se están quedando sin nada que inventar y la Historia nos enseña que cuando se quedan sin argumentos recurren rápidamente a la violencia.

Shasta dijo...

Deberías ver EL PAÍS. Están super-cachondos con el tema.

Caballero ZP dijo...

Para mí las pruebas son evidentes Sempietnos, la bajada de la mortalidad en un 65% no se puede esconder, otra cosa como explicas es intentarlo demostrar judicialmente.
De todas formas las medidas que tomó la Comunidad de Madrid las correctas, en estos casos prevalece el mirar por la seguridad de los pacientes, sería ridículo dejar actuar hasta que se produzca un juicio, de esa manera y saliendo culpables, si sería responsable la Comunidad de las muertes producidas en ese tiempo.
Saludos.

jam dijo...

Respecto a la eutanasia hay mucha tela que cortar. Y no sólo en el diario El Pís. Hay tratados sobre el tema. Salu2.

Harto dijo...

¿Los números de mortalidad son trascendentes judicialmente o sólo son estadísticas?

navalón dijo...

Desde que el "Dr." Montes fue cesado las muertes en los servicios de urgencias del hospital han descendido mas de un 65%.
¿Cómo se explica esto?.
Y por cierto, la sedación de los enfermos terminales se realiza en todos los hospitales, con el conocimiento del paciente o familiares, y con las dosis indicadas.
Un saludo desde Alcoy.

santos dijo...

Esto no es un tema político, está en juego que un médico decida por su cuenta si le da pasaporte a uno o no.

salvador dijo...

La comisión de peritos concluye que en setenta y tres casos al menos, se produjeron sedaciones "inadecuadas o no indicadas", cuatro de ellas "expresamente contraindicadas".
Los once expertos se ratificaron en que se administraron fármacos "inadecuados" y, además, "en cantidades excesivas".
Por lo visto, los fármacos utilizados fueron, entre otros, Mirazolan, Transilium y cloruro mórfico.
Los mismos peritos comentaron que en todo proceso de sedación hay que seguir un protocolo muy bien delimitado y definido.
El lugar idóneo para este tipo de tratamiento es en las unidades de ciudados paliativos y que el de urgencias "no parece" que debiera ser el servicio donde se administren tratamientos que no se corresponden con la razón de ser de un equipo de emergencias médicas y hospitalarias.

Persio dijo...

Montes/Morín menuda pareja de doctores muerte que nos han caído en gracia.

Schwan dijo...

Yo creo que la realidad es la que es. Y que en el servicio del tipo éste morían muchas más personas (un 65% más), que en los demás es algo que está demostrado.

Claro, que el problema era determinar la causa real de la muerte. Es decir, que como eran enfermos terminales o muy ancianos; no puede determinarse con exactitud si la muerte fué debida a los tratamientos aplicados o sucedió de manera natural. Eso se podría demostrar con una autopsia, pero en la mayoría de los casos no se realizó.

La mala praxis la demostró el Colegio de Médicos, y por ello se le retiró de su puesto a otro en que no está en contacto directo con los enfermos; pero la vía penal debió terminar ahí puesto que no existe prueba fehaciente de lo ocurrido.

Y la actuación de la Consejería retirando a éste tío lo más lejos posible de los enfermos es impecable.

Gazulin dijo...

La izquierda Española es cada día mas asquerosa, hoy he leído en un blog de cuyo nombre no quiero acordarme, una critica a este mismo dato que aportáis sobre el 65% menos de muertes que se suceden desde el cese del doctor Montes, y el critico se jactaba de que antes no se les hacia sufrir a los enfermos, vamos que los mataban. Estos señores progresistas confunden el tocino con la velocidad, y no saben diferenciar entre ASESINATO y muerte natural, pero es del todo inhumano jactarse de este hecho criminalizando precisamente a los que luchan por la vida en pos de un supuesto derecho a eutanasia no autorizado. Lamentable.

Saludos...

Lisergia dijo...

La trampa estadística

“El servicio de urgencias del hospital Severo Ochoa de Leganés pasó de los 203 fallecidos del año 2004 a los 99 de 2007”, dice el PP en el argumentario que ha repartido entre sus dirigentes. El dato es cierto, pero esconde dos trampas. La primera, que en el año 2004 aún no funcionaba a pleno rendimiento el vecino Hospital de Fuenlabrada. La segunda, que la Comunidad de Madrid, después de cesar a Montes, ordenó al hospital que los pacientes que estaban a punto de morir en urgencias fueran trasladados a planta, hubiese camas o no. Uno de ellos falleció en el ascensor.

La prueba diabólica

“Que no haya podido probarse no significa que no hubiese mala praxis”. La frase es de Juan José Güemes, el actual consejero de Sanidad de Madrid. En derecho, a esta falacia contra la presunción de inocencia la llaman probatio diabolica, un concepto que viene de los tiempos de la Inquisición: si un reo confesaba bajo tortura, era culpable; y si no lo hacía, también, porque eso demostraba que el diablo le había dado fuerzas para resistir. Por las mismas, que no haya podido probarse no significa que Güemes no sea tan honrado como su suegro, el siniestro Carlos Fabra.

gutiforever dijo...

Quizás, Lisergia,quizás considere también atroz e injusta la derogación de aquel célebre decreto de la "muerte piadosa" que firmara Hitler el 1 de septiembre de 1938. Al cabo, el Fuhrer no hizo más que imponer en todas las salas de urgencias de Alemania unos hábitos necrófilos idénticos a los que se prejuzga en la praxis del Severo Ochoa. En ese muy verosímil supuesto, bajo la sentida dedicatoria que publicó ayer en El País sólo se echaría de menos una reproducción de la no menos célebre carta que recibían las familias de los sometidos a la eutanasia (nacional) socialista. Una que rezaba tal que así:

Lamentamos informarle que su....... fue trasladado a nuestra institución por orden ministerial e inesperadamente ha muerto el...... de....... Todos los esfuerzos médicos para salvarle han sido inútiles.

Dada la grave e incurable enfermedad que padecía, su muerte le ha evitado una permanente estancia en nuestra institución y ha significado una liberación. Para evitar epidemias contagiosas, nos hemos visto obligados a incinerar el cadáver inmediatamente.

francisco dijo...

La presidenta de la Asociación Víctimas de Negligencias Sanitarias (AVINESA) ha enviado una dura carta a Rodríguez Zapatero en la que le exige que cese el uso "partidista" del caso Severo Ochoa y la manipulación de la sentencia de la Audiencia de Madrid, con la que se está engañando a la opinión pública.

María Antonia Moral, que en la carta se declara simpatizante de la izquierda, lamenta que Zapatero y el PSOE que "aglutina la mayoría de votantes de la izquierda" estén "legitimando actuaciones como las que llevaron a cabo los nazis". Moral espera que rectifiquen ya que "las practicas que llevaban a cabo estos médicos cuanto menos suponían un grave riesgo para la salud de los pacientes, lo cual, no puede ni debe ser admisible ya que nadie les legitima a convertirse en dioses que decidan sin contar con el consentimiento de los afectado cuando las personas deben o no morir".

En la carta, Moral dice a Zapatero que "olvida" que "en el Auto de la Audiencia no se indica que no existiera mala praxis sino que al no haberse finalizado la instrucción no puede el juez reflejarlo en el auto como hecho probado". También obvia el presidente del Gobierno el "informe médico emitido por 11 peritos imparciales designados por el Ilustre Colegio de Médicos donde se indicaba la existencia de mala praxis médica". Para Avinesa esto es "especialmente llamativo ya que una Sala compuesta por magistrados y sin conocimientos médicos suficientes (que se sepa) nunca podrá contradecir lo que nada menos que 11 especialistas han manifestado en su informe pericial" y subraya que el hecho de que "no tenga relevancia penal la mala praxis médica denunciada por el Ilustra Colegio de Médicos en su informe, no obvia para que existiera".

La Asociación Víctimas de Negligencias Sanitarias recuerda también otro dato importante que el PSOE y sus terminales mediáticas están ocultando es que en el auto "no se ha eliminado la referencia a las cantidades excesivas de fármacos que se suministraba a los pacientes y que por sí mismas hubieran sido suficientes para llevar a la muerte a cualquier paciente".

Moral pregunta a Zapatero si "va a nombrar al señor Montes su médico personal, porque le advierto que desde que fue cesado se ha reducido drásticamente el número de muertes".