miércoles, enero 24, 2007

William Munny.

William Munny, el asesino que encarnó Clint Eastwood en "Sin Perdón", decía que cuando matas a un hombre no sólo le quitas la vida;"le robas todo aquello que pudo tener o soñar".
El asesino múltiple Ignacio De Juana Chaos, con la complicidad del gobierno de Zapatero y la defensa del Fiscal General Conde-Pumpido, transmutado en abogado de terroristas y organizaciones ilegales, esta en puertas de obtener la libertad,cuando ha asesinado la vida de 28 personas.
Con su huelga de hambre, y el entreguismo absoluto de un gobierno que ha decidido volar los cimientos del Estado,se esta dinamitando la seguridad jurídica hasta el punto, de que los familiares de las víctimas pueden tener por seguro,que salvo que se tomen la justicia por su mano, el Estado de Derecho les ha abandonado.
La doctina del Tribunal Constitucional es clara al respecto;el Estado tiene obligación de alimentar contra su voluntad a personas que están bajo su tutela, haciendo prevalecer el derecho a su vida sobre el de su libertad a disponer de ella.
Como decía sempietnos en un comentario,y desde su experiencia judicial "Es inadmisible que se pueda usar una previsión efectivamente contemplada en el Código Penal, y pensada para enfermos terminales o con muy delicada salud, para alguien que, no lo olvidemos, se pone en peligro él mismo de forma voluntaria con su huelga de hambre."
¿Que ocurrirá si todos los presos de ETA deciden seguir la estrategia de De Juana e inician una huelga de hambre?.¿Se les concederá el tercer grado tambien?.
Y si a este ardid se unen por consejo de sus abogados ( cosa que yo haría viendo el panorama) Julian Muñoz, Juan Antonio Roca, Toni King o Farruquito,¿se les aplicaría de la misma forma tales medidas de gracia tan comprensivas, o sólo son patrimonio de "hombres de paz" como De Juana?.
Asistimos a la devastación controlada del orden constitucional,del Estado de Derecho,y nos sirven de entremés de cocina de diseño la puesta en libertad de De Juana, no sólo como parte de los acuerdos de ETA con Zapatero, si no como toma de temperatura de la reacción ciudadana.
Si el vulgo traga y permanece inerte, será la señal definitiva para el indulto y la salida de todos los asesinos de ETA;de Txapote y de Henri Parrot,de Urrusolo Sistiaga y de los gudaris fecales,de los hideputas que asesinaron a Alberto y Ascen.
Así,por la cara.

30 comentarios:

cristina dijo...

Es una absoluta vergüenza y al final quedan todos retratados:
María San Gil ha advertido que su puesta en libertad provisional sería un "escándalo democrático" porque la sociedad "no puede ceder ante un terrorista que ha asesinado a 25 personas". También ha recordado que De Juana "eligió voluntariamente asesinar y ha elegido voluntariamente ponerse en huelga de hambre". Martínez Pujalte ha descrito la situación como un "chantaje". Su actitud contrasta con la del PSOE y la del fiscal, que ha pedido la excarcelación.

álvaro dijo...

Lo que es para mear y no echar gota son los argumentos de EL PAIS para justificar la salida del asesino De Juana.
Han perdido la ética y los principios por el camino.Que gentuza.
Leed y extasiaros.
En el mismo día en que se espera una decisión de la Audiencia sobre el terrorista De Juana, El País no duda en respaldar en su editorial una de las dos posibilidades: la excarcelación del etarra tras una huelga de hambre. El diario de Prisa aboga, en contra del resto de la prensa, por la "atenuación de su prisión preventiva". Para intentar sostener una decisión tan polémica, que supone la salida de la cárcel de un terrorista que sólo ha cumplido 18 años de prisión por 25 asesinatos, aduce varios argumentos. Entre ellos, la "piedad humana" o impedir que el etarra se convierta en "mártir".

El País sustenta su postura en los siguientes argumentos:

La prisión "preventiva" de De Juana. El País insiste a lo largo de todo el editorial en el hecho de que la condena del terrorista aún no es firme. De Juana Chaos fue condenado a doce años por las amenazas vertidas en dos artículos publicados en Gara. El diario se encarga de recordar que la sentencia "fue recurrida ante el Tribunal Supremo, lo que deja un margen para adoptar determinadas medidas que puedan evitar la muerte del preso sin que ello suponga acceder a sus exigencias".

"Razones humanitarias". Según el diario, es lícito "actuar con la piedad humana que la ley permita" para evitar que un preso bajo la custodia de un tribunal no "fallezca o padezca lesiones irreversibles".

Que el etarra se convierta en "mártir". Una posibilidad que apunta el diario para reforzar la tesis de las razones humanitarias.
La naturaleza del delito por el que está condenado. El País enfatiza que De Juana está en la cárcel por firmar "dos artículos escritos en prisión y publicados en Gara". Indica que "opiniones de juristas muy respetables han considerado desproporcionada una condena tan severa", en alusión a los doce años de condena que dictaminó el tribunal. Cabe recordar que la petición inicial del fiscal era de 96 años. El diario apunta a que, incluso, la sentencia podría ser anulada o reducida por el Supremo porque está recurrida.

Los precedentes. Para su argumentación, el diario se remonta a los años 80, al recordar que "no es la primera vez que el Estado democrático se enfrenta a desafíos de esta naturaleza. En dos ocasiones con resultado de muerte, en 1981 y 1990, de sendos reclusos de los GRAPO." Unos precedentes con los que El País sugiere entre líneas que ahora se debe evitar este final.

La doctrina del Constitucional. Indica el diario que este tribunal considera una obligación del Estado "alimentar contra su voluntad a personas bajo su tutela" en huelga de hambre, algo que ya se está haciendo con De Juana. El País interpreta la doctrina del Constitucional y llega a añadir que "esto a veces sirve de poco" y queda "fuera del poder del Estado garantizar su vida". Con lo que concluye que "no podrá hacer otra cosa que mejorar su situación penitenciaria, que es lo que está en su mano".

Por cierto,gutiforever,un post magnífico.

sempietnos dijo...

No se como el pleno de la Audiencia Nacional,diecisiete magistrados,van a poder argumentar tamaña felonía.
Juridicamente,es un despróposito y sienta además un precedente que como señala gutiforever,puede ser utilizado desde por Toni King a Txapote.

cecilia. dijo...

El hecho de que la Fiscalía de la Audiencia Nacional haya pedido esta medida obedece e a una "concesión" del Gobierno, ejecutada a través de la Fiscalía General del Estado, para poder seguir "negociando" con ETA, y ello pese al atentado cometido en el aeropuerto de Barajas.
Esto es una república bananera.

unadecoladetoro dijo...

Esto de De Juana es como los 19 huidos de Jarrai/SEGI:otra concesión más en la TRAICION de zETAp a España.
Hasta ahora sólo cuatro de veintitrés están en prisión. ¿Y los demás? Rubalcaba "vaticinó" que todos terminarán detenidos, pero a un ministro del Interior no se le paga por hacer profecías voluntaristas, sino por ofrecer resultados concretos. Y ahora brillan por su ausencia. Por tanto, es lícito preguntarse: ¿Por qué no se ha encontrado al resto de los terroristas?
Han pasado ocho meses ya desde que se descubriera el chivatazo a la trama de extorsión de ETA. El juez Grande Marlaska localizó su procedencia: nada menos que un móvil de la Policía vinculado al ex jefe de seguridad del PSOE. Del caso nunca se ha sabido una palabra más.

No es extraño que muchos españoles tengamos la mosca detrás de la oreja. La filtración de la sentencia del Supremo puede haber favorecido la huida de los delincuentes. Detenciones ilegales, manipulación de informes policiales al juez, ocultación de datos a la Justicia... la España de Zapatero huele a banana y empieza a dar miedo.

Anónimo dijo...

Que este criminal irredento se oponga "de forma violenta" a la alimentación artificial no debe ser excusa para que no se le suministre a la fuerza, cosa que no será difícil dada su supuesta y extrema debilidad. En cualquier caso, la obstrucción a la Justicia, en fase de ejecución de sentencia, que constituye su chantajista huelga de hambre, debería ser, si no sancionada, al menos no premiada con una prematura e injusta puesta en libertad.

Lo demás sería dar a los presos la llave de su impunidad, condenado a sus víctimas al hambre y sed de Justicia.

amaya dijo...

Vuelvo a repetir el comentario al post anterior:Iñaki de Juana, no lo olvidemos, sigue en prisión por un supuesto delito de opinión, no por lo crímenes que ha cometido. Pero resulta que la libre expresión es un Derecho fundamental que tambien protege la Constitución española, la misma norma que establece que la función penitenciaria es al de reinsertar a los reclusos. El estado de derecho merece la pena si el derecho prevalece sobre el estado, sobre el no derecho.
La pretendida ley del talión (ojo por ojo, diente por diente) que algunos quieren para de Juana, solo la ejercen aquellos que aplican la pena de muerte. En nuestro viejo entorno civilizado, cunde más el ejemplo de Ghandi cuando dijo, mientras los ingleses mataban a su pueblo, "ojo por ojo y el mundo quedará ciego.
Si lo dejan en la carcel, y se muere sera poco menos que un asesinato. El derecho a la vida es para todos, incluso para que aquellos que asesinaron.

Anónimo dijo...

Sres. jueces: si mañana decidís enviar a su casa a ese hijo de perra asesino, además de pisotear los cadáveres de sus victimas, habréis pegado "un tiro en la nuca" a la justicia y seréis cómplices de todas las muertes que ha causado.
Por favor, no asesinéis a la justicia. Es lo único que nos queda a los ciudadanos ante estos asesinos.

temujin dijo...

Yo tengo por ahí un par de multas por exceso de velocidad, que estoy pensando que si la jugada le sale bien a este asesino, se podría negociar con el estado el impago de las citadas multas. Extrapolando los asesinatos cometidos por De Juana y los días que lleva de huelga de hambre, he calculado que lo justo sería en mi caso una huelga de hambre de media hora, cosa que estoy dispuesto a hacer inmediatamente. Espero recibir un trato por parte de mis gobernantes semejante al que se da al asesino etarra y que se me condone el pago de estas dos multas de nada.

unadecoladetoro dijo...

A estos socialistas no hay quien los entienda. O se dedican a asesinar terroristas (Gal), o se meten en la cama con ellos (PaZZZZ).
De Mister X a Mister Bean en menos que canta un gallo.
Que gentuza.

álvaro dijo...

Amaya,encanto,¿sabes lo que veo cuando observo la foto de Ignacio de Juana Chaos ? Veo a un monstruo con la piel de hombre causante de la muerte de 25 personas.Veo cuerpos mutilados por sus bombas, veo cuerpos ensangrentados ,familias rotas por el dolor que lo único que quieren es justicia,pero ven que con el traidor de Zapatero en Moncloa eso es imposible.¡¡¡Como se nota que ningún familiar tuyo ha sido tocado por la mano de ETA!!! .

unadecoladetoro dijo...

Un asesino en serie canadiense reconoce haber matado a 49 mujeres.
Robert William Pickton, un ganadero de 56 años, ha reconocido haber asesinado a 49 mujeres, mayoritariamente prostitutas. Él mismo ha dicho que merece ser condenado a la pena capital.
¡¡¡¡No seas tonto,Robert,vente a España y di que eres de ETA que Zapatero te suelta antes de Feria!!!

nataliapastor dijo...

Amaya, no te vendría mal una lectura, siquiera breve, del Código Penal o algún manual sobre la materia, para que constataras que el delito de opinión no está tipificado y, por tanto, no se condena a De Juana por ese motivo, sino por el de amenazas a funcionarios penitenciarios y judiciales. Su huelga de hambre prolongada no es más que un instrumento de coacción, de extorsión, un chantaje -delitos tipificados, por cierto- con el que busca colocarse en una situación límite, buscando el fraude de ley de la previsión jurídica que apunta Sempietnos en un comentario a su post. Lleva implícita la amenaza que ha hecho expresa el entorno etarra: ateneos a las consecuencias si a De Juana le sucede algo. Una vuelta de tuerca más, una nueva chulería, otro intento de demostrar que se puede pisotear el Estado de Derecho, las normas democráticas... y desde la política le han dado el placet. Así se desprende de las manifestaciones bochornosas, cobardes y, si me apuras, antidemocráticas de Manuel Chaves, para quien es razonable que el Derecho y el Poder Judicial se dobleguen ante las exigencias de un asesino múltiple, no arrepentido, que alardea, se vanagloria y disfruta con las muertes y el dolor ocasionados. Eso será razonable en los regímenes dictatoriales, sr. Chaves, en los que los poderes no están separados, sino ejercidos desde un único poder (personal o plural). Y no sólo le parece conforme a la razón (será a la razón de partido) que se tiren pilares fundamentales de la democracia -en la que tan poco cree-, si se le concede la excarcelación a De Juana, sino que además contamina la decisión judicial con la política (mezclando poderes judicial y ejecutivo); el mismo argumento del Fiscal Particular de Moncloa que aludía a la nueva situación político-social. Tengamos claro que, por supuesto, si De Juana es excarcelado abandonará su huelga de hambre, y se recuperará, pero serán irrecuperables e irreversibles los daños ocasionados al sistema jurídico español, a nuestra democracia.

Anónimo dijo...

La única manera de hacer que alguien del P$o€ deje de ser tan atento con el asesino de la diETA es decir que se le va a alimentar con hamburguesas XXL.

Ya veo a Salgado histérica impidiendo que alimenten al eta-rata.

Anónimo dijo...

ZP tiene tendencia a confundir sus deseos
con realidades y, por una deformación psicológica que corresponde a
los psiquiatras investigar, creerse el mesías redentor que resolverá,
por caminos nuevos, los grandes problemas del país. Y, así por ejemplo,
creyó, desde el principio que era posible «dialogar con ETA».
Pobre bobo irresponsable. No solamente su formación intelectual es
ampliamente deficitaria, sino que ni siquiera tiene conocimientos mínimos
en materia de lucha antiterrorista. Si los tuviera, sabría que
cualquier negociación con ETA se ha saldado con una ruptura en el
interior de la banda. Y en esta ocasión no iba a ser diferente.

cristina. dijo...

Que saquen a De Juana es una injusticia, pero este espectáculo de plañideras que claman en su favor humilla a la sociedad democrática.

unadecoladetoro dijo...

Esgrimir razones humanitarias y "toda la piedad que la ley permita" es un modo de intentar hacernos olvidar que el mal estado de salud de De Juana se lo está provocando de forma voluntaria y chantajista el propio terrorista. Tampoco es de recibo argumentar que no se debe convertir en "mártir" al terrorista, cosa que por lo visto ocurriría si el Estado de Derecho no accediera a sus exigencias. ETA siempre ha pretendido convertir en mártir a todos y a cada uno de los criminales que no han podido eludir la acción de la Justicia.
Acabo de venir de oir misa,y rezar para que Dios no permita que salga De Juana a la calle.

maz. dijo...

Condenado De Juana. Condena cumplida. 18 años en la cárcel. Así lo decía la Ley y así cumplió condena. Ha pagado ya por sus crímenes.

Además, vosotros católicos. Parece mentira que estéis violando el 5º mandamiento. Eso no es lo que os enseñaron los curitas. No queréis eutanasia, pero sí que se muera De juana...El ser humano es igual para vuestro jesucristo. Un hijo suyo. No rompáis vuestra moral. Si deseáis la muerte de otro ser tendréis que confesaros inmediatamente. Eso no es de ser cristianos.

Y como dice amaya, eso de la Ley de thalion funcionará en tu casa, pero no en un sistema democrático al que tanto os acogéis.

Anónimo dijo...

En este estado tan "opresor" llamado España, sale casi gratis matar-si eres de ETA- .Está muriéndose por SU VOLUNTAD: HUELGA DE HAMBRE.¿En que Sociedad enferma vivimos ?El ha tenido un juicio justo y garantista y una condena mas suave que en ningún pais del mundo.

antonio herrador dijo...

Todo esto es consecuencia de la la mier... de leyes penitenciaria que tenemos.

No cabe, en cabeza alguna que una persona acusada de 25 asesinatos, cumpla tan solo 18 años de carcel, de modo que si no me equivocado cada asesinato a este tio le ha salido por 9 meses de carcel.

sempietnos dijo...

Para los que ignoran sobre que precepto se puede valorar la excarcelación de un preso,en este caso De Juana,la ley es clara:
""El juez o tribunal podrá acordar que la medida de prisión provisional del imputado se verifique en su domicilio, con las medidas de vigilancia que resulten necesarias, cuando por razón de enfermedad el internamiento entrañe grave peligro para su salud. El juez o tribunal podrá autorizar que el imputado salga de su domicilio durante las horas necesarias para el tratamiento de su enfermedad, siempre con la vigilancia precisa"
La desnutrición autoinducida voluntaria ni se puede catologar ni de enfermedad ni de terminal.
1. Presencia de una enfermedad avanzada, progresiva, incurable.


2. Falta de posibilidades razonables de respuesta al tratamiento específico.


3. Presencia de numerosos problemas o síntomas intensos, múltiples, multifactoriales y cambiantes.


4. Gran impacto emocional en paciente, familia y equipo terapéutico, muy relacionado con la presencia, explícita o no, de la muerte.


5. Pronóstico de vida inferior a 6 meses.

amaya. dijo...

Si quereis condenas-venganzas iros a USA. Aquí tenemos un sistema penal basado en la resocialización del preso.
Solo buscais venganza,como la AVT.
Y el post de gutiforever es puro ultraderechismo,así como la mayoría de los comentarios.
Quienes estais contra la excarcelación de Iñaki De Juana Chaos soisun residuo franquista del pasado.

álvaro dijo...

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡DE JUANA SIGUE EN LA CARCEL!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
GRACIAS,DIOS MIO.
Estoy feliz,gutiforever,amigo.

unadecoladetoro dijo...

El Pleno de la Audiencia Nacional decide que el etarra De Juana Chaos siga en la cárcel. Los magistrados que han tomado la decisión han decidido, por 12 votos a 4, no variar su situación penitenciaria pese a la huelga de hambre que mantiene.

Gracias.

sempietnos dijo...

Ya os decía que juridicamente,la salida de De Juana era practicamente imposible,salvo que se incurriera en un evidente fraude de ley,ya que el articulado es claro y conciso al respecto.
El problema,eresmicruz,es que haya sido el fiscal Fernando Burgos quien pidiera al tribunal que aplique al etarra la atenuante para que cumpla la pena en su domicilio, al considerar que se dan las condiciones del artículo 508 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, siguiendo instrucciones de Conde-Pumpido,o sea del Gobierno,solicitado su excarcelación.

unadecoladetoro dijo...

eresmicruz,me he quedado expectante esperando su opinión sobre todo este asunto,y al final sólo me he quedado con una "carambola".
Vaya.

cecilia. dijo...

Quedan todos retratados.El PNV y el gobierno vasco,manifiesta su descontento con la decisión de la AN.
Igual que Batasuna.Los mismos perros con diferentes collares:
"el fallo judicial es "una actuación más de la carrera de despropósito judicial a la que estamos asistiendo en las últimas semanas". Por ello, el Ejecutivo insta al Tribunal Supremo a que se pronuncie con carácter de urgencia "y clarifique la situacion penal" del recluso. "

álvaro dijo...

Reproduzco lo que publica hoy GARA sobre los acuerdos de zETAp con sus socios de la banda asesina.
Es un nuevo toque.
Lean,lean...:
"ETA ha denunciado en cada reunión con el Gobierno el incumplimiento de los acuerdos
·Los organismos internacionales presentes han certificado la vulneración de garantías

En las diversas reuniones mantenidas entre ETA y el Gobierno español desde la declaración de alto el fuego permanente , la organización armada puso sobre la mesa de forma directa y reiterada el incumplimiento de los compromisos y garantías asumidos por el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero en los acuerdos alcanzados con anterioridad a la citada declaración del 22 de marzo de 2006. Según ha podido conocer GARA, los organismos internacionales presentes en el proceso certificaron igualmente esta vulneración de las garantías por parte de Madrid, y demandaron a los representantes gubernamentales su cumplimiento para que el proceso no se rompiese y se pudiera avanzar en las negociaciones. A tenor de la información a la que ha tenido acceso este diario, la organización armada constató que el Ejecutivo español «ha frenado el desarrollo del proceso político entre los partidos y su práctica ha ido en la dirección opuesta a los principios establecidos en los acuerdos». Como consecuencia, el proceso entró en una situación de bloqueo, para cuya superación, según se puso de manifiesto en el último encuentro entre ambas partes, celebrado en la primera quincena de diciembre, era clave avanzar hacia un acuerdo entre las formaciones políticas vascas.


DONOSTIA


En las reuniones celebradas desde marzo entre ETA y el Gobierno español, tres elementos han dejado sentada la existencia de acuerdos previos que dieron lugar a la declaración de alto el fuego: la constante denuncia de la organización armada del incumplimiento de los mismos, la certificación de este incumplimiento por parte de los organismos internacionales implicados y las afirmaciones de los representantes gubernamentales en el sentido de que su voluntad era cumplirlos, aunque ello no se materializara después.
Públicamente, el Gobierno ha negado tales acuerdos, aunque desde instancias cercanas sí se ha reconocido la existencia de algún tipo de compromiso, siempre, eso sí, con la intención de devaluar su trascendencia. Así, el pasado fin de semana, “El País” publicaba que «en las conversaciones previas al alto el fuego del PSE y ETA la representación socialista defendió mantener la Ley de Partidos y contempló la posibilidad de que Batasuna pudiera funcionar ‘de hecho’. También previó que si ETA cumplía su compromiso de alto el fuego, la actuación policial se relajaría. No sucedió ni lo uno ni lo otro».

Sin embargo, la existencia de dichos acuerdos resulta evidente si se tiene en cuenta que ETA ha expuesto directamente a los representantes oficiales del Gobierno la constatación del reiterado incumplimiento de los mismos, según ha podido saber GARA de fuentes solventes.

En concreto, ETA ha denunciado que el Gobierno español no haya cumplido su principal compromiso político y que el PSOE haya obstaculizado la firma de un acuerdo que permita resolver el conflicto. A juicio de ETA, según las mismas fuentes, el Ejecutivo «ha frenado el desarrollo del proceso político entre los partidos y su práctica ha ido en la dirección opuesta a los principios establecidos en los acuerdos».

Desde el punto de vista de ETA, a tenor de la información a la que ha tenido acceso GARA, el Gobierno español, en lugar de posibilitar la apertura de una nueva fase, ha puesto más límites al proceso, con constantes referencias a los márgenes de la Constitución y la legislación española. La organización armada advirtió al Gobierno «que no puede pretender construir un proceso de paz con los mismos límites políticos que han provocado el conflicto».



Informes detallados


Asimismo, ETA ha denunciado los constantes incumplimientos por parte del Gobierno de las garantías establecidas en los acuerdos (en resumen, menor presencia y presión policial, ausencia de detenciones y respeto «de facto» a la actividad de la izquierda abertzale). En cada una de las reuniones celebradas, los representantes de la organización armada han presentado informes detallados que certificaban una actividad policial diaria, un permanente acoso a la izquierda abertzale y un goteo incesante de detenciones.
Esta vulneración de las garantías fue certificada incluso por los organismos internacionales presentes en el proceso, que demandaron a los representantes del Gobierno español la necesidad de cumplir dichos acuerdos para que el proceso no se rompiera y pudieran avanzar las negociaciones".

Maria Luisa Rodríguez Gonzalez dijo...

Felicidades por tu blog, Natalia Pastor,y gracias por tu apoyo y comentarios tanto escritos como en radio.
Un fuerte abrazo y un beso tambien,y las gracias desde lo más profundo de mi corazón para gutiforever,sempietnos,álvaro,y tantos y tantos españoles decentes.
Gracias a todos.

Maria Luisa Rodriguez Gonzalez.
(Tia de una víctima de ETA.Guardia civil,con 23 años,asesinado en Pamplona)

sempietnos dijo...

El fiscal Fernando Burgos defendió con esmero la rebaja de penas al mayor criminal de la historia de ETA, José Ignacio de Juana Chaos. Horas antes del juicio, el fiscal del caso, Jesús Alonso, se negó a defender el saldillo penal para con el terrorista. Sin mediar arrepentimiento, ni condena del terrorismo, ni hecho nuevo alguno, la petición de 96 años se convirtió por arte del "proceso" en una de 12. En su ánimo de demostrar la buena fe del etarra, el fiscal le preguntó durante el juicio si cuando fuera excarcelado tenía pensado seguir en ETA.
Tras ser condenado finalmente a 12 años y 7 meses de prisión, la pasada semana la pareja capital en la Audiencia continuó con su peculiar "proceso". Solicitó la prisión atenuada para que el etarra, en huelga de hambre-chantaje.
Lo peor es que el mentor del blanqueamiento de los terroristas es el propio presidente del Gobierno. Zapatero dijo que las amenazas de De Juana eran "pura crítica política" y que "está por el proceso de paz".