viernes, enero 26, 2007

¿Española?, privilegiada

Me siento orgullosa de ser española, lo considero un privilegio. Compartir patria e historia con Velázquez, Goya o Barceló; Lope de Vega, Cervantes, Góngora, Sta. Teresa de Avila, Baroja o Valle- Inclán; Paco Martínez Soria, Garci o Berlanga; Rodrigo de Triana, El Cid o Don Rodrigo; Butragueño, Gasol o Induráin; y un casi sempiterno listado de personas de todos los ámbitos, etapas y zonas de España que, día tras día, la han construido, la construyen y la construirán.
Ser española y poder disfrutar en el mismo país de un cocido madrileño, una ensaimada, unas papas arrugás, un gazpacho, unas migas o una paella; emocionarme con una jota, una muñeira, unas sevillanas o una isa; admirar la Catedral de Burgos o León, la Alhambra, el Palacio de Gaudí o el Guggenhaim; perderme en playas, islas, sierras, mesetas o bosques. No se puede comprar, no se puede adquirir, es un don que viene dado por pertenecer a España y formar parte de su historia.
Yo soy yo y mis circunstancias, que dijo Ortega con toda razón. Soy mi genética y el influjo de mi familia, de mi entorno social, de todo lo que he ido metiendo en la maleta de mi vida, integrando un bagaje que configura mi persona de hoy, y soy española. Ser español no es cosa baladí, determina. España, es España y sus circunstancias, ha modelado su persona a través de los siglos y el hoy es el producto de todo lo vivido. Es mi madre, mi madre patria y, al igual que heredé los genes de mis padres biológicos, heredé los genes de mi madre patria, los genes de su historia.
Por eso hoy he vuelto a sentir una inmensa alegría al conocer la noticia de que ha sido admitida a trámite la querella interpuesta contra Pepe Rubianes por ultraje a la Nación, por insultar a España, a la patria y, con ello, a todos los que nos sentimos españoles identificados con España. No depende de ideologías políticas, es una cuestión de identidad; de tener un referente estructurado en torno a una historia, unos valores, unas señas insignes. Lo que dijo -y me niego a reproducir- es un insulto a su propia patria, a su madre mayor, aunque él no lo considere así, aunque para él la idea de España sea un absurdo, algo trasnochado o típico de la derecha extrema o rancia. No es así, y me da pena que no valore la suerte y el, insisto, privilegio que supone ser español.
Para algunos es difícil notar el peso y la huella del pasado, quizá resulte más fácil hacerme entender con el presente. Ser español significa que Rubianes, gallego con fuerte sentimiento catalán, puede sentirse gallego y catalán a la vez, puede considerarse simultáneamente tan gallego como catalán, integralmente porque es español; son partes de un todo, porque ambas regiones pertenecen a España y, aunque sólo fuera por el ahorro burocrático de solicitar la doble nacionalidad, debería apreciarlo como algo positivo. No son aspectos excluyentes, sino sumandos de un total; enriquecen a España y, en consecuencia, a los españoles, que tenemos la posibilidad de atesorar como propio lo gallego, lo catalán, vasco, andaluz, extremeño, riojano, etc. Por eso es un privilegio.
A Fernández de la Vega -sufridora del síndrome de Estoeselcolmo- le parece incorrecto que en un Estado de Derecho alguien se pueda mostrar contento por el sentido de una resolución judicial. Se le olvidó el derecho a la libertad de expresión -con sus límites legales, por supuesto- y que los sentimientos no se establecen por decreto. Lo siento Vicepresidenta, pero yo me alegro profundamente de la resolución de hoy, igual que de la tomada con relación a De Juana. Porque soy española y estoy orgullosa de serlo, porque soy una privilegiada y tengo conciencia de ello.

37 comentarios:

álvaro dijo...

Alfonso Ussía,mi admirado Alfonso,a las acusaciones de "facha",ultra,españolazo y demás lindezas con que le han calificado respondió en el programa de Cristina López Schiliting de la siguiente manera,a la que me sumo:
"Soy facha porque me siento español, y usted también.
.- Porque me parece importante la solidaridad ínter territorial.
.- Soy facha porque voté la reforma política constitucional.
.- Soy facha porque creo en la libertad de expresión.
.- Porque creo en Dios, y por eso soy irreductiblemente facha.
.- Porque creo en la libertad de educación, soy facha.
.-Porque no creo en nacionalismos excluyentes, soy facha.
.- Porque creo en la Monarquía, soy facha……
.- Por que creo que Mariano Rajoy va a ser nuestro próximo Presidente del Gobierno, soy un facha.


Pues si.
Por cierto,estimada Natalia.Ultimamente,proliferan "trolls",ratas varias y personal soez,cuya única misión es entrar en este blog a descalificar,insultar,sin aportar idea,debate u opinión.
Por la salud de esta bitácora,le aconsejo humildemente,un moderador de comentarios.

álvaro dijo...

Por cierto,como se que él no lo va a hacer,publico el magnífico,cojonudo,tremendo y genial comentario de gutiforever en el blog de Iñaki Anasagasti.
Ahí va:
"Mire,Anasagasti,sólo desde la miseria moral,puede usted plantar que si el asesino múltiple De Juana Chaos muere en la cárcel,significará que existe la pena de muerte en España.
Que usted añore irse de "txikitos" con De Juana,pues mire...es su elección.
Que el PNV,que recordemos,JAMAS HA SIDO OBJETIVO DE ETA,ni NINGUNO de sus militantes o cargos haya sufrido atentado alguno,nos lleva a la disyuntiva de que para ustedes,para los anasagastis y arzalluz de turno,sólo sacuden el árbol
Ustedes pretenden recoger las nueces.
Y nosotros los muertos.
Yo sólo espero que cumpla su órdago.
Y que siga adelante con su huelga de hambre.
Animo,Iñaki.No dejes que te alimenten.

CODA:
Ayer pensé en tus langostinos,De Juana.

Publicado por: gutiforever | viernes 26 de enero de 2007 a las 12:50

Post:"Una justicia vengativa como Irak"
http://ianasagasti.blogs.com/

sempietnos dijo...

Es una señal inequívoca,querida Natalia,que vivimos tiempos de desmontaje,de desmembramiento de todos esos hilos invisibles que durante siglos y siglos han mantenido unida la nación española.
La llegada de Zapatero,para quien conceptos como "patria" no significan nada,o como él mismo ha dicho,relativiza la propia esencia de España,son el caldo de cultivo ideal para todo tipo de secesionismo,separatismo o de descalificaciones como las de Rubianes("que se metan a España ya por el puto culo a ver si les explota dentro y le quedan los huevos colgando de los campanarios" o "que se vayan a cagar a la puta playa con la puta España"),que por si mismas califican al personaje,a sus palmeros y a sus defensores.
Que triste.

Anónimo dijo...

LOA A ESPAÑA (San Isidoro de Sevilla)

¡Eres, oh España, la más hermosa de todas las tierras!

que se extienden del Occidente a la India; tierra bendita y siempre feliz en tus príncipes, madre de muchos pueblos. Eres con pleno derecho la reina de todas las provincias, pues de ti reciben luz el Oriente y el Occidente. Tú, honra y prez de todo el Orbe; tú, la porción más ilustre del globo. En tu suelo campea alegre y florece con exuberancia la fecundidad gloriosa del pueblo godo.

La pródiga naturaleza te ha dotado de toda clase de frutos. Eres rica en vacas, llena de fuerza, alegre en mieses. Te vistes con espigas, recibes sombra de olivos, te ciñes con vides. Eres florida en tus campos, frondosa en tus montes, llena de pesca en tus playas. No hay en el mundo región mejor situada que tú; ni te tuesta de ardor el sol estivo, ni llega a aterirte el rigor del invierno, sino que, circundada por ambiente templado, eres con blandos céfiros regalada. Cuanto hay, pues, de fecundo en los campos, de precioso en los metales, de hermoso y útil en los animales, lo produces tú. Tus ríos no van en zaga a los más famosos del orbe habitado.

Ni Alfeo iguala tus caballos, ni Clitumno tus boyadas; aunque el sagrado Alfeo, coronado de olímpicas palmas, dirija por los espacios sus veloces cuadrigas, y aunque Clitumno inmolara antiguamente en víctima capitolina, ingentes becerros. No ambicionas los espesos bosques de Etruria, ni admiras los plantíos de palmas de Holorco, ni envidias los carros alados, confiada en tus corceles. Eres fecunda por tus ríos; y graciosamente amarilla por tus torrentes auríferos, fuente de hermosa raza caballar. Tus vellones purpúreos dejan ruborizados a los de Tiro. En el interior de tus montes fulgura la piedra brillante, de jaspe y mármol, émula de los vivos colores del sol vecino.

Eres, pues, Oh, España, rica de hombres y de piedras preciosas y púrpura, abundante en gobernadores y hombres de Estado; tan opulenta en la educación de los principes, como bienhadada en producirlos. Con razón puso en ti los ojos Roma, la cabeza del orbe; y aunque el valor romano vencedor, se desposó contigo, al fin el floreciente pueblo de los godos, después de haberte alcanzado, te arrebató y te armó, y goza de ti lleno de felicidad entre las regias ínfulas y en medio de abundantes riquezas.

Loriyagan dijo...

Completamente de acuerdo con Ussía: es un facha!!!!!

Loriyagan dijo...

Anónimo, no te equivoques, en el medievo no existía España. Lo siento, no existía.

nataliapastor dijo...

Anasagasti, con este post, probablemente me incluiría en la lista de seres a eliminar. Sus manifestaciones tienen la gravedad que señalabáis, poner en el punto de mira de las pistolas, adelantarse a aquel viejo e indecente "algo habrán hecho" de los años del plomo; y también evidencia que necesita urgentemente un diccionario/enciclopedia en español o euskera -a su elección-, unas clases de Derecho y un terapeuta psiquiátrico que le administre un tratamiento de shock.
Loriyagan, en el medievo sí existía España. Los romanos la llamaron Hispania y, al pasar del latín al romance, el nombre pasa a ser España. Otra cosa es la configuración política que tuviera; pero existir, existía.

Prenda dijo...

Por su actualidad cito a MArc Vidal:

Internos de ETA condenados a 30 años por acumulación de penas que salieron en libertad en el periodo 1996-2004. Se lista nombre del recluso, condena acumulada, periodo de cumplido|cumplimiento con fecha de de excarcelación y ministro del PP que la firmó.

(artículos relacionados en castellano aquí)
Artola Santiesteban, José Ramón - 327 años - 02/09/1986 - 04/08/2002 - A. Acebes
Letona Viteri, Enrique - 311 años - 09/10/1987 - 14/05/2003 - A. Acebes
Larrinaga Echevarria, Juan José - 221 años - 28/11/1980 - 14/112000 - Mayor Oreja
Rementería Beotegui, Jaime - 220 años - 11/08/1983 - 08/01/2004 - A. Acebes
Esquisabel Echevarría, Francisco - 180 años - 13/101980 - 17/08/2002 - A. Acebes
Ugarte Zincunegui, Jon J. - 174 años - 19/06/1987 - 03/07/2003 - A. Acebes
Echeandía Zorroza, Juan Xarlos - 172 años - 26/05/1983 - 06/07/2001 - M. Rajoy
Oteagui Arezabala, Luis Mª - 162 años - 28/04/1987 - 20/06/2003 - A. Acebes
González García, Fiel - 160 años - 19/05/1981 - 05/09/2000 - Mayor Oreja
Alberdi Olano, Ernesto - 135 años - 28/11/1980 - 15/09/2001 - M. Rajoy
Bengoa Unzurranzaga, Félix - 134 años - 14/11/1980 - 21/10/1999 - Mayor Oreja
Aguirre Aguirre, José Ángel - 133 años - 28/10/1985 - 26/05/2003 - A. Acebes
Ancizar Tellechea, Fermín - 126 años - 19/05/1981 - 23/07/2001 - A. Acebes
Cabello Pérez, Francisco - 120 años - 05/11/1986 - 12/02/2003 - A. Acebes
Nazabal Auzmendi, Juan - 106 años - 03/10/1979 - 20/04/1998 - Mayor Oreja
Galardi Sagardía, Itziar - 101 años - 01/03/1982 - 12/02/2002 - M. Rajoy
Anza Ortuñez, Juan Mª - 101 años - 20/02/1982 - 18/10/2002 - A. Acebes
Iraculis Albizu, Fernando - 99 años - 30/03/1982 - 27/11/2002 - A. Acebes
Irastorza Fernández, Eugenio - 96 año - 28/02/1980 - 09/09/2003 - A. Acebes
Echevarri Ayesta, José Antonio - 94 años - 09/07/1980 - 18/01/2002 - M. Rajoy
Jiménez Zurbano, Jesús - 94 años - 22/11/1988 - 31/05/2003 - A. Acebes
Zabaleta Mendía, Ángel - 94 años - 13/06/1989 - 08/03/2004 - A. Acebes
Ormaechea Antepara, Jesús Mª - 88 años - 08/05/1984 - 24/01/2003 - A. Acebes
Muiños Díaz, Agustín - 88 años - 16/05/1984 - 25/02/2002 - M. Rajoy
Ostolaza Alcocer, Manuel - 85 años - 05/02/1981 - 07/07/1999 - Mayor Oreja
Pagola Cortajarena, José A. - 78 años - 27/06/1984 - 17/10/2003 - A. Acebes
Garciandia Solano, Ricardo - 73 año - 20/10/1981 - 23/11/1999 - Mayor Oreja
Guridi Arocena, Pedro Juan - 68 años - 14/11/1980 - 11/04/2001 - M. Rajoy
Alberdi Zubizarreta, Miguel - 68 años - 06/12/1984 - 14/11/2001 - M. Rajoy
Areizaga Arozamena, Salvador - 67 años - 17/11/1981 - 12/12/2002 - A. Acebes
Zabaleta Garmendía, José R. - 66 años - 12/12/1987 - 07/02/2003 - A. Acebes
Recarte Gutiérrez, Gloria Mª - 65 años - 29/10/1981 - 24/11/2000 - Mayor Oreja
Jaio Bustinduy, Jon Iñaki - 64 años - 09/06/1985 - 11/09/2003 - A. Acebes
González Merino, Juan Manuel - 63 año - 20/06/1984 - 04/03/2000 - Mayor Oreja
Aldanondo Luzuiriaga, Joaquín Mª - 58 años - 21/12/1986 - 27/10/1999 - Mayor Oreja
Merino Quijano, José Luis - 57 años 28/03/1984 - 27/09/2001 - M. Rajoy
Eguibar Michelena, Coro - 53 años 20/02/1982 - 05/08/2000 - Mayor Oreja
Bilbao Goicoechea, Ignacio J. - 52 años - 06/07/1983 - 28/09/2000 - Mayor Oreja
Marcos Olaizola, Luis M. - 51 años - 04/02/1981 - 7/10/2001 - M. Rajoy
Apecechea Arozamena, Juan M. - 50 años 17/05/1980 - 08/04/1999 - Mayor Oreja
Arluciaga Iribar, José A. - 48 años - 19/05/1981 - 27/05/1999 - Mayor Oreja
Zumárraga Luzuriaga, Miguel G - 48 años - 31/12/1986 - 14/02/2003 - A. Acebes
Pastor Landa, Luis Alberto - 46 años - 22/01/1982 - 19/11/1999 - Mayor Oreja
Izaga González, Ricardo - 45 años - 07/03/1986 - 21/04/2002 - M. Rajoy
Izaguirre Iglesias, Teodoro - 44 años - 22/01/1981 - 12/06/2003 - A. Acebes
Aguirre Arin, Gervasio - 43 años - 01/01/1980 - 17/05/2002 - M. Rajoy
Viaña Balda, Emiliano - 42 años - 27/10/1987 - 10/09/1999 - Mayor Oreja
Arzallus Eguiguren, José M. - 42 años - 02/06/1980 - 15/04/2000 - Mayor Oreja
Aguirre Echetia, Enrique - 42 años - 16/07/1980 - 14/05/2000 - Mayor Oreja
Olagorta Arana, Juan A. - 41 años - 16/07/1980 - 11/04/2001 - M. Rajoy
Izaga González, Luis Javier - 36 años - 03/07/1981 - 19/06/2002 - M. Rajoy
López Domaica, Saturnino - 36 años - 03/04/1981 - 19/02/2003 - A. Acebes
Arnaiz Echevarría, José J. - 35 años - 06/09/1982 - 20/03/2004 - A. Acebes
Beloqui Cortajerena, José J - 33 años - 01/10/1982 - 08/06/2000 - Mayor Oreja
Martínez Apesteguía, Francisco J - 32 años 03/03/1979 - 16/03/2000 - Mayor Oreja
Astola Ituretagoyena, José M. - 30 años - 22/01/1982 - 17/01/2002 - M. Rajoy

Natalia Pastor dijo...

Prenda, tu punto de partida es erróneo. La connivencia no pudo ser con COPE, AVT o EL MUNDO puesto que ninguno de ellos puede ni podrá adoptar decisiones políticas. La connivencia sería en todo caso con el Partido Socialista e Izquierda Unida que fueron quienes instaron al Gobierno a que tomara tales medidas. Fue a instancias de la oposición, por ende, de acuerdo con ellas, y se excarcelaron menos presos de los que pedían. De todos modos, no me parecen correctas las excarcelaciones prematuras, aunque sean por consenso. Lo que me parece demencial, ya lo he dicho en alguna ocasión, es que se esgriman los errores del pasado como argumento para volverlos a cometer. Supongo que quien ordenó ese inmundo asesinato fue la ETA de siempre, esa que nunca cambiará.

álvaro dijo...

Para PRENDA,(menuda prenda):
ACUERDOS ETA-ZAPATERO,publicados en GARA,el 24-1-2007.
"ETA ha denunciado en cada reunión con el Gobierno el incumplimiento de los acuerdos
·Los organismos internacionales presentes han certificado la vulneración de garantías

En las diversas reuniones mantenidas entre ETA y el Gobierno español desde la declaración de alto el fuego permanente , la organización armada puso sobre la mesa de forma directa y reiterada el incumplimiento de los compromisos y garantías asumidos por el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero en los acuerdos alcanzados con anterioridad a la citada declaración del 22 de marzo de 2006. Según ha podido conocer GARA, los organismos internacionales presentes en el proceso certificaron igualmente esta vulneración de las garantías por parte de Madrid, y demandaron a los representantes gubernamentales su cumplimiento para que el proceso no se rompiese y se pudiera avanzar en las negociaciones. A tenor de la información a la que ha tenido acceso este diario, la organización armada constató que el Ejecutivo español «ha frenado el desarrollo del proceso político entre los partidos y su práctica ha ido en la dirección opuesta a los principios establecidos en los acuerdos». Como consecuencia, el proceso entró en una situación de bloqueo, para cuya superación, según se puso de manifiesto en el último encuentro entre ambas partes, celebrado en la primera quincena de diciembre, era clave avanzar hacia un acuerdo entre las formaciones políticas vascas.


DONOSTIA


En las reuniones celebradas desde marzo entre ETA y el Gobierno español, tres elementos han dejado sentada la existencia de acuerdos previos que dieron lugar a la declaración de alto el fuego: la constante denuncia de la organización armada del incumplimiento de los mismos, la certificación de este incumplimiento por parte de los organismos internacionales implicados y las afirmaciones de los representantes gubernamentales en el sentido de que su voluntad era cumplirlos, aunque ello no se materializara después.
Públicamente, el Gobierno ha negado tales acuerdos, aunque desde instancias cercanas sí se ha reconocido la existencia de algún tipo de compromiso, siempre, eso sí, con la intención de devaluar su trascendencia. Así, el pasado fin de semana, “El País” publicaba que «en las conversaciones previas al alto el fuego del PSE y ETA la representación socialista defendió mantener la Ley de Partidos y contempló la posibilidad de que Batasuna pudiera funcionar ‘de hecho’. También previó que si ETA cumplía su compromiso de alto el fuego, la actuación policial se relajaría. No sucedió ni lo uno ni lo otro».

Sin embargo, la existencia de dichos acuerdos resulta evidente si se tiene en cuenta que ETA ha expuesto directamente a los representantes oficiales del Gobierno la constatación del reiterado incumplimiento de los mismos, según ha podido saber GARA de fuentes solventes.

En concreto, ETA ha denunciado que el Gobierno español no haya cumplido su principal compromiso político y que el PSOE haya obstaculizado la firma de un acuerdo que permita resolver el conflicto. A juicio de ETA, según las mismas fuentes, el Ejecutivo «ha frenado el desarrollo del proceso político entre los partidos y su práctica ha ido en la dirección opuesta a los principios establecidos en los acuerdos».

Desde el punto de vista de ETA, a tenor de la información a la que ha tenido acceso GARA, el Gobierno español, en lugar de posibilitar la apertura de una nueva fase, ha puesto más límites al proceso, con constantes referencias a los márgenes de la Constitución y la legislación española. La organización armada advirtió al Gobierno «que no puede pretender construir un proceso de paz con los mismos límites políticos que han provocado el conflicto».



Informes detallados


Asimismo, ETA ha denunciado los constantes incumplimientos por parte del Gobierno de las garantías establecidas en los acuerdos (en resumen, menor presencia y presión policial, ausencia de detenciones y respeto «de facto» a la actividad de la izquierda abertzale). En cada una de las reuniones celebradas, los representantes de la organización armada han presentado informes detallados que certificaban una actividad policial diaria, un permanente acoso a la izquierda abertzale y un goteo incesante de detenciones.
Esta vulneración de las garantías fue certificada incluso por los organismos internacionales presentes en el proceso, que demandaron a los representantes del Gobierno español la necesidad de cumplir dichos acuerdos para que el proceso no se rompiera y pudieran avanzar las negociaciones".

ESA ES LA DIFERENCIA:RENDIRSE A ETA,Prendita

sempietnos dijo...

Aunque el comentario,escapa al contenido del post de nuestra querida Natalia,no puedo resistirme a comentar el auto de Garzón sobre la imputación a Otegui.
Este viernes Garzón ha decidido que la comparecencia de Arnaldo Otegi el 30 de diciembre pocas horas después del atentado del aeropuerto de Madrid no es un delito. A este juez no le importa que, al ser portavoz de la ilegalizada Batasuna, Otegi forma parte de ETA, ni le parece significativo que después del bombazo de Barajas dijera que el alto el fuego debía seguir adelante ni le parece relevante que Otegi no haya condenado el atentado de la T-4 en la que fallecieron dos personas. Para Garzón nada es importante, nada cambia. Se ha montado sin rubor alguno al tren del proceso de rendición, que conlleva eliminar todo lo que pueda significar un problema para las exigencias de los terroristas. Y eso incluye las decisiones previas del mismo Garzón.
El auto del juez no tiene desperdicio. Es el ejemplo perfecto de como se puede justificar lo injustificable por medio de toda una teoría jurídica que, en lugar de partir de la ley para llegar a la conclusión, parte más bien de la decisión de no imputar a Otegi por apología del terrorismo para alcanzar finalmente a la justificación de la misma. En ella, Garzón hace propio el concepto de la "izquierda abertzale", una fórmula sin ningún reconocimiento jurídico o legal y que no es más que una triquiñuela dialéctica empleada por el Gobierno y el PSOE para avanzar en el proceso de rendición sin mencionar ni a ETA ni a Batasuna que, como ha sentenciado el Supremo, son dos ramas de la misma banda de terroristas.
Dos días después de su encuentro público con Zapatero, Garzón le ha echado una mano para salir del fango en la que el presidente está atrapado. Con ello el juez ha pasado a chapotear en ese mismo fango. Después de la humillación que el Ejecutivo ha sufrido por la decisión de la Audiencia Nacional sobre el etarra De Juana Chaos, Garzón ha decidido darle una alegría a su presidente con esta decisión que permite al Gobierno presentar ante ETA un expediente algo más presentable con el que continuar el proceso de rendición tal y como estaba antes del 29 de diciembre.

Loriyagan dijo...

Natalia, cuando digo connivencia quiero decir silencio y asentimiento, silencio cómplice quizás.
No hago referencia a aquellos errores del pasado para justificar los del presente, sino para denunciar la incongruencia de la postura que hoy tomen muchos.
Los mismos que hoy denuncian el desistimiento del Estado, ayer aplaudían o, al menos, callaban, por mucho menos de lo que entonces se hizo.
Hoy no se han acercado presos, no se ha denominado MOvimiento de Liberación Nacional Vasco a ETA BATASUNA y ni siquiera se ha permitido De Juana Chaos salga de la cárcel.

gutiforever dijo...

No,loriyagan,efectivamente no ha sucedido eso.
Lo que ha acontecido es que se cesa al fiscal Fungairiño,baluarte en la lucha contra ETA,para poner uno de la cuerda de Conde Pumpido,convertido en defensor de etarras y solicitando la excarcelación de De Juana,al que Zapatero había denominado "hombre de paz".
Lo que ha sucedido es que este gobierno ha roto el Pacto por las Libertades,ha atacado y criminalizado a las victimas,atacado a su presidente y humillado incluso a la madre de Irene Villa,comparando el infame Zapatero el atentado sufrido por su hija con la muerte del abuelito masón y espía.
Lo que ha sucedido es que existe un acuerdo de mínimos y unos compromisos firmados con ETA,como denuncia GARA y que se han firmado en Suecia(bajo "notario",como los acuerdos de Estella,y que como aquellos verán la luz).
Lo que ha sucedido y sucede,es que un presidente por accidente que entro por Atocha a lomos de una ola expansiva,denomina a los atentados "accidentes mortales",y no en un lapsus,sino en tres ocasiones.
Lo que sucede,loriyagan,es que militantes socialistas,(no "hooligans ni sectarios ni pesebreros ni disléxicos solemnes),como Rosa Diez,Nicolas Redondo Terreros,Maite Pagaza,Gotzone Mora llaman "traidor y miserable" a Zapatero,por miccionarse en las víctimas y a pesar del atentado,seguir negociando con ETA.
Eso es lo que sucede,loriyagan;que los mismos que negabais el GAL,sois los que se acuestan con ETA y amanecen ensangrentados.
Eso si,el ex portavoz del GAL es ahora Ministro del Interior,como recuerdo de aquellos años dorados.

álvaro dijo...

La mamá del asesino múltiple De Juana ha muerto hoy.
Que lástima.
Bueno,pronto se reunirá con su hijo.

Anónimo dijo...

¡Viva Cristo Rey! ¡Viva España!

He aquí el vibrante y alentador doble grito que salió del corazón de miles de hombres ante los disparos de pistolas, fusiles o de ametralladoras, después de haber padecido el feroz suplicio de cárceles y checas. Con sus vidas rindieron tributo de su valor y de su heroísmo a la enseña roja y gualda.

Este fue el grito que todos estos españoles tenían enraizado en lo más profundo de su pecho momentos antes de morir. Ellos sabían de la realeza de Cristo como Redentor y, por muchos testimonios, sabemos que fueron confesados y les fue dada la absolución bien en las propias cárceles, o en el mismo lugar del martirio, como ocurrió en Paracuellos. Como buenos cristianos murieron perdonando a sus verdugos, y como buenos españoles murieron gritando "¡Viva Cristo Rey! ¡Viva España!".

Este es el grito que salía de sus gargantas y que hoy muchos españoles no saben o lo tienen olvidado. Pero en aquellos años este lema fundía los ideales de Honor, justicia y Patria que con tanto valor defendieron durante su cautividad ante los que les proponían servir en las filas del Frente Popular. En la actualidad la festividad de Cristo Rey, sirve para evocar aquellos pasajes de la escritura en toda su extensión y, según lo promovió S.S. el Papa Pío XI a todo el mundo, "es dogma que Cristo fue dado a los hombres como Redentor".

Los españoles estaremos siempre en deuda con ellos, pues fueron granos de mostaza, como tantos otros en toda España, que derramaron su sangre al grito de "'¡Viva Cristo Rey! ¡Viva España!"

Loriyagan dijo...

Cuidado!!!!!!!!!

"El milenarismo va a llegarrrrrr"
"ZP es el Anticristo"
"Vuelva la MAsoneríaaaaaaa"

Salud y República

nataliapastor dijo...

Loriyagan la tropelía de denominar Movimiento de Liberación a ETA es imperdonable en sí, aunque "perdonable" a posteriori dado que la subsanación de tal error consistió en la ilegalización de Batasuna. Funcionarios de instituciones penitenciarias han confirmado acercamientos de presos etarras; los realizados en la etapa de Aznar ya te he comentado el procedimiento que siguieron, pero en cualquier caso, cuando se efectuaron no estaba vigente el Pacto Antiterrorista. La cuestión es que hoy se han hecho cosas más graves, pues han afectado a elementos del Estado: la actitud del Fiscal General, como apunta Gutiforever, que incumple sistemáticamente la obligación que la ley le impone; la baja/nula intensidad de la actividad policial, denunciada por los propios miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, sin olvidar la dimisión del tercero del CNI en las horas previas al atentado en la T-4; la adopción de acuerdos previos con ETA por parte del Gobierno, incumplidos por éste, con la consecuente violación del Pacto Antiterrorista (propuesto por él en la oposición) y la interrupción del alto el fuego por la banda etarra; el constante ataque o ninguneo a las víctimas en un intento de acallarlas (ya permanecieron demasiado tiempo en silencio, ignominiosamente ignoradas u olvidadas por todos, como para volver a hacerlo); la bifurcación social ocasionada; la reunión de Carod (socio gubernamental) en Perpignan; y se pueden seguir apuntando datos. El problema fundamental es que, tras distintos intentos de los diferentes gobiernos por encontrar una solución, se había llegado a una fórmula que estaba resultando efectiva y se habían establecido unas bases irrenunciables, lográndose avances que nos hacían sentir más fuertes a los que creemos y defendemos la libertad y la vida, y más derrotados y hundidos a los etarras; dichas ganancias se han echado a perder (ejemplo, la kale borroka) al ser sustituida la estrategia política en materia terrorista. Si el objetivo es acabar con ETA y se estaba empleando una probadamente efectiva fórmula, cabe preguntarse por qué se vuelve a lo que no es sino un remake de fracasados procesos anteriores.

Anónimo dijo...

A lo largo de la historia de España, hemos sufrido reyes felones como Fernando VII, gobiernos genocidas como los de la II República, pero jamás habiamos padecido un Presidente (por accidente), que traicionando su promesa de cumplir y hacer cumplir la Constitución, y defender la indisoluble unidad de España, se rindiera , rodilla en tierra, ante el terrorismo etarra.
Y no es que traicione sólo ese juramento o promesa, sino que además, mancilla ,escupe, se micciona en los 1000 asesinados, en los centenares de heridos, de mutilados; en sus viudas, huerfanos, padres y madres que han perdido a sus hijos, que les han arrebatado de cuajo, de un zarpazo, a sus seres queridos, estos gudaris fecales.
Mas de treinta años resistiendo el terrorismo etarra, apretando los dientes, aferrados al Estado de Derecho para rendirse cacareando con este Presidente que con la ola expansiva de los atentados de Atocha llegó a la Moncloa; y nos habla de talante y dialogo mientras se sube a una montaña de 192 cadáveres que fraguaron la deriva, el caos que ahora padecemos.
Por eso, amparándonos en el articulo 102 de nuestra maltratada, agonizante Constiucion de 1978, estariamos en condiciones de encuadrar al señor Rodriguez Zapatero en tal supuesto; en el supuesto de traidor a la Patria, en el de felón, en el de destructor de la indisoluble unidad de España, en el ignominioso personaje que traiciona a victimas, muertos, heridos y mutilados fisicos y del alma.
Que asco, señor Zapatero.

santiago. dijo...

Con la sangre de un guerrero y un rayo del sol, Dios hizo una bandera para el pueblo español.
Quien al grito de España no responde, ni es español ni es hombre.
¡¡¡POR DIOS Y POR ESPAÑA!!! ¡¡¡ARRIBA ESPAÑA!!!

álvaro dijo...

A parte de la querella,Natalia,Rubianes deberá enfrentarse en juicio oral a la querella admitida a trámite de DENAES (Fundación para la Defensa de la Nación Española), que entiende que además del delito de ultrajes a España también incurrió en un delito de incitación al odio, regulado en el artículo 510 del Código Penal, que contempla penas de prisión de 1 a 3 años y una multa de 6 a 12 meses.

Anónimo dijo...

¿Qué es ETA sin sus armas? ¿Cómo se puede entender, si no, este deseo por fin explícito de que la banda asesina siga existiendo? Está claro que ni para los nacionalistas ni para Zapatero "la paz" o "el fin de la violencia" pasan por el fin de ETA, sino todo lo contrario.
¿Es eso lo que queremos para España? ¿Una "paz" que es la antítesis de la libertad y del ejercicio de nuestros derechos más básicos? ¿Un "fin de la violencia" que tendrá como árbitro a la banda terrorista y que con lo único que va a acabar es con nuestra democracia tal como la conocemos?.
Esperanza Aguirre ha expresado con sencillez y elocuencia el sentimiento compartido por la mayoría de los españoles: "Los ciudadanos no quieren que su patria se humille ante los asesinos" y no hay alternativa moral a "defendernos de los que quieren destruir España". A España están unidos nuestros derechos y nuestra libertad en su destino

Enrique Toledo dijo...

Tal es la situación y tales son los riesgos que debemos afrontar.
Ante esta situación es preciso afrontar seis puntos para superar la
crisis:
1) NO MÁS INMIGRACION QUE LA NECESARIA.- Afrontar iniciativas
decididas para contener a la inmigración masiva, afrontar
repatriaciones de los excedentes de inmigración, de los inmigrantes
en paro o que no puedan justificar sus medios de vida.
2) LOS ESPAÑOLES PRIMERO.- Afrontar el hecho de que en nuestro
país, en nuestra tierra, los primeros que tienen derecho al trabajo
y a los beneficios y subsidios sociales, somos los españoles. Y la cultura
y valores a difundir por encima de cualquier otro son los propios
de nuestro país.
3) NO A LA CENTRIFUGACIÓN DEL ESTADO.- Afrontar el hecho
de que dos años y medio de ZP han supuesto una peligrosa
centrifugación del Estado, ante la que hay que oponer la idea de lealtad
de las autonomías a la unidad del Estado.
4) NINGUNA CONCESION AL TERRORISMO.- No es posible olvidar
el millar de asesinatos de ETA y el sufrimiento de las víctimas
del terrorismo. La ley prescribe que el asesino debe ser perseguido,
detenido, llevado ante un tribunal, condenado por sus crímenes y
cumplir su pena. «El que la hace, la paga». Es así de simple.
5) ELECCIONES ANTICIPADAS.- La situación particular de este
gobierno, llegado al poder a causa de un atentado criminal, mantenido
mediante pactos contra natura y concesiones sin fin, que ha demostrado
no tener la más mínima capacidad de gestión, esta situción de provisionalidad e incertidumbre, debe terminar de una vez y
para siempre, especialmente ahora, cuando se avecina la gran crisis
económica: precisamos un gobierno fuerte y decidido que no es, desde
luego, el gobierno de ZP.
6) RESTABLECIMIENTO DE LA HONESTIDAD en todos los niveles
de la administración del Estado, especialmente en el nivel municipal
y autonómico. La administración no existe para facilitar los grandes
negocios a los cargos electos, sino para facilitar la gestión de la
comunidad.

Felicidades por tu blog Natalia y un saludo a todos.

eres_mi_cruz dijo...

Elecciones anticipadas urgentes.
Esto es insoportable. Uno de los dos, Zapatero o Aznar, tiene que desaparecer del mapa político, por la salud de España.

cecilia dijo...

Coincido con eresmicruz:elecciones anticipadas ya.
España no puede seguir con esta situación ni un mínuto más.

unadecoladetoro dijo...

Zapatero ha pretendido situar a su abuelo como un icono de toda una generación perdedora y maltratada a base de falsear de manera consciente incluso su propia historia. Y por ende, el jefe del Ejecutivo, que se autodefinió como “el presidente rojo” ha resucitado con una agresividad inusitada un equivocado, falaz y sectario revisionismo histórico, tan tergiversado como el de su propia historia familiar.
La Ley aprobada por el Ejecutivo de Zapatero termina con la aspiración de la Transición de no utilizar la Guerra Civil en la contienda política. La utilización parcial y partidista radical del presidente del Gobierno busca de manera consciente la criminalización de una parte de España, el centro derecha, representado por el Partido Popular, para evitar que en un futuro próximo esa nueva “extrema derecha” le desbanque en las urnas.
En su empeño de falsear la historia de España de manera sectaria y tergiversada. el presidente ha erigido un monumento a su abuelo en el lugar del frente republicano al que el capitán Lozano nunca se incorporó.
En efecto, el 8 de septiembre de 2001, un año después de ser nombrado secretario general del PSOE, Zapatero erige en Araya de Luna un monumento a la figura del capitán Lozano en la que descubrió una placa que reza textualmente: “Homenaje a la dignidad. Muero inocente y perdono, mi credo fue siempre un ansia infinita de paz, el amor al bien y mejoramiento social de los humildes. Capitán Lozano 1893-1936”.
La inscripción alude al párrafo más significativo del testamento Lozano que también citó Zapatero el día de su investidura como presidente del Gobierno. Lo cierto es que Lozano jamás acudió al lugar del frente republicano donde Zapatero levantó el monumento y del que se encontraba apenas a seis kilómetros cuando estalló la guerra. En su lugar, acudió a la capital leonesa, tomada ya por los nacionales, donde fue detenido, encarcelado y fusilado en agosto de 1936 por alta traición.
¿Por qué marchó Rodríguez Lozano a zona nacional?

Juan Rodríguez Lozano, el abuelo, había estado destinado para asistir como militar a las maniobras que llevaría a cabo el regimiento de Infantería, núm. 36 para limpiar de rebeldes los montes de León y para luchar en Asturias contra los revolucionarios.
Lozano y su jefe La Fuente Valenzuela permanecen en Vega del Rey tres o cuatro días. Hasta que… ocupan Pola de Lena y Ujo. El comportamiento de las tropas de esta columna no fue precisamente ejemplar por el demoledor saqueo de que son víctimas los habitantes que permanecieron en esas localidades. La labor arrasadora de esta columna no se paró en el saqueo; los militares enterraron vivos a ocho mineros que habían controlado una pieza de artillería usada, naturalmente, contra las tropas de la República.

El obediente capitán del ejército conquistó Mieres, la capital de la rebelión minera, el 19 de octubre; su jefe La Fuente fue nombrado Comandante militar de la plaza. A partir de ese momento, los insurrectos son víctimas de una represión que recuerda en sus memorias el comunista Manuel Grossi Mier. Dice Mier, al que hay que hacer el caso justo, que los militares habilitaron como cárcel la casa del pueblo del PSOE. La Fuente y su segundo, Lozano, instalaron también en Mieres dos cárceles más: los sótanos del Ayuntamiento y el colegio de los “baberos”, de los hermanos de las Escuelas Cristianas. Lo habitantes más viejos del pueblo aún recuerdan la dureza con que se trató a los detenidos en “el hachu.
¿Sería tan rojo el abuelo como dice ZP si torturaba con saña a los rojos? ¿Tendría miedo el abuelo a los mineros y por eso huiría de San Pedro a León donde estaban los nacionales?
Su cuñado, Manuel Hidalgo, el panadero de San Pedro, debía ser nacional porque, cuando, al mes de estallar la guerra civil, San Pedro fue ocupado por los nacionales y se estableció allí el frente, el Teniente Coronel se asentó en la casa de Manuel y no sólo no sufrió, que yo sepa, represión alguna, sino que parece que había cordialidad mutua entre el Teniente Coronel y el panadero. Por ello, pienso que su cuñado Hidalgo, el cuñado del abuelo, era nacional. ¿Cómo siendo el abuelo tan rojo como dice ZP podía ir de mil amores durante los veranos y en numerosas ocasiones a la casa de un “facha” por más que éste fuera de la familia?

álvaro dijo...

Lo que sucede,coladetoro,es que la la participación del abuelo de Zapatero con Franco como general, aunque no estuviese a su lado, en la represión de los rebeldes de Asturias, en el 34, tal vez, le hiciese pensar al capitán Lozano, que estaba en San Pedro de Luna (zona republicana) cuando estalló la guerra civil, en que lo más prudente fuese ir a León, capital de zona nacional. Tal vez pensó que su destino era volver a pelear al lado de Franco. El pobre hombre se equivocó. Y lo pagó con su vida por alta traición.
Como ven el pobre capitán Rodriguez Lozano fué un pelele más en la Guerra Civil, con la diferencia de que no era rojo ni nacional, un avenido masónico que se vendía al mejor postor que le garantizase su mísera vida. Con un "abuelo" como este ¿no nos daría vergüenza de llevar su apellido?. Creo que sí, y si tuviéramos el poder, creo que haríamos lo increible para cambiar esa imagen vergonzante. Ser el nieto de un traidor fusilado no es cosa de orgullo. Por eso José Luis Rodriguez Zapatero quiere convertir a su abuelo en un paladín heroíco que fué ejecutado por esa otra España que tanto odia. La fantasía creada en la mente de un José Luis Rodriguez de 14 años es un caso de psicopatía impresionable. La continuación de esa fantasía como presidente de una nación, es criminal y traicionero.

eres_mi_cruz dijo...

Créame señor Coladetoro, que nunca me ha sorprendido el dislate en el que se ha convertido el patio.
Hasta hace poco creía impensable que volvieran los pistoleros de la CEDA y la chusma a quemar iglesias... me parece algo de otra época superado por la historia y únicamente concebible en la mente de un corto mental.
Pero... parece que la agitación da audiencia. Lo borde vende, que se lo digan a Risto Megide, y los periodistas tienen que trabajar.
Esto es un asco.

cristina. dijo...

Quizás tengo razón,señor eres micruz,pero ¿quien es el responsable de este nuevo clima de guerracivilismo?.¿Quien ha vuelto a resucitar los fantasmas y a trazar la diferencia entre "buenos" y "malos"¿quien mandó retirar estatuas,y en cambio dar homenajes a individuos como Carrillo.?
¿Quien,sino Zapatero,ha logrado que vuelvan a incluirse esquelas de asesinados de uno u otro bando,en los periódicos?.
Seamos serios.

eres_mi_cruz dijo...

Seamos serios Cristina.
Que se enseñe la historia.
Que se almacenen los libros y los autores que durante 40 años nos han contado mil trucos de maquillaje.
Que se les quite el megáfono a los ultras de ambos lados, y reciban la respuesta que merecen a su cortedad mental.
Y, seamos serios, el muerto no estaba muerto... y pasarán cien años más.
El otro día se escuchaba en una misa por Pinochet el "cara al sol" en bocas de un asesino torpe y camello como Ynestrillas, un golpista torpe como Tejero y un corto mental como Blas Piñar...
en Alemania los habrían disuelto.
Pues éso.

cristina. dijo...

Posiblemente,eresmicruz,pero tampoco en ningún pais serio,un presidente del Gobierno asistiría al homenaje de un individuo como Carrillo,implicado(y dejemoslo ahí por no decir otra cosa)en el asesinato de más de 5000 personas en Paracuellos.
Lo que esta claro,eresmicruz,quiera reconocerlo usted o no,es que el que ha desencadenado toda esta tormenta ha sido Zapatero.

eres_mi_cruz dijo...

Es cierto. Y nunca lo ha negado. Carrillo estuvo ahí, ¿y qué hombre medianamente cuerdo se hubiera ofrecido a decidir por él? La historia no cae siempre igual sobre los hombros de los hombres. Morirá con ello. Acaso nos hayamos acostumbrado a gobernantes grises e incapaces de lidiar con la historia principalmente porque la desconocen... o mejor prefieren desconocerla. Sabe de sobra Aznar que su abuelo era seguidor de Sabino Arana pero negarlo es más cómodo.
¿Se conoce a Amadeo Balmes?...
Paracuellos... siempre Paracuellos. Ésa es la historia maquillada a la que me refiero.

navegante dijo...

La más grave responsabilidad en la que ha incurrido el peor jefe de Gobierno de la historia de España es la de haber sacado a la calle por motivos electoralistas el espíritu de la Guerra Civil.

eres_mi_cruz dijo...

¿Publicaría un periódico cualquiera una esquela de un hamster? ¿De un gato? ¿De un perro?...
Qué quiero decirle con esto...
Quién ha publicado de manera totalmente intencionada esas esquelas de las que habla Cristina?
¿Zapatero?...
No hay más que decir.

cristina. dijo...

Antonio Muñoz Molina,nada sospechoso de tendencias conservadoras,escribía en EL PAIS un artículo muy crítico con Zapatero,donde entre otras cosas decía:
"El delirio niega la realidad pero puede tener efectos devastadores sobre ella. En España no queda nadie o casi nadie que simpatice de verdad con el fascismo o con el comunismo, y sin embargo se oye con frecuencia creciente que al adversario se le califica de facha o de rojo, con una insensatez verbal que hiela la sangre, y que revela una voluntad de ruptura de la concordia civil copiada de lo peor de los años treinta"

Más claro,agua.

eres_mi_cruz dijo...

¿Nadie o casi nadie?...
Debería ser más preciso, quizá más valiente...
Pero es que los "casi nadie" son muy escandalosos y hacen pupa y a los españoles nos gusta darle al bombo, Cristina.
Las cosas por su nombre.

cristina dijo...

Fijese en lo que le digo,eresmicruz,y nada más facil,que la respuesta via epístola en EL PAIS de Suso del Toro,el ideólogo de Zapatero,a lo manifestado por Muñoz Molina,al que señala cuasi como "facha".

"Estado de delirio, la tribuna de Antonio Muñoz Molina, informa de delirios que "casi todo el mundo ya los confunde con la realidad". En todo caso, lo rodean a él y amenazan su sentido de la realidad. Le llegan no de ETA o de una derecha salida de madre, sino de un ente catalanovasco con incrustaciones gallegas y con un deje andalusí. Denuncia ridiculeces y errores aviesos en libros de texto de esas ominosas nacionalidades, aunque me parece que lo que verdaderamente extraña es la España de la Enciclopedia Álvarez. Pero percibe también que los catalanovascos y sus aliados no están solos en la fabricación de delirios, también acecha gente acrítica y servil ante este Gobierno y la izquierda existente. Y todo es delirio, se iguala en el delirio aquella participación española en la guerra contra Irak a este diálogo con ETA para el fin del terrorismo. Me parecía que era el discurso de la Cope, aunque más campanudo, pero tan oblicuo que no sabía bien adónde conducía hasta que se aclaró algo tanta bruma y, ay..., se concretó mi nombre. Va a ser moda
Aunque nacimos el mismo día y tenemos por tanto la misma edad, Muñoz Molina dice que considero el cumplir años una "enfermedad política". No hay tal, todos envejecemos pero lo importante es estar vivo y no siempre se consigue: Tartufo, elocuente y solemne, simulaba virtud pero estaba muerto y no lo sabía.

Pero los delirios lo obsesionan desde hace tiempo. Ya en 2004, el día siguiente al atentado del 11 de marzo, escribió en este diario Con plomo en las entrañas, sobre los "delirios colectivos que se han superpuesto a la realidad y a la razón". Y una acusación inédita y descarnada: que los ciudadanos que nos habíamos opuesto a las políticas e ideología del Gobierno de Aznar habíamos ayudado a crear un "delirio conveniente" que culpabilizaba a la ciudad de Madrid. Aquel crimen era una consecuencia. Eso, negro sobre blanco el día después de aquel terrible atentado en la capital de España.

Nunca pidió disculpas por aquella acusación, tan baja y falsa. Y tan grave en aquel momento. Aquel atentado sí tuvo relación con una decisión tomada por el Gobierno de entonces, al que él veía, en cambio, injustamente calumniado.

La realidad no es tan confusa y vamos viendo en qué sitio está cada uno, aunque haya quien se crea sobre una columna y desde una altura fingida acuse y salpique a los demás. Es posible que "casi todo el mundo" delire colectivamente pero es más probable que sea Muñoz Molina quien se vea atormentado por un padecer individual, a no ser que sea un "enfermo imaginario". Siempre queda acogerse a este Estado de las autonomías tan odioso, ser "obsequioso" con sus "dignatarios que cultivan un delirio grandioso de política internacional" para conseguir alguna canonjía en alguna institución, marchar "enchufado" a alguna capital de ese "extranjero" mítico al que alude.

Tanto delirio, real o fingido, no me cabe en la cabeza; me debo estar haciendo viejo, efectivamente."


Y este es el oráculo de Zapatero y de cierta jarcha progre.Si para estos jacobinos de dehesa,Muñoz Molina es "facha",....¿que será de nosotros?.

eres_mi_cruz dijo...

Cristina...
no le eche usted demasiada cuenta a lo que dicen o escriben los periodistas...
Ya lo dijo FJL en la entrevista trampa de Jesús Quintero: en esto consiste el juego.

Voy a hacer mía una frase de un personaje impresentable como Berlusconi: "Es la hora de la Italia (España) que trabaja y no de la que sólo habla"

¿cree usted que tenemos que vivir con esta absurda confrontación 4ever? Pérez Reverte escribía ayer algo así como que ETA no es el problema... y puede que lleve razón.

Un saludo Cristina.