miércoles, mayo 02, 2012

No es esto,no es esto...



Arden las redes sociales y el personal clama a voz en grito.¿La razón?. La posibilidad -publicada en varios medios periodísticos- de que los abogados de de Iñaki Urdangarín y su ex socio Diego Torres intentan llegar a un pacto con la Fiscalía para una sentencia de conformidad con el fin de eludir la cárcel.
Urdangarín  estaría dispuesto a devolver el dinero público presuntamente malversado a cambio de que se pida contra él una condena menor a dos años, lo cual le permitiría no ingresar en prisión.
Hasta ahí normal.
Pero hete aquí que la reacción furibunda no se ha hecho esperar.Desde Cayo Lara pasando por Pedro J Rámirez, hasta desembocar en cualquier tertuliano culiparlante y opinador, todos opinan que tal acuerdo con la Fiscalía sería un "chalaneo" -Cayo Lara dixit- y un "trato de favor inaceptable".


Bien, queridos, pues no. A diario, en todos los Juzgados de España se producen acuerdos y pactos entre la Fiscalía y las partes para no llegar a juicio. A cientos. Urdangarín está en disposición de intentar este pacto, ya que los presuntos delitos de los que se le acusa -prevaricación, malvesación de fondos, fraude a la Administración y falsedad documental- acarrean penas que no exceden los seis años de prisión, que es el límite establecido por la ley para este tipo de sentencias.



O sea, que no hay trato de favor alguno. Pero aún así, aunque a Urdangarín le interesara este pacto  no basta un acuerdo con la Fiscalía. La ley obliga a que las acusaciones particulares y populares personadas se muestren también conformes, y es evidente que el sindicato  Manos Limpias no va a pasar por el aro.

Lo que si deja todo este revuelo de manifiesto, es que más que eso tan cacareado de "Justicia igual para todos", lo que se pretende con Urdangarín es sentarlo a toda costa en el banquillo, que -seamos claros-, es una forma de sentar en el banquillo a la Corona aunque sea por "delegación interpuesta".

Y no me entiendan mal: yo no defiendo a Urdangarín. Critico a aquellos a los que se les llena la boca de "igualdad ante la Justicia", cuando lo que tratan en realidad es de un aquelarre antimonárquico con ajustes de cuentas incluido.

  natpastor@gmail.com

35 comentarios:

Clau de Sol en Primera dijo...

No estoy de acuerdo en lo de Urdangarín, pero tampoco estoy de a cuerdo en todo lo que el gobierno de ZP. Nos a robado, si Urdangarín tiene que pagar por todo lo que ahecho, los políticos también todos juzgados y que de vuelvan todo lo robado y a la cárcel, entonces si que tendríamos justicia.

Clandestino dijo...

Cierto. El juicio siempre es el último recurso. Para eso se 'inventaron' los careos o acuerdos de partes, a tal fin de que estas diluciden sus diferencias sin necesidad de la acción de la Justicia.

Paro también es cierto q cuando se establece delito penal, juicio y sentencia son obligados. Y este parece que sí se ha producido, aunque no puedo entrar a medir su recorrido en años de condena, tras las previas y pertinentes muestras de 'arrepentimiento y resarcimiento', de los imputados.

Pitt Tristán dijo...

Decía San Francisco de Sales: "Ten presente que cuando comiences a ser indulgente con el prójimo, te volverás severo contigo mismo; pues es corriente que aquellos que se perdonan demasiado a sí mismos, son excesivamente rigurosos con los demás".
Deberíamos ser indulgentes, como dice San Francisco de Sales, con el sr. Urdangarín porque además es una persona de la familia real y, al igual que su majestad que llega incluso a disculparse ante sus súbditos, es una persona muy educada.
Si alguien no está de acuerdo que relea lo que dices en tu encabezamiento a estos comentarios:
"La verdad es lo que es, y sigue siendo verdad aunque se piense al revés"
Y la verdad es que merece un respeto y un trato deferente una institución como la Corona.

CAPITAN TRUENO dijo...

Lo que me temos, querida Natalia, es que viéndose con un pie en la celda y otro en el quicio de la puerta, y que las salpicaduras a su querida esposa, que por lo visto, ni sabe ni entiende de nada, la pueden llevar a Yeserías; y que las salpicaduras a Su Majestad Hatari son claras y evidentes, prefiere pagar con parte de lo apandado al Tesoro y no pisar el penal.
Si cualquier funcionario tiene un plus de agravamiento en los delitos cometidos en su condición funcionarial, Urdanga lo debe tener también como miembro d euna familia cuyo nombre ha usado para beneficiarse.
Me parece muy bien lo de los pactos, pero primero hasta el último céntimo de lo apandado y con la multa correspondiente.
En cómodos plazos si quiere, pero todo, todo, todo.
Y si hay ramificaciones, que se sepan, y que paguen todos, todo.
Ni me creo que la Infantita firmara sin saber, ni que su señor padre no supiera nada de las andanzas de la niña y su tricaleña esposo.
El chalaneo de la fiscalía no está en pactar las penas, sino en hacerlo para no llegar al fondo del asunto.
Y si resultan inocentes, bendito sea Dios.
O que le expliquen a Camps que su Calvario de un juicio más largo que el de Nüremberg era para dar ejemplo y demostrar que todos somos iguales ante la Ley.

jano dijo...

Eso del pacto de conformidad es una triquiñuela legal que contempla nuestro derecho, según tengo entendido, y la han utilizado personajes como los "Albertos" y algunos imputados en la trama Gürtel para "irse de rositas" y no pisar la cárcel. Por lo tanto, Iñaki Urdangarín tiene el mismo derecho que los demás a utilizar ese recurso legal en el hipotético caso de llegar a un acuerdo con la fiscalía y con la acusación particular, cosa que veo muy difícil porque, como bien dices, se trata de sentar en el banquillo y condenar a la Corona de España.
Mientras escuchaba la noticia por la radio escuchaba también otra noticia local: En Oviedo han detenido a dos personas que habían robado pantalones en un comercio por importe de 500€, con intimidación verbal a la dependienta que los descubrió, y para los cuales el fiscal pide 3 años de prisión. En el supuesto de que no tengan antecedentes penales y se llegase a un acuerdo con la fiscalía y el comercio, me temo que acabarían con sus huesos en Villabona; algo así como el caso de Miguel Francisco Montes Neiro, que sin haber matado a nadie estuvo más de 34 años en la cácel y no fue tan contemplado como De Juana Chaos, por ejemplo.
Y es ahí donde radica la injusticia de la Justicia Española: se aplican penas desproporcionadas a "chorizos" y se trata con guante de seda a los "delincuentes de guante blanco", que delinquen por importe de millones de euros y llevan a la ruina a las empresas que dirigen, sin restituir todo-o nada-de lo robado.
Y en la misma tesitura están los bancos: si les debes un cantidad ridícula te embargan; si les debes una gran suma de dinero te reciben con la máxima cordialidad para ver si pagas.
Urdangarín lo tiene muy claro con el sindicato Manos Limpias, independientemente de la inquina que probablemente habrá contra la monarquía, como lo tuvo Mario Conde en su día: ¿Por qué esta gente tan privilegiada roba teniendo la vida resuelta? ¡That´s the cuestion!
Un saludo, como siempre.

Candela dijo...

Vivimos una situación muy delicada y nada convencional, nuestros compatriotas están en el paro a millones, algunos pasan hambre y a los demás nos están pasando la factura de aquelarres ajenos.

En estas circunstancias, precisamente por pertenecer a la familia real, Urdangarín no debería siquiera sugerir el pacto -su abogado- porque aunque sea legal, moralmente es una burla más entre tantas y nobleza obliga.

Ellos son los responsables de que IU tenga carnaza. Si quiere hacer honor a la Casa Real que se someta a juicio, pero si lo que se pretende es tapar a la infanta o simplemente eludir la prisión, que no se queje de trato discriminatorio, está claro que Urdangarín no es igual que el resto de los españoles, en unas cosas le favoreció y en otras le perjudicara, es natural.

Elena Nito dijo...

Totalmente de acuerdo, Natalia. Esta corriente tiene mucha fuerza, porque arrastra a los extremos. Los unos por rencor, porque su sueño dorado, hasta ahora inalcanzable, es, como dices, sentar a la Corona en el banquillo, aunque sea "por poderes" y los otros para mostrar que no tenemos nada que esconder, que si hay que ir se va, y que sea lo que sea nos entristece pero no nos salpica porque este es un advenedizo que no pertenece a la familia.

Ya fueron abducidos con la petición pública de perdón del Rey, exigida a gritos por un PSOE que lo único que quería era una confirmación televisada de la soberana equivocación, y ridiculizar el gesto y a su protagonista, como se ha visto después. Y creerse dioses. Sobrevives gracias a nosotros. Es triste que sujetos como Gabilondo y Rubalcaba se jacten de marcar las pautas de actuación de la Casa Real en estos temas. Y que otros muchos hagan suyas sus teorías. Ya deberíamos saber qué mueve a cada cual.

Urdanautorum dijo...

Totalmente de acuerdo en que hay periodistas con informaciones subjetivas y tendenciosas u otras oportunistas, como tu bien indicas. No obstante, es la Familia Real, o buena parte de ella, unos por actores, otros por pasivos observadores, quienes han dado pie a este estado de críticas y acoso a la monarquía.
España está donde está y al Rey lo único que le he oido decir de Zapatero es que es un buen chico, y a Zapatero de SM que es republicano. Chorrada, tras chorrada, así estamos: hechos una mierda, con españoles -los mejores-,exiliándose por culpa de la incompetencia de un gobierno.
Tenemos suerte de que existe gente como manos limpias, que no va a pasar por el aro. Esperemos que progrese la demanda contra el gobierno anterior por falsedad documental, o lo que sea. Y si son falangistas Manos Limpias, me importa tres carajos, ojalá hubiera unos cuantos como ellos, porque es lo que necesita el pais:
denunciar y ajusticiar a esta cuadrilla de chupópteros de derechas, izquierdas, monárquicos, sindicalistas y paqtronales.
Y Rajoy que se dé prisa y ponga en cintura, principalmente a la oposición y a la banca.

posodo dijo...

Lo curioso del caso es que yo aún no sé cuáles son los delitos (porque, por ejemplo, prevaricar no puede ser al no tratarse de funcionario público, y como el resto sea similar...).
También me llama la atención que a muchos de los que vocean en el caso, se les cae la baba alabando el sistema judicial de Estados Unidos... donde los pactos con los fiscales son el pan nuestro de cada día (y, además, creo que sin darle vela a los directamente perjudicados).
En resumen, que me parece muy que se pida justicia, pero no que se pida a costa de la ley.
Un saludo.

Zorrete Robert dijo...

Yo cogería los 7 kilitos y con dos años de sentencia firme va mas que servido. ¿Cuanto se tiene que pedir para el gobierno zapatero y los sindicatos?. Eso si que ha sido un atraco y míralos tan de rositas.
Saluditos.

Elena Nito dijo...

Por cierto, Natalia, una duda. El Real Decreto sobre el régimen de títulos, tratamientos y honores de la Familia Real establece que ésta la forman el Rey, la Reina, el Príncipe heredero, su consorte, los otros hijos del rey, y sus consortes mientras lo sean o permanezcan viudos.

¿Se puede decir, por tanto, sin temor a equivocarse, que Urdangarín es miembro de la Familia Real, como aparece también en la web de La Casa Real?

Sólo por intentar hablar con propiedad.
Gracias por adelantado.

Agustin dijo...

Aqui como siempre hay gato encerrado,Este elemento con tar de no ir al trullo implicara a todo quisqui,Desde luego las Fiscalia recojera el reto,Y el saldra limpio de polvos y paja,un saludo.

MAMUMA dijo...

Mucho me temo que al final aceptarán todos.

Tío Chinto de Couzadoiro dijo...

Somos fácilmente impresionables. Una buena parte de la izquierda quiere cargarse la Monarquía, pero, de ningún modo, pretende acabar con el Partido Socialista. ¡Eso es todo! ¿Motivos para meter en la cárcel a Urdangarín? Los hay, sin duda; como los hay para llevar a ella a un buen número de "ilustres sociatas". ¿Todos iguales ante la ley? ¡Vale! ¡Pero todos!

Señor Ogro. dijo...

Bien dicho Doña Natalia.

Si bien yo soy partidario de que cumplan la pena integra, y luego sigan en la carcel hasta que no entreguen el ultimo euro robado.

¿Que se ha "perdido" 1 millon de euros?.. mala suerte chato.

Esto empezó utilizando el nombre del Rey como aval, y está acabando con amenazas contra el rey en forma de emails. El sainete.

Natalia Pastor dijo...

Clau de Sol:

Los políticos deberían responder ante los Tribunales de su gestión negligente.
Eso es una falla en la estructura de nuestro sistema democrático.

Respecto a Urdangarín, lo único exigible es que se le trate como acualquier otro ciudadano.

Natalia Pastor dijo...

Clandestino:

Ya adelanto que el acuerdo va a ser imposible por dos razones:por que la Fiscalía -seguramente -va a pedir más de seis años y medio y segundo, por que la acusación particular -el sindicato Manos Limpias - no va a aceptar acuerdo alguno.

Natalia Pastor dijo...

Pitt Tristán:

Urdangarín debe tener el mismo trato procesal que cualquier otro imputado.
Eso es lo único que yo exijo.
Por lo demás, queda de manifiesto que muchas de las opiniones de políticos,periodistas, tertulianos y demás opinadores, rezuman un poso antimonárquico que desvirtuan la realidad de lo que se está tratando.

Natalia Pastor dijo...

Capitán Trueno:

No estoy de acuerdo.
El hecho de que Urdangarín sea miembro de la Familia Real por vía consorte, no implica que tenga que pagar un "plus" o tenga que tener un trato judicial diferente.

Lo único que se tiene que dar en este caso -como en cualquier otro-, es un respeto absoluto a las decisiones judiciales y que tenga las mismas posibilidades de defensa que cualquier otro ciudadano.

Natalia Pastor dijo...

Jano:

Acuerdos entre Fiscalía y defensa se producen a cientos todos los dias en los juzgados de este país y así, evitar entrar en sala.
Otra cosa es que los acuerdos sean más o menos beneficiosos dependiendo de si el abogado del "chorizo" - por poner un ejemplo-, es un abogado de oficio o se trata de un letrado bragado y con peso.

El caso de Miguel Montes es un cúmulo de desastres: primero de sus abogados de ofico que se desentendieron del asunto y cumplieron el trámite y segundo, por que acumuló penas por varios intentos de fuga.

Natalia Pastor dijo...

Candela:

Una cosa es el orden moral -que pertenece por exclusiva a Urdangarín y él verá el daño colateral que causaría a la Casa Redal- y otra muy distinta que como ciudadano no pueda acogerse a un derecho que le asiste y que no es otro que llegar a un acuerdo con la Fiscalía si esta lo estima oportuno y si el resto de las partes consienten y aceptan.

Natalia Pastor dijo...

Candela:

Efectivamente, es tal y como tu comentas.
Detrás de esos supuestos defensores de la Monarquía -Gabilondo y cía-, sólo late un intento soterrado de socavar la figura del Rey por intereses espúreos y de todos conocidos.

Aquí,de lo único que se trata es que Urdangarín tenga el mismo trato que cualquier otro ciudadano y sería lamentable que tanto la Fiscalía como la opinión pública se vieran arrastrados por corrientes de opinión que sólo pretenden sentar en el banquillo al yerno del Rey como ajuste de cuenats contra la Monarquía y la Institución.

Natalia Pastor dijo...

urdanautorum:

Siempre he defendido al sindicato Manos Limpias, que me parece absolutamente ejemplar.

Es curioso -eso sí-, que la izquierda que los tachaba de ultraderechistas y franquistas cuando se personaron contra Garzón, los aplaudan ahora por que no piensan aceptar ningún acuerdo respecto a Urdangarín.
Revelador de todo lo que expongo en el post...

Natalia Pastor dijo...

Zorrete Robert:

Veremos que pasa.Ya adelanto que creo que se sentará definitivamente en el banquillo.

Natalia Pastor dijo...

Posodo:

En las acusaciones a Urdangarín hay más ruido que nueces:la mayoría de los supuestos "delitos" son meras faltas administrativas que se saldan con multa y el resto pueden que estén preescritos.
Veremos que decide la Fiscalía.

Natalia Pastor dijo...

Elena Nito:

Efectivamente, pertenece a la Familia Real.
De hecho, ese es uno de los aspectos que pretenden reformar para sólo incluir dentro de la Familia Real a los Reyes y a los Príncipes de Asturias.
Pero hasta que eso suceda, Urdangarín pertenece por derecho de matrimonio a ella.

Natalia Pastor dijo...

Agustín;

Veremos que sucede.
Le adelanto que se acabará sentando en el banquillo.
De eso puede estar seguro.

Natalia Pastor dijo...

Mamuma:

No esté tan seguro...

Natalia Pastor dijo...

Tio Chinto:

La izquierda -incluido el PSOE que maniobra baja bambalinas...-, ve en este proceso a Urdangarín una maniobra de desgaste y acoso a la Monarquía.
Como siempre, como con todo, juegan con fuego.

Por que todas esas imprecaciones a que el Rey pidiera perdón por lo de Botsuana o que Urdangarín no tenga ni goce el mismo trato que cualquier otro ciudadano en un proceso, obedece única y exclusivamente a su pulsión republicana y antimonárquica.

Natalia Pastor dijo...

Señor Ogro:

Acabará sentado en el banquillo por que no habrá acuerdo.
Lo reprochable es ver -con nitidez -, que detrás de todos aquellos que piden y se les llena la boca con lo de "una justicia igual para todos", sólo hay un deseo de "sentar" en el banquillo -por delegación -a la monarquía y al Rey.

Claudedeu dijo...

En lo que a mí respecta, el que se sienta en el banquillo es Urdangarín y no la Monarquía, que por sí ya tiene otros frentes abiertos en plan harakiri. De Urdanga solo espero que devuelva el dinero, que no vendrán mal a las arcas públicas, y que sea juzgado de forma consecuente.

Trecce dijo...

Algunos estarían mejor calladitos, cuanto más hablan, más demuestran su ignorancia.

JOSÉ dijo...

Natalia, como bien dices es totalmente normal este tipo de acuerdos. Sin embargo, estéticamente es inaceptable.
No obstante, por otro lado yo sí que veo un claro trato a favor con respecto la infanta. La mujer de Torres aparece como imputada y la infanta Cristina, a pesar de ser directiva del instituto Noos, no ha sido ni siquiera llamada a declarar como testigo (aunque el juez Castro está pensando en rectificar esto y llamarla a declarar)
Por lo visto, la infanta firmaba las actas y no sabía ni lo que ponía. Los españoles gastándonos una millonada en su educación para que luego no sepan leer.

En fin, es lo que nos merecemos.

Salu2

Natalia Pastor dijo...

Jose:

Yo lo he denunciado en este blog:es infumable -jurídica y moralmente -, que la mujer de Diego Torres,ex socio de Urdangarín, esté imputada en la causa y la Infanta Cristina no haya sido ni siquiera llamada como testigo.

Ahí hay un trato de favor evidente que es tan criticable como el hecho de que secuestione si Urdangarín tiene o no derecho -que lo tiene -, de alcanzar un acuerdo con el Ministerio Fiscal.

Otra cosa es que moral y estéticamente sea reprobable, sobre todo, de cara al daño colatera que le va a producir a la Corona.

Carlitos Urrutia M. dijo...

Apreciada Natalia,

si tú lo afirmas, así será la ortodoxia.

Lo cierto es que en España ni la Ley es igual para todos, ni mucho menos la Justicia (cosa más entendible): niños, militares con o sin graduación, aforados (políticos, sociales, religiosos, mediáticos o económicos), aforrados, maridos, narcos de altos vuelos, terroristas y un largo etcétera son objeto de distinciones judiciales variadas ad hoc.

En el caso que traes, lo cierto es que tenemos tal saturación que ni la Pantoja habría servido como cortina para tapar el asunto Faisán. Ahora "median" más las andanzas borbónicas que los folclóricos. El Faisán descansa finalmente en paZ.

El hambre, la miseria, la afloración de las tiendas de arreglos de ropa por doquier, los cierres de negocio, el olor repetitivo de comidas baratas en la escalera, la reaparición de los privilegios aristocráticos y, especialmente, la desmesurada proliferación de difusión de partidos de fútbol, me hace recordar que lo que tenemos es ni más ni menos que la herencia de un general.