El Rey expresó ayer ante los periodistas su indignación por lo que considera especulaciones sobre su estado de salud. «Lo que os gusta es matarme y ponerme un pino en la tripa todos los días en la prensa», dijo ante un grupo de informadores .
Dicho esto, en ningún momento comentó que debido a su indignación iba a sumarse a la acampada de Sol. No hay que exagerar, no...
Llama la atención- eso sí- que el Rey se indigne sobre cuestiones que no son otra cosa que chismes de porteras y comadres, tema de conversación de aperitivo y desayuno, y no lo haga con asuntos de enjundia como fue la sentencia del Estatut de Cataluña o la presencia de Bildu/ETA en las instituciones.
Ahí no hubo indignación, no.
De hecho, en plena negociación con ETA por parte del Gobierno, el Rey pronunció aquellas palabras que eran un respaldo en toda regla a Zapatero : es un "ser humano íntegro", "muy honesto" y "que no divaga". "Él sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué hace las cosas", añadió el Rey.
Sí, sí... ya hemos visto hacia que dirección hemos ido -el precipicio... - y por qué hacía- hace- las cosas...
natpastor@gmail.com
47 comentarios:
Desde lejos y por el poco conocimiento que tengo de su aportación a la nación española, mi opinión sobre su figura queda desdibujada. Lo percibo como una institución conveniente en diversos asuntos, sobre todo en exteriores. Pero es que el desigual trato que a tenido con unos, complaciente con Felipe y Zapatero, y no con otros, Aznar, me da la sensación de soberano con ciertos complejos e implícitamente pidiendo disculpas al sector político y social más crítico supuestamente con la monarquía.
Desde luego, por lo que he escuchado, los periodistas que ayer le preguntaron por su salud lo hicieron con cortesía y respeto, y la respuesta del Rey fue como poco desigual. Por ello, como nos hacían en el cole; tiene usted un punto negativo, Majestad.
JMDG:
Me da que la "indignación" del Rey sobre los comentarios sobre su salud, no iban dirigidos tanto contra la prensa, como contra quienes llevan tiempo intentando que el Rey se decante por una "jubilación" y deje paso a esa "segunda transición" que algunos desean.
Dicho esto, la trayectoria del monarca en los últimos tiempos ha sido realmente desafortunada.
Aquellas palabras de apoyo explícito y respaldo a Zapatero fueron un error gravísimo, y demostraron que su "sensibilidad" siempre se ha escorado más hacia la izquierda que hacia la derecha, precisamente hacia aquellos que por naturaleza ideológica han cuestionado su figura y lo que representa.
Sigo sin entender para qué queremos monarquía. Sin más.
Juan Ignacio:
La Constitución española, ratificada por referéndum popular el 6 de diciembre de 1978 le reconoce expresamente como rey de España y le otorga la jefatura del Estado.
Si alguna vez la ciudadania española decide que el modelo de Estado está anquilosado, hay mecanismos para cambiarlo.
No voy a entrar ahora en eso.
Lo que me parece ridículo es este brote de "indignación" por chismes, dimes y diretes y su silencio cuando la unidad de España se ha puesto en jaque y entredicho o los terroristas vuelven a las instituciones por la alfombra roja.
Eso si que es indignante.
Y ahí, ni hemos visto ni hemos oido al Jefe del Estado.
PD. En homenaje a todos aquellos que siguen sin entender pará que sirve un monarca...¡Abajo los carcas!
Mi opinión es que cuando las personas nos hacemos mayores, hay que dar paso a la gente joven
y mas si esta preparada como el príncipe de España , todos mis respetos al Rey pero si esta enfermo
debe de cuidarse ,y dar paso a su hijo, los españoles necesitamos una persona joven y que este con todos los problemas que tenemos que son muchos y gordos,
Dadaista:
Las monarquías y las repúblicas tienen su sentido, en función de que cumplan su cometido y de que estas correspondan al deseo de los ciudadanos.
A fin de cuentas, son simples modelos de Estado.
Tan válido uno como otro.
Clau de Primera:
Yo no entro en si el Rey debe de abdicar o no, no es el tema de este post - o por lo menos, yo no lo he querido enfocar así-.
Lo que me parece patético es simplemente ese arranque de ira e indignación ante aquellos que ponen en cuestión su estado de salud, y el silencio que nos ha regalado a los ciudadanos en su condición de Jefe del Estado, cuando se ha puesto en jaque y cuestión la unidad nacional - véase Estatut de Cataluña...-, o cuando ETA vuelve a las instituciones de la mano - y gracias - a quién él definió como un un "ser humano íntegro", "muy honesto" y "que no divaga", "y sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué hace las cosas".
Me parece tremendo.
Para Alberto Daza,Francisco,Javier Iglesias y David :
Gracis por volver a avisarme via email.
Siguen existiendo problemas con la publicación de comentarios.
Muchos son rescatados de SPAM y otros simplemente,no aparecen: desde que blogger tuvo aquel "apagón" de cuarenta y ocho horas donde no se podía acceder al servicio, se están produciendo estos problemas.
Siento si algunos comentarios no se han publicado, pero es por causa ajena a nuestra voluntad.
Antaño fui Juancarlista, pero hace ya tiempo que me caí del guindo.
Y cambié de opinión, precisamente por lo mencionado en esta entrada. ¿Que Jefe de Estado calla silente ante la destrucción del mismo sin obedecer el ejecutivo a la legalidad vigente?.
Y al margen, abroncar así a los periodistas, ha quedado feo y grosero.
Señor Ogro:
Las actuaciones del Rey en estos últimos tiempos han sido realmente desconcertantes.
Como Jefe del Estado ha permanecido callado ante hechos tan graves como el Estaut de Catluña que cuestionaban la propia unidad nacional y tampoco dijo absolutamente nada respecto al tema de BILDU/ETA y su vuelta a las instituciones.
No sólo es que no haya dicho nada, si no que además glosó y echó flores a Zapatero en medio de la negociación con ETA, avalándola, cuando más de medio país estaba en contra y las víctimas y las asociaciones se manifestaban en la calle.
Esa falta de sensibilidad,amén de clamorosa, demostró esa tendencia borbónica -y que yo,reconozco,nunca he entendido -, de mostrarse más cercano a los socialistas y a la izquierda, que a los conservadores y liberales.
Estoy de acuerdo, el Rey debería mostrar la misma firmeza con las tropelías que están sucediendo últimamente en España.
Saludos.
¡Impecable post, Natalia!
Lo suscribo al 100%
Jamás fui juancarlista. Ahora que no le entiendo (su definición de ZP o cuando se indigna), menos.
Querida Natalia, no hay más que decir que no se haya expresado ya en el post o en los comentarios. Lamentarse, eso sí, de tener que aguantar la tibieza de este hombre, y no me vale la excusa de que su papel es mediar y tal. Otras veces ha dado su opinión sin que se la pidieran, sobre todo para alabar a algún presidente socialista, pero, ante lo que es verdaderamente importante, se limita a hacer de Don Tancredo con notable éxito.
Un abrazo
Yo no estoy en contra del modelo de monarquía parlamentaria que tenemos; y efectivamente no es el tema aquí. El problema es cuando (tomando léxico de álgebra) el monarca pasa de ser un elemento neutro a un elemento inverso.
No soy monáquica, pero puedo convivir con la monarquía siempre que no se pierdan los papeles. Ya que no hace otra cosa es lo mínimo que se le puede exigir.
La salud de este a mi me es indiferente, lo que es indignate que tengamos una monarquia impuesta y hereditaria que no vale para otra cosa que para fachada.
A este como a toda la monarquia española les importa un bledo los problemas que tenga el pais para resolverlo ya están lo de la mafiocracia-Castosa. Reyes ni en las barajas de carta y menos cuando son consentidores de tantas injusticias como de fracaso del sistema democratico. En una palabra para mantenerlos mejor cerdos que dan jamones. Respeto a todo aquel que sea de ideales monarquicos como respeto también a los que no queremos monarquia que no por eso somos bichos raros.
Saludos cordiales Natalia
¡Si Señor, Natalia, muy, muy bien!
Porque no hay una alternativa digna que sino yo no sería monárquica y las cosas que ha dejado pasar este Rey "sin indignarse" son vergonzosas.
Yo me acuerdo de la valentía y coherencia de Balduino de Bélgica que por no firmar la Ley del Aborto en su país, ¡llegó a abdicar varios días!y su pueblo encantado...
¡Qué diferencia de grandeza moral!
Un abrazo y ¡felicidades por anteponer siempre la verdad!
Asun
David Gerbolés:
Es que esa difusa frontera que representa la "neutralidad institucional" con la indiferencia y la pasividad se agranda cada día más.
Juan Montañés:
Gracias.
Creo que estoy reseñando algo obvio que muchísimos millones de ciudadanos españoles hemo sentido a lo largo de estos años.
Xesús López:
Esa manifestación de apoyo expreso a Zapatero hecha en su día por el Rey, fue una temeridad que no fue a amás debido a la prudencia - o resignación...- del PP que no expresó susquejas por lo que no era otra cosa que uan ruptura de la "neutralidad" que se le supone a la jefatura del Estado.
Y resultaba aún más escandaloso cuando permanecía silente ante ataques tan graves a la unidad nacional, como eran el Estatut de Cataluña o se postulaba del lado de la negociación con ETA, mientras las víctimas se manifestaban en las calles.
Alawen:
Es cierto.
Insisto en que yo he reclamado la voz del Rey -del Jefe del Estado -, cuando se discernían asuntos que afectaban directamente a la unidad nacional de la que él es garante.
Por eso, que manifieste su indignación e ira ante simples comentarios de prensa -chismes de porteras- y callara ante las aberraciones que hemos sufrido en este país en los últimos siete años, es sangrante.
JMDG:
Absolutamente inverso.
A veces da la sensación de que el principal enemigo de la monarquía y de su papel de garante, es el propio Rey.
Aun dado por supuesto que los periodistas se pasan muchas veces, creo que el Rey ha estado desafortunado en esa indignación inesperada, como cuando no se indigna cuando los gobernantes de turno nos llevan al abismo.
Creo que el talante del Rey no es el mismo con Zapatero y antes con Felipe González, que con Aznar.
¿Será, como dijo alguien, que tenemos un Rey muy republicano?.
Un abrazo
Candela:
A la monarquía se le exige que cumpla con sus obligciones constitucionles.Simplemente.
Pero da la sensación de que al mnonarca le preocupan otras cosas más, que las son objeto y motivo de sus funciones como Jefe del Estado.
E.P:
Insisto en que el motivo de este post no pretendía cuestionar ni entrar en el debate del papel de la monarquía.
Ambas opciones me resultan iguales de respetables.
Lo que no admito es que indigne ante asuntos de charla de peluquería y se mantenga en cambio silente y complaciente ante auténticas aberraciones que nos afectan en nuestra unidad nacional y en nuestra dignidad como país.
Mª Asunción Balonga:
Gracias.
Es lo mínimo exigible al Jefe del Estado; que cumpla con el papel y las atribuciones que le están encomendadas en la Constitución.
Por eso resulta sorprendente - y esto si que es indignante...- que se encolerice con los comentarios y chismes sobre su estado de salud y no haya abierto su boca borbónica para llamar al orden a quienes han puesto en jaque y en peligro la unidad nacional o han coqueteado con los etarras y terroristas.
Jose Luis Valladares:
Lo he comentado antes; nunca he entendido como siempre ha tenido mayor afinidad con la izquierda y los socialistas que con los liberales y conservadores.
No ya con Aznar, es que ni siquiera con Suárez tuvo la complicidad que tuvo con Mister X o con Zapatero.
Debe ser algo freudiano relacionado con la salida del abuelo...
Estimada Natalia:
Serán muchos mis comentarios censurados por [...] Tal vez deba hacer un post sobre todos ellos, pues no pensarás que solo voy dejando post-datas.
sds!
El socialismo /comunismo, es un invento masónico para someter a las masas de esclavos. El Rey de España actual es masón... ergo... la última parte del silogismo está clara...
Para mañana es tarde, qué vaya caminito de la puerta del sol, con sus compañeros indignados. Allí lo pasará muy bien.
Indignado estoy yo, porque se lo están cargando todo.
Pues yo le doy las gracias a Juan Carlos Primero de España por ser tan sincero. Ahora ya sabemos que todo lo realizado por Zapatero para destruir a España, su tejido industrial, su sociedad, nuestros sueños, nuestras esperanzas o nuestro futuro, es consecuencia de un trabajo deliberado y premeditado de Zapatero y su secuaces. Lo que no consiguió Felipe González, parace que lo conseguirá Zapatero.
Y que Juan Carlos Primero de España esté tan entusiasmado con Zapatero, no debe extrañar a nadie. Los dos son masones; los dos trabajan para los mismos amos, y los dos persiguen los mismos objetivos. ¿Extraño que defienda a Zetaparo? Para nada. Lo extraño habría sido que no hubiera roto una lanza en defensa de este consumado masón que tan perfectamente sigue las instrucciones de sus amos.
Juan Carlitos, gracias por tu sinceridad.
Vamos, que su Serena Majestad rompe su habitual silencio, en un asunto menor. La cosa nacional está que arde; pero la bronca del rey, aunque eche humo, se apagará enseguida.
Dadaista:
Hay un problema con blogger y los comentarios desde hce dias.
Estoy hartita de explicarlo...(a ver si lees los comentarios anteriores...)
Lingulatinaa;
A mi lo que me escandaliza y subleva es que se "indigne" por chismes de sobremesa y calle cuando se ponen en juego aspectos transcendentales que son objeto de su competencia y parte esencial de su función institucional.
Stop:
Desde luego, jamás un Presidente de nuestra democracia -precisamente el más dañino,lesivo e inepto -. ha recibido tantas loas y parabienes del Rey como los ha recibido Zapatero.
Tio Chinto:
Aquí hemos llegado a tales niveles de estulticia, que el asombro y el escándalo duran dos telediarios.
Natalia, es la quinta vez que intento publicar este comentario, pero veo que no hay manera con el asunto del blogger este...
A lo que voy; el Rey desde hace tiempo,optó por posicionarse en mantener simplemente en su status y puesto.
Si mañana, por poner un caso, se decidiera que estamos en un Estado Federal ,seudofederal,marca ACME o como quieran definirlo, él se postularía con tal de mantener el chiringuito tal y como está, aun a costa de la pérdida de su esencia misma.
Muy buen post este, Natalia. Despues de leerlo me acuerdo de una entrevista que le hicieron a Pio Moa sobre el abuelo del actual rey. En abril de 1931 le dió un ataque de miedo y se fué a toda velocidad "para evitar derramamiento de sangre". Se referia, claro está, al suyo porque cinco años despues moririan varios cientos de miles de españoles cuyas muertes podrian haberse evitado si se hubiera quedado en su puesto y hubiera luchado por la legalidad vigente.
Si nuesro rey hubiera actuado con un poco mas de contundencia ante el estatut quizas otro gallo hubiera cantado. Pero ha optado por ser "politicamente correcto". Las consecuencias las pagaremos todos, tarde o temprano.
Francisco:
Siento el asunto de blogger y los comentarios, pero es que no puedo hacer nada.
Comparto lo que señalas; da la sensación de que llegados a un punto, la prioridad pasa por mantenerse en el cargo incluso a expensas de pervertir la esencia misma de la institución.
Con todo, insisto en que no entro a valorar la contraposición república/monarquía.
Ya he explicado antes cual es el sentido de este post.
La verdad que en Málaga llamo la atención el domingo su aspecto desaliñado, no se quien será su asesor de imagen.
Cojoncio:
Gracias.
Los cimientos de la II Transición -encubierta,claro está...-hace tiempo que comenzaron a conformarse ante nuestros ojos; el Estatut de Cataluña fue el pistoletazo de salida y la consumación de que vamos hacia un nuevo modelo de Estado, sí o sí.
Ante tales hechos -incluso ante la vergonzosa negociación con ETA,"chivatazo" del Faisán incluido...-, el Rey ha permanecido silente.
Paradójicamente, cuando ha hablado fue para respaldar la figura y la gestión de Zapatero, lo nunca visto hasta la fecha, por que jamás había loado y alabado en público a un Presidente de Gobierno.
Por eso -a mi por lo menos, y veo que a la mayoría de vosotros también-, me causa estupor ver esa "indignación" del monarca ante los comentarios sobre su salud, cuando en otras ocasiones -con asuntos de enjudia que requerían su voz y una llamada al orden-, ha permanecido mudo.
Silvya Reguero:
Son setenta y tres años,torpea al andar, sin afeitar y con barba de cinco dias...en fin.
Nuevo look.
¿Y si se tomara un trago de su propia medicina?
¡Por qué no te callas!
Pues nada, que los de Sol se vayan a los jardines de la Zarzuela.
Debe ser que tanta pleitesia y bajeza institucional ante la demolicion y derribo del estado tenian que explotar por algun sitio, eso si, en ningun caso con las cuestiones y problemas que tanto preocupan a la ciudadania.
Su alteza, con a minúscula, porque me sale de ahí, que hoy estoy bravo y aún no me tomé una tila, sirve como buen ejemplo del cotarro español: sabe de los chascarrillos de Sálvame pero no de la situacion política, y tiene la típica salida de ese presentador, Jorge Javier, con chistes de pinos y abetos, que desde un punto de vista taxonómico creo que andan bastante enfrentados. No pretendas más de las funciones de su majestad, con minúsculas, porque hoy ando así y no hay por donde cojerme. Se puede decir que me plantaron un pino y ando germinando.
Publicar un comentario