jueves, febrero 10, 2011
Nixon - Rubalcaba
Lo eligió porque consideraba que era un simple showman.
Pero le salió mal la jugada. En cuanto David Frost empezó a disparar sus preguntas, Nixon, obligado a dimitir en 1974 por el escándalo «Watergate», se vino abajo y confesó ante las cámaras que se había saltado la ley.
"Cuando lo hace el presidente, significa que no es ilegal".
Nixon sucumbió al duelo titánico que mantuvo, durante varias sesiones, con su entrevistador y reconoció que abusó del poder y cometió delitos intencionadamente.
Pretendía lavar su imagen destruida por el escándalo Watergate, que le había costado salir vergonzosamente de la Casa Blanca.
Ayer, Rubalcaba, ante las preguntas del diputado Gil Lázaro dijo algo que parece haber pasado desapercibido para los medios y que es de una gravedad extrema : que delitos como el chivatazo no deberían importar cuando se está acabando con ETA.
O sea, que al igual que Nixon, Rubalcaba se acoge a una patente de corso lo mismo que hizo en su momento con los GAL. El fin justifica los medios.
La ley se puede transgredir si el poder lo estima oportuno.
Para echarse a temblar.
natpastor@gmail.com
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
34 comentarios:
Pero España es distinta.
Pues sí,Natalia, tienes toda la razón.
Ningún medio ha profundizado en lo que es una manifestación de extrema gravedad:que delitos como el chivatazo no deberían importar cuando se está acabando con ETA.
Pues mire por donde si importan.
Importan por que con el Faisán entramos en un delito claramente tipificado; había un dispositivo montado por la justicia para detener a unos criminales y ,justo antes de proceder, un policia dió la orden de avisarles para que escaparan.
Eso es colaboración con banda armada, nada más y nada menos, que de las propias Fuerzas de Seguridad, de la policia.
La reflexión, querida Natalia, es la que tu haces en el post, y de ahí la peligrosidad de individuos como Rubalcaba : que el fin justifica los medios.
Que la ley se puede transgredir si el poder lo estima oportuno.
De acontecer un asunto así en el Reino Unido o en Alemania, no me cabe duad de que éste Gobierno hubiera caido, y más de un Ministro y de dos estarían en la cárcel.
Pero como dice Salvajuan, "en España es diferente".
Esa es nuestra tragedia como pais, como democracia, como evidencia de la fragilidad extrema del Estado de Derecho.
Saludos cordiales.
Supersalvajuan:
Efectivamente,España es distinta.
En cualquier otro país,un escándalo del calibre y la gravedad del Faisán hubiera dado con los huesos de media cúpula del Ministerio del Interior en la cárcel .
Pero para eso se requiere un estado de Derecho, que evidentemente, aquí, por mucho que se diga, no tenemos.
Alberto Daza:
De haberse producido aquí un caso similar o parecido al Watergate, no hubiera pasado nada.
Nadie hubiera dimitido.
Nadie hubiera ido a la cárcel.
Aquí tenemos un ex presidente bajo cuyo Gobierno se asesinó,torturó y enterró en cal viva a presuntos terroristas y anda por ahí, feliz como una perdíz, dando conferencias y lecciones de democracia.
Lo que realmente asusta, Natalia, no es que Rubalcaba diga semejante barbaridad.
Lo que da pánico es que no pase nada.
Que un Ministro de Interior y vicepresidente de un Gobierno democrático, de un pais de la UE, diga que "delitos como el chivatazo no deberían importar cuando se está acabando con ETA", es de una gravedad tal que retrata perfectamente la podredmbre de pais en el que estamos viviendo .
Saludos.
Marta:
Esta mañana leía el artículo de un periodista palmero, Antonio Casado ,donde decía en lo referente al "caso Faisán" que “en una lucha antiterrorista a veces se escribe con renglones torcidos”.
Cuando se sostienen tales afirmaciones, un escalofrío te recorre la espalda.
No es ya que el fin justifique los medios - una aberración absoluta -, si no que va aún más allá.
Es defender que "todo vale" según lo requiera la ocasión.
Que lo mismo da que sea Goma 2Eco que Tytadyne.
Que lo mismo da que un dia se opte por rebozar a Lasa y Zaabala en cal viva tras torturarlos y asesinarlos, que se decida dar un chivatazo a ETA por "salvar" un proceso de claudicación entre el Gobierno y los asesinos.
Cuando se llega a niveles de bajeza moral de ese calibre, tan abyectos, es que en esta sociedad y en determinados sectores afines al partido socialista, han perdido definitivamente la cabeza.
Probablemente tenga "borrachera" de poder y se creerá por encima del bien y del mal.
Como bien dices, como para echarse a temblar.
Se cree que va a salir completamente impune.
En fin, espero que al final, el tiempo coloque a todos en su sitio.
Rampy:
La sensación de impunidad no es subjetiva, si no una percepción real de todo que rodea este individuo.
Este sujeto fue ex portavoz del Gobierno del GAL, violó la jornada de reflexión del 13 de marzo de 2004, participó de forma activa en la campaña de agitpro contra el PP, sus dirigentes y sedes, ha obstruido cuanto ha podido - y más - la investigación de los atentados del 11-M, se ha negado a aportar pruebas a los jueces como es el caso de los nombres de los TEDAX o el protocolo de actuación; ha mentido con la negociación/claudicación con ETA llevada a cabo por su Gobierno... y ha salido impune, de rositas,incólume.
No es de extrañar por tanto, que considere que en el caso faisán se repetirá lo mismo.
Está acostumbrado a transitar por el lado oscuro, a bajar a las cloacas.
Por eso, su afirmación de "que delitos como el chivatazo no deberían importar cuando se está acabando con ETA", es la constatación empírica de una trayectoria como la suya.
Todo vale.
Nixon era un caballero al lado de Rubalcaba. Nixon espió al partido contrario y le pillaron (el partido contrario, el Democrata, seguro que le espiaba a él, pero no le pillaron, je, je). Y cuando le pillaron, se fue. Pero Nixon abrió las puertas de China con su política del ping-pong y puso la primera piedra del fin de comunismo. Y no ganó la guerra de Vietnam, a la que había dado un vuelco después del desastre de Johnson, porque al final le cortaron el dinero en el Congreso.
Lo del Bar Faisan es mucho más grave que espiar chismes al partido contrario. Es una traición al Estado y colaboración con banda armada terrorista. Por no hablar del trinque de fondo reservados durante el asunto del Gal. O del agit pro del 11-M.
En fin, que se entiende la comparación que quieres hacer, pero lo de éste tío es mucho más grave, se mueve en otra dimensión de bazofia.
Bucan:
La comparación parte de la comisión de un delito,su negación hasta la saciedad, para posteriormente, reconocer que sus actos están por encima de la ley.
Nixon dijo que "Cuando lo hace el presidente, significa que no es ilegal" y Rubalcaba "que delitos como el chivatazo no deberían importar cuando se está acabando con ETA".
De lo que se trata, en suma, es su propia consideración de que la ley es un "impedimento" que está justificado vulnerar cuando ellos lo estimen oportuno.
La diferencia está en el tratamiento que se dan a tales actos en un pais y en otro.
En EEUU le costó la dimisión y el oprobio de por vida.
Aquí, ya lo vemos: ni un ápice de esperanza en que se haga justicia.
Al final del final, siempre me remito a la calamidad de formar parte de un populacho, el nuestro, incapaz de plantarse y decir hasta ahí hemos llegado. De ello se valen, del aborregamiento y de aquello de quien calla otorga. ¿Nos extraña que los políticos se hayan encastado para beneficiarse de la política?. Si se los hemos puesto en bandeja. Muchas veces veces digo y no metafóricamente, que perdimos el tren de la guillotina, que es nuestra asignatura pendiente. Esperpentos y maleantes como Felipe Gonzalez, Zapatero, Rubalcaba o cualquiera de los ministros que pululan por el gobierno, ni por asomo se hubieran dado. Lo mismo con el bochorno nacionalista.
-!Ave Purísima Guillotina!...
-!Sin recato concebida!...
!Prepara el cesto, Ernesto!...
Estoy intentando imaginar qué tipo de persona escucha estas palabras y lo encuentra natural, pero no lo consigo.
Al menos deberían ver el final de "Los Intocables de Elliot Ness", cuando un periodista pregunta a Ness que qué hará cuando se deroge la ley seca, y Ness contesta: tomarme una copa..
Estos salvapatrias posmodernos son así, querida Natalia. Sueñan que están por encima de la ley y que por tanto pueden hacer de su capa un sayo.
Esa frase de Rubalcaba que citas, se le escapó porque últimamenete está de los nervios.
A ver su este juez es valiente y desentraña todo este lio.
Un abrazo
Ya lo dijo Pablo Iglesias, Natalia, "respetaremos la legalidad cuando nos convenga y cuando no, no". No hay partido que desprecie más las leyes como el socialista, y desgraciadamente lo padecemos todos.
Saludos.
Ese es el núcleo de la cuestión, Natalia, nos lo están diciendo bien clarito. Que es que ni cantando la gallina después de asada, como en Santo Domingo de la Calzada.
Sin el "fin", no pueden justificar los medios, por eso tienen tanta prisa. Pero es que ni siquiera Maquiavelo les funciona, porque el "fin" que han prediseñado es un espejo roto, con cuyos trozos pretenden comprar el oro de algunos votos..
El estado arrugado, los terroristas de punta en blanco, Eguiguren capta y transmite el espíritu del proceso tal cual lo ve: "Terrorismo VIP". No es un fin, es una rendición por capítulos que legitima la "lucha armada".
http://www.libertaddigital.com/nacional/eguiguren-el-terrorismo-de-eta-es-vip-1276414081/
«Para que en pago de sus culpas le pisotearan los hombres y las bestias». Por esta razón los restos de aquel que inspiró a Maquiavelo para su Príncipe (cuyo fin último era mantener el principado) reposan hoy en plena Calle Mayor de la Noble Ciudad de Viana, bajo una lápida de marmol blanco. Para que no se nos olvide a qué triste fin llevan ciertos medios.
Yo ya no sé si es Rubalcaba o José Mota.
Charneguet:
Lo realmente definitorio de que esta sociedad ha perdido los referentes morales, es que Rubalcaba es uno de los políticos mejor valorados según el CIS.
Esto no lo arregla ni los sans-culotte .
Candela:
La sociedad española acepta sin problemas que un ministro y vicepresidente del Gobierno diga ,sin que pase nada, "que delitos como el chivatazo no deberían importar cuando se está acabando con ETA".
Cuando llegamos a estos niveles de degradación moral, es que hemos tocado fondo.
Jose Luis Valladares:
A mi el juez Ruz me tiene desconcertada.
Hoy,querido Jose Luis, podemos leer en La Razón que Eguiguren y la cúpula de Interior de 2006 declaran en secreto por el «Faisán» .
¿En secreto?.
¿Por qué?.
Elena Nito:
Cada semana aumenta la tensión cuando en el hemiciclo se habla de faisanes, chivatazos, delaciones y colaboraciones con la banda durante el proceso de negociación de 2006. De aquellos polvos vienen estos lodos.
Lo que está claro, es que se ha cruzado una "linea roja" terrible amparándose en ese principio maquiavélico tan peligroso, como es que "el fin justifica los medios".
Un blog estupendo.Enhorabuena Natalia. Soy nueva en la blogosfera y vengo de "La pluma..."
En cuanto a Rubalcaba me temo lo peor y aquí dejé constancia:
http://asunbalonga.blogspot.com/2011/01/zapatero-va-al-banquillo-pero-me-temo.html
Un saludo muy cordial
Eva:
Para el PSOE el estado de Derecho y las leys son un serio inconveniente, que cuando es menester, se vulnera sin más.
Lo decía antes con respecto al terrorismo y las pautas de actuación que han manejado los socialistas:lo mismo da que un dia se opte por rebozar a Lasa y Zaabala en cal viva tras torturarlos y asesinarlos, que se decida dar un chivatazo a ETA por "salvar" un proceso de claudicación entre el Gobierno y los asesinos.
El Inconformista:
Rubalcaba ya es una cariucatura de si mismo.
Cada dia más siniestra, eso si.
Cuando dicen ellos que el fin justifica los medios no hay nadie que les rebata, mientras que si lo hacen los adversarios se lanzan todos los medios y resorteres del gobierno a la yugular.
Tenemos a los medios subvencionados y por consiguiente dormidos y adoctrinados y mientras esto no cambie, el PP o cualquier otro partido no tiene nada que hacer.
Mª Asunción Balonga:
Pues sí, comparto lo que apuntas en tu blog.
Rubalcaba representa todo lo siniestro que se esconde tras el ejercicio del poder al margen de la legalidad y los principios éticos más elementales.
Gracias por tus amables palabras.
Merlinjoy:
Lo realmente preocupante,es que uan gran parte de la ciudadanía parece no percibir la gravedad de los hechos.
Que un vicepresidente del Gobierno diga que da igual cometer un delito o no si se consigue el fin que se busca, deslegitima la democracia y el estado de Derecho en si mismo.
Pero nadie reacciona.
Y no digamos ya el PP, que permanece cataléptico.
Aquí, eso de reconocer un error es palabra borrada del diccionario, pero lo peor es cuando encima se creen a pies juntillas que los equivocados somos nosotros.
Ellos, los pobrecillos sacrificados, lo hacen por el bien del estado.
Mira que me suenan esas palabras de los intereses superiores y todo eso, pero siempre pagan el pato otros, cuando hay que ir a la trinchera, estos soplagaitas están desaparecidos.
Trecce:
Decía el otro dia Leguina, que cuando oye a Rubalcaba o cualquier conmilitón esgrimir "razones de Estado", se le ponen los pelos como escarpias.
No es para menos.
Por "razones de Estado" se recurrió a arrancar uñas, torturar y sepultar bajo cal viva después de volarle la tapa de los sesos a dos presuntos teroristas.
Por "razones de Estado" se avisa -mediante un chivatazo infame-, a terroristas de que van a ser capturados.
O sea, la historia de siempre: cometer delitos y vulnerar el Estado de derecho refugiándose en la máxima de Maquiavelo.
Es impensable en cualquier pais medianamente democratico, pero estamos en la España de Mortadelo y Filemon, y aqui de lo repulsivo, deleznable y nauseabundo hacen lo cotidiano. Me pregunto si actuarian igual si los asesinados fueran familiares suyos y contemplaran como la inmundicia politica ayuda alos verdugos a escapar, lo patetico e hipocrita del asunto es que ponen cara de circunstancias cuando se refieren al dolor de las victimas...-hijos de puta empezar por no humillarlas de manera tan mezquina y vil!.
Rubalcaba echa humo, parece realmente mosqueado. Parece que al fontanero lo han pillado debajo del fregadero toqueteando las tuberías.
Aún así, repito: aquí no pasa nada. Nixon al menos le echó lo que hay que tener y reconoció sus fechorías.
Un saludo
Velarde:
Nunca les ha importado las víctimas.
de hecho, las han insultado,menospreciado,vilipendiado y acusado de no "querer la paz"(sic), cuando Alcaráz y la AVT se opusieron a la claudicación ante los asesinos.
Eduardo de la Fuente:
Algo inquieta al muñidor de las cloacas, es cierto.
Verlo el otro dia con la mandibula lobuna, crispado,enseñando el colmillo amarillento es soprendente en un tipo tan frio como un ofidio.
Algo le preocupa,obviamente.
Debe haber goteras en las tuberias y teme que "algún" fontanero - al que se le culpe del desaguisado-, cante por bulerias y señale con el dedo al químico prodigioso.
El dato relevante es que Rubalcaba no contestó. Ese es el dato: eludió contestar... porque tiene miedo, porque las respuestas son extremadamente comprometedoras, porque no puede hacerlo sin mentir o sin presentar a renglón seguido la dimisión.
Oroel:
Si contestó.
En la interpelación de Gil Lázaro en el Congreso,Rubalcaba dice textualmente "que delitos como el chivatazo no deberían importar cuando se está acabando con ETA".
Ahí radica la gravedad que la mayoría de medios de comunicación han pasado por alto y que enlaza con la afirmación que Nixon hizo en su dia.
Rubalcaba se acoge a una patente de corso lo mismo que hizo en su momento con los GAL; El fin justifica los medios.
Publicar un comentario