En 1894, el capitán Alfred Dreyfus del ejército francés es acusado de espionaje por un tribunal militar francés, sentenciado a prisión perpetua y enviado a la Isla del Diablo en la Guyana Francesa.
La única evidencia en su contra es un trozo de papel manuscrito dirigido al mayor Max von Schwartzkoppen –agregado militar alemán en París– encontrado en un tacho de basura y cuya caligrafía apenas se asemeja a la de Dreyfus. Durante el juicio público, la muchedumbre, incitada por la prensa anti-semita, hostiga a Dreyfus con gritos e insultos.
El Caso Dreyfus dividió a la sociedad francesa. Por un lado el gobierno derechista, el ejército nacionalista, la Iglesia Católica y los partidos conservadores, que unieron fuerzas en el bando anti-Dreyfus (con grandes características anti-semitas), por el otro las fuerzas progresistas –republicanos, socialista y anticlericales– liderados por Émile Zola y Jean Jaurès entre otros, que hicieron suyas la lucha por los derechos humanos en la República.
En 1896 se descubre evidencia que implica a Ferdinand Walsin Esterhazy como el autor del espionaje. A pesar de un intento militar por suprimir la evidencia, Esterhazy es juzgado en 1898, aunque el tribunal militar lo absuelve en un juicio que dura apenas unos minutos. Émile Zola escribe entonces una carta abierta, J'accuse, acusando a los jueces de complicidad.
Zola es sentenciado a la cárcel por injurias, pero logra escapar a Inglaterra. Ese mismo año se hace público que gran parte de la evidencia en contra de Dreyfus fue falsificada por el Coronel Henry. Luego del suicidio de éste último, y la fuga de Esterhazy a Inglaterra, la condena a Dreyfus se hace insostenible. El caso se reabre en 1899, pero la soberbia de la corte militar le impide aceptar la realidad, y vuelve a encontrar a Dreyfus culpable, sentenciándolo esta vez a diez años de prisión. Sin embargo la situación política francesa ha cambiado, y el Presidente Émile Loubet se ve obligado a otorgarle el perdón. En 1906 la Corte de Apelaciones exhonera a Dreyfus, y en 1930 su inocencia queda definitivamente afirmada con la publicación de los documentos de Schwartzkoppen.
El Mundo ha iniciado la publicación de una serie de nuevas informaciones sobre el 11-M, que vienen a desmontar aún más los testimonios que sirvieron para imponer 40.000 años de cárcel al único condenado por poner una bomba en los trenes de la muerte: Jamal Zougham.
García Abadillo ha entrevistado en Rumanía al testigo protegido R-10, uno de los tres que sirvieron en el juicio para afirmar que Zougham fue quien colocó una de de las bombas del 11-M.
A Jamal Zougham lo "reconocen" en los trenes hasta ocho testigos distintos. Si todos ellos hubieran dicho la verdad -algo imposible, vistas sus declaraciones-, Zougham habría tenido que estar en al menos tres trenes simultáneamente, lo cual es física y metafísicamente imposible.
Gómez Bermúdez, descartó diversos testimonios, de tal forma que la sentencia del 11-M condena a Zougham basándose en lo que dicen sólo tres de los testigos, todos ellos rumanos: dos amigas que viajaban juntas y el testigo protegido R-10. El testigo protegido R-10 ni siquiera llegó a ratificar durante el juicio su declaración policial, por haber vuelto a Rumanía.
Los testimonios de las dos amigas rumanas y de R-10 presentan numerosas contradicciones entre sí, tanto en lo que se refiere al aspecto físico del supuesto terrorista que vieron, como en lo relativo al lugar donde le ven.
La testigo protegido J-70 una de las rumanas-, a la que el tribunal concedió credibilidad, había sido rechazada previamente como víctima del 11-M hasta en dos ocasiones.
J-70, carecía en 2004 de permiso de residencia. En febrero de 2005, días después de que le fuera negada esa condición de "víctima" por segunda vez, y tras ir a la asociación de Pilar Manjón a pedir ayuda para ser regularizada -curioso...-, es cuando J-70 declaró haber reconocido a Zougam. Eso le permitió obtener de inmediato la condición de víctima y recibir 48.000 euros de indemnización, pese a que su relato resultara absolutamente inconsistente y poco verosímil.
Es realmente extraño,paranormal incluso, que J-70 no hubiera identificado a Zougam durante sus intentos para que la reconocieran como víctima, y que de repente ¡¡oh,milagro!!, recuperara la memoria perdida dos semanas después de que la rechazaran por segunda vez como "víctima" y que lo hiciera casi un año después de los atentados. Para más escarnio y vergüenza de la sentencia, ella aseguró que viajaba en el tren junto a una amiga rumana -la tercera testigo protegido en el juicio- pese a que ésta, cuando fue declarada víctima, no dijo que ella le acompañara en ningún instante.
Lo realmente grave, espeluznante y que pone los pelos como escarpias, es que todas estas circunstancias -esenciales y reveladoras -no se incluyeran en el sumario y se le omitieran al abogado de la defensa.
Y tal como publica EL MUNDO, lo que ya produce escalofríos y un sudor gélido que recorre la espalda, es repasar las actas del juicio en la Audiencia Nacional y ver que cuando dos letrados plantean su extrañeza y sorpresa por el hecho de que la testigo tardara -nada más y nada menos - que 11 meses en reconocer a Zougam, Gómez Bermúdez les interrumpe de forma brusca y sin miramientos y les obliga a cambiar de asunto.
Por esos testimonios inverosímiles que el tribunal consideró «sin fisuras»,y únicamente por ellos, Zougam fue condenado a más de 40.000 años de cárcel como autor material de los atentados del 11-M.
De Dreyfus a Zougam.
37 comentarios:
Está claro que no sólo la memoria humana es lo frágil.
Un saludo.
Posodo:
Estamos ante una aberración jurídica, ante una vulneración de las garantias procesales de un procesado que ha sido condenado a 40.000 años de cárcel en base - y exclusivamente - de tres testimonios de testigos absolutamente inverosímiles.
Si algo así no remueve las conciencias y agita la sociedad, no sé lo que lo hará
Todo esto da miedo Natalia. Si este tema no se resuelve nunca volveremos a vivir tranquilos. Cualquier día, en una estación o al ir por la calle, podemos ser nosotros los masacrados y casi nadie quiere verlo.
Me inquieta la indiferencia del PP. Y espero que, al menos, ya no haya inteferencias en las nuevas investigaciones.
Buen repaso.
Candela:
Lo realmente terrible, lo que da pavor, es que las posibilidades de que algún día sepamos la verdad de lo que ocurrió el 11M, pasen por las investigaciones de un periódico,EL MUNDO.
Al igual que sucedió con el GAL, no es la Justicia, si no un periodista empeñado en desvelar y descubrir la verdad, el único que puede arrojar luz en este pozo de tinieblas, de mentiras, de pruebas fabricadas, de ocultación de hechos y de una sentencia vergonzosa e indignante.
196 muertos y miles de heridos y mutilados esperan la verdad.
Mi modesta enhora buena por tan acertado artículo de la injusticia cometida con Dreyfus y la posible similitud con el grave atentado que sufrimos todos los españoles y
afectó gravemente al estado. Es obvio que Zapatero alcanzó el poder por aquel suceso y que el separatismo vasco gobierna allí gracias a Zapatero.
Con lo que va apareciendo no es maquiavélico pensar que la instrucción y posterior sentencia del 11M se cerraron en falso.
Sencillamente apesta. Creo que apesta tanto que el pp tiene miedo del asunto. Como se dijo en cierta ocasión, esta lata de gusanos solo se puede abrir desde dentro. Si la abrimos desde fuera sabe dios las consecuencias que puede tener para todos nosotros y ya sabéis a lo que me refiero.
Saluditos.
Urdanautorum:
Gracias.
El 11M es el hecho más grave de nuestro historia reciente,una masacre que cambió nuestro inmediato presente y futuro político y que propició la llegada de Zapatero.
Siete años después seguimos sin saber la verdad de lo ocurrido, a pesar de haberse celebrado un juicio y emitirse una sentencia basada en hechos falsos, no probados y con evidentes transgresiones de las garantías procesales.
Pero lo que si sabemos-como sucedió con Dreyfus-, es que Zougam tiene todos los visos de ser un chivo expiatorio, un inocente condenado por un crimen que no cometió.
Zorrete:
Tras perder las elecciones en 2008, el PP decide cambiar de estrategia y deja aparcados tanto la oposición drástica a la negociación del Gobierno con ETA, como el 11M.
Le decía antes a Candela, que lo terrible de este asunto, es que las esperanzas de saber la verdad de la masacre, pasan por las investigaciones de EL MUNDO y el empeño personal de un periodista, de Pedro J Rámirez, que al igual que con el GAL está decidido -aunque se hiele el infierno-, a desvelarnos la verdad.
Y esa verdad puede -tiene toda la pinta -, de ser tan terrible, que no sólo acabaría con el bipartidismo para siempre en España, si no que provocaría un cataclismo de dimensiones desconocidas.
Despues de leer tu post y ayer el largo articulo en El Mundo,Esta mas claro que el agua.que el tal Zougan es el clasico chivo expiatorio,El cerco a los autores intelectuales del 11 de Marzo,ha comenzado digo yo.un saludo.
Sobre mi anterior opinión, donde expongo que una verdad terrible se esconde, os dejo este enlace.
Agustín:
Hay que seguir tirando del hilo.
En el enlace que he dejado anteriormente hay una noticia demoledora:según ha informado Luis Losada Pescador, presentador del Telediario de Intereconomía, un altísimo dirigente del partido socialista podría sentarse en el Juzgado del 11-M en calidad de testigo antes de Navidad.
Según ha podido saber Intereconomía, un Tedax de la 'Operación Carioca' asegura como testigo protegido e informa que ese altísimo dirigente del PSOE habría conocido el 11-M.
Además, relata una reunión mantenida cuatro meses antes del atentado en Ginebra entre servivios secretos marroquíes, búlgaros, un dirigente del PSOE. un militar español, un mienbro del CNI de alías 'Walter', vamos, en palabras de Losada "un torpedo".
Es inaudito que un juez ejerza al mismo tiempo de acusación. Hay demasiados puntos oscuros en este asunto.
Tras el atentado, cuando se me ocurrió comentar que, como mínimo, el psoe lo sabía, me llamaron de todo.
La respuesta era evidente, es lo mismo que los GAL, pero de una tacada.
Esta gente no se va aparar en barras.
Si lo consideran necesario, lo volverán a hacer.
¿No se podría conseguir que un Tribunal supranacionalse encargara de instruir desde el principio el caso?.
Claro que habría que amarrarse bien los machos ante el resultado.
El juez Bermúdez interrumpió en cierta ocasión a un letrado que inquirió a un testigo a responder algo sobre ETA y de inmediato le cortó con un "no voy a consentir ese juego de incluir a ETA en este juicio", o algo similar.
ZP no pudo celebrar el fin de un juicio sin final alguno, pero se jactó con alborozo mal disimulado, de que quedó demostrado que "no fue ETA",dejando claro que los ciento noventa y dos españoles asesinados les importaban un comino. Lo importante para él, era hacer creer que ETA no había sido.
Algo que aún no estás demostrado y que contrasta con dos circunstancias que señalan a la pesoe y a la ETa como hipotéticos responsables de la masacre. Una que la pesoe era la única beneficiaria electoralmente. Dos, su empeño en servir miserablemente las exigencias de la banda de asesinos, dejando claro que les debe algo tan gordo como para asumir las vindicaciones de la banda incurriendo en alta traición y en dejar un clamorosoy repugnante rastro de delitos.
Espero que no se vaya de rositas y que no cuente demasiadas nubes... por estar a la sombra de un penal de alta seguridad, disfrutando el título "inmobiliario" que le regale su amigo Botín.
La condena a Zougham fue una injusticia clamorosa. Se le detuvo lo bastante pronto como para que se detectaran restos de explosivos en sus manos, si hubiera transportado mochilas.
Habría restos en su ropa, también, incluso en su coche, si lo usó para desplazarse. Tenía el teléfono pinchado, luego tendría que haber conversaciones grabadas que le inculparan. Tendría que tener alguna conexión con el resto de los supuestos porteadores de las mochilas, todos ellos muertos en Leganés de forma harto oscura.
Es terrible que se condene sin pruebas a una persona y se le mantenga durante años en régimen de incomunicación. Es inhumano, tercermundista y una ofensa a las víctimas imposible de justificar.
Que hay un montón de cosas raras y de enjuagues más raros aún, creo que es evidente.
Siempre rezo para verme libre de estar en el sitio equivocado, en el momento equivocado, como suele decirse, porque si tienes la mala suerte de que necesiten una cabeza de turco y tú les vengas bien, no te salva ni la caridad. ¿Las pruebas? Se inventan...
J.F.Sebastian:
Lo de Bermúdez es realmente escalofriante.Es imposible encontrar una sentencia que incurra en más despropósitos que la que dictó este sujeto.
Capitán Trueno:
A dia de hoy seguimos sin saber elementos fundamentales del 11-M.
Seguimos sin saber quienes colocaron las mochilas en los trenes.
Seguimos sin saber quién o quienes fueron los autores intelectuales de los atentados, ya que los tres acusados por la Fiscalía fueron absueltos tras quedar en evidencia que nada tenían que ver con el 11-M.
Seguimos sin saber por qué los vagones de los trenes comenzaron a ser desguazados cuarenta y ocho horas después de la masacre, destruyendo así los escenarios del crimen e impidiendo ulteriores comprobaciones. Desaparecieron 90 toneladas de restos. Cuando en el juicio del 11-M se solicitó a la Policía que aportara las muestras guardadas, para poder realizar contra-análisis, sólo se pudieron aportar unas pocas decenas de pequeños fragmentos, de los que ni siquiera existe constancia de que provengan de los trenes del 11-M.
No sabemos a ciencia cierta qué explosivo se empleó, qué iniciadores y detonadores se usaron, cómo estaban confeccionadas esas mochilas- bombas. Los restos de los focos de explosión nunca se llegaron a enviar a la Policía Científica, como era preceptivo y obligatorio y por ello, las víctimas del 11-M se han querellado contra el responsable de ello: el jefe de los Tedax, Sánchez Manzano.
Esperemos que a través de tirar del hilo que las investigaciones de EL MUNDO están desvelando, podamos volver a abrir la causa.
Clandestino:
Thomas de Quincey, en "El asesinato como una de las bellas artes", decía "que para saber quién está detrás de un asesinato,sólo hay que mirar quien es su beneficiario".
Siete años después seguimos sin saber de dónde salió la célebre "mochila de Vallecas", que fue "encontrada" dieciocho horas después del atentado, "curiosamente", en una comisaría .
Dijeron que se trataba de una bomba sin estallar procedente de los trenes, pero a dia de hoy nadie explica cómo llegó esa bomba a una comisaría ; nadie vio esa supuesta bomba en las estaciones, nadie la vio durante su traslado y ni siquiera figura en el propio inventario que se realizó en la comisaría .
A pesar de no haber evidencia alguna que la ligara con los trenes, Bermúdez la dio por buena como prueba y a partir de un teléfono móvil encontrado en su interior se comenzaron a realizar detenciones y se construyó toda la falacia de la versión oficial del atentado.
Carmen Quiros:
Con Zougam se han violado todas las garantias procesales a las que un imputado tiene derecho.
Si algo dejan meridianamente claro los datos que ha publicado estos días EL MUNDO es que se vulneró el derecho de defensa de Zougam.
Los abogados nunca conocieron las identidades de los tres testigos protegidos y el sumario no incluyó datos relevantes. Si los letrados hubieran tenido la información que ahora ha aportado EL MUNDO podrían haber destruido su credibilidad.
Vistas ahora las inconsistentes pruebas contra Zougam y conocidos los numerosos contraindicios que apoyan su inocencia -es el único autor detenido, no huyó pese a que pudo hacerlo, nunca se encontró ni una huella dactilar ni restos de ADN en los lugares clave, sólo horas antes de la masacre estuvo ejercitándose en su gimnasio de siempre...-, no es difícil llegar al convencimiento de que está pagando por un crimen que no cometió.
Puesto que han aparecido pruebas nuevas y tienen una base sólida, lo lógico sería repetir el juicio a Zougam. La ley lo permite. Pero sobre todo, la ética lo exige.
Trecce:
En un país donde no hay Justicia, no existe una democracia real.
Da pavor.
Habia que buscar una cabeza de turco, un tonto util...el dia que sepamos toda la verdad de lo ocurrido( cosa que dudo)nos echaremos las manos ala cabeza y no saldremos de nuestro asombro...el dia que se sepa....
Me temo que esas testigos protegidas, fueron protegidas contra la verdad.
Lo que está claro que no fue protegido son los cientos de toneladas de trenes destruidos de inmediato y la gran cantidad de material recogido in situ, misteriosamente desaparecido y suplantado por un clavo un teléfono movíl y una pequeña cantidad de explosivo según parece, diferente al que estalló en los trenes.
El juez Bermúdez ha sido repetidamente condecorado por este excelente montaje, cuyo parecido con la justicia es pura coincidencia.
“Mira, Inma, la verdad del 11-M es tan terrible que España no está preparada para conocerla”. La Inma de la frase es Imaculada Castilla de Cortázar y quien la pronunció fue el juez Bermúdez. Cuento el episodio en el siguiente enlace: http://oroel.blogspot.com/2011/08/el-plan-aurora.html.
Hablando de Zola, es memorable el artículo "Yo acuso" de Pedro J. Ramírez, y altamente significativo que ninguno de los mencionados, a pesar de la gravedad de las acusaciones, ni siquiera el juez Bermúdez, se atrevieran a emprender acciones legales contra Pedro J.
Velarde:
De lo que se trataba era de mantener la "versión oficial" a toda costa.
Esa versión oficial consitente en que unos islamistas radicales, conectados con Al Qaeda, matan a 191 personas en Madrid en venganza por la participación de España en la Guerra de Irak inculpando de paso a Aznar en la masacre por su apoyo a Bush.
Está muy claro quien fue en principal beneficiado del 11 M: el PSOE pues se invirtió la tendencia del voto. ¿A quien le interesaba que el PSOE ganase?
Clandestino:
La sentencia de Bermúdez - y la instrucción de Del Olmo en comandita con la Fiscal Olga Sánchez-, debe figurar en lugar destacado en la Enciclopedia Universal de la Infamia.
No importa que sepamos que el explosivo que estalló en los trenes (el arma del crimen)fue TytadYne y no Goma 2 Eco lo que desmonta la falacia de base, ni que se destruyeran pruebas como los vagones o que se incinerase las ropas de las víctimas, ni que se manipularan pruebas clave como la célebre "mochila de Vallecas : el caso del 11-M, la masacre que provocó 196 muertos y miles de heridos y mutilados es un tema al que se quiere enterrar aun a costa de tener en prisión a un inocente como Zougam.
Oroel:
Sí, leí aquel post tuyo e incluso hice un comentario en la misma linea del que comenta Inma García de Cortazar.
Que estamos ante una verdad terrible - que algunos ya intuímos en su momento...-, a cada día que pasa y a cada información que desgrana EL MUNDO y Pedro J.Rámirez, toma más cuerpo.
Sevilla Opina:
Como le comentaba a Clandestino, Thomas de Quincey, en "El asesinato como una de las bellas artes", decía "que para saber quién está detrás de un asesinato,sólo hay que mirar quien es su beneficiario".
Tremendo Natalia, una vez más gracias a El Mundo y al de Logroño nos vamos acercando a la verdad, en un entorno hostil. Gracias a tí por irla desgranando y profundizando en ella con tu afilado escalpelo con tanto acierto, y valentía.
Es espeluznante todo, se mire por donde se mire. Y cada vez hay más historias simultáneas que confluyen en el mismo punto.
Eguiguren, caserío de Txillare, 2000, primeros contactos con ETA..Txusito está lanzado, lo cuenta en su libro, ¿por qué ese empeño en desdecirle? Cuenta que ETA le hizo transmitir al gobierno que "lo de Barajas" había sido 1 accidente..Como si fuera un eximente ya utilizado y admitido por ambas parte..ya sabéis, 1 accidente, no era esa la idea, se nos fue de las manos..(recordemos que le faltó muy poco a Barajas para ser otra masacre..)
Es que a Eguiguren la verdad le quema dentro, y los que escuchamos atónitos su detallada verborrea, que liberó por fin de todo pudor en público frente al micrófono de "El Follonero", no podemos evitar contextualizar los hechos, ver lo que cuenta en perspectiva, integrar algunas variables que a él, en su ciega vanagloria, se le escapan y atar cabos. La sincronía entre sus contactos con ETA y los preparativos pre-11M es demasiado llamativa como para pasarla por alto. Tengo la sensación, Natalia, de que detrás de su libro se esconde algo más que su tumba política, aunque él probablemente todavía no lo sepa.
¿Por qué hemos de pensar que los chivatazos tipo Faisán, en aquel tiempo de txiquitos y quedadas en caseríos, de conspiraciones frente al enemigo común, ese que NO negociaba, ni bajo amenaza de muerte de uno de los suyos, sólo iban en un sentido? Gravísimo un pecado de omisión, de haberlo sido, pero muchísimo peor intentar taparlo y manipularlo después para sacar rédito político. Hasta dónde es planificar, hasta dónde sugerir, hasta dónde permitir..
Les gusta jugar a dioses, Natalia, sentir el poder absoluto. Un pecado muy antiguo, el padre de todos los demás. El primero que lo cató inauguró la eternidad en el infierno.
Elena Nito:
Gracias.
Cuando estuvo aquí en Sevilla Pedro J para la presentación de "El Primer Naufragio" -que me firmó y dedicó-, estuvimos hablando un buen rato y coincidíamos en que todo esto arranca desde el momento en que Mister X salió impune de los GAL y no se sentó en el banquillo.
De aquel error mayúsculo de Aznar que cedió a las presiones "reales" que le indicaban que no era bueno para la imagen del país que un ex presidente acabara en la cárcel, que había que pasar página ... surge esa sensación de impunidad que desemboca en no desclasificar los "papeles" del CESID.
A ese error se une el que Aznar no limpió la cúpula de la Policia, no desinfectó las cloacas del GAL.
De aquellos polvos vienen los lodos del 11M.
Ahora hemos visto como Eguiguren deja en evidencia a este Gobierno mentiroso y felón, al desgranar en una entrevist en EL PAIS y en un libro de próxima publicación,todas y cada una de las reuniones con ETA donde se desgranó el proceso de claudicación.
Eguiguren reconoce incluso que hablaron de Navarra y de excarcelar a todos los presos de ETA, de darles el indulto,tal y como contemplaba la "hoja de ruta" incautada en su día a Thierry y que el paso del tiempo - y la confirmación por la vía de los hechos-, certificaron su autenticidad.
Con el tema del 11M y las revelaciones de EL MUNDO sobre los testigos falsos que suspusieron la condena a un inocente como Zougam, damos una vuelta de tuerca más a esta historia de infamia.
Si algo dejan meridianamente claro los datos que ha publicado EL MUNDO estos tres días, es que se vulneró el derecho de defensa de Zougam. Los abogados defensores nunca conocieron las identidades de los tres testigos protegidos y el sumario no incluyó datos relevantes.
Se vulneraron todas y cada una de las garantías procesales.
Zougam está pagando por un crimen que no cometió.
Quién todavía no vea que Bermudez está más que vendido, que el sucialismo puso los onjetivos y otros pusieron los medios sin ser precisamente adeptos al islam es que o es muy tinto o esta lobotomizado mil por mil.
Los trenes de la muerte estaban cargados meses antes de aquel día y su justificación nunca tuvo nada que ver ni con la Invasión de Irak ni con la foto de las Azores. El objetivo era, cómo sucedió, dar un golpe de estado en toda regla.
Golpe de Estado que ha degenerado en la destrucción total de España, su ruina y su incapacidad de recuperación por muchos años mientras el Bufón Mayor del Reino, llegado a la Moncloa de carambola planificada se asienta en el Consejo de Estado (planificado desde dos mil cuatro curiosamente) con setentamil euros por año.
Todo un compedio de sinsentidos que sin embargo cumplieron milimétricamente su cometido hasta poner el sucialismo (ya sea por las urnas o por la fuerza, gobernaremos) donde más daño hacía, en la Moncloa. Ahora a tirar del hilo y sacar mierda, que es lo que toca.
Un saludazo.
C.S.Peinado.
Bermúdez nos dejó su impronta en aquella vergonzosa e infumable sentencia del 11-M dónde se daban por "hechos probados" los que no lo eran, hasta el punto de fundamentar todo el artilugio probatorio sobre un explosivo que nunca estalló -no fue GOMA2ECO, fue TYTADYNE-, y señalando como responsables y autores de la matanza a los "suicidados" de Leganés, que en su condición cde muertos sin derecho a réplica se designaron como chivos expiatorios que justificaran la inmensa falacia de la verdad oficial.
Bermúdez, por cierto, y desde aquella sentencia hasta la fecha , ha sido condecorado por Rubalcaba con tres medallas.
Y no son medallas para lucir en la pechera exclusivamente.
Cada condecoración conlleva un aumento sustancial en su retribución económica como magistrado y Presidente de la Sala de lo Penal de la A.N.
Lo desvelado por EL MUNDO sobre los testigos que inculparon y señalaron a Zougam , es de una gravedad tan extraordinaria que se hace necesario un nuevo juicio para que un inocente no se vea condenado a 40.000 años de cárcel por un crimen - como el de Dreyfus-, que no cometió.
Creo que al final, vamos a saber la verdad.
Bueno,muchos ya la sabemos pero hace falta que se haga oficial.
Y que paguen los verdaderos culpables.
Falta va haciendo...
Lujaban:
Nuestras peores sospechas se van haciendo realidad.
Los que desde el principio dijimos que tras el 11M se escondía una verdad terrible, no nos equivocábamos para nuestra desgracia.
Y quien salio beneficiado de todo aquello Natalia?, en cualquier escuela de criminologia, lo primero que enseñan a sus discipulos es:
- si quieren saber quien es el asesino, preguntense quien sale beneficiado del crimen....
Velarde:
Esa cita que mencionas es de Thomas de Quincey en su obra "El asesinato como una de las bellas artes".
Irrefutable.
Y muy clarificadora...
Publicar un comentario