Ben Bradlee, el legendario director del Wahington Post que destapó el escándalo del Watergate y provocó la caida y dimisión de Nixón, concedió a sus 87 años una entrevista en el 2009 al diario EL PAIS.
Bradlee - que tiene publicada su biografía y libro de estilo, Vida de un periodista (A good life) - dejó entre otras perlas un par de frases que resumen una filosofía de vida, el catecismo de lo que es el periodismo : "para un periodista el principio fundamental es buscar la verdad y contarla" y "la capacidad de hacer el mal que tiene el periodista es devastadora" .
Gabilondo se despidió el pasado jueves en su último programa en CNN + con dos invitados estelares y viejos conocidos suyos: Garzón y Rubalcaba, jactándose además, de la información que dio el 11-M.
De hecho dice que ese fue uno de sus mejores programas, y que lo de los terroristas suicidas y su colección de calzoncillos "Calvin Klein" fue un error.
¿Un error?. ¿Fue un error repetir a lo largo de esa jornada que según "fuentes solventes consultadas"(hasta tres, llegó a enumerarse) aseguraban que existían restos de terroristas suicidas con seis pares de calzoncillos?. ¿Fue un "error" repetir hasta la saciedad que "el gobierno ocultaba esa información a los ciudadanos"?.
En su faceta de obispo laico, Gabilondo presumió de que el periodismo que él ha hecho es el único que tiene calidad. "Hay otras cosas que también se llaman periodismo: el cotilla, el del chisme, el de la extrema derecha... Pero el periodismo clásico, el veraz, el libre, el del respeto, el del rigor y el compromiso, está arrinconado por esa invasión de la desvergüenza y el insulto. Por desgracia, el periodismo friki e insolvente ha invadido la profesión".
Como si fuera por mor de la Justicia Divina, Telecinco ha cambiado a Iñaki Gabilondo por Mercedes Milá y la información de CNN+ por un canal 24 horas dedicado día y noche a Gran Hermano.
O sea, las noticias basura por la telebasura recien salida del horno.
Milá y Gabilondo son tal para cual. La vergüenza de su profesión.
natpastor@gmail.com
30 comentarios:
No puedo estar mas deacuerdo con este post, en su ultimo dia Gabilondo no dejo de repetir lo buen periodista que es, yo todos sabemos que cuando alguien dice yo yo yo es porque no tiene nadie que le diga tu.
La calidad y veracidad del canal va a ser el mismo sin duda.
Hola Natalia.
Ante todo, recibe mis mejores deseos para un Próspero 2011.
En lo que se refiere a tu entrada una cosa parece cierta: el "destino" pone las cosas en su sitio. Resulta entre gracioso y gratificante que sea M. Milá quien sea la sustituta de Gabilondo, paradigma (pretendido, desde luego) de periodismo serio y de rigor.
Escuché muchos años a Gabilondo, por unos motivos que no vienen al caso. Pocas veces se ha advertido un caso así de sectarismo disimulado. Esa vergonzoso: su partidismo, su falta de equilibio pese a la pose continua de pretendido equilibrio.
Al final, ya se ha visto. Toda su trayectoria perdonando la vida al resto de su profesión para ser sustituido por Mila´(Mila, la de GH, of course!)
Un abrazo.
Velarde:
La despedida fue patética.
No sólo por el tono de diva trasnochada que ve como se apagan los focos y se acerca la jubilación o como única salida, el acabar de tertuliano al uso en cualquier mesa de rigor, sino por su egocentrismo y soberbia indisimulada.
El último de Filipinas;
Eso sin duda.
Noticias basura/telebasura.
Las dos caras de la misma moneda.
J.Rogelio:
Feliz año antes que nada.
He dicho en varias ocasiones que si lo ocurrido con la mentira de los terroristas suicidas, sucede en el Reino Unido o en USA, su carrera habría acabado en ese mismo instante y posiblemente hubiera dado con sus huesos en la cárcel.
No fue un episodio aislado, sino que formó parte de la campaña de agit-pro que desde la SER se lanzó contra el Gobierno,contra las sedes del PP en el episodio más infamante, golpista y vergonzoso de la historia reciente de nuestro país.
Y todo con 200 cadáveres aún calientes.
Lo cierto, querida Natalia, es que hay algo de justicia poética en el final de Gabilondo: cierran su canal para ser sustituido por la telebasura, que a fin de cuentas, es lo que era su informativo.
Puro sectarismo envuelto en ese tono de obispo laico que tu señalas.
En CNN+ había debates que no tenían nada que envidiar a GH.
Gabilondo presumía el otro día de honestidad crítica. No conozco a ninguna persona honesta que presuma de serlo.
El cambio es simbólico, no hay duda:CNN+ era y es un informativo basura, falaz y sectario,y ahora con GH seguirá en la misma línea de revolcarse en la mierda.
Gabilondo ha sido, a lo largo de muchos años, un periodista "comprometido" con Prisa y con los que ahora mandan.
Pero como dice J . Rogelio, el tiempo pone las cosas en su sitio. Quizá que, con los medios informativos liberados de su influencia, ahora pueda bajar la tensión que le pedía ZP.
Confiemos que no vuelva para liderar, como comisario político informativo, ningún telediario.
Feliz año, Natalia.
Nunca entendí cómo la CNN nortamericana permitió utilizar su nombre en esta cadena sectaria,tendenciosa y manipuladora que es PRISA.
Flaco favor a su prestigio.
Vi la despedida de Gabilondo, las surrealistas entrevistas/masaje a Garzón y Rubalcaba y sentí verdadera vergüenza ajena.
Yo, que fuí en su día oyente y seguidor de Gabilondo en la SER por las mañanas, he contemplado como en los últimos años (desde el 96 a esta parte)se tornó en un sectario ruín, malintencionado,manipulador y mentiroso.
El cénit llegó con el 11-M, que como bien señalas querida Natalia, en cualquier país serio hubiera supuesto el fin de su carrera y su procesamiento penal por difundir una información falsa a sabiendas, cuya único objeto era derribar al gobierno de Aznar fuera como fuese.
Al final, se ha ido por la puerta falsa y sustituido por la bazofia de GH.
Bonito epílogo.
Saludos cordiales.
Tú misma lo resumes de maravilla : TAL PARA CUAL.
El Gabilondo era un locutor de Radio Loyola, de los jesuítas, que en aquel momento de los años 1970 eran absolutamente nacionalistas y del clandestino peneuve.
Era un tergiversador en favor de los nazios.
Luego se fue a Madrid y terminó siendo un sicario de Polanco y Gonzalez.
Y si hubiera un Poder o medios en manos de pinochetistas , gabilondo sería su mayor propagandista.
Francisco:
Además de sectario, era tendencioso.
No daba puntada sin hilo y sus sermones en el informativo de Cuatro eran puras homilias cargadas de odio y bilis.
Risquett:
Su despedida fue grimosa: se dio jabón y se dedicó loas de manera indecente.
Y ese recordatorio hablando del " periodismo clásico, el veraz, el libre, el del respeto, el del rigor y el compromiso",sonrojan a cualquiera que tenga memoria.
Xesús López:
Hasta el último día ha ejercido su papel de mamporrero agradecido a la causa.
Las entrevistas a Garzón y Rubalcaba han sido su lamentable testamento como periodista.
Ni en la despedida tuvo dignidad profesional.
Feliz año, querido amigo.
Alberto Daza:
Yo tampoco llegué a comprender nunca, como una cadena del prestigio de la CNN norteamericana permitió que su nombre fuera arrsatrado por el fango por esta caterva cuando el 11-M.
Y tienes toda la razón: en cualquier país serio, Gabilondo hubiera puesto punto y final a su carrera el día de los terroristas suicidas.
Y además habría tenido que responder ante los tribunales de semejante montaje orquestado.
Lo más delirante es que incluso se hace la víctima, y dice que muchos españoles le odian por oponerse a la guerra de Irak .
Tremendo lo de sor Iñaki.
Tellagorri:
Gabilondo siempre ha sido servil con quienes han sido sus señoritos.
Lo más patético era oirle sus lisonjas y proclamas invocando su independencia, cuando raro era el día donde no hacia demostración de su sectarismo ciego.
Memorables eran aquellas soflamas defendiendo a Mister X y negando los GAL.
En los anales de la estulticia deberían figurar.
O en los manuales como ejemplo de lo que jamás debe ser un periodista.
No soy masoquista y no vi la despedida de Gabilondo. El personaje y su pretendida imparcialidad, se me hace extraño. Mi imagen de Gabilondo es la de un jesuita disfrazado de persona. ¿Será casualidad que algunos de los sujetos más abyectamente pretendidos independientes e imparaciales, sean vascos? Posiblemente no lo sea. Los jesuitas no se han ganado el apodo de falsos y traicioneros por simples insidias. No cabe duda de viendo a Gabilondo, lo poco que lo he visto, tengo bien claro que han creado escuela.
Creo que, resumiendo, en todos los oficios existen profesionales y fulanas de la profesión, es el caso de Gabilondo y Milá. Teniendo en cuenta que estamos hablando del campo de la información, el peligro es tremendo.
Pero esto ocurre, a su vez, por la contaminación del poder judicial. Gabilondo tendría que haber ido a la carcel, como sus jefes del partido, por la contaminación informativa del 11M. Ni errores ni nada, hasta los errores se pagan.
Procuro cuidar mi salud mental, por lo que siempre huí de Gabilondo como de la peste, pues sus sermones jesuíticos son sinónimo de falsedad, mentira, arbitrariedad, sectarismo.
Un ser despreciable provisto de la bula progresista para difundir mentiras e infamias.
No lloraré por él.
Firmo de principio a fin tu post.
Enhorabuena y saludos.
Pero lo de Milá y Gran Hermano es un divertimento. Y no es telebasura según Gustavo Bueno, puesto que se limita a mostrar a concursantes como son. No los prefabrica, ya son así ellos.
Lo de Gabilondo si es telebasura según éste critero de Gustavo Bueno. Es fabricada. Pasa la realidad por el tamiz del sectarismo. Pone en escena sólo lo que le interesa.
En cuanto a Nixon, creo que ha sido algo maltratado. Un republicano que sacó a EE.UU. de la guerra de Vietnam en que se habían metido los democrátas. Y no la ganó porque le cortaron los fondos en el Congreso. Pero suavizó las relaciones con China mediante la política del ping-pong. Muchos periodistas USA son muy audaces a la hora de destapar los trapos sucios de los presidentes republicanos, pero no los de los democrátas. Por ejemplo, los de Kennedy, que bien que le protegieron de escándalos. Son unos gabilondos.
Stop:
Iñaki Gabilondo ha ejercido los modos y maneras "jesuísticos"; o sea, el pellizco de monja sibilino,el doble lenguaje,la falsedad envuelta en buenas palabras.
El peligro de los que alardean de virtud y honestidad - como Gabilondo- no es ya que mientan,es que, desde esas virtudes autoproclamadas a boca llena y sin sonrojo, son capaces de cualquier cosa.
Candela:
Lo de los terrosristas suicidas no fue un error.
Gabilondo siempre ha tratado de justificarse.
Sus últimas disculpas han ido en ese sentido:“esa noticia fue dada en el programa que yo dirigía y, por tanto, asumí y asumo toda la responsabilidad. La noticia fue un error. Nuestro redactor dio fiabilidad a una fuente que consideraba solvente. Repito que he rectificado en múltiples ocasiones y repito que volveré a hacerlo cuando se me vuelva a pedir”.
Pues no.Una fuente que resulta insolvente es un error. “Tres fuentes distintas de la lucha antiterrorista”, como literalmente dijo una y otra vez, son otra cosa muy distinta. Nada de error por tanto, sino éxito rotundo; consiguió el objetivo que no era otro que derrocar al Gobierno del PP.
Aspirante:
¿Tendrás el decoro de contarnos alguna vez qué tres fuentes de la lucha antiterrorista le dijeron lo de los terroristas suicidas del 11-M?. ¿Nos dirá de quién fue la idea de los suicidas, con tres capas de calzoncillos, rasurados, etcétera?.
No lo verán nuestros ojos...
David Gerbolés:
Muchas gracias.
Bucan:
Julio Andradas opina lo mismo que tu respecto al distinto rasero con que se evalua y juzga a republicanos y demócratas.
Lo de Kennedy es buena muestra de ello, al igual que lo que aconteció con Obama , con la mayoría de los medios volcados de manear obscena a su favor.
Eso sí:The New York Times, The Washington Post, y las otras influyentes cadenas que apoyaron su candidatura y los primeros tramos de su gestión lanzan ahora críticas durísimas contra él.
"Gabilondos", haberlos "haylos".
Por cierto, que en la última entrevista de Gabilondo a Garzón, el juez estrella insultó a los jueces del Supremo al decir que éste «ya ha tomado postura», que su «imparcialidad» está «descartada» y que se siente «indefenso».
Y Gabilondo sonriente y asintiendo.
Rubalcaba, por su parte, se desmarcó del caso del chivatazo del Faisán a ETA y dijo no conocer el contenido de la documentación remitida por la magistrada antiterrorista francesa Le Vert sobre este asunto -clave para saber por qué no se detuvo a unos etarras en plena negociación con la banda.
Delirante.
Hay que ser cínico para presumir de su programa del 11-M, jactarse y reconocer que fue un error hablar de los suicidas...Pero no ha pedido perdón.
Sentirse suprimido, expulsado, de una empresa porque no sirves es deprimente, pero encima verte sustituido por ese indecente programa y "excelente" presentadora, es para acabar con la autoestima de uno.
Tendrán que pagarle los favores hechos a la causa de alguna forma; posiblemente acabe en TVE una temporadita, o en Público o similares para que le quede un retirito.
Los españoles no merecemos un gobierno que nos mienta y sí uno que ponga al descubierto todas las irregularidades cometidas por el anterior. Pero esto no deja de ser otra de las cosas dce dejan de realizar, a veces habiéndolo prometido, como es el caso de Artur Mas. ¿Alguien se cree que va a sacar los chanchulletes de Montilla y Cía. después de su reciente pacto? A ver si los tienen para actuar ante una grave desobediencia, como hacen con los que cometen una simple falta de tráfico.
Para bien o para mal, Gabilondo ha sido uno de los nombres propios del periodismo aunque ello no oculta su querencia por la manipulación (lo del 11 M es de juzgado, sentencia y cárcel) y su patética despedida por la puerta de atrás.
Me hace grtacia (por no llorar) que CNN+ desaparezca en favor de GH y que a Gabilondo le supla la Milá... Aunque bueno, en favor de GH hay que reconocer quees un formato que no dice nada de terroristas y calzoncillos...
Bueno, así van los medios en ESpaña. Es un claro ejemplo de que tenemos lo que el populacho quiere. Nadie va a llorar porque desaparezca un canal de noticias. De la misma manera creo que nadie va a añorar a Gabilondo.
Un saludo
Hola Natalia, tengo una hija que es periodista, número uno de su promoción y está en paro. Es buena, no porque yo sea su padre y defiende la verdadera esencia del periodismo. Gabilondo y Cía son una caterva de indocumentados fieles a la voz de su amo. Ahora CNN+ se sustituye por un Canal Gran Hermano. Pilota la nave: La superprofesional Merceditas Milá.
Que país...
Salutem.
Obviamente, ni antes, ni ahora, me podrán contar entre los televidentes de esa cadena. A Gabilondo hace ya tanto tiempo que se le vio el plumero, mucho antes que el 11-M, que ya ni recuerdo. Gran Hermano, no recuerdo tampoco cuando lo ví por última vez. Y, en cuanto a la Milá, sin palabras.
Urdanautorum:
De momento lo han colocado como consejero en la SER, pero no tengo dudas de que acabará de tertuliano en cualquier maremasno progre en cuanto se empiece a vislumbrar el horizonte electoral.
Eduardo de la Fuente:
Gabilondo ha ejercido de pope, de custodio de las esencias del periodismo de manera inaudita, y más aún, tras el agitpro del 11-M que organizaron él y sus conmilitones.
Que el final de su carrera, sexagenario, se vea con el epitafio de ser sutituido por la Milá y GH , es justicia poética en estado puro.
Lujaban:
Si hay una casta parecida a la de los políticos, esa es la de los periodistas.
En mis cinco años como tertuliana de COPE y a través de amigos y conocidos, mi percepción del periodismo es el de una clase endogámica, sectaria y que vive a un lado o a otro de la trinchera.
Y eso, sin entrar a valorar el lamentable nivel que existe a día de hoy.
Abre cualquier periódico, y analiza que columna de opinión pasa el "control de calidad".
Como mucho, una o dos.
El resto es una pléyade de juntaletras que - inexplicablemente - , tienen un hueco donde deposicionar cualquier mamarrachada u obviedad de carnicería, cobrando además.
Amiguetes, enchufes, colaboraciones del "hoy por ti, mañana por mí",... son el pan nuestro de cada día.
Así está el periodismo.
Para llorar.
Inisfree:
A partir de 1996,cuando Aznar gana las elecciones, es cuando surge el Gabilondo sectario y bilioso en todo su esplendor.
Desde entonces... hasta hoy.
En el fondo el problema es que los medios están TODOS bajo lasórdenes del Gobierno. Los medios se venden y el Estado los compra a través de subvenciones, licencias y publicidad institucional (millones de euros de publicidad institucional, que sirven para callar, manipular y difundir noticias en los medios. Anuncios que pagamos todos)
Una cosa más que debemos cambiar y regenerar en nuestra sociedad.
Scabelum:
El periodismo hoy en día en España, es lamentable.
Se vive bajo el fuego de trinchera,sin dar nada, sin conceder nada.
Es realmente cansino oir las tertulias con los mismos argumentos un día sí y otro también; las mismas soflamas a favor y en contra.
Deprimente.
Publicar un comentario