En nombre del socialismo, el presidente Hugo Chávez asfixia a la propiedad privada en Venezuela. Siguiendo los dictados de Lenin en El Estado y la Revolución -“el control del Estado debe empezar con la expropiación de los capitalistas”-, se ha dotado de una normativa para nacionalizar, expropiar, estatalizar y hasta confiscar empresas, bienes, industrias y tierras.
En España, en el imparable proceso de pérdida de derechos individuales que sufren los ciudadanos bajo el Gobierno de Zapatero, se une un eslabón más a la cadena que los estrangula.
La última reforma acometida por el Gobierno en el campo de la seguridad vial y las sanciones de tráfico permite el decomiso el vehículo , lo que supondrá -de facto- la perdida definitiva del mismo.
Aunque Tráfico consideró hace meses que sería una medida "excepcional como alternativa a la prisión", tal y como está redactado el Código Penal, "debe aplicarse en todas las condenas por delitos contra la seguridad vial". Por ello, prevé que aproximadamente unos 50.000 automovilistas al año se quedarán sin coche.
Lo cierto es que serán varias las circunstancias que podrán dejar a los conductores sin vehículos. En concreto, se establece tal posibilidad en varios preceptos . Por ejemplo, superar en 60 kilómetros por hora la velocidad fijada en vías urbanas o en 80 en interurbanas, supone que el infractor se quede sin su vehiculo.
Esta previsión legal se incluye en el nuevo artículo 127 del Código Penal, donde se establece que «toda pena que se imponga por un delito o falta dolosa, llevará consigo la pérdida de los efectos que de ellos se provengan y de los bienes, medios o instrumentos con que se haya reparado o ejecutado»
Esta absoluta aberración jurídica, más propia del regimen chavista o castrista que de un país miembro de la UE, decomisa un vehículo equiparando lo que es una simple infracción de tráfico con la comisión de un delito por tráfico de drogas o por robo.Lo terrible es que el fiscal de seguridad vial, Bartolomé Vargas, pretende que se decomise los vehículos a los conductores como una pena complementaria o alternativa a la prisión, la multa o los trabajos en beneficio de la comunidad, ¡¡¡ sin esperar a que haya sentencia judicial firme !!!.
Es decir, la indefensión jurídica más absoluta, el ciudadano inerme y a expensas de la arbitrariedad de la Administración.
Cada día que pasa, nos acercamos más a la "dictadura perfecta".
sempietnos@hotmail.com
24 comentarios:
Este sistema no es otra cosa, que un medio más para recaudar los miles de millones de euros que Tráfico recuada todos los años en sanciones como forma impositiva encubierta.
Lo fascinante,amigo Sempietnos, son las tragaderas que esta sociedad demuestra día tras día: no se inmuta con nada, no mueve una pestaña ante la progresiva e imprable pérdida de derechos individuales.
Esta medida es una aberración propia de repúblicas bananeras.
Saludos cordiales.
Nos hemos convertido en seis años en un estado policial, con una alarma declarada y prorrogada, con trabajadores civiles militarizados...
¿Qué es eso de decomisar o dejar en depósito un vehículo?.¿ Estamos o no en un país con libertades y donde la propiedad está legitimada por la Constitución, o estamos en la Venezuela chavista?.
La ley es un absoluto despropósito,Sempietnos, y con lagunas evidentes.
De entrada,por ejemplo,y en lo referente al decomiso del vehículo supongo que será en los casos en que el infractor sea el titular del mismo. Supongo que no decomisarán un coche alquilado o prestado.
Una cuestión a bote pronto:si el infractor no es el propietario y por tanto no se puede decomisar el vehículo ¿entonces sí se la aplicará la pena de prisión?.
Surrealista.
Platón ya dijo que un país tiene los gobernantes que se merece. ¿Dónde está el problema? ¿En la clase política o en los ciudadanos, que como dice Alberto Daza, estamos consintiendo "la progresiva e imparable pérdida de derechos individuales"?.
Todo lo que implique medidas coercitivas, son un auténtico abuso de poder disfrazado con justificaciones espúreas.
Estos van camino recto a declarar el Estado de Guerra y decomisar los bienes particulares tras haber liquidado en su bolsillos los públicos.
Que yo sepa sólo la Ley de Contrabando y Defraudación permite el decomiso de los bienes contrabandeados, siempre que le cojan in fraganti.
Aparte del aspecto jurídico, andar promoviendo tal medida se da de bruces con los intentos de que se vendan más coches.
Muchos dirán, si corro peligro de que me lo embarguen, ando con un cacharro.
Eso es como cuando empezaron a amenazar con penalizar a los pisos vacíos o al que tenía varios pisos. En un país donde se construían hasta 800.000 pisos al año, amenazaban a los que compraban pisos.
La demagogia suele ser como un boomerang que te puede dar en la cara.
La pena preventiva, que ya existía en la URSS y actualmente en Cuba.
La paradoja consiste en que no te privan definitivamente del carnet de conducir, con lo cual te podrás comprar otro cohe, que te volverán a embargar y así ad infinitum.
Natalia, la respuesta a tu pregunta es simple, y lo hemos comentado miles de veces: el pueblo estepaisoleño está adocenado, aborregado, silente, durmiente, catatónico... podemos seguir buscando enfermedades mentales que achacarnos, pero todo se resume en pocas palabras:
Nos toman por GILIPOLLAS (y la gran mayoría lo es)
Y además poco beneficio pueden sacar de ello, porque en el momento en que un vehículo cambia de manos pierde mucha parte de su valor.
Bueno, de eso a que en breve se nos considere crimentales como en 1984 de Orwell hay sólo un paso.
Me pregunto a quién le quitarán el coche cuanzo cazen a un ministro o jefazo político a 180 por la autopista en un vehículo oficial...
Un saludo
ALBERTO DAZA:
Amén del efecto recaudatorio que apuntas, es toda una declaración de intenciones de como entiende este Gobierno la aplicación de la ley y el Estado de Derecho(?).
Respecto a las tragaderas de la sociedad civil, es lamentable.
Vivimos en un país adocenado (que lleva 24 días bajo el estado de alarma...), nihilista y resignado a su suerte.
RISQUETT:
Desde la llegada de Zapatero al poder,paulatinamente, se han ido recortando derechos individuales ante la dejadez e inoperancia de la sociedad civil.
Y sí: cada día estamos más cerca de la Venezuela chavista.
NATALIA PASTOR:
Efectivamente,querida Natalia, la ley es un absoluto despropósito con un cúmulo de lagunas inconcebible.
A mi lo que me deja perplejo - y más viniendo de un Fiscal...- es la intención de aplicar el decomiso del vehículo sin que exista una resolución judicial firme.
Ya hace tiempo que afirmé que el Estado de Derecho en España no existe, y que se fué por el desagüe de la Historia sin que la mayoría se percatara.
TELLAGORRI:
La ley tiene tal nivel de aberraciones, que equipara lo que es una simple infracción de tráfico (convertida en "imprudencia temeraria") con delitos de narcotráfico o crimen organizado que permiten el decomiso y confiscación del vehículo.
BUCAN:
Lo que la ciudadanía en su conjunto no acaba de vislumbrar, es que se está poniendo en tela de juicio la propiedad privada.
Si se consiente que se decomise un vehículo por vía administrativa, sin sentencia judicial y de forma arbitraria, ¿quién impedirá como bien apuntas, que se pueda llevar a efecto la decomisación o expropiación de pisos vacíos que sus propietarios no alquilen?.
ASPIRANTE:
Como le señalo a Bucan, lo preocupante es que se está poniendo en entredicho de manera nada soterrada, la propiedad privada.
EL ULTIMO DE FILIPINAS:
Lo alucinante es que el Fiscal de Seguridad Vial indicó que el decomiso sólo se realizaría sobre coches de alta gama.
O sea socialismo bolivariano en estado puro: si el infractor va en un Opel Corsa puede estar tranquilo.
EDUARDO DE LA FUENTE;
Quedará a la discrecionalidad o criterio del juez.
Ya he dicho antes que la ley es una calamidad y que tiene lagunas terribles con supuestos que no están resueltos.
Una chapuza en toda regla.
No he leído el proyecto de esta Ley, pero de los socialistas y su insuperable incultura, ya me lo creo absolutamente todo.
Según como redacten la Ley estos chapuzas integrales, podría ser claramente inconstitucional. El artículo 33 de la Constitución dice: "Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente INDEMNIZACIÓN y de conformidad con lo dispuesto en las leyes".
Otra cuestión es que en este país se cumpla, no ahora, desde hace muchos años, algún artículo de la Constitución. No es nada anormal ver a la grua secuestrando un coche que no supene ningún problema para el tráfico, o un vehículo con cepo, y hay tantos ejemplos en los que la administración, especialmente la municipal y autonómica, actúa desde hace décadas como si fueran hermanos gemelos de Hugo Chávez, que pasito a pasito hemos llegado a que también la administración central se suma a esto de pisotear al ciudadano hasta los cimientos.
Intervencionismo puro y duro, lo paradogido del asunto es que este gobierno se llena la boca con la palabra libertad y no hacen otra cosa que privarte de ella y argumentar exactamente lo contrario.
Stop:
Hay dos hitos, dos fechas clave en la demolición del Estado de Derecho y de la vigencia de la Constitución.
La primera fue la sentencia del TC sobre la expropiación de RUMASA en tiempos de González, gracias al voto de calidad del entonces presidente Manuel García Pelayo.
La segunda fue la sentencia sobre el estatuto de Cataluña, absoluta abominación que pone en solfa el concepto "nación" y la unidad nacional, dejando entreabierta una puerta peligrosísima por la que se coló en su día Kosovo apoyada por la comunidad internacional.
El Estado de Derecho en España es una quimera, y la independencia judicial se ciñe única y exclusivamente a los juzgados de Primera Instancia.
Según se va subiendo en el organigrama, la independencia se diluye en aras de otro tipo de intereses, ya sean políticos, de medraje o de simple promoción personal sometida a la discrecionalidad del político y Gobierno de turno.
A día de hoy, la Justicia en España es un aquelarre lamentable que tiene enfangado al Supremo, al TC, y al CGPJ.
Desde aquella reforma de González sobre el control del órgano de los jueces, todo se resume a esa kafkiana cuota de poder entre jueces "conservadores" o jueces "progresistas", como si la ley fuera una ramera de tres al cuarto a la que se pueda retorcer según la ideología del togado que la administre.
Y así estamos.
No es extraño que confisquen un vehículo sin resolución judicial. Ten en cuenta que una simple denuncia por maltrato y , sin sentencia, te retiran la custodia paterna.
Te quitan el hijo, te quitan el coche y después te quitarán el perro y directamente la cartera. Nos obligarán a llevar uniforme por la calle y nos dirán qué número de hijos varones y hembras debemos tener para papá Estado. Efectivamente, no estamos nada lejos de 1984.
VELARDE:
No sólo es intervencionismo, es algo mucho más grave.
Es poner en solfa un concepto básico como es la propiedad privada.
Es dejar en manos de la Administración la posibilidad, la facultad, de que sin sentencia judicial, se decomise un vehículo.
Es en suma, un paso más hacia ese "socialismo" del Siglo XXI que se está llevando a cabo en Venezuela y que aquí estamos empezando a experimentar.
CANDELA:
Lo que tu apuntas está en consonancia con lo que le señalaba a Spot: en España no existe el Estado de Derecho como tal, si no que el ciudadano de a pie ni siquiera es consciente de que vive inmerso en una inseguridad jurídica terrible.
Recordemos que el TC avaló la ley integral contra la violencia de género y el artículo 153.1 del Código Penal que permite ELEVAR LAS PENAS en los casos en los que el varón sea el agresor y la mujer la víctima .
Si tamaña aberración es secundada, cualquier cosa es posible.
Dirán lo que quieran, pero con Zapatero se ha instaurado en España una auténtica dictadura. Si sigue así, termina por marcarnos hasta el numero de veces que tenemos que respirar por minuto.
Para que sea más efectiva esta dictadura, comenzó por propiciar la prostitución de la justicia. Bueno alguna vez dijo que había que corregir la Transición y que había que partir de la situación de la II República, en lo peor de ella, la época de Largo Caballero.
A lo mejor es que quiere imitar a Hugo Chávez
Saludos
JOSE LUIS VALLADARES:
Vamos camino de ese "socialismo del siglo XXI" que defibió Chávez como una amalgama del Marxismo-Leninismo y el trotskismo.
En resumen es una pérdida de libertades que se va afianzando día tras día,y que desde la llegada de Zapatero se ha traducido en la ley contra los fumadores, la retirada de crucifijos,las hamburguesas,los dulces en los colegios, abuchear al Presidente y hasta Elena Salgado, a su paso por el Ministerio de Sanidad, quiso prohibir el vino.
Y no lo olvidemos: seguimos en Estado de alarma.
A mi toda esta laxitud de la sociedad civil, este aborregamiento, Sempietnos, me recuerda al "principio de la rana":
Imaginemos una olla llena de agua fría en la que una rana nada tranquilamente. El fuego se enciende bajo la olla.
El agua se calienta lentamente. Pronto está tibia.
La rana encuentra esto más bien agradable y continúa nadando.
La temperatura comienza a subir. El agua está caliente.
Sólo un poco para que la rana pueda percibirla ; siente algo de fatiga pero no llega a alarmarse. El agua es ya verdaderamente caliente.
La rana comienza a encontrar esto desagradable, pero está tan débil para hacer algo que la soporta. La temperatura del agua subirá a tal grado que la rana simplemente terminará por cocerse y morir, sin ser jamás extraída de la olla.
Si la rana se sumergiera en agua a 50 °, daría un salto que la llevaría de inmediato fuera de la olla.
A la sociedad española le sucede lo mismo que a la rana:toda ésta pérdida de derechos, esta "bolivarización" de nuestro país se realiza de la manera suficientemente lenta para que escape a la conciencia y no suscite reacción la mayor parte del tiempo, ni oposición, ni revuelta en la sociedad civil.
NATALIA PASTOR:
Genial,querida Natalia.
Eres un pozo de sabiduría.
Comparto todo lo dicho aquí, pero la culpa no es sólo del PSOE y de ZP. Hace mucho tiempo que desde el gobierno, los poderes públicos, siguiendo por el TC, le están dando tantas patadas a la Constitución, y de forma, además, intencionada, que deberían acabar todos en la cárcel. O en exílio, que nos saldrá mas económico. Después nos quejamos de la historia de España, pero es que con semejante fauna en el poder y lamiendo el culo del poder, se comprenden perfectamente muchas cosas trágicas de la historia de este país.
Natalia: Me gusta el cuento de la rana. Yo lo conocía con otro título. Se titulaba "Socialismo Fabiano" Este modelo de bipartidismo falso y absolutista (todo para el pueblo, pero sin el pueblo) va poco a poco socavando el Estado de Derecho, a través de la prepotencia y arrogancia de unos (PSOE) y la desidia e inactividad de otros (PP) Al final llegamos al punto de total inseguridad jurídica por el que, cualquiera puede ser privado de sus bienes y encarcelado de anera preventiva y sin tener muy claro la causa. Un estado en el que es delito compartir tu propiedad o alquilar tu propiedad (a eso le llaman ahora piratería) inventándose un "Derecho de Autor" indefinido y extensivo, por encima de derechos fundamentales como el de expresión y propiedad.
Bueno, no os quiero cansar más. A ver si nos ponemos las pilas y regeneramos el marco político de una vez.
Scabelum:
El "Principio de la rana" es una magnífica reflexión a cerca de la porosidad y maleabilidad de las sociedades.
Esa "gota malaya" de cercenación de derechos y libertades individuales, es de una efectividad demoledora.
Nadie reacciona.
Nadie cuestiona.
Y al final, "cuando el agua hierve", es demasiado tarde.
Publicar un comentario