sábado, octubre 17, 2009

Sí a la vida




Este sábado a las cinco de la tarde, cientos de miles de personas, (se prevé que se supere el millón de asistentes), asistirán en el centro de Madrid a una multitudinaria marcha que pretende mostrar el clamor de la ciudadanía contra la nueva ley del aborto realizada por el Gobierno de Zapatero.

MANIFIESTO.


Porque CADA VIDA IMPORTA, queremos hacer llegar a la opinión pública y a las fuerzas políticas las siguientes consideraciones y peticiones:


1) Cualquier enfoque legal o político que olvide al niño que en virtud del aborto no llega a nacer o que olvide el problema que para algunas embarazadas puede suponer un embarazo imprevisto, dará lugar a situaciones injustas e incompatibles con el equilibrio de derechos y bienes que el humanismo exige en esta cuestión.


2) Ante esta iniciativa legal contraria a la dignidad del ser humano, y conscientes de que todos deberíamos coincidir en aquellas políticas públicas orientadas a evitar que las mujeres tengan que pasar por el terrible drama de un aborto provocado, demandamos del Gobierno y de todas y cada una de las fuerzas políticas:


a) La retirada del anteproyecto de “ley del aborto”.


b) El impulso y promoción de una red solidaria de apoyo a la mujer embarazada, para que ninguna mujer se vea abocada al aborto por carecer de información y alternativas viables para afrontar los problemas que están en la base de la decisión de abortar, así como la ayuda y el apoyo necesarios para que la mujer que ha sido víctima de un aborto pueda superar las consecuencias del mismo.


c) La potenciación y agilización de la adopción nacional, incluyendo la creación de un protocolo por el cual se informe a la mujer de esta alternativa en caso de embarazo imprevisto.


d) El compromiso del ordenamiento jurídico y de las políticas públicas con la única solución progresista y humana en materia de aborto: proteger siempre al no nacido como a cualquier otro ser humano y proteger siempre a la mujer para que nunca se vea abocada al aborto.


e) La promoción de una pedagogía de la Cultura de la Vida que reconozca y valore la dignidad del ser humano desde el momento de la fecundación hasta la muerte natural, y que enmarque la sexualidad humana en un ámbito de amor, respeto, responsabilidad y apertura a la vida; y como consecuencia de ello, que informe de las consecuencias reales del aborto, tanto para la mujer como para el niño.


f) La protección del derecho a la maternidad, considerando todo aborto como un inmenso fracaso, digno de ser evitado mediante políticas sociales activas y solidarias con la mujer.


3) Pedimos a los poderes públicos, a los grupos sociales y a cada ciudadano el respeto responsable y activo hacia el contenido de este manifiesto.


4) Convocamos a todos los ciudadanos a manifestarse desde la Puerta del Sol hasta la Puerta de Alcalá, en Madrid, el día 17 de octubre de 2009.


natpastor@gmail.com

52 comentarios:

amaya dijo...

Totalmente a favor de la vida.
No a la reforma del aborto.

angela (badajoz) dijo...

Mi apoyo va por la ley, que permite libertad de decisión de las mujeres a partir de los 16 años, edad en las que las jóvenes tienen el derecho a tener plena capacidad decisoria.

Los anti-abortistas además de fomentar una autoridad paterna prepotente e inmerecida, lo que hacen es fomentar la discriminación hacia las mujeres, lo cual me parece fatal.

D45 dijo...

Lo malo es que yo no voy a estar. Eso sí, postearé lo que pase.

Saludos.

Miguel A. dijo...

Es lo único que me acerca a HO. Y lo único que suscribo de dicha "organización".

Saludos.

soldado_vikingo dijo...

Van a asistir Aznar y Aguirre, personas que durante los años en que estuvieron en el Gobierno jamas se plantearon eliminar el aborto, y ahora se dedican a defender la ley vigente actual, la que creo el PSOE hace decadas.

Javier Solera dijo...

Pues a mí no me convence esta manifestación. Nadie dijo nada de los 500.000 de asesinatos ocurridos con la anterior ley, ampliada por Aznar. Me parece más política que otra cosa.

Álvaro dijo...

¿Qué tiene que ver la autoridad paterna con la muerte de un niño? ¿Eres de esas que oyen campanas y no saben donde, o realmente es que te has aprendido el catecismo socialista de memoria?Conozco casos de abortos porque pillaba el parto en vacaciones, así que deja de hacer actos de fe, y de soltar frases hechas, y piensa un poco objetivamente. Sólo me gustaría una cosa para estas chicas que abortan por capricho: que les enseñen los restos de su bebé descuartizado. Por curiosidad, deberías ver un vídeo de los que circulan por la red de lo que realmente es un aborto. Aborto es una palabra vacía que no dice nada, como "daños colaterales". Son palabras que camuflan dramas. Con 16 años, y más hoy en día, la mayoría de chavales son muy inmaduros, si eso no lo ves, o eres igual, o no sales de casa.
Bah, para que hablar con los convencidos..........autoridad paterna, ¡ay, ay, qué bobadas, así nos va!

Marta Laconte dijo...

El aborto es un problema de conciencia colectiva al margen de ideologías políticas y la manifestación de esta tarde en Madrid, a la que desgraciadamente no puedo asistir por estar en Barcelona, es un canto a la vida, un grito por el derecho más sagrado que es "existir" y "ser".

Saludos.

BOIRA_A dijo...

Siempre si a la vida por que es el DON mas preciado que se nos da y nos lo da Dios aunque no guste oirlo y nadie es dueño de la vida de nadie
No podemos privar a nadie de ese don Dejemos vivir

Eduardo de la Fuente dijo...

Se pone en marcha la maquinaria para negar el éxito de la manifestación de Madrid. En el telediario de la televisión pública de Baleares, IB3, han dedicado apenas 1 minuto a informar de la manifestación de Madrid y de otra más pequeña (unas 300 personas) frente a la delegación del Gobierno en Palma.

Por encima de creencias y afinidades es una aberración editorial dedicar 1 minuto a una manifestación de 1 millón de personas.

Un saludo

Natalia Pastor dijo...

La vida es un derecho que no debe ser negado a nadie.
El aborto es un asesinato, es una atrocidad cruel e injusta cometida contra un inocente, que además está indefenso.
Muchos no se dan cuenta todavia. de que poco a poco. se estan socavando y minando los principios éticos mas elementales.
Estamos cayendo en el relativismo moral, que no es más que el derrumbamiento de los principios y cimientos que conforman una sociedad.

FOTELIAS dijo...

Hola Natalia.
Fuera de ideologías de izquierda, centro, derecha o vete a saber qué otros especimenes; en el Congreso de los diputados hay que decir que todos los partidos son "abortistas".
Yo he estado en la marcha por la VIDA, porque defiendo y creo que el pilar primordial y basico de toda sociedad se sostiene en el respeto al "Derecho a Vivir" de todos y el que no piense lo mismo, mejor que desaparezca de lo que nos denomina ·Genero Humano", y se vaya a la selva con el "Genero Animal", porque de "Humanidad" no tienen nada.
La VIDA HUMANA no tiene precio, un pais o sociedad que mata a los más indefensos, es una sociedad sin futuro sustentadas en pilares de papel.
BENDICIONES.
FOTELIAS

pasoslargos dijo...

A Angela:
A ver, tengo una hija con 17 años, si con la edad que dices tienen plena conciencia de decision, pues entonces que la tengan para todo,incluido el votar, ya que se es tan mayor para tomar estas decisiones,claro esta, segun comentas es discriminar a las mujeres(cuando os interesa) y fomentar una autoridad paterna prepotente e inmerecida, muy bien, si señor, eres lo mas parecido a un machista, en este caso feminista, o sea, que cuando mi hija tiene un problema y me dice papa......... si soy padre y tengo autoridad merecida, cuando le interese claro, para lo demas no, a lo mejor cuando eso ocurra segun tu deberia de mandarla a la casa de la vecina, no?, otra cosa y que tal vez no venga a cuento, estoy de vuestra ley de igualdad y de vuestro machismo/feminismo ( que es lo mismo) hasta la coronilla, vuestra igualdad es de risa, porque la constitucion referente a la igualdad en su articulo os la pasais por los bajos,volviendo al tema, un padre o una madre, son eso y ni tu, ni nadie tiene que decir que un padre fomenta la discriminacion hacia la mujer eso es un insulto, pero bueno el dia que seas madre lo entenderas, sino lo eres ya y tus hijas hacen lo que les salga de las narices, cuestion que no dudo y termino, estoy con las palabras de Natalia.

cierra españa.

lujaban dijo...

La manifestación ha sido un éxito pero anoche, el la tele(no recuerdo la cadena) dieron el resultado de una pregunta que habían planteado a lo largo del día sobre si la gente estaba de acuerdo con la reforma de la ley y creo recordar los porcentajes,un 51% dijo sí y un 49% eligió el no.
Entristece y desanima ver la sociedad en la que nos ha tocado pastar...
Salutem.

FRAN dijo...

Buenos días, Natalia:

Fue muy emocionante. Estuve con mi esposa, tres amigas de Madrid, varios amigos de Valencia, de La Rioja, de Galicia, etc.

SÍ A LA VIDA!
NO AL ABORTO!
ZAPATERO, DIMISIÓN!


Saludos, Natalia

FRAN dijo...

Y gracias por tus siempre amables comentarios, amiga.

Lázaro dijo...

A mí, el manifiesto, básicamente, me convence. Expone ideas con las que creo que nadie podría mostrarse en desacuerdo. Ahora bien, este manifiesto parte de una premisa implícita que yo no tengo tan claro: si se acepta y se pusiera en práctica, ya nadie se vería abocado al aborto. Reconozco que el número de abortos disminuiría. Pero aún así, entiendo que la casuística puede resultar tan variopinta que podremos encontrarnos casos en los que una mujer desee abortar. No voy a poner ningún ejemplo, pues pienso que cualquiera es capaz de imaginar casos extremos. Por eso defiendo que el aborto debe ser regulado por ley. Probablemente no por la ley que este gobierno pretende determinar, pues me parece que atiende más a intereses políticos que a las auténticas necesidades de las madres que se ven en dicha tesitura. Pero no creo que el aborto deba prohibirse sistemáticamente y penalizar a las mujeres que decidan abortar. En la mayor parte de los países europeos el aborto está regulado por ley, y lo que hay que buscar es una ley consensuada y que atienda a todas las sensibilidades. La prohibición sólo serviría para que aquellos que pudieran permitirse el lujo, abortasen en condiciones médicas decentes y las que no, en la mesa de una cocina. La prohibición fomentaría la hipocresía. El aborto es una realidad, lo ha venido siendo ya desde hace muchos años y no se gana nada dándole la espalda, al contrario. Por eso entiendo se impone la regulación jurídica, en ningún caso el veto. Saludos.

bate dijo...

Ayer le dije a una amiga algo sobre la manifestación contra el aborto y me soltó que ella no se mete en política. Le dije que este tema no era tan político como una cuetstión moral. Cambió de tema, y pasamos a otra cosa.

Hay que trabajar mucho para que vayan cambiado las tornas.

Un saludo dominguero y fresco.

blumun dijo...

Sinceramente ha sido una alegría el éxito de la manifestación.
Que todos nosotros deseabamos, así, que nos felicitamos por ello.
Felicidades!!!

El rincón de Chiriveque dijo...

El problema de esta manifestación es que se suman a ella sectores antidemocráticos: falangistas, carlistas, nostálgicos de la dictadura, etc. Además, también gente contraria al uso del preservativo, lo cual es un brutal atraso.
Ello no es óbice para que considere que el aborto es un fracaso y no un derecho, sino algo a evitar desde políticas preventivas y de apoyo a la mujer que desee seguir adelante con el embarazo.

Un saludo, Natalia.

INÉS dijo...

No es cuestión de religiones, ni de ideologías, ni de partidos políticos...eso es lo que pretenden vendernos.
Es una cuestión de todos, de todos los que defendemos LA VIDA en cualquiera de sus momentos, en todos.

bate dijo...

Angela de Badajoz: Quizás sólo quizás, algún día te llamen de la urgencia de un hospital para decirte que tu hija ha muerto mientras abortaba, y tú, derrumbada, escupirá odio hacia el gobierno que no te permitió saber si tu hija estaba en ese estado. Y te cagará en la libertad que le dieron a tu hija para destrozar su vida.
Y quizás, sólo quizás, sigas votando a esa manada de cabrones que se están cargando a la juventud con sus engaños.

Dios quiera que no tengas que pasar por ese trance, criatura.

cojoncio dijo...

Segun me ha dicho un amigo que acudió a la manifestacion, esta se desarrolló en ambiente absolutamente pacifico, sin romper nada, sin dejar basura tirada, sin banderas con el aguilucho, sin dar ni un solo grito insultando a ZP.

Gracias a Dios que la cosa ha sucedido asi porque entonces todos los medios se habrian cebado con los extremistas ultraderechistas catolicos y su actitud intolerante...

Ahora bien, en una manifestacion de los otros es normal llevar banderas republicanas, romper bancos y papeleras e insultar a Aznar. Y esto se considera normal.

Esveritate dijo...

Fue una manifestación impresionante, donde quedo muy claro que somos muchos los españoles que no queremos la nueva ley del aborto, pero que tampoco queremos a Zapatero.

Caballero ZP dijo...

La manifestación fue todo un éxito, a pesar de las mentiras descaradas del gobierno, que intenta cifrar a los asistentes en poco más de 50.000 personas.
El sábado quedo claro que la mayoría de los ciudadanos apostamos por la vida.
Saludos

Víctor Manuel dijo...

Ay moralinos moralinos, pero si el aborto es una cosa que existe desde mucho antes que vuestras pequeñas cabecitas asomaran al mundo. Además aquí nadie está a favor de que la gente vaya abortando fetos por ahí, es simplemente garantizar un derecho que la gente ya practicaba desde antes. En todo caso, una decisión de la mujer. Si yo fuera mujer y alguien quisiera poner en cuestión mi moral ante estos hechos, tendría que decirle: -No me juzgues si no quieres ser juzgado para descubrir ante todos cuanto has abusado de tus hijos en vida. Por cierto, os recomiendo la película "El crimen del padre Amaro", aunque no creo que os guste mucho.
Un saludo y espero que el censor tenga a bien aceptar mi humilde aportación.

risquett dijo...

Victor:
Claro que el aborto existe desde tiempos inmemoriales:y el asesinato, y la violación,...¿ y por eso hay que legalizarlos?.
Tu argumentario progre es muy endeble:dices "simplemente garantizar un derecho que la gente ya practicaba desde antes".
Es que esa es la falacia y la mentira:el aborto no es un derecho, si no un delito que desde la progrseía amoral de canapé y foie,intentan transformar en un derecho privativo de la mujer.

La guinda la pones con ese "es una decisión de la mujer", basado en el casposo y grimoso "nosotras parimos,nosotras decidimos".
Si te pararas a reflexionar un segundo,te darias cuenta del absurdo:supongamos que la mujer decide abortar y el padre de la criatura dice que no.
La mujer aborta por que no la opinión del hombre no vale nada en este asunto.
Supongamos ahora que ella sigue adelante con el embarazo:entonces el padre si cuenta, por que debe ejercer de "paganini" de la manutención de la criatura nacida.
Es abominable transformar u delito,un asesinato, en un derecho privativo/exclusivo de la mujer, que además supone el asesinato de un ser humano.

Lo de la referencia cinematográfica no te lo voy a comentar por que en fobias personales no entro.
Mencionas a la Iglesia de manera biliosa, y evidentemente ha existido gentuza en todas partes.
Yo conocía un neurólogo con instintos criminales que deseaba enfermedades a la gente, y estaba dispusto a darle "matarile" a cualquier anciano que cayera en sus manos, y por eso no meto a todos los médicos en el mismo saco.

Víctor Manuel dijo...

Estimado risket:
En primer lugar me gustaría aclararte que no estoy particularmente a favor ni en contra del aborto, y tampoco me considero un progre como tú has dicho. Eso sí, las posturas digamos regresivas no me van en absoluto. Si no se quiere llamar derecho al aborto me parece perfecto (tampoco se quería llamar matrimonio a la unión entre homosexuales), si te parece puedes llamarlo ley. Pero es que aquí los señores ya quieren cuestionar una situación de hace más de 20 años, con la primera legislación sobre los supuestos de despenalización. Además querido cuando dices que el aborto es delito estás mintiendo. Y en cuanto a que no te parece que sea una cuestión que incumbe exclusivamente a la mujer me parece que ahí sí que te patina el acelerador. Pues claro que es la que decide, si es ella la que lo sufre, o tú qué te has creido. Y en cuanto a la referencia a tu doctor sinceramente, no sé que quieres que te diga. Tú pareces tener algo con la Iglesia, te recomiendo leer un poquitín más de historia objetiva. Mi comentario acerca de la película solo era una anécdota, yo no ando de hereje por la vida. Eso sí, que no me cuenten cuentos chinos.

risquett dijo...

Victor:
Lo primero para opinar de un tema, es saber de lo que se habla y tu no tienes ni idea.
El aborto ha pasado de ser un delito tipificado en el Código Penal, a ser un "derecho" privativo de la mujer,único y exclusivo,según vocean desde Aido a toda la caterva progre de palmeros y matarifes.
Luego dices una gilipollez digna de enmarcarse en el anuario de destacadas;que el aborto es una cuestión que incumbe exclusivamente a la mujer .
¿O sea que el padre no tiene nada que decir u opinar?
¿Qué es lo que no entendistes,cráneo privilegiado,de lo que te expuse en el anterior comentario("la mujer aborta por que la opinión del hombre no vale nada en este asunto.
Supongamos ahora que ella sigue adelante con el embarazo:entonces el padre si cuenta, por que debe ejercer de "paganini" de la manutención de la criatura nacida")?.
¿La mujer puede decidir sobre otra vida independiente que anida en su interior,y sólo es asunto es suyo?.

Por favor...

Y lo "El crimen del padre Amaro" lo mencionastes con toda la mala baba y la bilis contra la Iglesia sin venir a cuento en el tema a tratar, por que se trata de un cura que tiene una relación con una joven a la que deja embarazada y esta muere tras un aborto.
Se te ven las intenciones a kilómetros, y lo más penoso es que reculas como manso avieso en cuanto se te coge en el renuncio.
A otro lado a contar milongas,guayabo.

jordim dijo...

Disiento con ese manifiesto. Lo encuentro demagógico y pobremente populista.
El lema "Si a la vida" me parece totalmente fuera de lugar.

Nadie cree que el aborto sea agradable. Pero tiene que ser legal por una cuestión de sentido común. Hay que educar a la gente joven por un sexo responsable, pero no se les puede negar la posibilidad médica del aborto; eso sería propio de una dictadura. Y además la gente continuaría abortando, solo que de forma ilegal y seguramente sin los medios apropiados. Joder, es que esto por poco que se piense se llega a esa conclusión.

No se puede banalizar un tema así con lemas tan simplistas y demagógicos. Vi las imagenes de la manifestación. Y me pareció maquínea y patética. Había niños por doquier a los que sus padres seguramente no les darán la posibilidad de formarse una opinión del asunto por sí solos. Ya pasa también con las creencias religiosas y también me parece patético.

En toda Euuropa es legal abortar y ya hay leyes que lo controlan. Simplemente porque es la única opción viable, la de poder elegir.
Además me parece muy idiota decir que la gente abortará por capricho. No seamos gilipollas, nadie aborta por capricho; pero la posibilidad de poder hacerlo en buenas manos debe estar ahí.

Y en cuanto a lo de que las crías de 16 años puedan abortar sin el consentimiento de los padres, no me parece mal en absoluto, por muy discutible que sea el tema, que lo es. Si como padre no te has ganado la confianza de tu hija para que te diga que se ha quedado embarazada, eso solo refleja tu fracaso como padre, no el fracaso de ningún gobierno.

Además es obvio que la cría que no lo hable con sus padres será por miedo a que la obliguen a tomar una decisión u otra; por tanto no me parece mal que ella sola pueda decidir. Si educas con miedo a tu hija es solo problema tuyo, y no del gobierno, sea cual sea el que haya.

Y lo del PP es patético, uniendose de forma oportunista a la manifestación cuando en tiempos de Aznar se abortaba como siempre se ha abortado (y ojo que a mí el psoe me la trae floja).

risquett dijo...

El problema Jordim, es que para hablar de este asunto hay que partir de una base:¿crees o no en la vida como derecho supremo?.
Si no es así, es absurdo debatir sobre este asunto, por que al igual que eres favorable al aborto lo serás a la eutanasia.
En lo que sí voy a entrar es en el tema de los dieciseis años, por que lo que dices es una auténtica barbaridad.
Una chica de dieciseis años es una menor, cuya custodia, la patria potestad corresponde a los padres, no al Estado.
Una chica de diecisesis años es una joven sin formar, que ve imposibilitado su acceso a comprar un paquete de tabaco en un estanco,a votar,conducir, beber alcohol,hacerse un piercing o tatuaje sin autorización paterna, pero si abortar por que un Gobierno progre y absurdo así lo decide.

Una menor,Jordim, no puede hacerse uan rinoplastia sin autorización de sus padres, pero sí puede abortar sin que estos lo sepan.
Además siguiendo tu argumento educacional,¿por qué fijar la edad en dieciseis años y no en quince o en catorce?.
Y siguiendo tu razonamiento sobre la "confianza",¿por qué prohibirles el consumo de alcohol?.
Y se te olvida otro tema:la expedición de la píldora abortiva a menores sin receta.
Su acceso será posible incluso a niñas de doce o trece años por que no se requiere receta,ni visado médico, ni se contemplan las contraindicaciones.

¿Y por qué sucede esto?, algo que a ti parece no importarte y obvias:pues por que se parte de la base que abortar es como "ponerse tetas" como dijo la Ministra, que abortar es como sacarse una muela:se vende la idea del aborto como método anticonceptivo,como sucedía en la Rusia de Stalin o en la Cuba de Castro.

jordim dijo...

Risquett:
Tus argumentos me siguen pareciendo débiles y demagógicos.
Aquí nadie está en contra de la vida; sacaos esa tontería de la cabeza, que en serio, es digna de insulto. Creo que simplificáis el tema, sin verlo desde el punto de vista realista, que de echo es el el único punto de vista factible con el aborto.

Llevar a un montón de niños a una manifestación y fotos de bebés por todos lados me parece de lo más inapropiado (por no decir algo más fuerte). El aborto es una cuestión que hay que afrontar. Y la forma de afrontarlo no es -no puede ser- la ilegalización; eso no cabe en la cabeza de nadie que se plantee el problema más de dos minutos desde un punto de vista racional.

En cuanto a lo del aborto libre sin consentimiento, sigue pareciéndome lo más factible. Y sigo creyendo que la cría que no lo consulta con sus padres es por puro miedo, porque, muy posiblemente sus padres no han sabido ganarse su confianza, algo básico para educar a una niña. Por tanto si ésta se queda embarazada y sabe que no está preparada para afrontar algo así, debe poder abortar y debe poder hacerlo con los mejores medios (porque si no de todos modos lo haría con los peores). Obviamente esto no es como sacar tabaco (otra vez la demagogia barata) o sacarse una muela; esto es un tema mucho más complicado. Y creo que, sólo se puede abordar desde la legalidad y la libertad de acción, y no desde la prohibición; de esa forma se generarían mafias y la gente abortaría igual.
Hay dos opciones: o es legal, limpio y controlado; o es ilegal, arriesgado y peligroso.
Pero los abortos no desparecerán porque los ilegalices, eso es seguro.

Además, hablamos de abortar un feto. Y se suele hablar del aborto en términos de asesinato, lo cual me parece de los más aberrante. Se está llamando asesinas a millones de mujeres que han abortado, seguro que habiéndoselo pensado antes mil veces, y con sus razones de peso. ¿Y esas mujeres tienen que aguantar ese san benito? No me parece justo, me parece irresponsable hablar en esos términos del tema; no viene a cuento ni de lejos. Y por favor, que se deje en paz a los niños, nada de manifestaciones a ciertas edades; que no les metan las ideas en la cabeza con calzador, que ellos puedan vivir y formarse una opinión de las cosas por sí solos.

jordim dijo...

Ah, y obviamente estoy a favor de la eutanasia. Nadie tiene por qué seguir viviendo SI NO QUIERE postrado en una cama en condiciones infrahumanas o en estado vegetativo por capricho de nadie.

Víctor Manuel dijo...

Compañero Risket:
Para decirle a alguien "no tienes ni idea" primero deberías conocer un poco mejor a esa persona. Es un consejo para el futuro, quítate un poco de esa arrogancia simplona que no te vale para nada.
Así que "la vida como derecho supremo"... je je, está muy bien. De qué me estás hablando exáctamente, de la vida en general. La vida de una planta y la de un perro son vida, no? O son una vida de segunda división que le salió al Creador en sus ratos libres. La vida de un radical islámico que se inmoló y mató a tus padres. O la vida de esos negritos desnutridos que vemos por la tele a la hora de cenar y dan tanta pena. Demagogia barata no buen hombre, no defiendas algo que no eres capaz de sostener mínimamente.
"La Cuba de Castro", uuuuh cuidadín. Por cierto, te gustaron los últimos Juegos Olímpicos?

Víctor Manuel dijo...

Por cierto Risquet, cuántas mujeres y hombres conoces que estén en la carcel por el tema del aborto. Acláranoslo a todos por favor.

risquett dijo...

Jordim:aquí el único que hace demagogia y de la barata eres tu, que no solo no contestas a ninguna de las cuestiones que te planteo, si no que recurres a la muletilla de "esto es demagogia" tan futil y manida como calificar de "fascista" al que no comulga con ruedas de molino.
Insisto, aunque no me respondas:si es uan chica es "madura" para abortar,para matar a un feto,¿por qué no es "madura" para juzgarla penalmente si comete un delito?.
¿Por qué no puede votar en ans elecciones?.
¿Exige mayor discernimiento elegir una papeleta que decidir asesinar(sí,asesinar) a un feto indefenso?.
¿Y hacerse un "piercing" o conducir?.¿Puedes contestar a eso o me vas a soltar otra soflama progre de que los niños no pueden acompañar a sus padres en una jornada festiva en defensa de la vida?.
A lo mejor tu prefieres que los "eduquen" en EpC,claro,y así de paso le retiramos aún más la custodia y la patria potestad a los padres.
Por que el argumento que utilzas de "la confianza" en los padres es para mear y no echar gota:¿en quien recae la "confianza de los hijos ahora, en el Estado?.
¿Quien mejor que una madre o un padre para aconsejar en una decisión así?.
Y otra pregunta, aunque tu no contestas a ninguna y sigues con tu soniquete de la "demagogia":y si ocurre un fallo durante la operación de la menor y la chica fallece, ¿quien es responsable de que esto hay ocurrido?.¿El Estado, Bibiana Aido, el "susum corda"?.

Coda:
Que estas a favor de la eutanasia era una obviedad.
La pregunta es si estás favor de la "eutanasia" del Dr Montes, y que sea el médico de rigor quien deciad que el enfermo ya ha vivido bastante, o si esa decisión, que yo comparto,es competencia exclusiva del enfermo y no de doctores ni siquiera familiares.

Natalia Pastor dijo...

VICTOR M.:
En España nadie ha ido a la cárcel por abortar.
Precisamente es a es una de las mentiras del Gobierno Zapatero cuando habla de seguridad jurídica para "evitar que mujeres que aborten vayan al cárcel".
Pero Risquett tiene toda la razón:informate.
El aborto está tipificado penalmente, y sólo está permitido en determinados supuestos.
Una cosa es que exista delito, y otra que se persiga penalmente.
Hay mujeres que han abortado con siete mese de embarazo sin que concurra ningun supuesto de los permitidos,lo que es delito, y sin embargo no son procesadas.
Solo se ha llegado a imputar a médicos.

jordim dijo...

Risquett, creo te he contestado a todo, igual tienes que releerte el comentario.. Pero ya te volveré a contestar si me siento con ganas, ahora no tengo tiempo..
Por cierto siempre me ha hecho gracia lo de acusar a alguien de progresista.. ¿Se supone que es un insulto..?

risquett dijo...

Jordim:
No me has contestado a nada, pero vamos, que me da absolutamente igual.
Lo daba por hecho.
Por cierto he dicho progre, no progresista.
Progre es la carcundia que se esconde bajo conceptos superados y que la izquierda más radical,extremista y casposa de Europa, que es la española, enarbola como símbolo de una supuesta modernidad que no es tal.

Víctor Manuel dijo...

NATALIA P.:
Si te parece lo dejamos en que es un delito moral, que en la ley están regulados supuestos de despenaización donde cabe prácticamente cualquier situación, y que ningún juez (de este mundo) condena a una "abortista".
RISKET:
"y por qué no se pueden hacer un piercing?", "y por qué no pueden beber?", "y por qué no pueden votar, ni comprar tabaco?"... bua bua bua, ea ea ea.
Eso es tanto como preguntarse "por qué tengo que ir a 120 y no a 130", "por qué las sociedades pagan el 0,3 y no el 0,4?", bua bua ...Menudo argumento.

Natalia Pastor dijo...

Victor:
Veo que o no quiere enterarse o que tiene dificultades de comprensión.
El aborto es un delito que esta "despenalizado" en tres supuestos.
Eso es así.
No se trata de "delito moral" ni de ninguna milonga o subterfugio lingüístico.
Es simplemente eso:un delito tipificado en el código penal, y que en tres supuestos(ahora, si se aprueba la ley será cuestión de plazos)está autorizado.

risquett dijo...

¿Esa es su respuesta a mi pregunta,Victor?
Bua,bua,bua....
¡Qué nivel intelectual,chico!.
O sea, que como no tienes ni puñetera idea o argumentario para justificar por que una chica es "madura" y adulta para abortar sin conocimiento de sus padres, y no es así para ser juzgada penalmente si comete un delito,beber alcohol,conducir,votar o hacerse una rinoplastia o un implante mamario sin autorización paterna, tu respuesta es una expresión infantiloide propia de quien aún se suena los mocos previo paso por la LOGSE.
Tremendo.

jordim dijo...

Demagogia: La Real Academia Española define este término como la «práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular».

Ya que has sacado el tema ahí te he wikipediado el término demagogia.
Supongo que defender ciertas ideas sin tirar de eso es casi imposible.
Fotos de bebés. Sí a la vida, etc.

Gracias por aclararme lo de "progre", no lo sabía, debe ser el primer dato interesante que ofreces al debate. Aunque ya te aseguro yo que el noventa nueve por ciento de los que utilizan ese término no lo hacen amparados por ese noble significado que nos has ofrecido.

Yo ya sé que es distinto un aborto de todas las demás cosas, como votar y todo lo demás (algo con lo que te has enrollado de forma agotadora e inútil), pero tú pareces no saberlo. Son temas distintos y por tanto deben afrontarse de una manera distinta. La forma en que creo que se debe afrontar el aborto ya te la he detallado más arriba.

En cuanto a los niños en la manifestaciones, sigo pensando que esos temas tan complejos deben ser tratados por adultos, no se le puede decir a un niño lo que debe pensar y UTILIZARLO como estandarte. Una cosa sería llevarlo contigo en un no a la guerra por ejemplo, algo educativamente muy básico; pero en un no al aborto no me parece en absoluto correcto. Él tendrá una opinión sobre el tema cuando sea adulto, y no tiene por que ser la de sus padres.

Y por cierto, dar por hecho que todos los padres son competentes como tales, es digno de alguien escalofriantemente inocente. Unos padres servirán para aconsejar, y otros no harán más que arruinar la vida de sus hijos.

Si ocurre un fallo en un aborto, eso solo significa que somos humanos... Pero te aseguro que si se ilelagilza el aborto y éstos se practican de forma clandestina, ocurrirán muchos más. ¿Y entonces de quién será la culpa?

En cuanto a la eutanasia, la última palabra debería tenerla el enfermo obviamente, después de tener la seguridad de que no va poder recuperarse lo más mínimo.

Así que sí, muuucha demagogia veo, sí, y de la barata.
Y creo que ya está, había mucha paja e interrogantes de relleno en tu comentario..

Luego, Natalia ha comentado lo de las mujeres que abortan críos de siete meses. Obviamente eso es una irresponsabilidad; no solo por el crío sino porque la mujer también corre peligro. Obviamente hay que contemplar la posibilidad del aborto cuando la intervención es más factible. Pero en todo caso esas mujeres son excepciones. Tiene que tratarse el tema desde el punto de vista del aborto cuerdo.

David T. dijo...

Que conste de entrada, que a mi me parece perfecto que se modifique la ley del aborto:que aborte quien quiera.
Allá ella.
Igual que considero que se deben legalizar las drogas:que cada uno asuma sus responsabilidades y haga con su cuerpo lo que quiera.
Lo que me parece alucinante son algunas reflexiones que aquí se hacen y que rayan la estupidez.
Vayamos por partes:
Primero una afirmación de Jordim:"Una cosa sería llevarlo contigo en un no a la guerra por ejemplo, algo educativamente muy básico; pero en un no al aborto no me parece en absoluto correcto".

Claro, por que tu estas a favor del aborto,no te jode..
Un padre puede llevar a su hijo donde le salga de las gónodas:al fútbol, a una manifestación del "no a la guerra" a una en contra del aborto o al día del orgullo gay.
¿Quien eres tu para decir que puede o no hacer un padre?.
Y luego la guinda: "Él tendrá una opinión sobre el tema cuando sea adulto, y no tiene por que ser la de sus padres".
¡Anda, y por que no puede tenerla también contra la guerra cuando sea adulto!.
Alucinante.

Lo de Victor no lo comento, por que es una absoluta gilipollez su respuesta.
Y estoy totalmente de acuerdo con lo que manifiesta Risquett, y que ni Jordim ni Victor contestan por que no encuentran el más mínimo argumento,claro.
Uno se refugia en la etiquetita de la demagogia y el otro se comporta como un un tío de 4º de ESO.
"¿Por que una chica es "madura" y adulta para abortar sin conocimiento de sus padres, y no es así para ser juzgada penalmente si comete un delito,beber alcohol,conducir,votar o hacerse una rinoplastia o un implante mamario sin autorización paterna?".

Totalmente de acuerdo,Risquett: no hay por donde cogerlo.
Es una absoluta aberración jurídica y un insulto a la inteligencia.

jordim dijo...

David T. Yo he expresado mi opinión, no le he dicho a nadie lo que tiene que hacer.

En cuanto a que los padres pueden llevar a donde quieran a sus hijos.. pues bueno supongo que depende de la educación que quieran darles. Yo me limito a intentar ver las cosas desde el sentido común. A mí una manifestación contra la guerra me parece algo natural (aunque haya quien la quiera politizar). Pero una contra el aborto conlleva muchos más matices, cuestiones morales, políticas, intereses, etc. Y sí, la imagen de tantos críos en aquella manifestación (a uno incluso le pusieron un micro de telemadrid y le hicieron decir uno de esos lemas cutres) me pareció de lo más triste.
Y en cuanto a esto...

"Y estoy totalmente de acuerdo con lo que manifiesta Risquett, y que ni Jordim ni Victor contestan por que no encuentran el más mínimo argumento,claro."

... no sé a qué te refieres.

Víctor Manuel dijo...

"¿Por que una chica es "madura" y adulta para abortar sin conocimiento de sus padres, y no es así para ser juzgada penalmente si comete un delito,beber alcohol,conducir,votar o hacerse una rinoplastia o un implante mamario sin autorización paterna?".

No sé qué quereis, que os lo expique desde el punto de vista del derecho positivo o desde la filosofía moral, no soy tan inteligente como vosotros para eso. No tengo tiempo ni ganas de intentar redactar una explicación plausible para ustedes, hombres cultivados. Todo lo que puedo decir es que es así POR QUE LO DICE EL PARLAMENTO DE LA NACIÓN y al que no le parezca correcto que proteste, que para algo estamos en democracia.

David T. dijo...

Pues está bien claro a que me refiero,Jordim.
A que es una auténtica soplapollez,una aberración y un insulto a la inteligencia de cualquier individuo, la cuestión que planteaba Risquett y que ninguno, ni tu ni el tal Victor, le habeis contestado;si una tía de dieciseis años es adulta para abortar sin conocimiento paterno,es adulta par ser juzgada penalmente, para votar lo que le "pete", beberse todo el alcohol que le plazca, fumar y hacer lo que le salga de los ovarios.
Pero no.
Estos progres de los cojones sólo la consideran madura para abortar:para lo demás, no que no interesa.

Y vuelvo a repetir que a mi me parece perfecto que aborte quien quiera, se drogue quien le apetezca, siempre bajo su responsabilidad.
Pero me toca lo cojones la hiprocresía.
Y respecto a lo de la manifestación del "no a la guerra" si puede ir con niño y a la del aborto,no, ya te he contestado.
Lo que ti te parece mal o a otro padre le parecerá bien, y es tan de sentido común el suyo, como para ti el tuyo.

Estar en contra de la guerra, de entrada, sin saber por qué y a que se debe, tambien me parece otra gilipollez.
Habrá que ver de que se trata:si es autodefensa, respuesta a una invasión o a ataques terroristas,etc,etc...
Los maximalismos me dan nauseas.

David T. dijo...

"No tengo tiempo ni ganas de intentar redactar una explicación plausible para ustedes, hombres cultivados".
Lo imaginaba,Victor.
En tu primera respuesta vislumbre que tu coeficiente intelectual está la altura de Bibiana Aido o de El Pocero.
No te esfuerces no te vaya a dar un ictus.

jordim dijo...

David T.

Decidir si una menor debe poder tener acceso facil al alcohol, al tabaco, o si debe poder votar etc. es fácil. Pero decidir qué derechos deber tener en relación al aborto no es fácil. Y dadas las circunstancias debe resolverse la cuestión de la forma más correcta posible. Como ya he dicho más arriba son temas distintos.

Y chico, si a estas alturas de la historia no sabes por qué alguien se manifiesta en contra de una guerra, no voy a ser yo quien te lo explique. Con tonterías ya a tu mamá.

David T. dijo...

Vamos a ver,Jordim, que alucino con las respuestas crípticas:"Decidir si una menor debe poder tener acceso facil al alcohol, al tabaco, o si debe poder votar etc. es fácil"
¿Que es lo que quieres decir?
¿Que sí o que no, o todo lo contrario?.
Vamos, que como a Risquett: que no hay respuesta cuando defender lo indefendible,sobre todo una mamarrachada como esta.

Guerras.¿Qué guerra,Jordim, la de Irak o la de Afganistán?.
No me queda claro.
Pues si,deberías explicarlo: o tu o tu mamá.
Por que que yo sepa, en Afganistán ha habido 86 muertos y todavía no he visto a nadie de los "concienciados" que se manifestaban contra Irak,(donde por cierto,no hubo ningún muerto),salir ahora a la calle a manifestarse por los muertos.

risquett dijo...

David T, no es que me aburra, que también:es que todavía estoy esperando que me conteste si es lógico, si existe alguna razón jurídica,social o de alguna otra índole que explique por qué una joven de dieciseis años puede abortar sin consentimiento paterno, y en cambio no es juzgada penalmente como adulta si comete un delito, ni votar ni el resto de aspectos que he señalado( y que tu has repetido).

DavidT dijo...

Ni te contestará,Risquett.
Yo se lo he planteado tres veces y lo máximo que he obtenido después de una sesuda reflexión por su parte es una frase para la posteridad;"Decidir si una menor debe poder tener acceso facil al alcohol, al tabaco, o si debe poder votar etc. es fácil".
Toma ya. Filosofía pura.
Si lo entiendes,Risquett, me lo traduces.

Lo de la guerra, en fin, ni lo comento.
¿Para qué?.