Lo que hizo que John Dean, consejero de Nixon, fuera el primero en revelar que el Presidente estaba personalmente implicado en el caso Watergate, fue la salida a la luz de la existencia de cintas magnetofónicas que contenían la mayoría de las conversaciones que tuvieron lugar en la oficina presidencial desde principios de 1971.
En una de las grabaciones se decía: "saben de dónde salió el dinero. Estamos nadando en mierda".
El juez socialista de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, ocultó al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el cobro de 203.135, 14 dólares durante su estancia en Nueva York entre marzo de 2005 y junio de 2006, procedentes del Centro Rey Juan Carlos I de España y del Centro Derecho y Seguridad, ambos adscritos a la Universidad de Nueva York.
Durante dichos viajes, el juez cazador percibió en concepto de gastos 21.152 dólares, además de otros 21.650 dólares destinados a pagar la matrícula de la hija de Garzón en la Escuela Internacional de Naciones Unidas.
Ahora, el Supremo denuncia, en un auto demoledor , que no se le comunicó al órgano de gobierno de los jueces la percepción del sueldo, "tampoco consta que por el Consejo General del Poder Judicial se adoptase alguna resolución, separada de la de licencia, autorizando la compatibilidad para la actividad de docencia retribuida y, menos aún, que tomase conocimiento de los importes de dicha retribución, como concepto diverso de la indemnización de gastos".
El artículo 417.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial sanciona como falta muy grave faltar a la verdad en la solicitud de obtención de permisos, autorizaciones, declaraciones de compatibilidad, dietas y ayudas económicas. Tales faltas displinarias son penadas con una suspensión de hasta tres años, traslado forzoso o incluso con ser apartado de la carrera judicial.
Y no es la primera vez. Garzón habría cobrado en negro una conferencia impartida en 1999 sobre el terrorismo de ETA. Según publica La Tribuna del Derecho, UPN invitó al ex diputado del PSOE a Pamplona. Se concertaron unos honorarios de 250.000 pesetas, sin contar con los gastos de viaje y hotel. Cuando el coloquio finalizó la superestrella socialista pidió al pagador que se le abonaran las cantidades en metálico. Se le entregó un sobre con el dinero, sin factura y sin recibo alguno. O sea, y en román paladino: trincó en negro. Y no es descabellado pensar que puede haber otros casos similares.
Garzón considera pago en especie los trajes que, según él, recibió Camps por valor de unos doce mil euros. Presumiremos, por coherencia, que en su renta incluyó bajo tal epígrafe todas las cifras anteriores. ¿O debería proceder la Agencia Tributaria a una inspección que podría, en su caso, concluir con un engrose de las caquécticas arcas públicas?.
Ante el CGPJ argüirá que desconocía los importes a recibir,(de momento, está en el Caribe dando "conferencias").¿Por qué no hizo mención de que percibiría cantidades aún sin consignar?, pues el cobro era seguro y cierto. ¿Por qué no comunicó, tras saberlo con exactitud, dicho cobro?. Si el Consejo no adopta medidas sancionatorias acordes con la gravedad de los hechos, ¿cómo lo explicará?.
Pero no esperemos nada siquiera aproximado a lo que debería ser. Garzón es mucho Baltasar y vale más por lo que guarda que por lo ya contado, filtrado o sumariado.
Y es que, como en el Watergate, muchos nadan en la misma piscina y, a buen seguro, el juez les podría espetar lo que Blanco a Gallardón: si me va bien a mí, os va bien a vosotros.
natpastor@gmail.com
El juez socialista de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, ocultó al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el cobro de 203.135, 14 dólares durante su estancia en Nueva York entre marzo de 2005 y junio de 2006, procedentes del Centro Rey Juan Carlos I de España y del Centro Derecho y Seguridad, ambos adscritos a la Universidad de Nueva York.
Durante dichos viajes, el juez cazador percibió en concepto de gastos 21.152 dólares, además de otros 21.650 dólares destinados a pagar la matrícula de la hija de Garzón en la Escuela Internacional de Naciones Unidas.
Ahora, el Supremo denuncia, en un auto demoledor , que no se le comunicó al órgano de gobierno de los jueces la percepción del sueldo, "tampoco consta que por el Consejo General del Poder Judicial se adoptase alguna resolución, separada de la de licencia, autorizando la compatibilidad para la actividad de docencia retribuida y, menos aún, que tomase conocimiento de los importes de dicha retribución, como concepto diverso de la indemnización de gastos".
El artículo 417.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial sanciona como falta muy grave faltar a la verdad en la solicitud de obtención de permisos, autorizaciones, declaraciones de compatibilidad, dietas y ayudas económicas. Tales faltas displinarias son penadas con una suspensión de hasta tres años, traslado forzoso o incluso con ser apartado de la carrera judicial.
Y no es la primera vez. Garzón habría cobrado en negro una conferencia impartida en 1999 sobre el terrorismo de ETA. Según publica La Tribuna del Derecho, UPN invitó al ex diputado del PSOE a Pamplona. Se concertaron unos honorarios de 250.000 pesetas, sin contar con los gastos de viaje y hotel. Cuando el coloquio finalizó la superestrella socialista pidió al pagador que se le abonaran las cantidades en metálico. Se le entregó un sobre con el dinero, sin factura y sin recibo alguno. O sea, y en román paladino: trincó en negro. Y no es descabellado pensar que puede haber otros casos similares.
Garzón considera pago en especie los trajes que, según él, recibió Camps por valor de unos doce mil euros. Presumiremos, por coherencia, que en su renta incluyó bajo tal epígrafe todas las cifras anteriores. ¿O debería proceder la Agencia Tributaria a una inspección que podría, en su caso, concluir con un engrose de las caquécticas arcas públicas?.
Ante el CGPJ argüirá que desconocía los importes a recibir,(de momento, está en el Caribe dando "conferencias").¿Por qué no hizo mención de que percibiría cantidades aún sin consignar?, pues el cobro era seguro y cierto. ¿Por qué no comunicó, tras saberlo con exactitud, dicho cobro?. Si el Consejo no adopta medidas sancionatorias acordes con la gravedad de los hechos, ¿cómo lo explicará?.
Pero no esperemos nada siquiera aproximado a lo que debería ser. Garzón es mucho Baltasar y vale más por lo que guarda que por lo ya contado, filtrado o sumariado.
Y es que, como en el Watergate, muchos nadan en la misma piscina y, a buen seguro, el juez les podría espetar lo que Blanco a Gallardón: si me va bien a mí, os va bien a vosotros.
natpastor@gmail.com
27 comentarios:
Otra garzonada más de este impresentable togado(cuyo excelente- al parecer, no suficiente para él-sueldo le pagamos los que no trabajamos en lo público).
Que este tipo siga un minuto más siendo juez,denota,como bien dices,Natalia,que están de mierda hasta el cuello.
Saldrá impune de esta también,por que Garzón es la caja de pandora.
Por sus manos ha pasado lo más granado:desde el GAL,Mister X,toda la documentación de las escuchas y espionaje de Perote,el CESID,el chivatazo sin resolver del Bar Faisán,la negociación/claudicación con ETA,etc,etc,...
Y ya sabemos que pasa con las "filtraciones", y más aún,cuando la superestrella se considera agraviada y ofendida,como cuando salió dando un portazo del Gobierno de González,tras engañarlo como un pardillo con la historieta de que iba ser Ministro.
Ya sabemos luego lo que pasó...
Garzón necesita a un Garzón que se atreva con él.
Todo se pega menos la hermosura.
El juez socialista Garzón no podía ser menos que sus compañeros de partido.
Al final,hasta tiene puntos en común con Pepe Calallo,el alcalde cantaor que guardaba el dinerito en el colchón,je,je,je.
Le han pillado con el carrito de los helados,pero estoy con Guti:no pasará nada,por que Garzón es ciertamente "la caja de Pandora".
Eso si:la credibilidad de la Justicia,ya hecha unos zorros,quedará definitivamente hundida en mierda y fango.
Ni Estado de derecho ni milongas.
Es una absoluta vergüenza que este individuo siga siendo juez un sólo segundo más; es de república bananera y el daño a la credibilidad de la Justicia es absolutamente irreparable.
Garzón es un auténtico caradura impresentable, que en cualquier democracia decente habría sido inhabilitado y expulsado de la carrera judicial hace años por sus fechorías.
Pero coincido con Guti:no pasará nada,y el CGPJ mirará hacia otra parte,o saldrán con cual argucia que le permita irse de "rositas".
La mierda llega al techo,querida Natalia.
Cobró esos 200.000 dolares del Banco de Santander, a la vez que Botin iba ser juzgado por él, como así fué y por supuesto Botín fué absuelto como no podia ser de otra manera.....
Que mal huele esto.
¿Se permitirá ahora el pago de "conferencias" a jueces que lleven asuntos litigiosos?.
Garzón es el mismo que acusa a un presidente de Comunidad Autonoma del PP de recibir 2.000 euros en trajes,por unas supuestas conversaciones que todos niegan que existan, y a él le regalan 200.000 dólares por conferencia,y además le pagan la Universidad a su hija.
Para mear y no echar gota....
Que barato le sale delinquir a algunos, y que caro a otros.
Si recibir de regalo 12.000 euros,(suponiendo que sea verdad,que todo apunta a que es una invención más de Garzón) en trajes es constitutivo de delito, mucho más delictivo y grave parece el comportamiento habitual de este magistrado, que es invitado a cazar y recibe dádivas de personas cuyos intereses son susceptibles de dirimirse en su juzgado.
Aquí en EEUU,estaría hace tiempo entre rejas.
Esta mañana lo explicaba Carlos Herrera de manera perfecta.
Este tío quiere hacerse cada vez máaaaaas famoso sin hacer su trabajo, para lo que le pagamos.
Ya están tardando demasiado en darle la espalda.¿Será que no les conviene?¿Será que sabe demasiado? Será..........
Muy bueno.
Y desesperante, porque es cierto.
Muchos ciudadanos, hastiados. Y otros muchos, indiferentes, con tal de que no gobiernen los "hijos de Franco".
Así de aleccionados están.
Éste prenda puede vociferar perfectamente la famosa sentencia de Plutarco: "somos tan honrados que ni nos molestamos en aparentarlo". Menuda cara dura. ¿Qué sentido de la democracia puede tener un personaje que degrada la misma con sus barrabasadas a gusto? Me da a mí que este pelanas se siente como tocado por la mano de Dios, como algo patológico; pues ya suena a cachondeo todo lo que rodea su figura, más cercana a la ficción que a otra cosa. Cabría preguntarse qué habría sido de él ya hace años en otro país democrático. Más le valdría volver a Valvelder del Camino, de donde nunca debió salir.
PD: Prometo fustigarme, pues llevo tiempo queriendo escucharte, pero al final siempre me termina resultando imposible :(
¿Qué principios puede tener el Mr Y de Mr X?. Una persona normal no se acercaría a Felipe González porque hiede a corrupción, a mentira, a muerte. Sin embargo Garzón no tuvo problemas en hacerle de Sancho Panza. No me extraña nada de lo que hace.
Con toda seguridad es como cuentas, ya es todo un escándalo que este personaje no haya sido expulsado de la carrera judicial, ya vernos a qué altura queda la justicia en este caso, Tampoco debemos olvidar que estos sueldos provienen de Emilio Botín que estuvo inmerso en un proceso en el que estaba Garzón.
Saludos
Para mí, el pobre diablo acomplejado de GARZÓN está ya kaput para los restos.
Toda su chulería (y la que menos me gustó fue la que usó contra Gomez Liaño)estaba amarrada a un HILO que se le ha roto.
Y ese hilo es la codicia. Es un codicioso y ya no tiene vuelta a nada porque ha perdido cualquier tipo de "glamour" que puediera tener entre algunos. Ahora es un Pepiño Blanco más.
Mientras no haya alguien dispuesto a remover lo que haga falta el inclito juez seguirá campando a sus anchas y denigrando este supuesto estado de derecho.
Lo que le faltaba a Baltasar Garzón. El juez megaestrella parece estar convirtiéndose en alguien parecido a uno de esos personajes maquiavélicos que aparecen en algunas películas o series de televisión cuyos planes terminan siempre en el más absoluto de los fracasos.
--------------
Tenéis un premio en mi blog, el Premio Dardos, que me ha sido concedido por Martha Colmenares, y que premia aquellos blogs que muestran un especial empeño por transmitir valores culturales, éticos, literarios, personales, etc.
Enhorabuena y un cordial saludo.
Siempre se ha considerado a Garzón como un epifenómeno de la política hispana. "Garzón hace lo que hace porque España es así". Es justo lo contrario. Cuando se estudie con perspectiva histórica se verá hasta qué punto Garzón es un elemento causal, y no una simple excrecencia del sistema. Lo reune todo: es incompetente como solo se puede ser en España, es vago hasta unos extremos carpetovetónicos, atesora soberbia y chulería como sólo un señorito es capaz, tiene pujos de nuevo rico ("Quien de servilleta llega a mantel, ni Dios puede con el", dicen en mi tierra). Le inflama la codicia hasta el punto de la indiscreción. Y, como colofón a tanta miseria, una virtud relativa: es un magnífico propagandista de sí mismo. En un pais culto, civilizado, no hubiera ido mucho más allá de sacarse la oposición. En esta tierra de santos inocentes (no se me ocurre mejor descripción de España), pasa por ser paladín de la Justicia, dechado de honradez, fuente de toda verdad.
Solo unos pocos sabemos lo que realmente es: un fantoche.
No os preocupéis por Garzón: no le va a pasar nada de nada. Tiene muy buenos amigos en el CGPJ. La expresión "Justicia española" se ha convertido en un oxímoron...
Un saludo
Dos cosillas:
1º Llama la atención que encima todo esté relacionado con fundaciones del Santander de Botín, el banquero del régimen que se libró, gracias a la intercesión socialista, de sentarse en el banquillo. Hiede.
2º ¿Qué pensará de todo esto Gómez de Liaño?
Los jueces de hoy no son mejores que los políticos.
Un saludo asqueado
Por buenos amigos que tenga,tendra enemigos importantes digo yo.
Este papanatas se nos va a escapar vivo otra vez.
Es que nadie puede con este lameculos del psoe.
Saludos
Pero lo que aún no ha dicho nadie es dónde está ese dinero.
No preocuparse, ya os lo digo yo. Lo tiene bajo el colchón. Jua, jua, jua.
¡Ah! y no preocuparse, saldrá de rositas.
Saludos
No tengo el kiki pá ruidos
Estoy demasiado preocupado por asuntos familiares para que me importe un carajo que el ministro Rubalcaba no eche a patadas al comisario general de la Policía Judicial, D. Juan Antonio González.
También me interesa poco que el periódico Le Monde acuse a El País de censurarle para ocultar la grave crisis que atraviesa el diario de la familia Polanco.
Es cierto que me ha sobresaltado saber que ha aumentado un 700% el riesgo de que España quiebre, y, al mismo tiempo, recibo asombrado la noticia de que el juez Garzón está en Perú lamiéndose las heridas y, presuntamente, trincando algo de efectivo para su colchoncito. Me resbala
Después de estas noticias escuchadas en la radio, ya no tengo ganitas de más mierda.
Hoy toca otras cosas.
Un recuerdo lleno de emoción para todas las víctimas del 11M
No tengo el kiki pá ruidos
Publicar un comentario