Desde que Richard Nixon perdió las elecciones ante John Fitzgerald Kennedy, en el preciso momento que empezó a sudar ante las cámaras de televisión en pleno debate, el imaginario político y estratégico, confiere a los cara a cara, una importancia decisiva.
El PP y el PSOE han alcanzado el acuerdo para celebrar el debate Zapatero-Rajoy, tras arduas negociaciones, en la Academia de Televisión y con la señal en abierto.
Los dos debates se celebrarán el 25 de febrero y el 3 de marzo y contarán con cinco bloques temáticos de 15 minutos cada uno.
De momento, no hay un acuerdo sobre el moderador, por que el PP no acepta a Lorenzo Milá .
Dado que Zapatero no quiere que se hable de política antiterrorista, ni de economía, (por que es antipatriótico), ni de inmigración, (porque crea crispación), el moderador ideal dado el caríz del debate, es sin duda Jesús Mariñas,
A Mariñas no se le puede acusar de parcial, por que a él el debate se la trae floja, ya que sólo tiene ojos para Cantizano, y el resto es una milonga.
Y dado que Zapatero,como he dicho anteriormente, no quiere hablar de política antiterrorista, ni del paro, ni de la inflación, ni de los inmigrantes, pues con Mariñas de moderador se pueden tocar los temas que realmente importan a los españoles.
O sea; si Julián Muñoz sale o no de la cárcel, si la Obregón ha roto o no con Darek, por que Guti y Raúl no van a la selección, si Bardem sigue con Pe o no,....en fin.
Y es que a estas alturas de partido, con la que está cayendo, que el problema sea el moderador, da grima.
Y es que detalles como estos, son los que dan la temperatura perfecta de la pseudodemocracia que padecemos; bananera y catódica, donde se presume que los borregos deben decidir entre el Bambi sectario que necesita tensión y dramatismo, y el Registrador de la Propiedad gallego que quiere recuperar la cordura.
Si al final de todo, la votación final la decide que un plano sea sesgado o encuadre una frente con brillo o sudorosa,...apaga y vamonos.
Que pena de país.
Coda:
Antes del primer debate Nixon había pasado dos semanas en el hospital debido a una lesión en su pierna, lucía barba de muchas horas, y no se quiso maquillar. Parecía estar tenso e incómodo, mientras que Kennedy apareció relajado. Al terminar el debate gran parte de la audiencia dio a Kennedy como ganador. Sin embargo quienes lo escuchaban por la radio dieron a Nixon como ganador, o dijeron que el resultado era un empate.
Apostilla:
"Al inteligente se le puede convencer; al tonto, persuadir". Curt Goetz
gutisiempre@hotmail.com
30 comentarios:
Verlos en un debate tiene que ser como ver un programa de monólogos.
¿Puede depender que salga un gobierno de lo bien o mal que lo hagan en los debates? No se, algunos indecisos decidirán por lo que les transmitan ese día.
Otros nos miramos de arriba a abajo el bagaje de cada uno, lo que hicieron unos y otros.
Pero entiendo que haya electores que todavía duden y que según hagan el debate gobiernen uno u otros, quizás esos sean los más inteligentes, por que los demás ya tenemos decidido el voto.
Los convencidos de uno y otro bando ya tenemos decidio el voto y no nos van a hacer cambiar de opinión.
¿Alguien decide su voto por lo que digan y prometan los politicos en estos dias?.
Anda, que....
Viendo la última entrevista realizada por Gabilondo a ambos contrincantes por separado, me parece a mi que Rajoy se ha puesto las pilas , ya que su entrevista fue fluida con propuestas y dejando en evidencia los errores del gobierno actual ,incluso los de la última etapa de Felipe Gonzalez cuando tocaron el tema de economia y de Solbes, recordándonos que fue el mismo Solbes quien dejo la seguridad social en quiebra y la lista de parados del 20%.
El voto esta ya más que decidido y Zapatero sabe que ha perdido las elecciones por mucho que digan las encuaestas de empate.
También deberia haber debates donde participe Rosa Diez.
La gente, el ciudadano medio,decide su voto por lo que ve dia a dia que puede aportar cada partido y sus presidenciables.
No por lo que prometan ahora en campaña o precampaña, en un debate.
Con ese moderador daría gusto. Si se hace caso a Zapatero... cómo no hablen de toros... y aún así, porque los toros también generan crispación.
Saludos
Coincido contigo,Guti, en que el debate no es en absoluto decisivo,tanto por el formato, como por que a estas alturas la ciudadanía ya tiene su voto decidido en una legislatura tan terrible como esta.
El PSOE es el menos interesado en hacer debates porque no cedía y por estas dos cuestiones:
- La imagen que Rajoy va a dar en los debates dista mucho de la imagen que tienen los que solo van a votar a Zapatero por estar en contra de Rajoy.
- El PSOE sabe de la capacidad dialéctica de Rajoy (ya lo demostró en la entrevista de Gabilondo). Y si a Gabilondo Rajoy lo barrió, a Zapatero,....
Apuesto a que Zapatero se echa atrás.
Si quieren lo modero yo, no te fastidia?. Salu2
Pues si,Guti,¿pero que esperabas de una campaña,donde el periodista de cámara,el mamporrero y lacayo Gabilondo,asiente y azuza con al necesidad de la "tensión" y el "dramatismo" de Zapatero?.
Coincido contigo, en que el debate tiene importancia para los periodistas y analistas,pero no para los ciudadanos.
La anécdota de Nixon,es genial, y revela lo vacua e infantil que es la ciudadania.
Yo cuando leo o escucho,que el color de la corbata del candidato,influye en el voto de los ciudadanos,me dan ganas de llorar.
Al final el moderador será Campo Vidal, ese gran imparcial -por las narices, claro-.
Bien, apoyo la candidatura de Jesús Mariñas como moderador del debate. Pero, ¡ojo!, obsérvese si debajo de la mesa, sobre todo al lado de ZP, está Iñaki Gabilondo. Nunca se sabe...
Sea quien sea, las cadenas de menos audiencia son las que van a retrasmitir el debate, con lo que todos los que estén viendo los "supervivientes" o el programa de las letras de las canciones darán a ZP como ganador, porque la información es la información y ahí siempre gana ZP.
Muy buena la apostilla.
Yo creo que entre ZP y Rajoy la diferencia es abismal; por capacidad, aptitud, actitud, inteligencia....
Pero claro, si de moderador ponen a Gabilondo no sería un debate; sería un linchamiento a Rajoy.
apuesto por María Patiño o Carmele de moderadora! las dos están a la altura de la clase política española
Gabilondo sería un moderador con tensión, y así vemos de qué pasta está hecho Rajoy. De Zeta ya no nos interesan ni los andares.
Carmen Hornillos o la Tarrega, jejeje.
PD: Raul y Guti en la selección...lo siento Guti, pero no hay debate, es lo que hay jejeje
Hasta Mariñas me parece de demasiada altura para Rodríguez el Traidor.
Mejor ese de El Tomate, ahora que está también en el paro.
Yo tambien soy de la opinión que Rajoy es mejor orador que Zapatero, pero en el último Debate sobre el estado de la Nación, Zp barrió a Rajoy. No estoy de acuerdo sin embargo con que el voto está decidido y los debates no servirán para nada. Si Rajoy es medianamente listo tiene argumentos sobrados para apabullar, pero como se ponga a hablar solo de economía...
De todos modos no tengo grandes esperanzas aunque el PP gane las elecciones, no les veo por la labor de llevar a cabo las grandes reformas que necesita España, en educación, justicia, modelo de estado, etc.
Un saludo.
Guti estas que te sales con los post, nunca mejor expresada la realidad del circo nacional, y es que si no podemos hablar de lo que nos interesa al ciudadano, ¿de qué hablamos?, seria buen tema de debate el abandono a la Obregón.
Saludos
Pues como Mariñas saque todos los trapos sucios del Gobierno, o empiezan ya o no les da tiempo
Realmente es un tema preocupante, que el presidente del Gobierno no quiera hablar de los problemas de los Españoles es inquietante.
Saludos...
Plas, plas, Plas. Sólo queda aplaudir. Gran entrada.
VAya democracia que vivimos! Sólo debaten dos y el resto de partidos olvidados. Así, dan ganas de acabar con el bipartidismo. Hay más opciones que PP y PSOE.
un abrazo.
Pero ¿el debate será uno de esos que parecen un circo hablando los dos a la vez, o será una sucesión de monólogos?
Y es que, como bien recuerda Guti, desde aquél debate entre Nixon y Kennedy, ninguna campaña electoral ha sido como antes: los mítines casi han desaparecido, los programas se reducen a eslóganes para los cortes informativos de la TV y los políticos están más pendientes del vestuario que de sus contenidos programáticos. Y eso, qué queréis, confirma la apreciación de pseudodemocracia bananera que Guti y muchos de nosotros tenemos.
Pero, recuerdo ahora el debate Sarkozy-Royal que tuvo una audiencia de 20 millones de personas, y los telespectadores reconocieron que no sirvió para modificar su voto.
Quizá es que ya, ni los debates son lo que eran en tiempos de Kenndedy.
A mí personalmente un debate me deja como estaba. Porque los acuerdos previos consiguen que no se hable de lo que interesa. A mí me gustaría ver a Zapatero en directo respondiendo a cosas como "¿negoció Navarra con ETA?" o "¿Si gana con mayoría relativa pactará con ERC aún a costa de concesiones independentistas?"
Has inventado un nuevo género: la tómbola-debate
Publicar un comentario