domingo, julio 08, 2007

In dubio....¿pro reo?


El Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, ha vaticinado este viernes que es "previsible" la absolución de algunos de los 28 acusados en el juicio del 11-M, debido a que es posible que alguna prueba no tenga "la suficiente carga incriminatoria como para condenar a alguien".
¿A que pruebas se refiere,señor Fiscal?,¿a la mochila de Vallecas,al Skoda Fabia,a la furgoneta Kangoo,a las transcripciones telefónicas manipuladas?.¿O quizás se refiere a las declaraciones falsas de mandos de la UCO?.¿O se trata del testimonio del jefe de los TEDAX Sánchez Manzano?.
Es absolutamente insólito y escándaloso, que todo un Fiscal Jefe, cuando los tres magistrados del Tribunal se hayan en pleno proceso de deliberación para emitir la sentencia, haga unas declaraciones de semejante calado,que suponen de facto, el reconocimiento explícito de la gran falacia de toda la instrucción llevada a cabo por Del Olmo y su subordinada, la indescriptible Olga Sánchez.
Si esto llega a producirse, ¿que explicación se dará a esos imputados que llevan más de tres años en prisión preventiva?.no es que sólo sea ponerse la venda antes de que se produzca la herida, si no que, in crecendo, en esta ceremonía de la confusión, el señor Zaragoza termina diciendo que "Se debe seguir investigando ya que en la célula terrorista de Al Qaeda que supuestamente cometió los atentados hay algunos miembros que no están identificados".
"Las investigaciones judiciales continuarán pero para identificar a otros individuos que hayan participado siendo miembros de esas células terroristas en estos atentados".
Pero vamos a ver;¿no estaba todo claro y no había lugar a dudas?,¿no eran los imputados,más los suicidas de Leganés los autores de la masacre?.
Algo se intuye bajo estas declaraciones,y quizás sea el pre aviso de que todas las mentiras,enjuages,manipulaciones y falseades de la instrucción y el proceso,tienen más de una via de agua.
Como decía Tácito," la verdad se robustece con la investigación y la dilación; la falsedad, con el apresuramiento y la incertidumbre".

16 comentarios:

risquett dijo...

¿Que pueden absolver a algún procesado? Hombre, teniendo en cuenta que según la Fiscalía da igual el explosivo que se usó, pues ya me dirás...

cecilia dijo...

Si el fiscal dice "que importan los explosivos" ¡pués bueno, lo importante será que haya unos cuantos acusados, que se puede amañar algo y ya está!

amaya dijo...

Este ya se está curando en salud,algo debe saber para que ahora salga diciendo estas sandeces.Primero por que si ahora esta diciendo eso,esa misma le deberia haber llevado a retirar la acusación.Si el cree que algunas pruebas no tienen la suficiente carga incriminatoria deberia haber retirado las acusaciones,por que si no, ha estado cometiendo un delito de prevaricación.

jerusa dijo...

Nos preparan para el día de mañana cuando deben soltar a los acusados por falta de pruebas.
A los borregos siempre debes preparar, como el PSOE echar globos sondas y decir después que solo has pensado en voz alta, o repetir tres veces que era un "accidente" y después pedir perdón.

agamenón dijo...

La misma dinamita que dicen que explotó en los trenes, tiene la misma serie numerada que la que unos policias proporcionaron a unos delicuentes. Extraña coincidencia.
De todas formas, "no importa lo que explotó",....hay que joderse,lo que hay que oir...
Yo, al igual que Zp, lo tengo todo muy claro: exploto Olga2ECO

vinuesa dijo...

Aquí se han intentado cargar algunas pruebas para que nunca se sepa la verdad (porque es que no hay pruebas que permitan afirmar que ha sido alqaeda o juanita la pescadera), y de esta forma, que nos quedemos con la duda, y que el PSOE nos intente convencer de que su verdad es la que vale.

lucas dijo...

La verdad que hay indicios de sobra para pensar que lo que nos estan contando no es verdad, mas que nada por 2 sencillas razones:
1) es el primer atentado islamista sin suicidas de la historia.
2) es el único atentado que se ha realizado antes de unas elecciones con la intencion de influir sobre estas.
A mi que ahora no me vendan la mona de que van a soltar a unos cuantos, porque ya se les esta empezando a ver el plumero.

valbuena dijo...

Según expertos en derecho criminal, el juicio debería o deberá repetirse con un sumario nuevo, ya que no pueden condenar a los imputados por los hechos que se les acusa al no haberse podido demostrar que el explosivo comprado a la trama asturiana fuera la causante de la muerte de las 192 personas. Si podran ser condenados en otro juicio por tráfico y tenencia de explosivos.

dax dijo...

La verdad oficial es una patraña sin fundamento, sin pruebas, y se derrumbará por si misma.

risquett dijo...

El resultado más lógico y garantista es que todos salgan libres por faltas de pruebas (como ya adelantó el fiscal Zaragoza). Alguno le caerá algo del tipo traficante de explosivos etc... a lo sumo.
¿Entonces?
Pues está claro. Nos han estado bombardeando con el agitpro de que Aznar mintió y que no fue ETA. Está claro que con un final del juicio como el que se debiera de esperar, estas premisas se siguen manteniendo.
Ya veo los titulares:
El Pais: "La sentencia final del Juicio del 11M demuestra que ETA no tuvo nada que ver en los atentados" Editorial: "Aznar mintió".
¿Y los moritos? !Qué mas da! ¿Alguien sabe quienes son?
¿Y quien es el responsable?

anaxágoras dijo...

Coincido con lo que expone amaya.

Si el fiscal ahora mismo,opina que algunas pruebas no tienen suficiente peso incriminatorio (quieres que te exponga lo que significa en derecho penal la palabra peso incriminatorio o no hace falta),más o menos quiere decir que las pruebas tienen que ser lo suficientemente claras veridicas y extraidas legitimamente que no quede duda de que éstas sean los suficiente para condenar a una persona sin ningun tipo de dudas.
Bueno pues si ahora el fiscal dice que las pruebas no tienen suficiente peso incriminatorio esta cometiendo un delito de prevaricación al dictar o dar o ejercer un accion a sabiendas de que es ilegal y contrario a derecho.

maría.com dijo...

Pruebas condenatorias por el "accidente" no hay contra ninguno. Habrá pruebas de otras muchas cosas, pero de que participaran, no, y nos podemos poner como queramos.

Testificando dijo...

Esto es una vez más prueba de que este proceso y juicio ha estado muy mediatizado, seguro que ha quedado algo en el tintero.
Con respecto a las declaraciones del Fiscal Jefe, veo inoportunas estas manifestaciones vertidas, precisamente cuando estamos en el periodo donde se está distando sentencia por parte de los magistrado.

La garantía del indubio pro reo además del juego de la duda razonable se veía venir en un proceso como este. Con una buena instrucción se garantiza el desarrollo de un juicio impecable.

Gazulin dijo...

Un juicio, donde el secreto del sumario no se abrió hasta el final, donde los acusados están en el banquillos con pruebas casi impuestas, donde a la fuerza tenían que ser islamistas, caiga quien caiga, tiene todas las papeletas para ser un fracaso. Si son culpables saldrán libres, por la ineptitud del Gobierno, y si no lo son, los verdaderos culpables seguirán en la calle, riéndose de todos nosotros.

Saludos...

El Cerrajero dijo...

In dubio valeyá y todo el que se ponga enmedio del todopoderoso P$o€, la va a cagá.

HartosdeZPorky dijo...

Lo que este tío ha hecho es delito: ha acusado a gente sin pruebas y sabiendas de que era inocentes para defender "su" versión. Espero que depués del juicio alguien tome medidas.