Guerra y Paz

El Psoe ha diseñado su estrategia política sobre la idea de trazar una línea divisoria, como aquella que en los juegos infantiles marcábamos en la arena de la playa, en el parque, o en el patio del colegio. Se mire donde se mire, siempre habrá un divisor inmutable: el dos. Dos grupos, dos bandos, dos posturas opuestas, dado que hace el planteamiento sin posibilidad de dar cabida a una posición intermedia. O conmigo, o contra mí. Se radicaliza el discurso propio y, en consecuencia, se radicaliza el ajeno, por simple instinto de supervivencia.

Así, ha pretendido mostrarse como el adalid por excelencia de la paz, intentando simultáneamente presentar al PP como un partido que disfruta del enfrentamiento y al que le gusta meterse y participar en la guerra . Junto a la rosa pintan una imaginaria paloma con una ramita de olivo en el pico, mientras la gaviota se torna en un caza. Permanentemente aluden a la paz como el leitmotiv de su actuación; es indiferente que se trate del terrorismo de ETA o de islamistas, de Oriente Próximo o de la situación mundial, de la inmigración, la pobreza o el calentamiento del planeta, de la financiación pública de libros fotográficos gravemente ofensivos para los católicos o de la inmortalidad del cangrejo, siempre salen a relucir la guerra de Irak y el pacifismo de estos socialistas que hoy gobiernan.

Contando exclusivamente con estos antecedentes, no sería difícil contestar a una pregunta formulada en los siguientes términos: ¿qué partido ha elaborado un manual de actuación en términos bélicos?. Lo difícil sería acertar la respuesta. Aunque parezca una incoherencia -teniendo en cuenta el discurso socialista-, ha sido el Psoe. No es que lo parezca, es que lo es; pero no es en absoluto sorprendente, son así: predico una cosa y hago la contraria.

El manual en cuestión trata de marcar las pautas de comportamiento que deben seguir los candidatos (/as; olvidaba lo políticamente correcto) frente a las elecciones. Así, se define la campaña electoral como una "guerra a nivel general", cada elección como una "batalla" (por supuesto, cívica y democrática -¡oh, palabras mágicas que todo lo dignifican!-) en la que sopesar riesgos y organizar la defensa, de modo que cada ejército sepa cuándo atacar, cómo defenderse y cómo ganar la guerra. Para llevar a cabo tan insigne empresa, la clave está en conquistar las mentes de los electores (¿cómo Zapatero a Otegi, Díaz Usabiaga y demás caterva etarra, a través del método patxiano de mirar a los ojos?), esto es, manipular las conciencias según el principio de que en la guerra vale todo.

Las directrices contenidas revelan el porqué de la insistencia en las respuestas con independencia de cuál sea la cuestión planteada. No importa lo que pregunten, no importa dar una imagen de persona que no escucha, no importa aparecer como un ser sin capacidad de entendimiento, lo fundamental es el mensaje, enviar machaconamente la idea, cuando procede y cuando no, hasta que los cerriles estudiantes lo aprendan. Primer ítem: la guerra de Irak tiene la culpa de todo, fue el PP quien nos metió en ella, ergo el PP es el culpable de todos los males que sufrimos y de los que nos acechan. Segundo ítem: el PP es la extrema derecha, la más extrema de la historia. Tercero: nosotros somos los demócratas pacíficos que intentamos por todos los medios (tierra, mar y aire, que diría Chaves) hacer acercamientos, conciliar y crear un escenario de felicidad y bienestar en que reine el talante.

Pues muy bien. Quizá ahora podamos comprender las declaraciones de González sobre que en España se vive un ambiente prebélico, querría decir preelectoral en terminología socialista. Pero este particular diccionario no es el de la RAE, no cabe esta interpretación. Únicamente se puede entender en la estrategia de línea divisoria que ha elegido el Psoe, tanto para su política gubernamental como para las elecciones.

¿Quién fue primero, el brazo mediático del Psoe (PRISA) y las declaraciones de Polanco, o el brazo político de PRISA (Psoe) y su manual?. Contemporáneos, pues se trata de una acción conjunta, todos los terminales contra el mismo objetivo: el PP. Lo que antes era el rival o contrincante político, ha pasado a ser el enemigo; quien era el enemigo, es ahora el compañero de fatigas. En cualquier caso, es indudable que quien se mueve cómodamente en términos bélicos, quien los emplea para su fácil comprensión por los suyos, no es la gaviota sino la rosa roja sangre.