jueves, febrero 01, 2007

Maquiavelo

Maquiavelo está más vivo que nunca. La máxima "el fin justifica los medios" se ha convertido en la herencia conceptual directa de los socialistas, y de algunos otros. No lo circunscribo al equipo de Gobierno actual, aunque da muestras continuas de estar impregnado hasta el tuétano del pensamiento maquiavélico.
Basta un capotazo para ver a un torero y el novillero Blanco se ha desnudado hoy -inconscientemente y por no llevar el guión escrito al que está acostumbrado- en su entrevista. He escuchado su frase, ha sido suficiente: qué delito se está cometiendo, si el fin que se persigue es noble. Como fin fija algo tan indefinido y abstracto como la paz (palabra que están convirtiendo en un sucio y desprestigiado eslogan), cuyo significado original y tradicional han hecho lo imposible porque se vaya perdiendo (como con tantos otros conceptos, ¡qué afán destructor!).
Supongo que eso mismo pensó Míster X y apoyó el gobierno de Felipe González cuando recurrió a los GAL para luchar contra ETA, que el fin justificaba los medios aun siendo estos contrarios a los principios fundamentales del Estado de Derecho. Fue el mismo apotegma espetado por Rodríguez Zapatero en aquella reunión de los miembros de la UE, cuando ansiaba lograr obtener algún acuerdo, el que fuera, "como sea" -es la versión expresada sin su característica y falaz pose del talante, no sabía que se le estaba escuchando-. Es la misma premisa de la que parten Chaves y López Aguilar cuando aluden al "por tierra, mar y aire", tan de moda entre las filas socialista últimamente.
Por cierto que este último, en la entrevista que le hizo Sánchez Dragó anoche, quedó retratado cuando, al ser preguntado sobre la afirmación de Ortega Lara acerca de cómo se sentían las víctimas (maltratadas, atacadas e injuriadas), contestó que este Gobierno había incrementado las partidas presupuestarias destinadas a ellos. Todavía está por ver que en las manifestaciones de las víctimas, éstas reclamen más dinero. ¡¡¡Piden que no se negocie con ETA!!!. No se enteran, no se quieren enterar, de que no todo el mundo tiene un precio, no todo el mundo se calla por dinero (tan acostumbrados ellos a silenciar vía subvenciones); o peor todavía, quieren dar una imagen de las víctimas como personas a las que sólo eso les interesa, la partida presupuestaria, por si era poco lo que ya han intentado denostarlas y vilipendiarlas.
Los etarras han aclarado, como suelen, aquello que Zapatero y su Gobierno procuran a toda costa oscurecer. Defienden el diálogo, la negociación política; el diálogo político. Diálogo de naturaleza y contenido políticos, esto es, Euskal Herria, excarcelación de presos y autodeterminación. Ese es su fin y apuestan a caballo ganador. Sus medios, asesinar, extorsionar y subyugar, los conocemos también. El Gobierno tiene como fin, la paz; sus medios, cualesquiera; el fin los justifica, aunque sean contrarios a los principios fundamentales no sólo del Estado de Derecho, también de lo moralmente asumible. Así estamos

16 comentarios:

unadecoladetoro dijo...

"El proceso de paz se ha sumergido, ha cambiado de envoltorio" para pasar a una segunda fase que sería la "negociación de la autodeterminación a plazos frente a la autodeterminación ya" que exigía ETA.
Ahora vienen los plazos, que empiezan con la legalización del PCTV, una nueva formulación de gobierno para Navarra y luego la autodeterminación "troceada al estilo del PNV".
Las treguas siempre son resultado de una negociación política, la del PNV con ETA tenía un resultado muy fácil. La actual negociación política era para aislar al PP. A diferencia de la primera, no hay fórmula fácil para que la negociación de la autodeterminación entre Zapatero y ETA llegue a buen puerto, pero el intento es el mismo.

Carlos dijo...

EL ARTE DE LA VENTAJA
Libro virtual para descargar en

http://www.personal.able.es/cm.perez/Extracto_de_EL_ARTE_DE_LA_VENTAJA.pdf

Manual práctico para sobrevivir con astucia en el mundo. Lo que te han contado no es suficiente para triunfar: los conocimientos de este libro se aplican de forma inmediata con resultados excelentes.

Mas libros en
http://www.personal.able.es/cm.perez/

cristina. dijo...

Lejos de rechazar de forma clara la negociación con los terroristas, el presidente del Gobierno ha dicho: "No me resigno, mantengo viva la esperanza".
Es decir,que con estas pretende ir a un Pacto al que "invita" al PP,cuando no es un Pacto contra Eta,sino con ETA,y contra el único partido que se opone a la rendición.
La manifestación del dia 3 es más necesaria que nunca.
Gutiforever,¿donde andas?.

Álvaro dijo...

El 3 de febrero la España civil y democrática de Ermua va a decir, no a la negociación con ETA, no a las condiciones del chantajista, no a las contrapartidas políticas ni penitenciarias para que ETA supuestamente “acepte el juego limpio de nuestro sistema de libertades” y haga lo que hacemos todos nosotros, sin exigir nada a cambio.¡¡¡¡Todos a la Manifestación!!!.

Por cierto,gutiforever,acertastes cuando dijistes que el que habia matado al alcalde de Fago "o era del PSOE o de IU.".
"La persona detenida por su presunta relación con el asesinato del alcalde de Fago (Huesca) es Santiago Mainar,candidato del PSOE en las anteriores elecciones municipales en esta localidad oscense".
Crack.

unadecoladetoro dijo...

Es verdad,gutiforever.Te debemos una ronda de cervezas.
¿Dónde te metes?.
Y hablando de otra cosa,vergonzoso lo de estos mercachifles con sotana,como Blázquez.La Iglesia llama a concentrarse en la catedral de Bilbao y a buscar "caminos inéditos".
Blázquez ha preparado junto a sus colaboradores la intervención, que aludirá al momento que vive la sociedad vasca tras el atentado de ETA, alentando a los ciudadanos a vencer la desesperanza e "implicarse" en la tarea de la "paz"
La paz de Setien y De Juana.

juan. dijo...

El hecho de que los socialistas desprecien los símbolos nacionales, no significa que el resto de españoles no nos sintamos orgullosos de ellos. ¿No se acuerda el Sr. Garrido del desprecio a la bandera del presidente del gobierno en aquel acto del Senado en el que se encontraban todas las banderas autonómicas, menos la de España? ¿No se acuerda de las críticas del PSOE a la bandera de España que preside la plaza de Colón. En el momento de la visita del primer ministro francés, cuando se intepretó el himno nacional español, mientras el primer ministro francés permanecía firme en señal de respeto, el presidente Zapatero estaba de cachondeo riéndose???? Sr. Garrido: El socialismo marxista, que representa el rojo de ZP, como le gusta llamarse no ha creído ni cree en himnos ni patrias ni banderas; no confuda a la gente, por favor. Ustedes solo creen en la bandera roja, la misma que durante muchos años presidió la Unión soviética. Ustedes no han creído nunca en España, porque para ustedes la única nación que conocen es la de la dictadura del proletariado. Por eso en sus manifestaciones no aparece ninguna bandera española. sin embargo, son centenares de banderas rojas las que llenan sus calles (Las del PSOE,CC.OO y UGT). Por favor, no engañe más a la gente que no somos idiotas.

Anónimo dijo...

Me admira el grado de manipulación de ciertos sectores cuando manifiestan que un decreto del gobierno de Aznar limita el uso del Himno nacional. Esta mañana he leido dicho decreto y en el se recogen las diferentes fórmulas de utilización del himno, sin que aparezcan limites a su uso. Soy española y por tanto siempre que sea respetuosamente podré oir, tararear y hasta silbar las veces que estime opotuno el himno de mi pais. Y que decir de la bandera. Estamos en una fase de nuestra historia delirante y alucinante. ¡Que habremos hecho para merecer esto!

Anónimo dijo...

Que no que no. Que usted puede hacer lo que quiera a titulo individual, pero que en público el udo del himno lo recoge esta legislación.
Segun BOE 244, 11-10-1997.
Artículo 3.—El himno nacional será interpretado, cuando proceda:

1. En versión completa:
a) En los actos de homenaje a la Bandera de España. b) En los actos oficiales a los que asista Su Majestad el Rey o Su Majestad la Reina. c) En los actos oficiales a los que asista la Reina consorte o el consorte de la Reina. d) En los demás actos previstos en el Reglamento de Honores Militares. 2. En versión breve:
a) En los actos oficiales a los que asistan Su Alteza Real el Príncipe de Asturias, Su Alteza Real la Princesa de Asturias o Sus Altezas Reales los Infantes de España. b) En los actos oficiales a los que asista el Presidente del Gobierno. c) En los actos deportivos o de cualquier otra naturaleza en los que haya una representación oficial de España. d) En los demás casos previstos en el Reglamento de Honores Militares.

La manifestación no era ninguno de los casos anteriores. Pues ya está.
¿Que no hay que meter en al cárcel a nadie? Pues claro que o. Pero que se incumplió esta regulación esta claro.
Ya está.

álvaro dijo...

El articulado dice donde es obligatorio el uso del himno nacional,no prohibe en modo alguno que se interprete cuando cada ciudadano o colectivo lo estime necesario.
Comprendemos que a algunos les produzca urticaria y desazón escuchar nuestro himno y contemplar la bandera.
Que gentuza,por Dios(chaveli dixit)

Anónimo dijo...

Sólo una cosa, gentuza lo será usted. Yo sólo aporto mi opinión, puede usted estar de acuerdo o no, pero no llamarme gentuza.

Otras cosas me dan urticaria pero no una canción.


Un respeto, por favor.

unadecoladetoro dijo...

Anónimo,¿dónde dice que se prohiba expresamente la interpretación del himno nacional?.
Además,estar a estas alturas con este asunto,no es si no distraer al personal del éxito y del clamor de la manifestación del pasado 3 de Febrero,contra la rendición y la alta traición de zETAp.
Ese es el meollo que escuece.

Natalia Pastor dijo...

Anónimo, las opiniones son respetables, ¡cómo no!, pero pueden ser erróneas. Existe una gran diferencia entre el establecimiento de mínimos y la prohibición. Lo que la legislación fija es que, en esos supuestos, será obligatorio interpretar el Himno Nacional, pero no excluye, mucho menos prohíbe, su interpretación por los ciudadanos en los términos en que se hizo, por ejemplo, en la manifestación.

Anónimo dijo...

Estupendo Natalia, no estamos de acuerdo en absoluto, ni siquiera en la interpretación de la Ley, pero podemos entablar una discusión de forma educada.
Lo que no se puede tolerar es que me llamen gentuza por defender una postura.

De todas formas he estado repasando otros post de Alvaro y he descubierto que ya te advirtio de que se estabn infiltrando ratas en tu blog.

Iría por gente como yo.

álvaro dijo...

Es que las ratas son muy peligrosas.Transmiten la rabia.
O te meten cuatro tiros,como al alcalde de Fago.
Nunca se sabe.

Anónimo dijo...

de nuevo le digo Alvaro, rata lo será usted.

álvaro dijo...

Mientras no me me disparen como el socialista al alcalde de Fago, me conformo...
Estos tipos son capaces de todo