"La justicia deportiva es a la justicia lo que la música militar es a la música", me decía ayer una amiga a través de Twitter.
Y es que cualquiera que lea los casi cien folios de la sentencia del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) en la que se sanciona a Alberto Contador con dos años de suspensión llegará a esa misma conclusión.
Y es que -aunque parezca increible-, el veredicto del TAS pisotea y vulnera los más elementales principios que conforman el Derecho.
Cualquier tribunal de justicia del mundo,habría absuelto a Contador con las mismas pruebas que exhibe el fallo del TAS para condenarle.De hecho, reconoce que no es posible determinar científicamente el origen de la ínfima cantidad de clembuterol aparecidos en la sangre del corredor de Pinto y descarta que esa sustancia apareciera en Contador como resultado de una transfusión de sangre.
¿Entonces?.¿Cómo justifican la sanción?. Pues el TAS opta por la posibilidad de que Contador ingiriera un complemento alimenticio -una barrita energética-, pero como sus compañeros de equipo no dieron clembuterol en sus análisis, concluyen admitiendo que «no están convencidos de lo que sucedió en realidad».
¿Y si no están convencidos, si no saben lo que realmente sucedió, si no pueden aseverar ni negar que fuera por la ingestión de un solomillo o de una barrita energética, cómo pueden condenar al corredor español?.
Muy sencillo: el TAS se pasa por el forro de la toga el principio de in dubio pro reo,y en una pirueta que haría palidecer de envidia al mismísimo Garzón, le condena en concepto de lo que llama «la responsabilidad objetiva» del deportista ; un concepto tan surrealista que consiste -nada más y nada menos- en que éste debe adoptar todas las precauciones habidas y por haber, para no tomar una sustancia prohibida.
O sea, que el TAS invierte la carga de la prueba y le condena por no haber podido probar algo que es imposible de probar. Es el TAS quien debe demostrar la culpabilidad de Contador y no sancionar al corredor por no poder probar de manera fehaciente su inocencia.
Resulta increible que un organismo como el TAS, que vulnera la presunción de inocencia y la transforma en presunción de culpabilidad, pueda seguir existiendo después de ésto.
Ni Garzón, oigan...
natpastor@gmail.com
37 comentarios:
Buena manera de hacer justicia. Es casi, casi, como el impuesto ese que se pagaba cuando comprabas un Cd o un DVD virgen. Pagabas por adelantado, por si te daba por delinquir y bajabas algo de la red. O como las escuchas de Garzón a los del Gürtel,por si les daba por blanquear o evadir dinero.
Todo muy gracioso, pero muy injusto.
Un abrazo
Como la Probatio Diabólica de la Inquisición ¿no?. Estamos apañados con el organismo de marras. El caso evidente es que Contador le molestaba a alguien.
Besos
Eso no es justicia, sino todo lo contrario.
¿Y hay que aguantarlo todo?
Yo me rebelo aunque hace tiempo que no creo en la Justicia.
Saludos cordiales.
Jose Luis Valladares:
Estamos ante una tropelía, un sentencia infame que es una absoluta aberarción jurídica y que haría sonrojar a un estudiante de 1º de Derecho.
María:
Ni el Santo Oficio se hubiera atrevido a tanto.
Esto es algo tan escandaloso, que tiene que tener una respuesta contudente desde el Gobierno español, bien sea a través del Ministro de Exteriores o de Wert.
Xesús lópez:
Es que la justicia deportiva no es justicia.
Es un remedo,una burla grotesca a los principios fundamentales del Derecho.
El otro día , un comentarista citaba como todo lo referido a la alimentación de un ciclista, es un circuito cerrado y blindado, para precisamente evitar cosas del estilo.
Es decir, en un hotel donde coman los ciclistas, no dejan entrar comida cuyo origen no esté certificado de forma muy clara.
¿Como es posible por tanto que el mejor corredor del mundo se tomara un filete por su cuenta? ¿no conocía los riesgos?
De la sentencia yo tambien me asusto, porque condenar sin pruebas y sin saber lo que paso tiene tela. Ahora bien, la irresponsabilidad de Contador es manifiesta si lo que lei acerca de la alimentacion de los ciclistas es cierto.
Desgraciadamente para esta banda de ineptos el principio de inocencia directamente no existe, eres culpable salvo que demuestres tu inocencia, han pisoteado los derechos mas elemntales de la justicia y han arruinado la carrera de Contador, al que conozco personalmente y por el cual pondria sin duda la mano en el fuego, sin duda...INOCENTE!!!
Lo primero que yo no entiendo es porqué tiene que existir una justicia deportiva. Estas cosas deberían dejarse para los tribunales ordinarios.
Aunque la importancia de las dos sentencias merezca poca comparación, tal vez convenga recordar que Jamal Zougam fue condenado sin pruebas concluyentes.
Me da pena el chaval, él no tiene la culpa y el castigo es injusto y desproporcionado.
En el origen de la injusticia está la creencia en los extranjeros de que España es algo así como la China de Europa, que nuestros deportistas están dopados en su mayoría, lo que no es más que una injusta generalización.
Si no fuera por el daño a las personas, la sentencia es para reirse.
Aún en el caso de que hubiera culpa (lo que que jamás queda probado) se produce algo que la invalida del todo a los ojos de alguien objetivo y que la vea sin ese cariño que podemos tener los españoles al compatriota vejado: La justicia, para serlo, ha de ser rápida. Una sentencia que tarda dos años en ser dictada, huele mal.
Estos gabachazos llevan sin tocar pelo en el deporte cincuenta años.
Y tienen que urdir las tramas que sean con tal de cargarse a los vecinos del sur que les damos bofetás hasta en el cielo de la boca.
Maldito país, gobernado por un enano salido con ínfulas napoleónicas...
Señor Ogro:
En el caso de Contador fue un solomillo que mandó comprar en una carnicería de Irún.
El problema, es que como le decía esta mañana a una amiga, "Contador se comió la prueba".
Es decir, no puede decir ni hacer nada más que lo que ha hecho para tratar de no ser condenado por el TAS.
Lo grave, lo surrealista, lo trágico, es que un tribunal sea capaz de condenar a alguien invirtiendo la carga de la prueba; es decir, que no es el TAS quien debe demostrar que Contador se ha dopado, si no que es Contador el que debe demostrar que es inocente.
Demencial
Velarde:
Por eso decía que es necesario que desde el Gobierno -bien Exteriores o Wert-, muestren su total repulsa a lo que es una injusticia, un atropello de tal calibre que afecta a los derecho humanos.
Yo, si fuera Contador, llegaría hasta el final y si hace falta a Estrasburgo.
Candela:
Los tribunales y organismos deportivos son como una mafia.
Por ponerte un ejemplo, la UEFA y la FIFA amenazan con descalificar a aquel equipo o país que recurra a la justicia ordinaria contra una sentencia emitida por dichos organismos.
Tio Chinto:
Es que Garzón y Bermúdez se merecen un puesto en el TAS...:-)
No estaría de más concederle una medalla al mérito deportivo o de Isabel la Católica para compensar a ese buen deportista y darles por donde amargan los pepinos a esa gente.
El Sibarita pobre:
Está cque la sanción a Contador es por que es ciclista y es español.
Desde Francia y desde el diario "L'Equipe" se lleva tiempo lanzando la sombra de la duda sobre nuestro deporte y sobre nuestros éxitos.
Por arremeter, hasta Yannick Noah ha puesto en duda a Rafa Nadal que es un ejemplo absoluto dentro y fuera de las pistas.
Trecce:
Aplzamientos, dudas...todo olía mal, pero que muy mal y apuntaba a una sanción.
Y es que como le comentaba a El Sibarita, hay una campaña muy clara contra nuestro deporte.
También es cierto, que aquí en España, personajes siniestros como Lissaveztky han ayudado a dinamitar nuestro imagen con esperpentos como la "Operación Galgo" o el montaje contra Marta Domínguez.
Lujaban:
Nos detestan y nos odian.
No soportan los éxitos del deporte español.
Sólo hay que ver como celebraron hace dos años la derrota en París de Nadal.
Lamentable.
Urdanautorum:
Pues sí.
Y que TVE no retransmita este año el Tour, en vista de que es una competición adulterada y como muestra de protesta y solidaridad con Contador.
Los gabachos y su innata envidia.Nunca nos perdonaran la paliza que les dimos en 1802.Y de postre ahora tenemos que seguir lo que nos dice su cortito Napoleon,un saludo.
Agustín:
Es evidente que la condena a Contador viene instagada desde Francia, donde han demostrado una inquina y un odio hacia nuestros deportistas que trasciende más allá de la posible rivalidad entre dos paises vecinos.
También es cierto que esto es producto de nuestra falta de peso en los organismos e instituciones.
Sólo hay que ver que con Zapatero en el Gobierno,cualquier intento por alcanzar la desgnación de Madrid como sede de los JJOO fue desestimada.
No pintamos nada.
hay que tener cuidado con lo que decimos, Natalia, no sea que nos tachen de fascistas. Aunque en este caso mucho defensores de Garzón estarán del lado de Contador.
Una pena, los gabachos siempre han sido unos mediocres...
¿Donde queda el derecho democrático de la presunción de inocencia?. La Justicia esta sobre valorada en nuestro mundo porque no se ajusta para nada a la idea que tenemos de ella. Solo los criminales se favorecen de la protección de esta mierda de justicia.
Saluditos.
Jack Sparragos:
El concepto garzoniano del derecho a la defensa lo hemos visto plasmado en las "escuchas ilegales" a los abogados de Gürtel, por las cuales ha sido juzgado en el Supremo.
Me gustaría saber que piensa el ínclito Baltasar de la sentencia sobre Contador...
Me temo lo peor.
Zorrete Robert:
He estado atenta a la rueda de prensa de esta tarde de Contador y me he quedado perpleja cuando ha confirmado que pasó el detector de mentiras y que estuvo cinco horas contestando preguntas.
¿Y esto tampoco lo ha valorado el TAS?.
No es ya que con Contador se haya vulnerado el principo fundamental en Derecho de la presunción de inocencia; es que se han ignorado todas las pruebas que validaban y demostraban su no culpabilidad.
Contador debería recurrir al Tribunal de Cuentas.
El último de Filipinas:
Ja,ja.
Pues sí.
Por cierto, que es absolutamente impresentable el comportamiento de John Fahey, presidente de la Agencia Internacional Antidopaje , que ayer dijo que espera cobrar una parte de la multa que va a pagar a la UCI Contador, al que se permitió llamar tramposo.
Sus exabruptos merecen una reprobación de Jaime Lissavetzky, miembro del comité ejecutivo de la AMA. Por decencia,debería dimitir hoy mismo de ese cargo y de los que aún pudiera conservar en el mundo del deporte, ya que ha demostrado con creces su absoluta incapacidad e ineptitud para defender a Contador frente a esta tropelía jurídica inmoral y aberrante.
Después de leerme con atención la sentencia del TAS -en inglés-, por segunda vez, aún estoy más perpleja.
La clave de la condena parece estar en la falta de pruebas o Beweisnotstand.
La sentencia atribuye la carga probatoria de la inocencia a Contador que deberá demostrar cómo llegó esa sustancia a su cuerpo.
Esta aberración jurídica es posible -tras consultarlo con Sempietnos-, porque el Código Civil suizo al que está sometido el TAS,dice que "cada parte debe acreditar los hechos de que se pretende valer para invocar un derecho".
Pero claro, ¿cómo acredita la prueba si CONTADOR SE HA COMIDO EL SOLOMIMLLO?.
Absurdo.
Más aún cuando los otros dos compañeros del equipo de Alberto que también consumieron los solomillos no pasaron el control "antidoping" al mismo tiempo que Contador.
O sea, que no hay prueba.
Pero lo que más me llama la atención es que el Código Civil suizo, dice que "el litigio debe decantarse en contra de la parte que no logra presentar tales pruebas".
¿Serán las pruebas inculpatorias,supongo?.
Por que está claro que esa ínfima cantidad de clembuterol no puede ser por vía transfusión sanguinea ni de ningún otro medio que no sea por consumo accidental de un producto alimenticio.
¿Entonces?.
Pues que nos encontramos ante un panorama donde no se puede demostrar al ciento por ciento, ni la culpabilidad ni la inocencia -se han comido la prueba-.
Lo lógico sería aplicar el principo que rige en Derecho, de "in dubio pro reo".
Pero no.
Estas mentes preclaras, estos cráneos privilegiados del mundo del Derecho y de la justicia deportiva -líbranos,Señor...-, decide que no, que volvemos a la "prueba diabólica" a la que tan aficionado era Torquemada y se instaura el Tribunal del Santo Oficio -vulgo Inquisición-, para condenar a Contador.
Si no lo leo -dos veces...-, no lo creo...
Hace como 2-3 años durante unas vacaciones leí en un periódico inglés un artículo que me dejó helada. Ponían al deporte español a bajar de un burro con el tema del dopaje..que era muy curioso, que tantos triunfos, en el fútbol, el tenis, el ciclismo..que todos dopados, vamos.
Me pareció intolerable y muy dañino porque es una acusación que prende demasiado fácilmente, y luego a ver quién se quita el San Benito..Hasta a mí me hizo dudar..
Nuestra falta de peso en organismos internacionales (@GraciasZP) tiene mucho que ver, siempre se hace leña más cómodamente del árbol caído. Y la inquina que le tienen a Nadal en Francia dice mucho de ellos..lo del guiñol..no tiene nombre. Bueno sí, envidia cochina y mala fe.
De todas formas, y perdonad mi escepticismo, yo creo que todos hacen TODO lo que pueden para aumentar su rendimiento, con la única limitación de no ser "pillados". Y dentro del gremio todos lo saben. Esas etapas del Tour son sobrehumanas, compiten superhombres en todos los sentidos. La gente quiere espectáculo, el negocio de muchos es procurárselo. Lo mismo que también me creo mucho tráfico de maletas de billetes antes de determinados partidos de fútbol.
En la NBA no hacen controles antidopping. Ahí tenéis a Ricky convertido en un hombre-lobo desde que cruzó el charco. Y qué? Pues todos igual, menos hipocresía y mates imposibles asegurados.
Contador es un chico luchador y tenaz. Venció a su tumor cerebral y es vencedor moral y merecedor absoluto de todas sus victorias, y él lo sabe. La tortura que ha sufrido estos dos últimos años no se la quita nadie, pero que le quiten lo bailao, y a los franceses que les den. Y por favor, alguien que defienda España como Dios manda, que ni hasta el himno suena cuando tiene que sonar (os acordáis del momento "himno Danés" en el podio de Contador 2007?) y tuvo Esperanzita que dar la queja, y cantárselo a su vuelta en desagravio.
Elena Nito;
La sentencia no es algo casual, no es producto de un "error" de interpretación, un dislate judicial que sumar a la larga lista de esvaríos del TAS,no...
La sentencia sobre Contador es producto de una campaña contra el deporte español en su conjunto, que lleva tiempo en boga y que nace desde Francia.
"L'Equipe" y el resto de la prensa francesa han puesto desde hace tiempo la sombra de la duda del doping sobre los éxitos del deporte español.
Han colocado en la diana incluso a Nadal , un ejemplo de deportista dentro y fuera de las pistas.
Básicamente, el TAS de los huevos le ha hecho el trabajo a los deportistas franceses que tuevieran que vérselas con Contador. De hecho siguen dando la vara con Nadal. Se ve que cómo no ganan por las buenas echan mano de la manida "leyenda negra" que tan bien les vino a ellos, a los ingleses y a los holandeses para echarnos pullas.
mentirosos, patéticos y sobre todo cobardes.
Un saludazo.
C.S.Peinado:
Pues todavía hay ingenuos que niegan la mayor y que dicen -y escriben "sesudos" artículos-, atribuyendo a un patriotismo mal entendido la denuncia de la tropelía cometida contra Contador y el hecho de que se trate de una campaña orquestada y organizada contra el deporte español en su conjunto.
La sentencia del TAS demuestra la debilidad de los órganos deportivos españoles a nivel directivo.
Resulta incomprensible como solo la federación española de ciclismo se va a querellar cuando en el difamante vídeo de canal + aparecen logotipos de otras federaciones españolas.
Es indignante que el ministro del Ramo, Wert, no encabece la denuncia contra la cadena de TV y que además acate una sentencia injusta contra Contador, que mancha el prestigio del deporte español.
Sevilla Opina:
Es una ataque en toda regla a nuestro deporte y a nuestra imagen como país que sale realmente malparada, viendo lo escrito en diarios franceses donde poco menos que arrastran por el fango las instituciones,federaciones y autoridades deportivas españolas.
El asunto es más grave de lo que pueda parecerles a algunos, por que a fin de cuentas lo que se demuestra es la absoluta falta de peso de España a nivel de instituciones europeas, con el prestigio por los suelos después de siete años de zapaterismo.
¿Alguien cree que Canal+Francia o "L'Equipe" o "Le Monde" arremeterían así contra Alemania o Inglaterra por un caso similar a Contador?.
Publicar un comentario