Huelgas,manifestaciones ... ¿golpismo?

La izquierda, en la historia de España, nunca ha aceptado que se le gane en las urnas.
Y cuando esto ha sucedido, cuando han perdido las elecciones, han tratado de recuperar en la calle -mediante la violencia, la algarada, las revueltas y la intimidación -, lo que han perdido en las urnas.

Las manifestaciones violentas de la "primavera valenciana", han sido el pistoletazo de salida del estilo de oposición que le espera al PP, más allá del recochineo y el cinismo de Rubalcaba al apelar a una oposición "leal y constructiva".
Al igual que sucedió cuando el Prestige o las manifestaciones del "No a la guerra" , una serie de actos violentos ha hecho irrupción y ocupación de las calles, como partitura a seguir por perroflutas, antisistemas y sindicatos provocado altercados y cortando calles, o como ha sucedido hoy en Barcelona, con cortes en las carreteras y en líneas de ferrocarril, el salto del rectorado de la Universidad o del mismísimo edificio de la Bolsa.



Sabíamos que el uso de la violencia en la calle por la izquierda sería un factor con el que había que contar en estos cuatro años de legislatura de Rajoy.
Estamos ante una absoluta ofensiva de la extrema izquierda que se ha decidido a plantear la "oposición" en las calles, incendiando la convivencia ,crispando y ejerciendo la violencia.
Y ante esta situación, ante este golpismo encubierto, el ejemplo a seguir es el que marcó Margaret Thatcher.




Si echamos un vistazo a la situación del Reino Unido antes de 1979, antes de la victoria electoral de Margaret, el panorama sindical no era muy distinto del que tenemos hoy día en España.

Durante el mandato de la Dama de Hierro, el primer problema grave fue el relacionado con la huelga salvaje de mineros a partir de marzo de 1984.
Ya habían convocado tres huelgas generales, los enfrentamientos con la policía se cobraron decenas de heridos, la violencia indiscriminada se adueñaba de las calles hasta que Thatcher dijo basta, les plantó cara sin ceder un milímetro al chantaje y le infringió al movimiento sindical británico una derrota de la que todavía no se ha recuperado.




CCOO Y UGT planean una huelga general para el próximo 29 de marzo dentro de la campaña de agitpro y violencia tejida desde la extrema izquierda.
Ante esto sólo cabe firmeza, aplicar la ley y que la policía mantenga el orden público dentro de lo que es un Estado de Derecho.
Y no ceder un milímetro.
Ni uno.



natpastor@gmail.com

No está bien visto apalear un muerto

Convendrán conmigo, que apalear un muerto no está bien visto.

Y si el "muerto" es un ex juez ya condenado por prevaricador, el ensañamiento sólo puede victimizar a quien va de damisela llorosa desgranando lágrimas por los rincones y por los documentales de Isabel Coixet.

El Tribunal Supremo ha absuelto este lunes al ex juez Garzón del delito de prevaricación por abrir causa general al franquismo.
Eso sí: el Supremo saca el látigo y lo fustiga sin piedad, desnudando sus acciones al considerar que se equivocó en aspectos esenciales de la aplicación del Derecho como la doctrina de la prescripción, sus propias competencias como instructor y la calificación de los delitos.
Como guinda, un demoledor voto particular del magistrado José Manuel Maza que retrata a la perfección la jaez del personaje Garzón.

Tanto es así, que la resolución del Supremo pone negro sobre blanco a algo que todos los juristas saben del ya ex juez: que Garzón no tiene ni repajolera idea de lo que es el proceso penal,cuyo objeto es dilucidar la responsabilidad de las personas y no a establecer una supuesta "verdad histórica", que en todo caso correspondería fijar a los historiadores: "El método de investigación judicial no es propio del historiador. (...) La búsqueda de la verdad es una pretensión tan legítima como necesaria. Corresponde al Estado a través de otros organismos y debe contar con el concurso de todas las disciplinas y profesiones, especialmente a los historiadores. Pero no corresponde al juez de instrucción, cuya función aparece definida en la ley procesal con un objeto de indagación que se va concretando en el devenir procesal y ve limitado su ejercicio por las normas que rigen el proceso penal y el derecho penal sustantivo. Es preciso un hecho con apariencia de delito y un posible imputado vivo"..

Para tanto cacareador de la izquierda -tanto judicial como mediática- la sentencia deja bien claro que los supuestos delitos han prescrito y que es de todos conocido -memos Garzón, que pidió las actas de defunción...- que los responsables del alzamiento de 1936 habían muerto cuando se abrió la causa.

Y, por si alguien le quedaba alguna duda -véase el caso de Gaspar Llamazares...-, el Supremo señala que la Ley de Amnistía de 1977 sigue estando en vigor y fue refrendada implícitamente por la Constitución, por lo que no es posible exigir responsabilidades penales ni al franquismo ni a las autoridades de la República.

Se cierra pues el cículo de este folletín: fue condenado, en primer lugar, a 11 años de inhabilitación por escuchas ilegales a los abogados de Gürtel; fue archivada la investigación de los cursos en la Universidad de Nueva York por prescripción del delito y, por último, ha sido declarado inocente en la causa de la llamada memoria histórica.

Por eso les decía al principio de este post, que apalear un muerto no está bien visto.
Y Garzón es un "muerto" judicial, un ex juez prevaricador al que ya sólo le queda decantarse por entrar definitivamente en la política -eso sí -, sin resguardarse bajo la toga.

Tanta paz lleve... como descanso deja.


natpastor@gmail.com

Marlaska

Fernando Grande-Marlaska dirigirá durante los próximos cinco años la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
Sustituye a Javier Gómez Bermúdez, lo que de facto supone algo mucho más profundo que el cambio de un magistrado por otro dentro del organigrama de la A.N.
Supone que el juez que abrió el caso del "chivatazo" del Bar Faisán - que Garzón paralizó cuando volvió a su Juzgado- , sucede a aquel que cerró de manera ominosa, vergonzante y chapucera, el 11M.
Se va un componedor, un muñidor obstruccionista de todo aquello que supusiera un problema para el Gobierno y llega un magistrado caracterizado por luchar contra ETA, apoyar a las víctimas y llegar hasta el final en la busqueda de la verdad, caiga quien caiga.
La Audiencia nacional vive tiempos de cambio, de limpieza e higiene.
A la salida de Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal, se une la expulsión de la carrera judicial del ex juez prevaricador Garzón.
Tiempos de cambio .
Y de esperanza.


natpastor@gmail.com

La "Primavera Valenciana" y la "Kale Borroka"

Para los habituales de este blog no será una sorpresa.
Lo llevabamos avisando hace meses.
La violencia en la calle de la izquierda será el arma, el ariete con el que pretenden derribar al Gobierno de Rajoy y hacer inviable la legislatura.

Ese será el "modus operandi" durante los próximos cuatro años ; huelgas, algaradas y manifestaciones violentas.
Algo fácil de prever, desde que PSOE e IU se sumaron y alentaron las acampadas de Sol y los asaltos violentos de los "indignados" perroflautas del 15M.

Los graves incidentes de ayer en Valencia, donde antisistemas , estudiantes y grupos de extrema izquierda lanzaron botellas a los agentes y volcaron contenedores, es el botón de muestra de hacia dónde se va a dirigir la oposición.
El presidente de la Federación Valenciana de Estudiantes y consejero escolar del Estado y de la Comunidad, Alberto Ordóñez,trató de emular al Cojo Manteca y marcó la frontera de sus cívicas demandas:«Vamos a continuar quemando las calles de Valencia», proclamó.




La idea que manejan sindicatos y extrema izquierda es reeditar el agitpro de 2004 y emular la situación de conflictividad social y violencia en las calles de Grecia.

El Gobierno de Rajoy debe mantenerse inflexible, sin ceder un milímetro, en su obligación de aplicar la ley y preservar el orden público dentro del Estado de Derecho.
La "Primavera Valenciana" no es diferente de la "kale borroka".


natpastor@gmail.com

Carnaval sindical

Que a estas alturas de la tragicomedia, alguien en este país aún piense que la izquierda y los sindicatos defienden a los trabajadores y a los parados, es de aurora boreal.
Sólo desde la ingenuidad, el sectarismo enfermizo o la acumulación de bilis en el estrato del rencor y la "memoria histérica", puede llevar a creer en una caterva decimonónica y trasnochada como la mismísima polka.
José Ricardo Martínez, secretario general de UGT Madrid, confirmó ayer que cobró 181.000 euros anuales en 2011 como consejero de Caja Madrid, pero añadió que la totalidad de esa suma fue a parar al sindicato.


Aceptaremos "pulpo como animal de compañía" y creeremos que el tal Martínez dice la verdad y dona esos 181.000 euros al sindicato. Pero aún siendo así, lo ético, lo transparente es que dado que UGT asegura que esos emolumentos de 181.000 euros fueron a la caja del sindicato, el tal Martínez debe hacer pública -con urgencia- su declaración de la renta.
Más que nada, para saber como paga el "descamisado" Martínez el IRPF.




Una ya tiene muchas cornás dadas, para creer en ese altruismo sospechoso del sindicalista Martínez. Pero aún siendo así, se abre otra puerta aún más inquietante.
Si los 181.000 € de vellón han ido a parar a las arcas del sindicato de Méndez, eso significa que de forma indirecta, UGT se ha se ha estado financiando a través de Bankia.
Y ahora surge la pregunta del millón : ¿a cambio de qué, Candido Méndez?.

Por que convendrán conmigo, queridos lectores, que los Bancos no van regalando dinero por las esquinas al primero que se topa o cruza con el director de la sucursal de turno.

La guinda a este carnaval, la puso el mismísimo Candido Méndez al manifestar que no percibe ningún «dilema moral» en que las centrales sindicales se financien a través de los sueldos de sus consejeros en el sistema financiero.

Supongo que aquellos que hoy salen a manifestarse tras las pancartas de esta caterva, sabrán el pelaje de sus dirigentes.
Sindicalistas con "Rolex", Martínez y sus 181.000 € del ala,"liberados" de trinque y mamandurria, perroflautas, nostálgicos del "No a la guerra"...es domingo de carnaval.
Carnaval sindical.


natpastor@gmail.com

El sendero de la traición

Más traiciones se cometen por debilidad que por un propósito firme de hacer traición, sostenía François de la Rochefoucauld. Puede ser.
BILDU y otros dirigentes abertzales elogiaron ayer como «un hito histórico que va por el buen camino» el cambio de posición del PP en relación con ETA. El ministro del Interior Fdez Díaz dijo en el Congreso que la banda «es hoy un problema con dimensión política».

La afirmación no es en absoluto baladí.

Sobre todo por que va enlazada con el hecho de que ha desaparecido de la ponencia del Congreso del PP la alusión a que ningún Gobierno puede «permitir jamás que un partido político vuelva a representar a los terroristas en ninguna institución, tal como establece la Ley de Partidos».

Y eso es realmente grave. Alarmante.

Hay evidencias palpables de que el Gobierno de Rajoy está mutando en relación con ETA e intenta hacerlo de forma que pase desapercibido -sobre todo a su electorado- en un intento de seguir poniendo una vela a Dios y otra al Diablo.
Pero la mutación es tan ostensible, tan obscena, que por mucho trampantojo que se coloque sobre el escenario, el olor fétido llega al patio de butacas.

Y Rosa Diez, ayer en el Congreso, puso frente al espejo al Ministro del Interior al encomendarle la ilegalización de BILDU Y SORTU. Fdez Diza salió por la tangente invocando la prudencia y ahí Rosa Diez fue implacable : "Le planteo que no espere, que actúen. Lo que usted llama prudencia yo le podría llamar cobardía. Quienes no se atreven a ganar pierden siempre". Touché.




Desnudo ante sus propias miserias, tuvo que ser un banderillero de a pie quien arremetiera contra la lider de UpyD. El secretario general del PP vasco, Iñaki Oyarzábal ha dicho que Rosa Diez «da oxígeno a ETA y que que lo mismo estaba a favor del GAL que de las negociaciones de Argel".
Y es que Oyarzábal ha mimetizado hasta tal punto el discurso de Pachi López, que le sucede lo mismo que a los cerdos de la granja de Orwell: cuando se alzan sobre sus patas traseras y hablan, cuesta distinguirlos.

Estamos inmersos en la "hoja de ruta",sin lugar a dudas. Y Rajoy parece que ha elegido el sendero de la traición a sus votantes, a las víctimas y a lo proclamado durante todos estos años.
Ojalá me equivoque...


natpastor@gmail.com

Pues Sostres tiene razón...

No soy devota, ni muchísimo menos, de Salvador Sostres, columnista -a dia de hoy -, de el diario EL MUNDO. Pero reconozco que en esta ocasión tiene toda la razón en el artículo publicado ayer, donde se quejaba amargamente del espíritu funcionarial que asola nuestro país y -que en gran parte -, es responsable de los males que nos acucian y mortifican.

Dice Sostres:

"Lo funcionario ha ganado. Da lo mismo que gobierne el PSOE o el PP. Lo peor del espíritu funcionarial se ha impuesto sobre cualquier otro paradigma y es así como se siente, se respira y se legisla en España. El victimismo empleado es la textura moral de la vida pública española. La reforma laboral del PP deja en evidencia a sus autores. Cómo se nota que jamás han pagado una nómina ni han arriesgado un solo euro de su patrimonio para crear riqueza.

Cómo se nota que siempre han vivido con su sueldo garantizado, sin tener que bajar a la arena fundamental del mercado y la competitividad. Cómo se nota que no han conocido la tensión de ningún negocio, encerrados en su burbuja burócrata y funcionarial. Cómo se nota que nunca se han pasado varias noches sin dormir tratando de inventar algo para prosperar. Cómo se nota que no tienen ningún sentido de la empresa, ni del vértigo que produce que todo dependa de tu decisión y de tu empeño.

Cómo se nota que cuando hablan de dinero siempre es el dinero de los demás; cómo se nota que cuando hablan de esfuerzo es siempre del esfuerzo de los empresarios, y los impuestos de los empresarios, y los sacrificios de los empresarios, que son los que, con su valentía, con su riesgo y con sus manos, mantienen vivo el sistema y pagan los supuestos derechos adquiridos y todo lo demás.

Ni los dirigentes del PSOE ni los del PP saben realmente de lo que hablan cuando proponen sus reformas laborales. Alguien que no ha sentido la responsabilidad -ni el pavor- de tener que pagar un mínimo de 50 nóminas es un analfabeto de la economía real y es una temeridad confiarle la reforma laboral de un país que agoniza al borde de la bancarrota.

Lo que los empresarios necesitan es que les dejen en paz. Que dejen de ahorcarles con impuestos, que dejen de molestarles con absurdas regulaciones y demenciales burocracias. Que dejen de ponerles bajo sospecha y que alguien, de vez en cuando, les dé las gracias por pagarlo todo y hacer posible que el invento funcione. Y, sobre todo, necesitan poder adaptar su empresa a cada momento, adelgazándola sin coste cuando la situación económica no permita excesos. Es imprescindible que las empresas puedan hoy despedir sin arruinarse, porque así podrán sobrevivir y volver a contratar cuando el susto pase. 33 días por año trabajado es una barbaridad. 20 días por año trabajado continúa siendo un disparate.

La gente tiene que interiorizar que va a cobrar una parte del beneficio que genere y que éste es el único trato. Ni despidos improcedentes ni días personales. Un empleado es un proveedor como otro cualquiera. Tanto aporta, tanto cobra. Y si quiere vacaciones, que se las pague. Y si quiere un seguro médico, que se lo pague. Y si quiere poder retirarse a una edad, que contrate un plan de pensiones, y que también se lo pague. Yo le pago a usted su trabajo, y basta. Yo me casé sólo con mi mujer y a usted no le debo nada.

Sólo si tienen que pagárselo todo los empleados encontrarán una motivación inequívoca para acudir a su puesto de trabajo; sólo si sienten la verdadera necesidad de trabajar cuidarán de su empleo trabajando bien y sin causar baja. Sólo el temor tensa las almas -la Iglesia bien lo sabe- y sólo así las personas encuentran su sentido y los países, su vigor.

Pero ¿qué se puede esperar de un presidente y de unos ministros que, con su espíritu funcionarial y su analfabetismo empresarial, son precisamente el máximo exponente de lo que hay que erradicar en España?".

Un dato para recalcar lo señalado y expuesto por Sostres: desde el pasado mes de enero, tras aprobarse la supresión del complemento salarial por enfermedad, 2.450 empleados públicos que estaban de baja se han incorporado a su puesto de trabajo en la Comunidad de Madrid.

Una recuperación milagrosa.

Imaginen el panorama en el resto de España...


natpastor@gmail.com

Los sindicatos y el polvorín griego

El Parlamento griego aprobó ayer un nuevo programa de ajuste, necesario para que el país reciba un paquete adicional de ayudas por 130.000 millones de euros.
Grecia arde y la tensión y crispación social que se vive en las calles, se pone de manifiesto en un país paralizado por huelgas generales encadenadas y con grandes disturbios donde más de una docena de edificios han ardido, entre ellos dos cines y varias sedes bancarias, incluido el edificio central del banco Alphabank.

Amén del evidente descontento que existe entre la ciudadanía griega, lo cierto es que la violencia en las calles es producto de la presencia de la extrema izquierda y de los sindicatos, decididos -no se sabe bien por qué -, a hacer descarrilar definitivamente el país y que éste tenga que salir del euro con lo que ello supone.



En España, tanto CCOO y UGT, estabulados en el pesebre durante los siete años de zapaterismo, mudos y silentes mientras 5 millones de parados hacían colas en las filas del INEM, han "despertado" de súbito tras la victoria del PP y la reforma laboral y han anunciado manifestaciones en toda España para el próximo domingo 19 de febrero, dejando en el aire -para más delante -, una huelga general.

El coordinador de IU, Cayo Lara, llamó a los trabajadores a ocupar las calles en protesta por el «ataque del Gobierno a los derechos laborales» y animó a protagonizar la rebelión contra el Gobierno en el Parlamento y en la calle.




La historia nos demustra que la extrema izquierda -cuando pierde en las urnas -, trata de recuperar el poder con la violencia en la calle. El ejemplo que siempre permanece en nuestra retina sucedió a principios de los 80 en el Reino Unido cuando los poderosas sindicatos del metal se enfrentaron al Gobierno de Margaret Thatcher.
Aquel pulso lo perdieron los sindicatos por que Iron Lady no cedió un milímetro ni al chantaje ni a la violencia.

Lo que está ocurriendo en Grecia debe servirnos de aviso a navegantes de lo que puede ser el agitpro otoñal de la izquierda, en ese cóctel que suponen los perroflautas del 15M, sindicatos y antisistemas, coaligados en convertir la legislatura de Rajoy en un calco del infierno griego.


natpastor@gmail.com

Prevaricador

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo acaba de condenar a 11 años de inhabilitación al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por cometer un delito de prevaricación cuando ordenó interceptar las escuchas entre los principales imputados en la trama Gurtel y sus abogados en la prisión de Soto del Real.

La condena, adoptada por unanimidad por los siete magistrados que juzgaron al juez, supone que en los próximos días Garzón será expulsado de la Carrera Judicial y perderá su condición de magistrado, para regocijo,alegría y felicidad de todos aquellos ciudadanos de bien que aman el Estado de Derecho, la independencia judicial y la democracia.

La sentencia es absolutamente demoledora; el Supremo dice que la resolución dictada por Garzón cuando ordenó las escuchas "es injusta, pues, en tanto que arbitrariamente restringe sustancialmente el derecho de defensa de los imputados en prisión sin razón alguna que pudiera resultar mínimamente aceptable". "El acusado causó con su resolución una drástica e injustificada reducción del derecho de defensa", añade la Sala.

Y profundiza aún más al señalar que "la justicia obtenida a cualquier precio termina no siendo Justicia"; algo que yo ya señalé y expliqué con profusión en mi post "El fin no justifica los medios".

Por que la sentencia pone negro sobre blanco sobre alguíen que adoptó posturas propias de regímenes totalitarios bajo el amparo que le otorgaba su toga; Garzón pisoteó, mancilló e hizo trizas el sacrosanto derecho de defensa de un imputado, despreció el derecho al secreto profesional del abogado y arrastró por el fango de la inmundicia el derecho a la confidencialidad tanto del imputado como de su letrado defensor.

Hoy es un gran dia para la democracia.
Para la Justicia.
Para todos los que amamos y creemos en el Estado de Derecho.


natpastor@gmail.com

Contador,el TAS y los principios garzonianos

"La justicia deportiva es a la justicia lo que la música militar es a la música", me decía ayer una amiga a través de Twitter.
Y es que cualquiera que lea los casi cien folios de la sentencia del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) en la que se sanciona a Alberto Contador con dos años de suspensión llegará a esa misma conclusión.
Y es que -aunque parezca increible-, el veredicto del TAS pisotea y vulnera los más elementales principios que conforman el Derecho.

Cualquier tribunal de justicia del mundo,habría absuelto a Contador con las mismas pruebas que exhibe el fallo del TAS para condenarle.De hecho, reconoce que no es posible determinar científicamente el origen de la ínfima cantidad de clembuterol aparecidos en la sangre del corredor de Pinto y descarta que esa sustancia apareciera en Contador como resultado de una transfusión de sangre.
¿Entonces?.¿Cómo justifican la sanción?. Pues el TAS opta por la posibilidad de que Contador ingiriera un complemento alimenticio -una barrita energética-, pero como sus compañeros de equipo no dieron clembuterol en sus análisis, concluyen admitiendo que «no están convencidos de lo que sucedió en realidad».

¿Y si no están convencidos, si no saben lo que realmente sucedió, si no pueden aseverar ni negar que fuera por la ingestión de un solomillo o de una barrita energética, cómo pueden condenar al corredor español?.

Muy sencillo: el TAS se pasa por el forro de la toga el principio de in dubio pro reo,y en una pirueta que haría palidecer de envidia al mismísimo Garzón, le condena en concepto de lo que llama «la responsabilidad objetiva» del deportista ; un concepto tan surrealista que consiste -nada más y nada menos- en que éste debe adoptar todas las precauciones habidas y por haber, para no tomar una sustancia prohibida.

O sea, que el TAS invierte la carga de la prueba y le condena por no haber podido probar algo que es imposible de probar. Es el TAS quien debe demostrar la culpabilidad de Contador y no sancionar al corredor por no poder probar de manera fehaciente su inocencia.

Resulta increible que un organismo como el TAS, que vulnera la presunción de inocencia y la transforma en presunción de culpabilidad, pueda seguir existiendo después de ésto.
Ni Garzón, oigan...


natpastor@gmail.com

El Congreso de los muertos vivientes

Tras un recuento que se prolongó casi dos horas -las huestes de Chacón, o pensaron que había "pucherazo" o estaban presas de la desolación... -, Rubalcaba se ha convertido en el nuevo secretario general del PSOE tras imponerse a su rival por una pírrica diferencia de 22 votos.
Rubalcaba ha obtenido 487 votos por los 465 de Chacón.
Los datos son irrefutables. Muestran un partido dividido, fracturado prácticamente en dos bandos irreconciliables.
Alguien podría argumentar que en el 2000, Zapatero se impuso por una distancia menor, sólo nueve votos. Cierto. Pero hay una sutil diferencia; entonces había cuatro candidatos.

Aquí había dos y prácticamente la mitad de los delegados ha votado por uno (la vieja guardia del felipismo) y la otra mitad, por otra (los residuos del zapaterismo recien finiquitado).

Se ha impuesto la tesis de que los socialistas deben regresar a la etapa anterior a Zapatero,a ese PSOE reconocible antes de que el iluminado de León lo convirtiera en un partido radical, guerracivilista y escorado hacia las posiciones de la extrema izquierda más atávica.



Al PSOE le espera una dura travesía del desierto. El 20N de 2011 obtuvo el peor resultado de su historia. Un batacazo descomunal en el que perdió cuatro millones de votos y se quedó en 110 escaños.

La disyuntiva para el liderazgo era demoledora. O el ex portavoz del Gobierno del GAL y Ministro del "caso Faisán" o la catalanista independentista que suscribió aquello del "Tots soms Rubianes" y la "puta España".

Como en Halloween, "susto o muerte".



natpastor@gmail.com

De toros y nazis

José Ignacio Wert volvió ayer a la Cámara Baja para hacer lo propio en los temas de Cultura y presentar las líneas maestras de su ministerio en asuntos tales como la piratería y la propiedad intelectual, la ley del mecenazgo, ayudas a la cinematografía ... y los toros.

Wert había apostado por poner la Tauromaquia en el lugar que merece y seguir la senda marcada por Francia y Portugal, que has incluido el toreo en el listado de sus Patrimonios Culturales Inmateriales; es decir, su blindaje y protección, como paso previo al reconocimiento de la Unesco como bien de la Humanidad. Wert aludió al fomento, protección y promoción de la Tauromaquia, a la creación de una campaña de comunicación para poner de manifiesto los valores culturales, socioeconómicos y medioambientales de la Tauromaquia en su conjunto y lo que aporta a nuestro país.

Pero hete aquí que Chesús Yuste, de Izquierda Plural, para hacer una demostración de la indigencia intelectual y moral que atesora, soltó por su boquita de pitiminí que «Pretender que la Tauromaquia aspire a ser Patrimonio de la Humanidad es como querer que Auschwitz lo sea».

Y se quedó tan a gusto su señoría, oigan.

Yo respeto a los antitaurinos, como no podía ser de otra manera.
Pero que un diputado friki, sin que se le caiga la cara de vergüenza, compare el genocidio nazi, el campo de concentración de Auschwitz, el Holocausto, con las corridas de toros, es algo que supera las tesis de Mario Cipolla sobre la estupidez y la imbecilidad humana.

No quedó ahí el circo de siete pistas, no. Faltaba el inefable Tardá, ese clown nazionalista que lo mismo pide la libertad del "preso político" Otegui que insulta al Rey.
Pues este especimen grotesco, sacado de una opereta bufa, se despachó con el Ministro Wert con «En Cataluña no habrá más toros, a nos ser que vengan con la Legión, que todo puede ser».




El nacionalismo victimista y totalitario de barretina y butifarra, en acción.
Lo peor de todo, es que a estos frikis les pagamos el sueldo que sale de nuestros impuestos.
Tenemos en el Parlamento una colección de gañanes intelectuales que dan grima y vergüenza ajena.


natpastor@gmail.com

Reforma Educativa: adiós a la EpC

El ministro de Educación, José Ignacio Wert, presentó ayer en el Congreso las líneas que marcarán la profunda reforma del sistema educativo socialista que han estado en vigor desde 1985 y que han fracasado rotunda y estrepitosamente.
El informe Pisa de 2009 no deja lugar a dudas : España ocupa el puesto 26 entre los 34 países desarrollados.

Wert manifestó su intención de «vigilar» que se cumpla el «derecho de los padres» a que sus hijos estudien en la lengua vehicular que elijan en cualquier comunidad autónoma, al hilo de la jurisprudencia del Tribunal Supremo.

Hasta ahora, Cataluña ha incumplido todas las resoluciones judiciales. Veremos a partir de ahora.

La reforma anunciada por Wert se centró en la Educación Secundaria, dado que es el ciclo que mayores fallas presenta dentro del sistema educativo . Un 26% de los alumnos ni siquiera termina la primera etapa de la Educación Secundaria, la obligatoria, la ESO. Y otro 28% no sigue estudiando ni Bachillerato ni FP tras esta etapa obligatoria.
Las reformas anunciadas van encaminadas a incentivar al alumnado a seguir estudiando Bachillerato o FP. De ahí que se anuncie la implantación en España de una FP dual al estilo alemán: es decir, una formación tan vinculada a las necesidades de las empresas, que incluya trabajar en ellas.

Pero sin duda, lo más llamativo es el adios a la EpC.
Educación para la Ciudadanía será sustituida en la Secundaria por Educación Cívica y Constitucional, una asignatura «libre de cuestiones controvertidas y susceptibles de adoctrinamiento ideológico», dijo Wert.

Y es que eso era la EpC; un manual de adoctrinamiento al más puro estilo castrista, impropio de un país de la UE. Se acabó por tanto, el intento sectario, dogmático y liberticida de inmiscuirse en la moral personal de cada individuo y de cada familia.
Queda -eso sí-, una pregunta en el aire que nadie parece responder; ¿qué ocurrirá con el medio millar de objetores que, en contra de la sentencia del Supremo, se negó a entrar en clase de la asignatura y la tiene suspendida?. Misterio...

Lo que sí está claro, es que poco se avanzará - a pesar de la supresión de la EpC- si el temario de la nueva asignatura sigue en manos de las autonomías. Y es que esa es la madre del cordero.

La Educación jamás debió de ser transferida a las CCAA. De esos polvos, vienen estos lodos.


natpastor@gmail.com