En el plazo de pocas horas, las agencias de rating se han convertido en el enemigo número uno de Bruselas y del BCE que ha cambiado de lenguaje y donde antes hablaba de inversores ahora habla de especuladores.
¿A qué se ha debido tan estrambótico cambio?.
Pues a la bajada de rating por parte de Moody’s calificando la deuda de Portugal como “junk status” .
Lo cierto es que Moody´s no dice nada que no se sepa ; basan su opinión fundamentalmente en la creencia de que tras el segundo rescate de Grecia vendrá el de Portugal y de ahí la mala puntuación.
Los emisores de deuda pagan a las Agencias por la calificación de sus productos y tienen lógico interés en valorar al alza esos instrumentos financieros para su mejor colocación. Precisamente por ser el Estado quien paga a las Agencias para que otorguen calificación a su deuda, de actuar por intereses espúreos llevaría a que cualquier agencia la sobrevalorara, no a rebajarla.
Una rebaja en la calificación no beneficia a la Agencia que la publica; incitan en cambio al emisor a buscar otras Agencias más generosas. No es difícil de entender.
Entonces, ¿por qué esos ataques desmesurados e injustos a las agencias de rating?.
La respuesta es sencilla ; aprovechar el cuestionamiento internacional del papel de la Agencias en los mercados financieros para impedir ulteriores rebajas de las deudas soberanas.
Pero ojo por que se está jugando con fuego. Las consecuencias pueden ser desastrosas: desde una calificación emitida con importantes salvedades a la negativa a emitir calificación alguna: todo ello dificultará más la colocación de las deudas de los paises periféricos.
O sea, Portugal, Irlanda, Grecia y España.
Culpar al mensajero es una forma fácil de afrontar los problemas, aunque no efectiva. A no ser claro, que desde Bruselas hayan decidido hacerse trampas al solitario.
julioandradas@gmail.com
31 comentarios:
Si no necesitaran los Estados tantísima financiación para la pitanza demagógica, estas agencias no serían tan importantes.
Saludos blogueros
J.A. del Pozo:
El BCE con Trichet al frente, está deteriorando su balance simplemente para ganar tiempo ya que nadie parece tener una solución concreta a lo que está sucediendo .
Lo mismo ocurre con los sucesivos rescates a Grecia, que a todas luces no servirán para nada.Lo he dicho en este blog por activa y por pasiva desde el principio.
Así que esta novedosa "desconfianza" hacia las agencias, no puede excusarles de hacer lo primordial de su cometido: resolver la crisis de deuda de soberana y no seguir poniendo parches.
Se puede decir más alto, pero no más claro. Veremos a ver qué pasa en el futuro.
Muy esclarecedor, don Julio, como siempre. En efecto, parece que la cuestion de fondo es que nadie tiene la mas minima idea de qué hacer, cçomo hacerlo o cuando hacerlo. Da la sensacion de que al fondo hay una catarata de "defaults", y que en vez de dar soluciones (porque no pueden), los gobiernos europeos, incluida la UE, estan proponiendo culpables. Carnaza para la opinion publica.
En España ocurre otro tanto. Por eso ahora los malos son los bancos.
Un saludo de Alfredo
Es el viejo truco: Échale la culpa a otro, siempre habrá alguno que se lo crea.
Rampy:
Trichet ha decidido seguir en una huida hacia adelante; a partir de ahora aceptará deuda portuguesa como colateral tenga el rating crediticio que tenga. Sea AAA o bono basura, lo mismo da: el Eurosistema la incorporará a su balance otorgando con ello liquidez a quien la posea.
Veremos cuanto dura...
Tras mis escritos:
Gracias.
Trichet reiteró la oposición del BCE a toda posibilidad de declaración de impago, total o "selectivo", de la deuda de Grecia por las agencias de calificación. Standard & Poor's (S&P) advirtió el pasado lunes de que considerará un "impago selectivo" de la deuda de Grecia en caso de que salga adelante el modelo propuesto por los bancos franceses para que los acreedores privados participen en el segundo rescate financiero al país heleno.
Ese es el quid del asunto: han decidido hacerse trampas al solitario y seguir manteniendo una absoluta mentira.
Grecia está en suspensión de pagos y Portugal será muy complicado que puede afrontar las condiciones impuestas por Bruselas en su rescate.
Mientras no se asuma la realidad de lo ocurrido, todo serán parches pasajeros que no solucionarán la raíz del problema.
Un abrazo,Alfredo.
Trecce:
Toda una Comisión Europa criticando abiertamente y de forma dura la decisión de Moody's de rebajar el rating de Portugal a deuda basura,es la prueba definitiva de que han decidido apostar todas las fichas a la continuidad del sistema.
O sea: hacerse trampas al solitario.
Ahora se entiende más el guiño a "los indignados". Una revolución, pero poquita cosa, no sea que la gente se indigne en serio y se dedique a asaltar bancos en paraisos fiscales.
En realidad, todo esto no afecta a los que tienen que dar las solucciones.
Candela:
El tema de las agencias de rating está muy por encima de asuntos domésticos como es el de los "indignados".
De lo que estamos hablando es del intento de silenciar y convertir en chivos expiatorios a unas agencias que lo único que hacen es calificar la deuda soberana de los paises.
Bruselas ha tomado una deriva muy peligrosa.
Leire Pajín, Bibiana Aido, Zerolo y Zapatero podrán arreglar todos esos problemillas, no os preocupéis.
Parece que estamos en una situación terminal. En esta situación, el mensajero no tiene culpa alguna. Silenciarlo es un ejercicio de demagogia, cuando la descapitalización del país es consecuencia de hidropesía producida a consecuencia de la mamandurria de los que deberían hacerse el harakiri o rrenunciar a seguir en política porque lo han hecho demasiado mal. Y aún pretenden seguir robando....
El problema es que seguimos creyendo que el mercado está manipulado por agentes demoníacos, en especial cuando no responde a nustras expectativas. Estos agentes pueden adoptar diferentes nombres como: especuladores, bancos, agencias, capitalismo salvaje, codicia, etc.
Pero es el viejo problema de siempre: la inmadurez del que juzga la realidad según sus deseos y la explica mediante la intervención de agentes benéficos y malignos.
Esto habría que enseñarlo en la escuela.
Saludos.
No solo no se están resolviendo los efectos de la crisis, sino que la siguen engordando haciéndola cada vez mayor hasta un punto que se aproxima al irreversible.
Esto es consecuencia de apretar las clavijas al mercado como 'mal antisocial', poniendo el dinero de los presuntos rescates, en manos de los mismos ladrones que hundieron el mercado, para que lo sigan robando. De esta manera muchas generaciones de esclavos sur-europeos, nacerán debiendo grandes sumas de dinero a Alemania, Francia, FMI, grandes bancos y otros.
"Precisamente por ser el Estado quien paga a las Agencias para que otorguen calificación a su deuda, de actuar por intereses espurios llevaría a que cualquier agencia la sobrevalorara, no a rebajarla."
Está claro que es precisamente eso lo que están haciendo con algunos estados. El problema que tienen las agencias con Portugal, es que ya no tienen botín para repartir con ellos y lo dejan caer. El ladrón es el estado. El estado roba mediante corrupción y despojo legal, y además de repartir botín con una multitud de mafias y caciques implicados, también con lobbies y mercenarios mediáticos, cejeros incluidos, y con los mercaderes del prestigio y solidez económica, para seguir estafando al mercado con el viejo tocomocho de vender una ruina absoluta, perfectamente uniformada de solvencia inapelable. Una huida hacia adelante a sabiendas de que la debacle la pagarán otros. Los mismos que velarán por su inmunidad.
Lingualatinaa:
Esto es un asunto de enjundia que incumbe al sistema financiero al completo.
Escapa a los frikis patrios.
Xesús López:
El error de no afrontar la realidad, es que cada vez el problema engorda más y más.
La prima de riesgo ofrecida a los inversores por los bonos españoles a diez años respecto a sus homólogos alemanes ha subido hasta los 284,5 puntos básicos, rozando los máximos históricos de 284,7 del viernes 24 de junio, mientras que el diferencial de la renta italiana con el bund ha cerrado en 244 puntos para marcar máximos de la era euro.
Bueno, pues en vez de asumir el por qué de esta situación y acotarla, siguen empeñados en matar al mensajero; las agencias de rating.
Yack:
Completamente de acuerdo con su comentario.
Sucede además un agravante:estamos hablando de una materia - economía - dónde la mayoría de la población carece de conocimientos y son por tanto, manipulables.
Si a una situación de crisis, de paro, de hundimiento de un país, se le añade el ingrediente de señalar al "culpable" propicio, la masa dirige su furia contra los "malvados especuladores", las agencias de rating o los banqueros según interese en cada momento.
Clandestino:
El "cortafuegos" que separaba a Grecia, Irlanda y Portugal del resto de los países de la Eurozona era ficticioy en este blog lo hemos dicho desde el principio de la crsis.
es un problema mucho más profundo de lo que usted apunta - que es cierto -, por que de lo que se trata es de una situación de quiebra efectiva -Grecia- con su consiguiente suspensión de pagois, más un rescate a Portugal con medidas draconianas que van a hacer imposible la recuperación y con dos paises más en la UCI -Italia y España: fíjese que la primera de riesgo de Italia se disparó este viernes y haya alcanzado máximos, así como el nuevo desplome en la bolsa de la entidad italiana Unicredito -que ya le adelanto que está en quiebra-.
El problema,Clandestino, es que la UE se está empeñando en un imposible y no es capaz de calibrar que la situación de Grecia -el tumor principal-, es el mismo caso que el de Argentina.
El déficit fiscal y externo griego es aproximadamente tres veces más grande que el que tuvo Argentina cuando el "corralito", y el nivel de deuda acumulada es más del doble del argentino antes de la moratoria.
El primer gran paquete de rescate para Grecia también tuvo un destino similar al de Argentina. Después de un año, las primas de riesgo son aún más altas, se arma un segundo paquete y se les pide a los acreedores privados refinanciar sus tenencias de bonos voluntariamente.
Al mismo tiempo, Grecia recibe mucho más apoyo financiero extranjero del que obtuvo Argentina. Con los dos paquetes de rescate, se ha prometido a Atenas créditos oficiales por valor de 230.000 millones, más del cien por cien de su PIB.
Además, Atenas ha recibido 90.000 millones del BCE (a una tasa de interés del 1,25 por ciento). Este enorme caudal de financiación ha salvado hasta el momento al sistema bancario heleno del derrumbe.
Pero ¿qué pasaría si, como en el caso de Argentina, la fuga de depósitos continúa e, incluso, se acelera?
Si los ahorradores helenos retiraran sólo la mitad de sus depósitos todavía en los bancos, el BCE tendría que prestar otros 100.000 millones a las entidades griegas para mantenerlas a flote. De hecho, en última instancia, Grecia podría precisar más de 400.000 millones de dólares en ayuda oficial, casi el 200 por ciento de su PIB en la actualidad.
Si Grecia fuera a seguir el guión de Argentina y se viera obligada a abandonar la zona euro después de un default desordenado, es probable que su PIB nominal se redujera a la mitad.
En ese caso, la deuda del Gobierno heleno respecto a sus socios de la eurozona sería equivalente a un 400 por ciento de su PIB, y se reembolsaría muy poco de dichos títulos.
O sea, que seguir con parches no es la solución.
Y hacerse trampas al solitario, aún menos.
Yack:
Se me olvidaba comentarle que he intentado dejar un apunte en su blog, pero me ha resultado imposible.
Quite la verificación de "letras" para publicar.
Los bonos españoles están peligrosamente cerca de los 300 puntos, la zona en la que muchos expertos consideran necesaria una intervención; los más optimistas la consideran inevitable al alcanzar los 400.
Los políticos no aprenden; padecen una adicción, la politicopatía. De la misma manera que un ludópata confía en la suerte, un políticópata confía en la trampa: ayer me la pillaron, pero hoy la colaré.
Ya han sugerido, varias veces, la creación de una agencia de calificación europea. La última Merkel, tras la recalificación de la deuda portuguesa; pura politicopatía.
Ser banquero y cliente al mismo tiempo es complicado. ¿Cómo evaluarse a uno mismo de manera imparcial?. ¿Cómo concederse un auto crédito, sabiendo que nuestro propio informe es falso?. ¿Cómo sabrá un inversor independiente cuando somos banqueros y cuando clientes?.
Si los intereses del banqueo y del cliente fueran los mismos uno de los dos no existiría, con lo cual el otro no tendría razón de ser.
Secundino Fernández:
El único patrimonio de las agencias de rating es su credibilidad y su reputación.
Algo, que evidentemente, se logra con tiempo.
Esto es algo, que escuchando a Trichet y a Barroso amenazando con crear un agencia de calificación a las órdenes de Bruselas, da idea de hasta que punto la UE ha decidido seguir en su huida hacia adelante ignorando la realidad que rodea a la crisis y apostar -nunca mejor dicho -,todas sus fichas, a mantener una ficción consitente en hacerse trampas al solitario.
Moody´s ha rebajado el rating portugués por tres motivos básicos. En primer lugar, pone en duda que Portugal pueda alcanzar los objetivos de reducción de déficit impuestos por la troika internacional, en tiempo y forma. Por ello, cuestiona que pueda volver a financiarse en los mercados a un coste sostenible a partir de 2013, tal y como contempla el plan de rescate. En segundo lugar, por estas mismas razones, Moody´s no descarta que Portugal precise de un segundo plan de ayuda exterior. Por último, llegado este caso, lo más probable es que este segundo rescate conlleve pérdidas para los acreedores privados (un default suave), tal y como se está planteando para Grecia.
En resumen, la decisión de Moody´s refleja la elevada probabilidad de que Portugal no cumpla sus objetivos y, por ello, tenga que afrontar finalmente una reestructuración de su deuda, con el consiguiente impacto sobre los bancos acreedores.
A Julio Andradas:
En efecto, la mayoría de la población carece del más elemental conocimiento de economía (y no sólo de economía), pero lo más preocupante son las creencias de los que “entienden” de economía y son de izquierdas, es decir, marxistas.
Realmente encontrar en la calle a alguien que tenga una visión de la economía coherente con la realidad es un acontecimiento muy raro.
Entre los marxistas convencidos y los ignorantes que, por defecto, son marxistas, forman una mayoría que hacen imposible la victoria de cualquier opción que no sea de izquierdas. El único misterio que aún no he llegado a entender es que en España pueda ganar la derecha.
Respecto a mi blog, no encuentro dificultad. No está activada la comprobación de palabras.
Saludos cordiales.
Yack:
En su blog "Salir de la crisis mundial" si existe la verificación de palabras.
No sale el recuadro completo y es imposible publicar un comentario o apunte.
Mírelo.
Saludos.
Hablar de todos estos temas sin explicar como se crea el dinero de la nada, es como intentar curar una infección colocando una tirita sobre otra, y otra, y otra.
El problema es del propio sistema bancario, pues sin deuda, no se crea dinero. En otras palabras: cada vez que un país se endeuda, los bancos centrales reciben la orden de crear ese dinero.
El fallo del sistema es que el dinero para pagar la deuda, no se crea. Así que la única forma de pagar ese dinero a los bancos privados (no son de los estados, aunque lo parecen) es con una nueva deuda. Esto es inviable.
Además, cada vez que se liquida una deuda, ese dinero, que se creó con el respaldo de la deuda, es sacado del mercado.
La otra pifia del sistema es el depósito fraccionado. Un banco, con un depósito de 1000 euros, puede dar crédito por valor, en cadena, de 9000 euros, pero podrían ser 30.000, ó 100.000. La cifra depende de "la confianza" de los bancos en que alguien no haya falseado sus cuentas.
Resumidamente: esto es un robo del sistema bancario mundial, de los especuladores, de los capitalistas, que con unos cromos sin valor, que ellos emiten gracias a la complicidad de los distintos gobiernos, se apropian de riquezas reales: minas, bosques, tierras, consesiones administrativas, recaudación de impuestos, nuevos impuestos... ESto es un robo puro y duro de gentuza que busca su máximo beneficio con el robo, la extorsión económica, el engaño y la criminalidad complice de los estados.
Stop:
En otro post ya le expliqué cuál es la razón - a mi juicio -, de que se haya llegado a aesta situación.
No es posible que exista una moneda única - el euro -, si no existe una única política fiscal, laboral, presupestaria, de inversión y gasto, común a todos los paises de la eurozona y que debe ser establecida por un supragobierno europeo desde Bruselas.
¿Están dispuestos los Gobiernos a ceder soberanía a cambio de conformar una Europa real y no una Europa burocrática, frágil y vuklnerable a los desmanes que el país de turno, fuera de control ocasione?. Ese es el quid.
Pero volvamos al objeto del post.
El pasado martes saltaron las alarmas cuando la agencia de calificación crediticia Moody's decidió rebajar en cuatro escalones el 'rating' de la deuda de Portugal, desde 'Baa1' hasta 'Ba2' con perspectiva negativa, lo que sitúa la calidad crediticia de Portugal a nivel de 'bono basura'. Dicha degradación ha disparado, una vez más, las críticas de las autoridades públicas europeas hacia las agencias de calificación.
¿Por qué esas críticas?.
Por que las agencias están cumpliendo con su obligación.
Lo que pretende Bruselas y la UE es que las agencias de rating hagan la vista gorda para seguir haciendose trampas al solitario.
Muchos de los que cargan contra las agencias de calificación desconocen que las agencias califican las emisiones de sus propios clientes (empresas y países), previo pago. De ahí, precisamente, que si "obraran de mala fe" -como insinuan algunos- se "equivocaran" al alza, no a la baja en la calificación de dichas deudas.
Pero vayamos al meollo.
¿Tiene razón Moody´s al calificar la deuda portuguesa de basura?.
Portugal cerró el ejercicio 2010 con un déficit público del 9,1% del PIB (15.783 millones de euros) y una deuda del 93% (160.470 millones). El objetivo último es que Lisboa logre reducir esta brecha fiscal hasta el 3% del PIB en 2013 y, a partir de entonces, estabilice su nivel de deuda en torno al 115%-110% del PIB.
De hecho, la situación puede ser incluso peor, ya que las últimas revisiones oficiales han arrojado serias dudas acerca de la contabilidad pública de Portugal. Eurostat desveló recientemente el maquillaje de deuda y déficit aplicado por Lisboa para ocultar parcialmente sus desequilibrios presupuestarios .
Portugal cuenta desde hace años con un sector público sobredimensionado, cuyo peso asciende al 50% del PIB. Lisboa incumplió reiteradamente los límites de déficit y deuda marcados por la UE en plena bonanza económica, y su economía permanece estancada (crecimiento plano) desde hace más de una década.
Sin embargo, lo más sorprendente en este ámbito es que el propio FMI admite en su informe sobre el rescate portugués que el programa de ajuste cuenta con "importantes riesgos". Hasta tal punto es así que reconoce que el ajuste puede "fallar" e, incluso, provocar un "impacto adverso" sobre las delicadas finanzas lusas. El "escaso crecimiento" podría empeorar "sustancialmente la dinámica de la deuda pública", añade.
Conclusión;¿tiene razón Moody´s en calificar la deuda portuguesa como basura?.
La respuesta es clara; SI.
Saludos.
Hola Julio. Sigues sin hablar para nada de los fundamentos del sistema bancario, de como se crea el dinero. ¿El motivo?
EStás hablando de como enderezar el techo, de como afinar las ventanas para que cierren, de como hacer que las luces del ascensor funcionen, de arreglar la bomba del agua, pero no hablas, parece que no quieres entrar, nunca jamás, a los cimientos de un edificio construido sobre una ciénaga.
Invertir en un edificio construido sobre arenas movedizas, sólo lleva a continuar invirtiendo más y más, y más, hasta el infinito, en ese edificio. Ese es el tipo de solución que los economistas estáis empeñados, ¿desinteresadamente?, ¿no era el beneficio sin paliativos ni control la meta de todo esto?, en vender a millones y millones de personas incautas a las que estáis pidiendo que acepten la injusticia, el robo, la explotación, pasar privaciones, o que otros las pasen, para salvar un edificio que no tiene ninguna posibilidad de salvarse.
Es un problema de sistema. Normalmente la solución es resetearlo: guerras, un nuevo Banco Central, cancelación de deudas, renegociación de deudas... Siempre ha sido de esa manera, e intentar convencer a la gente de lo contrario es no decir la verdad de como funciona el sistema capitalista.
Ahora quieren crear un banco mundial, con una moneda mundial, y harán todo lo posible para que el dólar y el euro caigan. No se puede luchar contra eso. O se denuncia la máxima, el plan completo de moneda y banco mundial emisor, o intentar seguir las normas de un mercado especulador y usurero, es un auténtico suicidio.
Si los políticos trabajaran para el bien de España, deberían desoír completamente las recomendaciones del FMI, porque son, simplemente, una fábrica de miseria y más miseria. Y la evidencia es que Zapatero es el aprendiz aventajado del FMI. Y asi nos va de bien. Saludos.
Stop:
No es que no le conteste.
Es que usted está empeñado en llevar el debate al campo político y yo me ciño a lo estrictámente económico.
Yo hablo de soluciones a una crisis y la manera de afrontar los problemas.
Usted cuestiona el capitalismo y lo considera un sistema "perverso".
Eso es una valoración política e ideoloógica, no económica.
De lo que estamos hablando es de la crisis que sacude a la eurozona y cuales son las razones que nos han llevado a aello.
Y lo he dicho y explicado muchas veces.
La última en el post que he escrito hoy ;las autoridades europeas y Bruselas se han mostrado incapaces de gestionar la crisis del euro, que es en realidad la crisis del proyecto europeo. Se dedican a poner parches, a aplazar la adopción de una solución definitiva poniendo en evidencia la principal fragilidad de la UE: no se puede tener una moneda única si no existe una política común en materia fiscal, de gasto y déficit, presupuestaria y laboral.
Europa se metió en la unión monetaria a sabiendas de la inestabilidad que genera una moneda común en países con estructuras tan diferentes.
Esa es la razón de la crisis.Su origen.
Al fallar los cimientos sobre los que está constituida la UE , falla todo el armazón.
Y eso de que "quieren crear un banco mundial, con una moneda mundial, y harán todo lo posible para que el dólar y el euro caigan", perdóneme, pero es una opinión que no se sostiene por ninguna parte.
Primero:¿quienes quieren crear una moneda única?.
¿Para qué?.
¿A EEUU le interesa una moneda única?.
¿Los paises del Tercer Mundo también tendrían esa moneda única de la que usted habla?.
Y si es así, ¿en dónde se fijaría la paridad para dicha moneda?.
¿Cómo se pagarían entonces las deudas contraidas entre paises?.
¿Y las emisiones de deuda, y los prestamos ya establecidos con vencimientos a veinte o treinta años?.
¿Y los paises emergentes?.¿Aceptarían también una nueva moneda que rebajaría su crecimiento económico?.
¿Y los paises exportadores de petróleo?.
Cuando piense las respuestas, se dará cuando de lo descabellado de que alguien pueda afirmar que se esté planteando en algún cenáculo la creación de una moneda "universal".
Hola Julio. La moneda única mundial fue presentada, físicamente, en la reunión del G-8 del año, creo recordar, 2009. De esto se habló en el G-8. Decir que es un disparate afirmar que alguien se plantea esto en algún cenáculo, cuando presentaron incluso el modelo físico de moneda, que se puede ver en internet, resulta realmente extraño.
Otra cosa extraña es despacharse sin más con la afirmación de que poner en cuestión el modelo de creación de moneda, bancario, de deuda, existente, es ir en contra el capitalismo y por lo tanto es hablar de política.
No es hablar de política, es hablar de como se crea el dinero. Sin ir a la base del asunto, mal podrá la gente entender absolutamente nada. NO estamos hablando de política.
Sobre la lista de preguntas, no las debo responder yo. Estas preguntas las deben responder aquellos que han propuesto la creación de una moneda mundial, han mandado acuñar ejemplares y han hablado de ello en reuniones internacionales. Yo solo apunto lo que es evidente. Si además tuviera que dar soluciones... Debería plantearme seriamente si debería darlas gratis o cobrar por ellas.
El sistema bancario actual es insalvable. Es irracional, es depredador, se fundamenta en hacer crecer la deuda hasta el infinito, y eso es totalmente imposible. Sí, claro, hay una forma de pagar esa deuda, sus intereses, con materias primas, con riqueza real, con oro, con petróleo, pero Grecia... ¿qué puede dar Grecia? ¿Recaudar impuestos para que vayan directamente a manos de la banca? ¿Vender islas? Es imposible que Grecia, España, Italia, Portugal, puedan pagar su deuda porque carecen de grandes recursos naturales que entregar a la usura de los bancos. Lo único que pueden entregar es la esclavitud absoluta de sus ciudadanos, las loterías, las concesiones públicas, algunas empresas del estado... Eso es la ruina total para estos países. Y estos son los primeros. Después caerá toda Europa país por país. La única solución es no pagar la deuda y negociarla.
La otra cuestión, aprovechar la irracionalidad depredadora del sistema bancario para pretender crear un poder político en Europa, en esta Europa de mercaderes, tiene un nombre: fascismo. Saludos.
Stop:
Lo que usted comenta de la moneda única en 2009, fue una boutade de Medveded en pleno periodo de tensión con los USA y en puertas de una posible guerra comercial.
China y Rusia han llamado repetidamente por la necesidad de tener una nueva moneda mundial para sustituir el dólar, pero por intereses propios y ajenos a la comunidad internacional.
Tanto el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, y el entoncessecretario del Tesoro, Timothy Geithner, negaron que exista esa agenda.
Por eso usted no puede responder las preguntas que le planteaba;por que una moneda única mundial es inviable e imposible.
Pero volvamos al tema central del debate.
Dice usted:"El sistema bancario actual es insalvable. Es irracional, es depredador, se fundamenta en hacer crecer la deuda hasta el infinito, y eso es totalmente imposible".
No es cierto.Esta crisis -del euro -, no está causada por el sistema financiero.
Está causada por el despilfarro de los Estados y su brutal endeudamiento.
Lo vuelvo a repetir:no se puede tener una moneda única si no existe una política común en materia fiscal, de gasto y déficit, presupuestaria y laboral.
Europa se metió en la unión monetaria a sabiendas de la inestabilidad que genera una moneda común en países con estructuras y modelos económicos tan dispares.
La economía de mercado se basa en la responsabilidad, para lo bueno, las ganancias, y para lo malo, las pérdidas.
Cada año, los PIGS están pidiendo prestados a "los mercados" más de 200.000 millones de euros (el 16% de todos sus ingresos fiscales), sin que se les vea demasiado comprometidos con devolver los más de 3.000.000 millones que todavía adeudan.
Esa es la razón de esta crisis, no le de más vueltas ni busque explicaciones más alambicadas.
Es algo sencillo: despilfarro,despilfarro,despilfarro...y más despilfarro.
Y luego habrá quien se extrañe de que los tipos de interés se disparen ante la más mínima incertidumbre.
¿Quiere usted responsables?.
Pues mire a los gobernantes de los paises en situación crítica.
Y a quienes los votaron.
Mire como quien ha hecho los deberes -Alemania,Holanda,Francia...-,no tienen estos problemas.
Esta teoría de que hay gente que hace los deberes y gente que no los hace... Sí, ha existido una muy mala gestión política de la economía. Este "pequeño" problema lo encontramos en diferentes periodos en distintos lugares del planeta y siempre con el mismo resultado: el expolio de los países, la miseria generalizada, los ricos más ricos que nunca y una casta minoritaria de políticos, pertenecientes a partidos internacionales, viviendo estupendamente bien, como parásitos de la sociedad, al servicio de la banca y las grandes fortunas.
Es curioso que se culpe a los votantes de todo esto cuando votar a uno u otro partido, repercute en unas mínimas diferencias. También es curioso que se culpe a los votantes cuando existe todo un entramado mediático pensado para engañar al ciudadano, o reducirlo a la simple y dócil imbecilidad, y para redondearlo, con unos sistemas de leyes electorales que falsean la verdadera dimensión numérica de los votos emitidos.
Pero debemos suponer que este plan que se repite una y otra vez, es fruto de la simple casualidad. Todo ocurre por casualidad, o por ocurrencias. La presentación de una moneda única mundial, es una ocurrencia. Claro, claro.
Señor Julio: usted no comprende que en un sistema como el actual, capitalista neoliberal al máximo, de máxima depredación, "la riqueza de la rata A, significa el hambre de la rata B".
En este sistema bancario, y se lo he repetido montones de veces y usted escurre el bulto por completo, no existe el dinero para pagar los intereses. Ese dinero no se crea. Ese dinero sólo se puede pagar con recursos naturales, con esclavitud, con concesiones administrativas...
Inevitablemente, en este sistema neoliberal tan "maravilloso" que usted tanto defiende, es imposible, matemáticamente, que todos hagan los deberes. Es imposible.
Como es imposible, además nos colocan a unos partidos políticos plagados de gente inútil, incompetente, incapaz, corrupta o sumamente sectaria, que consiguen crear la idea de que la culpa es en exclusividad de estos ineptos. Y sí, en parte es de esa manera, pero matemáticamente, no es de esa manera.
Supongo que usted vive de este sistema demoniaco, le va muy bien en él, y es su obligación escurrir el bulto y no ir al fondo de las cosas, defender que alguien gane mucho dinero sin reparar en como se consigue, ni en quien muere, ni en quien pasa hambre, ni en quien es atropellado, porque eso importa una "pija", pero ese no es asunto mío. Realmente prefiero no participar de buena gana en este sistema demoniaco y satánico, sin principios morales, en el que se nos obliga a vivir. Saludos.
Stop:
En sus acusaciones “a los mercados” o al sistema financiero -"malvado"-, olvida que éstos son inversores del resto del mundo exigiendo decisiones a los gobiernos para asegurar el cobro de lo prestado. Todos hablamos de globalización pero menos de sus implicaciones. Por ejemplo hoy el 53,6% de la Deuda del Estado Español registrada está en poder de extranjeros. Hace nada, en 1995, el % era sólo del 11.2%. Situación similar a la de familias y empresas endeudadas hasta las cejas. Los españoles se hipotecaron acudiendo a entidades financieras españolas. Pero la mayor parte de esos créditos hipotecarios han sido vendidos a extranjeros mediante titulizaciones. Volviendo a la crisis, los inversores extranjeros, los mercados, lo que quieren es que sus inversiones les sean devueltas. Y están dispuestos a tomar decisiones drásticas para asegurarse de que ello será así.
Y esto es tan antiguo como el propio mundo.
España en tiempos de Felipe II se declaró dos veces en bancarrota.
Es lo que sucede cuando se gasta más de lo que se ingresa, se acude al prestamo para mantener el entramado...y luego no se responde a los pagos.
Tirar del déficit público, sin afrontar los riesgos políticos y electorales de reducir el gasto público y/o aumentar los impuestos, es una política insostenible, deplorable y que debería sancionarse.
Es muy fácil y simple echar la culpa a los pérfidos mercados y a los aún más malvados banqueros, o a las agencias de calificación, pero recuerda demasiado a eso de matar al mensajero.
El déficit y la deuda obligan a pagar a los que vienen después. Había un consenso en no superar el 3% de déficit público y un 60% de la deuda en términos de PIB.
Y no se ha hecho.
Y eso no es culpa de ese sistema capitalista que usted denomina "satánico y demoniaco".
Es culpa de los políticos que han incumplido sus compromisos y acuerdos.
Por cierto, que en dos ocasiones le pregunté que sistema es el que usted considera ideal y no me contestó.
Publicar un comentario