Un informe de la OMS -Organización Mundial de la Salud- en el que se dictamina que el uso de teléfonos móviles puede estar relacionado con un aumento del riesgo de sufrir cáncer cerebral ha desatado la polémica y la alarma en todo el mundo.
Un temor lógico si tenemos en cuenta que en el mundo hay miles de millones de personas que utilizan el móvil a diario.
Lo realmente bochornoso -llueve sobre mojado - que se desprende de la lectura del informe elaborado por 31 científicos es que rebajaba sustancialmente la gravedad del asunto, ya que los móviles se sitúan en la misma categoría de riesgo de cáncer que el plomo y el café.
¿Es esto serio, se puede - y debe - tolerar que unos majaderos se comporten como si estuvieran de tertulia de café, lanzando alarmas mundiales sobre la salud de manera irresponsable?.
La OMS tiene la obligación y el cometido de investigar sobre las enfermedades, pero debe ser seria, rigurosa y responsable con la forma y el modo en que divulga determinados "estudios", que pueden originar una alarma social y pánico colectivo, como sucedió en el caso de la Gripe A cuya gravedad se exageró de manera ominosa, sin que hasta hoy se hayan depurado responsabilidades.
El incremento exponencial de los ingresos de los laboratorios Roche a expensas de la venta de la "vacuna" contra la gripe A , desde 2008 a 2009, fue de un 635%.
natpastor@gmail.com
26 comentarios:
Ninguna.
Como la OMS ha tenido ya más de un patinazo sonado, podemos preguntarnos, con toda justicia, a qué intereses responde esta organización mundial. ¿A los de algún laboratorio, por ejemplo?
Hay un regrán gallego, "o falar non ten cancelas", y eso parece que es lo que se le ha ocurrido a algunos tertulianos de la OMS.
Experimentos ya se han hecho con animales y el resultado ha sido concluyente, que no existe peligro.
¿Cómo se puede ahora sembrar esa alerta a nivel mundial?
Todo parece una coña... marinera.
La OMS tiene la misma credibilidad que la ONU.
Supersalvajuan:
Menos que ninguna.
Tio Chinto:
Lo ocurrido alrededor de la gripe A (gripe porcina la llamaron al principio ocasionando graves perdidas económicas a los ganaderos de porcino), se saldó sin dimisiones y sin una investigación seria que determinara que relación existía entre unos determinados laboratorios y los "abajo firmantes" de aquella crisis —más de pánico que de salud— cuyas consecuencias aún están por asumir.
Xesús López:
Es inadmisible.
Y lo peor es que no es la primera vez, si no que repiten los mismos "errores".
¿A qué obedece esta campaña contra los móviles,esta alarma?.
Cuando el asunto de la "gripe A",una investigación realizada por la revista ‘British Medical Journal’ y la organización de periodistas Bureau of Investigative Journalism acaba de destapar un caso de conflicto de intereses no declarado en el seno de la agencia de la ONU.
Según sus datos, varios científicos que participaron en la elaboración del plan de 2004 de la OMS para abordar una posible pandemia –cuyas recomendaciones incluían hacer acopio de reservas de antivirales- habían recibido previamente fondos de compañías farmacéuticas.
En concreto, la financiación había sido realizada por Roche, la compañía fabricante del antiviral Tamiflu, y GlaxoSmithKline (GSK), productor de Relenza.
Jack Sparragos:
Pues si, la misma.
A fin de cuentas es una Agencia que pertenece al organigrama de la ONU.
Los mismos vicios,los mimos defectos.
Desde luego con informen así la que tengan la pierden a chorros, con lo que cuesta mantenerla.
Saludos blogueros
Jose Antonio del Pozo:
El prestigio y la credibilidad cuestan mucho ganarlas y muy poco perderlas.
El cáncer es una enfermedad que llevamos todos, a unos les sale y a otros no, si tenemos que hacer caso de todo lo que nos dicen , no comeríamos de nada ,
por que nos bolveriamos locos, yo conozco casos de gente deportiva y que se cuida mucho
y tiene cáncer es una enfermedad como otra .
Cuando la coges lo que tienes que hacer es aceptarlo .
Bueno no deberia sorprendernos, recuerdo el apocalipsis creado recientemente sobre la mortal aparicion de la gripe
A.
Desconocía el contenido del informe, sólo lo que he podido ver en los informativos. ¡Alarma, los móviles producen cáncer!
Me parece que la culpa de estas falsas alarmas se reparte por igual entre la OMS y las agencias de noticias, con la diferencia de que los primeros cobran de mis impuestos.
La OMS, la ONU, ecolojetas varios, Amnesia Internacional, etc, etc.. ¿cuantas de estas megaorganizaciones demuestran casi diariamente que no valen para nada bueno?.
Burrocracia a cargo del contribuyente, no pocas veces en honor y loa de teocracias y dictaduras sangrientas. O como en este caso, al servicio del pánico gratuito.
Ya me gustaría un informa de la OMS que estudiara con rigor cuantas vidas se podrían salvar al año con el uso de DDT, esa substancia de la que ahora se reniegue por presión de los ecolojetas.
Echando la vista atrás con las alarmas por pandemias, por llamarlo de alguna forma, poco o ninguna.
Vivimos en una sociedad histérica y alarmista.
Un abrazo
La OMS no es más que otro chiringuito globalizador más atento a promover los intereses de la oligarquía financiera mundialista que a velar por la salud de nadie.
Cuando se inventaron la "Gripe A" para que ciertos laboratorios farmaceúticos hicieran su agosto a costa del pánico provocado por los medios de comunicación con una enfermedad inexistente, demostraron su calaña. Esto de los móviles huele también a monumental camelo.
Añade a las ganancias de Roche los gastos innecesarios, como el Tamiflú y los caros trajes con mascarilla que llevaron a todos los centros y se suponía debiamos utilizar al primer estornudo.
Pero lo del movil no tiene sentido...
En cualquier caso, la OMS es como la ONU, un lugar donde colocar a inútiles que, de vez en cuando, justifican su sueldo con estas bobadas.
¡Buenas tardes, amiga Natalia!
Esto de que los móviles provocan cáncer ¡es una leyenda urbana! yo ya lo había oido por ahí como un chisme de salón...pero ¡que lo diga la OMS y lo equipare con el café! Lo malo es lo que tú apuntas muy bien: que la gente es crédula y se asusta y siempre - por ejemplo Roche -hay quién saca tajada...yo tenía una amiga que no usaba el microondas y se murió de otra cosa...
¡Haces muy bien en desenmascarar estos enjuagues! Mira la prensa como "mató" el pánico de la gripe A cuando dejó de interesar...
¡Muchísimas gracias y un fuerte abrazo!
Asun
Clau de Sol:
Lo que es indmisible es que una organización como la OMS,que se supone seria,actúe de manera irresponsable creando falsas alarmas y estados de pánico.
No es de recibo.
Velarde:
Y lo peor es que aún no ha sido cesado nadie -ni lo será-, ni se ha abierto una investigación acerca de lo denunciado por la revista ‘British Medical Journal’ y la organización de periodistas Bureau of Investigative Journalism, acerca de científicos de la OMS que recibieron fondos de empresas farmacéuticas.
El sibarita pobre:
Me alegro de volver a verte por estos lares.
Es inadmisible que una organización como la OMS,cuya misión es velar por la salud y la investigación de enfermedades,caiga en el alarmaismo fácil y la irresponsabilidad en asuntos tan serios.
Señor Ogro:
La ONU y todas sus agencias aledañas son un cúmulo de lobbys y de intereses absolutamente empozoñados.
La única solución es desmantelar ese emporio de corrupción,de burócratas obesos y aviesos que cuestan ingentes cantidades de dinero.
Javier Sánz:
Precisamente por eso, por que vivimos en una sociedad histérica y alarmista, esto asuntos deberían ser tratados con prudencia,mesura y responsabilidad; todo lo contrario de lo que hace la OMS.
Ramiro Samper;
Así es; fíjate que la financiación denunciada que habían recibido los científicos de la OMS,había sido realizada por Roche, la compañía fabricante del antiviral Tamiflu, y GlaxoSmithKline (GSK), productor de Relenza.
Curiosamente,los dos fabricantes de las vacunas contra la gripe A.
Candela:
Es que todas las agencias de la ONU -OMS,UNESCO...-,padecen el mismo mal. Están corrompidas y demuestran una inutilidad manifiesta en todas y cada una de sus actuaciones.
Son un gasto multimillonario absolutamente suprimible.
Mª Asunción Balonga:
Que la OMS se mueva a base de rumores y leyendas urbanas, denota que es un organismo perfectamente suprimible.
Lo peor, es que además cuesta ingentes cantidades de dinero y que sus "diagnósticos" crean unas alarmas y un pánico en el mundo, absolutamente injustificables.
Publicar un comentario