El ex primer ministro islandés Geeir H. Haarde afrontará desde hoy un juicio en el que está acusado de negligencia grave durante su mandato, en el que se produjo el colapso de su país en octubre de 2008.
El encargado de estudiar el caso será el Landsdómur, un tribunal especial creado para procesos que afecten a miembros del gobierno y que nunca había actuado hasta la fecha.
La imputación de Haarde fue posible porque el Parlamento islandésasí lo decidió en septiembre pasado por 33 votos a favor y 30 en contra, siguiendo el consejo del informe realizado anteriormente por la comisión investigadora creada para determinar las responsabilidades en la crisis.
En el auto de acusación preliminar presentado hace un mes, el fiscal pide una condena para el ex primer ministro por violar la ley sobre responsabilidad de los ministros al desoír las advertencias que recibió sobre una inminente crisis. ¿Les suena?.A pesar de los avisos recibidos entre otros por el Banco Nacional, Haarde no adoptó ninguna medida para reducir los efectos del colapso antes de que éste se produjera .
Aquí en nuestro país, mientras el Gobierno de Zapatero enviaba mensajes triunfalistas, los inspectores del Banco de España le avisaban de la crisis que se venía encima.
En una nota informativa recibida a las 13.03 horas del 26 de mayo de 2006 en el Ministerio de Economía, se urgía a Pedro Solbes a frenar el riesgo de la banca. El documento, que no había trascendido hasta ahora, fue mandado a la jefa de gabinete del ex vicepresidente del Gobierno, pero cayó en saco roto. Según una información del diario 'El Mundo', los inspectores advirtieron de que se estaba produciendo una 'burbuja' inmobiliaria en el sistema financiero español de peligrosas consecuencias.
En enero de 2008 Zapatero acusó de "falta de patriotismo" y "alarmismo injustificado", a quienes ponían sobre la mesa los datos de deterioro económico que aparecen cada día.
Unos datos que hablaban de menos empleo, más inflación, menos crecimiento, frenazo del sector de la construcción, pérdida de poder adquisitivo y caída de la confianza en la economía.
Mintió de la manera más descarada y atroz durante la campaña electoral. Y obligó a mentir a Solbes, su ministro de Economía. Cuando le dijeron a la cara, con datos y argumentos, que seguía mintiendo, no tuvo otra ocurrencia que acusar a los que vaticinaban la llegada de la crisis de antipatriotas.
El saldo son 5 millones de parados, un país quebrado, una estructura y un modelo económico destruido, un déficit público monumental, nueve millones de pobres y unas cuentas públicas que penden de un hilo hasta el punto que Bruselas nos fiscaliza en aras de una posible intervención.
¿Hay motivos para sentar a Zapatero en el banquillo?.
natpastor@gmail.com
50 comentarios:
Y para condenalo. a el y atodo su gobierno, a picar piedras a perpetuidad. Si el tribunal anticonstitucional no dice lo contrario, claro está. El delito, alta trición a la patria. La condena, el destierro en SINSIN...
SEMPER FIDELIS
Los hay, sin duda, y de muy diversa índole. La suerte que tiene -la desgracia que tenemos- es que, mientras en otros países viven una democracia con todas las de la ley, aquí no disponemos, al parecer, de los mecanismos que nos permitirían sentar en el banquillo a un Presidente de Gobierno, por muy delincuente que pueda ser.
Belloterix:
Es curioso un detalle que a mi juicio es muy significativo.
En Islandia, los ciudadanos "indignados" señalaron al Gobierno como responsable de la crisis y lo sentaran en el banquillo por negligencia.
Aquí, los "indignados" de Sol, de Democracia Real ya, en ningún momento han exigido responsabilidad alguna a Zapatero ni a su gobierno; no han abogado ni exigido sentarle en el banquillo como responsable de la crisis, juzgar su negligencia, su sarta de mentiras.
Pero esos mismos que acampan en Sol, muchos de los que los respaldan,si exigieron y solicitaron -hasta recogieron firmas - sentar en el banquillo a Aznar por genocidio y crímenes contra la Humanidad cuando la guerra de Irak.
Curioso...¿no?.
Tio Chinto:
Fíjate si es inviable, que ni siquiera se sentó a González -Mister X - por el tema de los GAL; nada menos que crimen de Estado, torturas,asesinatos y cal viva.
Fíjate si aquí las cosas funcionan de otra manera, que el entonces portavoz de ese Gobierno del crimen de Estado, es hoy Ministro del Interior,vicepresidente y candidato in pectore para las próximas generales.
Pero como le decía a Belloterix, la diferencia sustancial entre Islandia y España - más allá de legislaciones-, es que allí los ciudadanos indignados si se decantaron por exigirles responsabilidades penales por negligencia en su gestión al Presidente del Gobierno.
Aquí los perroflautas - o rataflautas -, no sólo no han dicho nada al respecto, ni han pedido la dimisión del Gobierno,ni han exigido responsabilidades penales a Zapatero, si no que al contrario su "indignación" va contra "todos".
Ya,ya...
Zapatero, ha delinquido en mas de una ocasión; protege bajo su manto a delincuentes de conocida reputación(robacabras y sus coleguis) atenta contra la constitución en todos y cada uno de sus despropositos, pero con la memoria histórica tendría que haber sido destituido y colgado por los pies en la plaza mayor a modo de piñata... En fin, eso en un mundo perfecto, en un mundo normal, en cualquier lugar, menos en este.
Confío en que se le ha de juzgar, a él y a los suyos (y a los otros, a lo mejor también), por mal uso del poder, por conducir el país a la miseria, por alta traición, por atentar contra la unidad de la patria. Todo con el adjetivo "presunto" sobreentendido. O con el adverbio "presuntamente".
Pregunta retórica supongo... o con segundas, o sádica, o pa cabrear...
La pregunta es:
¡¿Cómo es que todavía está libre?!
1ºEl, sobretodo él.
¿Todos los demás?, ¿por qué están libres todavía?
Jack Sparragos:
Lo que es de todo punto inaceptable, es que el resultado de una gestión negligente,irresponsable y calamitosa que tiene como resultado un país en quiebra y cinco millones de parados, se salde simplemente, con un varapalo electoral y la pérdida del poder.
Eso no es aceptable.
Por eso es tan importante el ejemplo de Islandia a la hora de responsabilizar - penalmente - a los gobernantes de su gestión.
Xesús López:
Si la gestión de Zapatero se hubiese producido en una multinacional, no tengas dudas de que los accionistas emprenderían acciones penales contro el Presidente o Consejero Delegado y el asunto acabaría en los tribunales.
Desgraciadamente en política no es así; ni siquiera cuando el asunto trata de crimen de estado,torturas y asesinatos como sucedió con el Gobierno de González.
Y tampoco la ciudadanía está por la labor de exigir responsabilidades reales y penales.
Sólo hay que observar lo que comentaba antes; ni una palabra ha salido de los perroflautas en ese sentido.
Carlos Fdez Ocón:
Te devuelvo yo la pregunta,ya que has defendido - y defiendes - a los "indignados"; ¿por qué estos, a diferencia de los islandeses, no han pedido y exigido responsabilidades penales para el presidente que ha hundido un país y dejado un saldo de 5 millones de parados?.
¿Por qué no han dicho ni una palabra?.
Supongo que cada país tiene su "propia" crisis y la afronta como puede. Si tuviésemos que sentar en el banquillo los culpables de la nuestra, con sus particularidades y peculiaridades propias de la piel de toro, los juzgados se vendrían abajo.
Un saludo
Javier Sánz:
El problema parte de la base de que se ha asumido que la negligencia en la gestión de un político, se dirime y resuelve en las urnas y que su "castigo" es la pérdida del poder.
En Islandia han demostrado que no, que se puede sentar en un banquillo penal a un gobernante inepto,negligente y lesivo para su país y los intereses generales.
¿Llegará el dia que veamos algo semejante en este pais?.
Me temo que no.
Lo de Islandia, ya veremos como acaba, porque al margen de la muy loable actitud de presentar cargos contra el primer ministro, ya veremos quien mete dinero en un país que decide no devolver lo prestado.
En cuanto a Zapatero, el tema económico es tan solo una de los motivos para llevarle ante un juez. Pero anda que no hay otros tales como el tema de colaboracion con eta, o la ruptura de facto de la constitución española de manos del zapatuto.
Podemos escribir libros detallando todos y cada uno de sus delitos.
Si zp no va a la cárcel a perpetuidad, en España quedarán legitimados numerosos delitos criminales de suma gravedad, entre los que se incluye la recompensa política obtenida del asesinato sistemático mediante actos de terror.
Si zp no va a la cárcel, cualquier exaltado en base a sus propias políticas proterroristas, podrá decidir asesinarlo. O podrá organizar una banda terrorista con fines de poder y lucro, legitimado por la impunidad que el estado le presta a esta actividad, tanto con el GAL como con eta como con sus valedores y colaboracionistas del PSOE, PNV, ERC,HB, EA, ANV, BILDU... TC...
Si ETA, GAL y sus padrinos y colegas ideológicos del PSOE pueden disfrutar de la honorabilidad de ocupar cargos públicos y disfrutar de inmunidad, poder, escoltas, sueldo, despacho y coche oficial ¿Por qué no va a poder hacer lo mismo otro cualquiera? Simplemente debe asegurarse de asesinar lo suficiente, como para merecer ser parte del club de asesinos más selectos del estado español.
Sería extremadamente grave que zp no malviva en un penal de alta seguridad por los restos de su vida, junto a decenas de miles de sus secuaces, incluido el nacionalismo en pleno. Además de retomar el caso GAL al no poderse cerrar por no estar desmantelada la banda por encubrimiento de su capo principal. Mr. X debe ser vecino de celda del zp.
Es hora del rigor de la Justicia o del desplome definitivo como nación que nos convierte en pueblo paria y apátrida sin ley ni orden, donde un piltrafilla cualquiera de la catadura moral de Rubalcaba, puede hacerse con el control de España vertiendo sus perversiones de resentido y retorcido.
Habitualmente estoy de acuerdo con tus opiniones, pero esta vez creo que es la que más se acerca a mi forma de pensar. Si yo fuese tan incompetente en mi trabajo haría siglos que estaría tocando la guitarra en el metro.
Es interesante lo que dices de los indignados y la izquierda en general: la culpa de que llegara la crisis es del PP, la culpa de cómo estamos ahora, con un Gobierno socialista ¿también es del PP? Siempre me ha resultado gracioso ver a un tipo de izquierda radical llamar a uno de derechas "antipatriota"; ¿no era la nación un término discutido y discutible?
Si hay que reunir firmar para el procesamiento cuenta con la mía.
Tu lo sabrás mejor que yo, pero creo que dicha denuncia debería ser aprobada por las Cortes, y nunca lo harían.
Ahora, si la pregunta es si lo merece y es culpable, Rodríguez y su gobierno son reos de prisión incondicional. No nos caerá esa breva..
Señor Ogro:
Efectivamente, el hecho de no pagar su deuda o amenazar -al menos-, con no hacerlo, condena a Islandia al ostracismo internacional.
Pero al margen de esto es loable el paso dado porla sociedad y la ciudadnía islandesa: la negligencia de un político no se puede ver saldada simplemente con su salida del poder.
Y efectivamente, la lista de actuaciones punibles de Zapatero llenarían una guía telefónica.
Clandestino:
Algún día habrá que dar ese paso, y delimitar con claridad que un Presidente o Gobernante es responsable penal de las decisiones negligentes que tome en el ejercicio de su cargo y que han causado la quiebra de un país y un daño -irreparable- a sus ciudadanos.
Si lo vemos con perspectiva, un Gobernante puede causar daños terribles a la economía de su país, a la vida y el trabajo de sus ciuddanos sin que por ello se vea encausado penalmente ni responda ante un juez por ello.
¿Por qué?.
¿Dónde está escrito que las urnas,la derrota y la salida del poder es la "pena" -única por cierto-, al desastre de su gestión?.
¿Por qué el presidente de una multinacional responde - o puede hacerlo - penalmente de su gestión ante sus accionistas y un presidente del Gobierno no?.
La respuesta es sí.
Pero con unos jueces que dependel de poder político hasta para darte los buenos días, alguien cree que lo harían?
Sibarita:
Gracias.
Ese es otro tema interesante y que he mencionado antes.
No he oido - ni nadie-, una sola palabra de los "indignados" perroflautas de Sol y de otras ciudades españolas, pidiendo o exigiendo responsabilidades penales a Zapatero, al responsable de que un país esté quebrado, tengan cinco millones de parados y nueve millones de pobres.
Al contrario que sus colegas de "indignación" islandeses, han optado por meter a todos los políticos en el saco como parte del problema, pero ¡ah,amigo!, ni una sola invocación o exigencia de que un gobernante tenga que responder y ser responsable penal de aquellas decisionesnegligentes y lesivas que haya tomado bajo su mandato y que hayna causado un daño a sus ciudadanos.
Pero eso sí: los mismos perroflautas que ahoran están mudos, si pidieron y firmaron que Aznar se le juzgara por genocidio y crímenres contra la Humanidad cuando la guerra de Irak.
Candela;
Ya lo vimos cuando González y el GAL; el PP cometió el mayor error de la historia de nuestro país y decidió -en una equivocada interpretación del "interés de Estado" y tras presiones "reales"...- pasar página y dejar que Mister X se fuera de rositas y no fuera juzgado por el crimen de Estado.
De aquella decisión, de aquellos infames polvos vienes estos terribles lodos.
Y ahora, pasaría igual.
Aspirante:
Desgraciadamente ,no lo verán nuestros ojos,no...
Sin duda deberia de ser asi,para que pagara por el daño que ha hecho a España, pero como eso no parece que sea posible, yo me conformaria con perderle de vista para siempre
Los islandeses fueron todos juntos, solidariamente, de acuerdo en lo más importante.
España divide y se divide en cualquier caso, es nuestra especialidad. Y la categoría 1ª, no se mezcla nunca con la 2ª, ésta con la 3ª, luego la chusma.
Si son jóvenes son chusma.
El Burladero:
Desgraciadmente no lo veremos, no.
Lo de perderlo de vista para siempre, para el terrible daño que ha hecho a este país,francamente, me parece poco consuelo.
Carlos Fdez Ocón:
Yo no lo veo así.
Muchos no hemos secundado el movimiento de "Democracia real, ya" por que desde el principio quedó claro que quién organizó,fraguó,montó la web y registró el dominio - y lo reflejamos en este blog -, fue la extrema izquierda.
Luego se añadieron gente de buena fe que fueron engullidos por los creadores y factotums del movimiento -okupas,extrema izquierda,antisistemas,etc...- hasta diluir la propuesta en un aquelarre que trss tres semanas de acampadas,cientos de comisiones y de haber convertido Sol en un poblado chabolista con ratas, no ha alcanzado acuerdos básicos de ninguna clase.
Hablaban del exceso de burocracia. Los políticos crean mil estructuras en su propio beneficio, se dice. Pues bien: Acampada Sol ha llegado a contar con 42 comisiones. Y ello sólo para su propio funcionamiento, para su supervivencia, como se denuncia que hacen "los políticos".
Señalaron la corrupción como uno de los grandes temas . El salpicón de corruptelas lleva tiempo haciendo irrespirable el ambiente político. Cuando la Acampada llevaba 10 días funcionando, la comisión de Legal pidió una auditoría de la de Comunicación. Es decir, ya hay indignados 'imputados' por otros indignados.
Criticaban el bipartidismo como el "eje del mal". PSOE y PP se pasan la pelota. Sol ya está partido en dos bandos: los que quieren desmontar e irse, y los que pretenden quedarse "hasta que haya un cambio real" o "una revolución".
Criticaban las jerarquías y las castas. "La sociedad es vertical, no respeta la opinión de todos, vamos a imponer la horizontalidad", decían. Pues bien: los irreductibles del 'Cono Sur', los que se niegan a irse de Sol, ya han montado su comisión de Acampados. Motivo: "La gente que quiere mangonear esto ha montado la estructura para controlarnos".
Luego señalaron al "clasismo" como uno de los grandes problemas de España. "Hay indignados de primera y otros de segunda", decía el otro dia en Cuatro un chico de raza negra que acampa en el núcleo de irreductibles. "Yo vivo en la calle, y me solidarizo con el movimiento. ¿Por qué ellos no se pueden solidarizar conmigo? Ah, claro, es que es muy duro vivir en la calle. ¡Ahora se están dando cuenta, estos avariciosos!".
Luego señalaron la bronca partidista como uno de los problemas a resolver. "Los políticos no hablan de nuestros problemas, sino sólo de los suyos". Hace días que Sol, cuya falta de acuerdo general es clamorosa, debate sobre todo acerca de su propia pervivencia como acampada, ciega a que el Movimiento 15-M tiene una anchura mucho mayor.
¿A esta gente es a la que te refieres que había que apoyar?.
Tendré que acatarlo por la fuerza. Puedo entender que se asuman sus errores o ineficacia en momentos puntuales, pero no puedo entender ni aceptar quese pasen siete u ocho años delinquiendo con premeditación y recochineo, y que se vayan de rositas. Ni me imagino que esto sea posible. El voto solo legitima para gobernar. Algo que en ningún momento han hecho. Se ha limitado a manejar el estado y la nación, como su Escatérgori.
Si se marginan de la ley, tienen que pagar ante la Justicia, como un delincuente cualquiera, y muy lejos de que su condición de Gobierno sea un eximente, sea un fuerte agravante, al delinquir y además traicionar o estafar a la nación en general y a sus millones de votantes en particular.
Si Videla, Pinochet o Milósevic pudieron ser encausados, donde está el problema para que lo sea zp como criminal marginado de la ley, proterrorista y traidor a la nación entre otros.
Supongo que todo será cuestión de que alguien presente cargos y algún juez justo y con agallas, español o alemán o sueco, las admita a trámite. Pruebas basadas en evidencias, puede haber para llenar camiones. Aunque no ingrese en prisión al menos que pasen a la historia como lo que son, tanto zp como Mr. X. Que luego no venga otro bellaco espabilado y se monte otra 'memoria histórica' para elevarlos a las peanas y perseguir a sus víctimas de la "derecha extrema".
No vamos a estar toda la vida encubriéndolos para que repitan sus fechorías generación tras generación. Llevan ya cien años haciendo lo mismo y empleando los mismos métodos para estafar a la misma gente. Habrá que cambiarles el guión y dejar de facilitarles la labor.
Incluso aprovechando que ellos fueron los que empezaron el melón, sentando el precedente con el juicio sumarísmo al franquismo en la Comisión Europea, sería muy bueno hacer lo mismo con todos los genocidas del sXX, empezando por Lenin y acabando con Carrillo, pasando por Mao, Polpot, Hitler, Mussolini, Castro y tantos socialistas que hay por ahí gozando de una placentera vida o memoria.
Que los millones de jóvenes que creen ser socialistas, conozcan las verdaderas fauces de sus principales líderes y que luego decidan desde el conocimiento de causa y de los riesgos a los que se exponen.
En cuanto alguien cuelgue algunas listas para pedir su puesta ante la Justicia, tanto de ZP, como de Felipe y sus respectivos gobiernos, estoy firmando el primero. Hay que acabar con la inmunidad del crimen organizado en el estado, de una vez para siempre.
Además de motivos, lo que hay es una necesidad de hacerlo por higiene democrática.
Si el PP tiene bemoles y hace lo que tiene que hacer, a calzón quitado,no va a hacer falta ni sentarlos en el banquillo.
Directamente a la cárcel.
Va a ser realida la peli de "todos a la cárcel"
Falta va haciendo.
Salutem.
Clandestino:
El asunto es claro,ciertamente.
Al margen de que las leyes lo permitan o no, independientemente de que la vía fuese la penal o la civil o la administrativa, la pregunta es clara: ¿sería lógico,ético y coherente procesar a Zapatero que ha llevado a una nación entera a la mayor debacle que se recuerda en la historia reciente de Europa?.
¿Es el resultado de las urnas el único castigo de un Presidente que ha combinado la dejación de responsabilidades con la incompetencia y la mentira?.
La mentira ha sido una herramienta estratégica en la acción de gobierno que ha buscado como fin la propia perpetuación en el poder. Por eso, Zapatero ha llegado más lejos que el primer ministro islandés.
Ha llegado más lejos por pregonar, mientras empobrecía España entera de forma galopante, que estábamos en un proceso de "ligera desaceleración"; o que no había por ninguna parte "atisbo de recesión"; o que la crisis aquí era "una falacia"; o que el freno en la economía no sería "ni profundo ni prolongado"; o que estábamos, simplemente, ante "un bache".
Lujaban:
El responsable de una empresa, que miente deliberadamente a los socios y a sus empleados durante un largo periodo de tiempo, endeudando la empresa a limites insoportables, teniendo finalmente que solicitar un ERE o quiebra, no hay duda alguna que sería demandado penalmente por los socios y los trabajadores, juzgado y condenado a años de cárcel.
¿Por qué Zapatero se va a ir de rositas?.
Por eso es tan importante el ejemplo islandés.
A este mercachifle lo sentaba yo en la misma galera que a Ben-Hur. "Rema o muere" en la vuelta al mundo a remo.
Con un fornido atamborero marcando el ritmo y un sádico con un látigo.
Un bonito remake.
Hay motivos maś que sobrados para juzgar a Zapatero y su gobierno por alta traición. Nadie, ni aún queriendo, puede ser tan incompetente e idiota como Zapatero.
Todo lo realizado por Zapatero sólo se explica como la perfecta realización de un trabajo de encargo para que España acabe siendo un país esclavo de la Banca Internacional, endeudado por los siglos de los siglos y bajo la bota de intereses extranjeros. Claro que el verdadero plan es descuartizar España, pero lo primero es lo primero, que esto va por etapas, y lo primero es conseguir la esclavitud total y absoluta. Y en eso, Zapatero ha hecho lo que parecía imposible: superar el trabajo de Felipe González. Sobre Solbes, sólo se puede decir que ha redondeado el círculo que dejó inconcluso durante su estancia en el gobierno de González.
Solbes y Zapatero han realizado el encargo a la perfección. No hay nada que reprocharles. Lo único que se puede hacer con ellos, y sus colaboradores, es juezgarlos por alta traición. ES lo que se debería hacer.
Capitán Trueno:
Yo me conformo con verlo sentado en el banquillo rindiendo cuentas por su catastrófica gestión y el daño causado a este país y a sus ciudadanos.
Stop:
La destrucción de la economía española ha sido un logro personal de Zapatero, realizada en contra de las opiniones más autorizadas y basada en la tozudez de un gobernante inepto y lesivo, que no debe escaparse sin pagar los terribles daños causados a su país y a sus ciudadanos,
Daños que incluyen la destrucción de casi la totalidad del tejido productivo, el despilfarro obsceno de todos los recursos acumulados en los años de prosperidad -Aznar-, el endeudamiento suicida de la nación, el engorde del aparato del Estado con más y más funcionarios...y una política autonómica que nos tiene pendiente de un hilo y con Bruselas de guardián entre el centeno.
aro ante la opinión pública de sus "frivolidades" y Zapatero, con el rabo entre las piernas, ha tenido
La responsabilidad penal de Zapatero está más allá de cualquier duda, aunque las leyes le conviertan en impune e inmune, dado que en España -véase González y el GAL- los políticos jamás son responsables ante las leyes de los desastres que causan.
El caso de Zapatero encierra una especial gravedad, una arrogancia terrible mezcla de estupidez congénita y contumacia atroz, que le convierte en un gobernante dañino digno del mayor desprecio por haber obrado en contra de la opinión de casi todos los expertos y de las grandes instituciones internacionales.
Estoy de acuerdo con muchos de los interesantes comentarios que se han hecho aquí, así que no voy a reiterar todos los argumentos, sólo los básicos: que este tipo (y no sólo él) merecerían rendir cuentas ante un tribunal y que muy difícilmente ocurrirá tal cosa en la actual España, donde está claro que se irá con total impunidad, ya que el entramado del sistema está deliberadamente montado en tal sentido. Por cierto que una de las cosas que a mí más me subleva es que no sólo no le pasará nada, sino que además vivirá el resto de su vida dándose la gran vida a costa de todos nosotros y presumiendo (se ve venir) de que nunca le han ganado unas elecciones.
Ahora cambio de perspectiva pero no de tema: noten que la existencia de un gobierno que ni respeta la ley, ni beneficia a los ciudadanos sino que los embauca y empobrece, y que escapa él mismo al control de esa ley en cuanto a la rendición de cuentas por lo que ha hecho, supone, remontándonos a John Locke, uno de los padres del Estado liberal, la quiebra del pacto por el que se acuerda la formación de la sociedad civil y el retroceso consiguiente al estado de naturaleza, donde no existe obligación legal para el individuo porque éste se ve desligado de su compromiso. En puridad, no existiría legitimidad para imponer la ley por parte del gobierno, ni obligación de obedecerla por parte de ningún ciudadano. Hasta esa situación se llega si las instituciones del Estado no corrigen la situación. Más aún, en nuestro caso sería en muchas ocasiones lo que Locke llama “estado de guerra” en el cual la fuerza rige sin derecho (véanse los casos extremos: Las Vascongadas y Cataluña). Un gobernante que no rinde cuentas ante nadie y que, por tanto, hace su voluntad impunemente no se diferenciaría, técnicamente hablando (salvo en la escala), del jefe de una partida de bandidos. Claro está que no nos conviene que se agrave esa quiebra, sino reconducir la situación a otra donde se restituya de verdad el pacto: cuando impere la democracia, el respeto a los derechos individuales, la ley y la justicia.
Un saludo para todos. En especial para Dª Natalia, la anfitriona.
Antonio:
Antes que nada,bienvenido.
Comparto tu análisis de la situación.
Lo que está claro - y que es el meollo del asunto -, es que no se puede permitir ni mucho menos tolerar “ la impunidad política”.
Es moral y éticamente necesario, que un gobernante o presidente que lleva a la ruina a su país por negligenciallegue a pagar por la vía de la justicia toda gestión que vaya en contra de los intereses del Estado y de sus ciuddanos.
Es inasumible que el único "castigo" de Zapatero sea que su partido sea derrotado en las urnas y desalojado del poder, cuando el saldo de su gestión es un país en quiebra, 5 millones de parados ,9 millones de pobres y un modelo económico y social destruido hasta los cimientos.
Me conformaría, fíjate, con que quedara España vacunada de radicalismo izquierdista en apariencia idealista, pero desengañémonos, ni eso. Volverán siempre las oscuras golondrinas de la demagogia más naif: véase Indignados, mientras Carlos García está más solo que la una.
Saludos blogueros
Jose Antonio del Pozo:
Es que todo el movimiento perrofláutico es más falso que Milli Vanilli.
Antes mencionaba que a diferencia de los "indignados" islandeses, la caterva de "Democracia real, ya" no ha dicho una sola palabra de pidiendo o exigiendo responsabilidades penales a Zapatero, al responsable de que un país esté quebrado, tengan cinco millones de parados y nueve millones de pobres.
Bajo la mugre no hay nada,querido Jose Antonio.
Solo mugre.
En vez del banquillo, ¿no puede ser en la silla eléctrica? Con tarifa nocturna, claro.
Evidentemente, Zapatero se va a ir de rositas, pero yo creo, querida Natalia, que ha hecho motivos sobrados para sentarle en el banquillo.
Ha hecho para ello, bastantes más motivos que el de Islandia. Primero por la manera de gestionar la crisis y el despilfarro de dinero que ha hecho. Y, como no, por no adelantar las elecciones, al comprobar que el problema se agranda a medida que pasan los días.
Un abrazo
Neo:
Este país necesita una regeneración evidente.
Pero no la que proclaman los perroflautas - o rataflautas- de Sol, si no la obligatoriedad legal de que un gobernante debe asumir responsabilidades por su gestión y responder de sus actos ante un tribunal , cuando sus decisiones hayan provocado desastres tales como el hundimiento de un país y cinco millones de parados.
Jose Luis Vallaadres:
Por supuesto que la cadena meritoria de zapatero es infinitamente superior al del presidente islandés.
El caso de Zapatero encierra una especial gravedad, una arrogancia terrible mezcla de estupidez congénita y contumacia atroz, que le convierte en un gobernante dañino digno del mayor desprecio por haber obrado en contra de la opinión de casi todos los expertos y de las grandes instituciones internacionales.
¿Sentar a ZP en el banquillo dices?
Qué indulgente eres Natalia, creo que te quedas corta. Si aquí se tomaran medias de ese tipo, no habría jueces suficientes en toda una década para juzgarlos a todos. Claro que sería una manera de acabar con el paro entre los abogados.
Trecce:
Para más inri, además se quedaría con la pensión máxima para toda la vida por 8 años de "trabajo".
Es realmente increible que un sujeto que ha arruinado a un país, que lo ha llevado a la quiebra, que ha hundido a millones de familias y que deja un reguero de 5 millones de parados, se pueda ir de "rositas".
Lo que es lamentable es que un politico como zp deje en la miseria y en la indigencia economica a España, y como recompensa a su magnifica gestion se vaya a su casa de rositas y con un sueldo vitalicio que le permitira vivir en la opulencia el resto de sus dias, deberia cundir el ejemplo..cadena perpetua por inutil, inepto e incompetente!!!
Creo que en la inminente regeneración democrática que necesitamos, o segunda transición como lo llaman algunos, hacer que los cargos públicos tengan responsabilidades por sus actos como cualquier persona sería primordial.
Lo primero es convertir nuestro país en una nación seria, dónde quien la hace la paga, luego ya podremos funcionar como cualquier país civilizado.
Velarde:
Lejos de penalizar gestiones imprudentes, en España hacemos todo lo contrario. Aquí, somos amigos de garantizar la pensión máxima, otorgar sueldos vitalicios y de aumentar los “bonus” de nuestros políticos.
A Zapatero habría que juzgarlo no por ser el responsable de la crisis, sino por gestionarla mal y por deducirse de esta mala praxis perjuicios económicos a millones de ciudadanos que han perdido su trabajo y que han visto arruinadas sus vidas y su futuro.
Red Forman:
La medida adoptada en Islandia sienta un precedente en los países occidentales que conviene tener presente.
Con todo, lo más sangrante e indignante con respecto a Zapatero es que repetía y repetía que no había crisis cuando para todos existía.
Tal comportamiento puede ser explicado de diversas formas y una de ellas podría ser el que al no padecerla él directamente no la viera con claridad, lo que recuerda, de algún modo, a la frase de Truman al decir "cuando tu vecino pierde su puesto de trabajo es una recesión; cuando tú pierdes el tuyo es una depresión".
Habría que preguntar a ciertos grupos de personas, especialmente, a los miembros de esas casi 15.500 familias que fueron desahuciadas de sus casas, en el primer trimestre del año, por no poder pagar la hipoteca o por otras deudas, o a esas otras que han perdido sus empleos o no logran encontrar trabajo, que les parecería ver a Zapatero sentado en el banquillo.
¿Ayudarían los juicios por presumible mala gestión a regenerar la vida política?.
Indiscutiblemente,sí.
Con unos jueces puestos en sus cargos a dedo, es difícil que ello suceda.
Pero la culpa es de los votantes, los cuales tendrían que elegir a unos políticos mejores cada vez, y no peores.
Lingualatinaa:
El precedente en Islandia marca un antes y un después en la responsabilidad de los políticos a cerca de su gestión.
Desgraciadmente, los "indignados" perrofláuticos de aquí no tienen nada que ver con los "indignados" islandeses que sí han sentado a su Presidente en el banquillo.
Publicar un comentario