sábado, marzo 19, 2011

Operación : salvar a Garzón


Ha sido retomar Rubalcaba, el remedo de Arnan -el enfermo imaginario de Moliere-, sus actividades, y las alcantarillas celebran alborazadas sus regreso a la escena.
De entrada, como entremés, se está a la espera de la decisión que adoptará el Tribunal Constitucional acerca de la doctrina Atutxa que avaló la Sala Penal del Tribunal Supremo en una sentencia dictada de 2008. Esta tesis reconoce a la acción popular “la capacidad para acusar y solicitar la apertura de juicio oral, aunque no haya fiscal o acusador particular”.

Desde el Gobierno se está intentando dar unas directrices al presidente del TC, Pascual Sala, para que limite el ejercicio de la acción popular.
La acción popular es un derecho reconocido por la Constitución Española, por lo que no se puede suprimir. Pero lo que el Tribunal Constitucional si puede hacer es limitarla, de tal manera que el monopolio de la acusación pública quede en manos del Ministerio Fiscal, o sea, del Gobierno.
Una de las consecuencias prácticas de esta futura decisión afectaría a a dos de las tres querellas que Garzón tiene abiertas en el Tribunal Supremo. Esto es, en Memoria Histórica y Cobros de la Universidad de Nueva York la acusación es popular. Manos Limpias en la primera y los abogados Mazón y Panea en la segunda.



Porque de lo que ahora se trata por todos los medios es de "salvar al soldado Garzón" sea como sea.

El Consejo General del Poder Judicial sólo ha suspendido cautelarmente a Garzón en sus funciones por investigar los crímenes del franquismo. Esto supondría que el órgano de gobierno de los jueces tendría que levantar la suspensión al juez, por lo que regresaría a su destino en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional.

En este sentido, Garzón volvería a instruir todos los sumarios abiertos en dicho juzgado, entre otros, el caso Faisán.

Y ahí radica ese inusitado interés en salvar a Garzón del naufragio:su vuelta a la audiencia Nacional supondría retomar el "caso Faisán" con todo lo que ello supone.

De entrada, evitar que Rubalcaba vuelva a ingresarse otra vez para acogerse a "sagrado" en versión hospitalaria.

La argucia jurídica pasa por el argumento de que la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece que una vez que el juez de instrucción termina las diligencias de investigación dará traslado de las mismas al fiscal y a la acusación particular para que formule la acusación. En consecuencia, este precepto referido al procedimiento abreviado no menciona expresamente a la acción popular, por lo que carece de un despliegue normativo específico.

Por tanto, este puede ser el resquicio legal para impedir que el pueblo acuse en los asuntos penales.

El TC haría un flaco favor a los derechos reconocidos en la Constitución si finalmente opta por cercenar el derecho de participación ciudadana, para otorgar el monopolio de la acusación al Ministerio Fiscal. Sería la consagración del pasteleo y el apaño y una estocada mortal a la sociedad civil que vería limitada su facultad de "vigilancia" de -entre otros-, los poderes públicos.


natpastor@gmail.com

35 comentarios:

francisco dijo...

Lo que se desprende de tu post,Natalia, al margen de la maniobra jurídica/política para salvar a Garzón, es el hecho de que la única vía que tiene el ciudadano para denunciar la corrupción política no puede, de manera alguna ser cercenada o mutilada; es una maniobra que afecta a la sociedad civil y merma sus derechos constitucionales.

JackSparragoss dijo...

Ya no me molesto en intentar explicar a nadie el porqué Garzón es un ser deleznable.
A todos aquellos que defienden a este señor, si por casualidad recupera en el futuro la capacidad de "repartir" justicia, solo les deseo que en el futuro sean juzgados por un juez como el...

Natalia Pastor dijo...

Francisco:

Efectivamente , si el TC limita el ejercicio de la acción popular. supone un recorte de la capacidad de maniobra de la sociedad civil y un nuevo golpe a los cimientos de lo que debe ser una democracia real.
No me cabe la menor duda de que desde el Gobierno -y sobre todo Rubalcaba-, harán lo posible y lo imposible por salvar a Garzón - y de paso-, salvarse ellos por que el "caso Faisán" es la tumba del químico prodigioso.

Natalia Pastor dijo...

Jack Sparragos:

Garzón - lo hemos comentado muchas veces-, representa todo lo que de pernicioso,lesivo y dañino tiene la politización de la Justicia.

Cuando un juez se convierte en brazo político y utiliza la Administracción de Justicia para ajustar cuentas,servir favores políticos y realizar acciones contrarias al Estado de Derecho se desemboca no sólo en la inseguridad jurídica si no en el descrédito y la falta de credibilidad que el común de los ciudadanos sienten hacia la Justicia.

Clandestino dijo...

Los hechos cantan por sí solos.

El individuo que impide el gobierno de España, desde la Moncloa, ha decidido a título personal -en su mejor expresión de "emperadorsito" como calificara su homónimo Castro al Sr. Aznar- inmiscuirnos en una guerra, saltándose a la torera los procedimientos, al Congreso de los Diputados y a la Constitución.

¿Qué o quien se cree este individuo que es?

¿Qué institución, qué política o qué ley puede dar unas mínimas garantías constitucionales o democráticas al estado de derecho, en este desbarajuste?

¿Rajoy vive?

Natalia Pastor dijo...

Clandestino:

En los próximos meses vamos a presenciar todo tipo de movimientos de diversa índole.
Se presentan unas elecciones cruciales en mayo, el "caso Faisán" en primer palno,la sucesión - o no-, de Zapatero,Rubalcaba y su futuro...y todo,de una u otra manera, está relacionado con el futuro de Garzón

Sempietnos dijo...

El magistrado del Supremo Alberto Jorge, instructor del proceso que se sigue contra Baltasar Garzón por las escuchas ilegales a los imputados del caso Gürtel y sus defensores, ha reiterado que las resoluciones en las que el juez ordenó esas interceptaciones "han de ser consideradas, desde una dimensión indiciaria, como resoluciones manifiestamente injustas por vulnerar de forma ostensible derechos fundamentales de los presos encausados y sus letrados".

O sea,Natalia, un varapalo en toda regla a las pretensiones de Garzón.

Te dejo aquí el enlace del auto del Supremo.

La única escapatoria que le queda a Garzón es la del Constitucional que tu mencionas y que será la última carta a todo o nada.

Sempietnos dijo...

Se me olvidaba; los sindicatos CCOO y UGT, Izquierda Unida, artistas y miembros de las asociaciones de Memoria Histórica han expresado este sábado en Madrid su apoyo al juez Garzón ante lo que consideran una "persecución dirigida" desde el Tribunal Supremo por investigar los crímenes del franquismo.

Todas estas organizaciones han suscrito el manifiesto de apoyo que ha sido leído por la actriz Pilar Bardem y el poeta/criminal Marcos Ana dentro del acto 'Solidarios con Garzón: en apoyo de las víctimas del franquismo' que se ha celebrado en Madrid ante la "inminencia" del juicio que sentará en el banquillo al juez.

ZapatoVelozz dijo...

Como vuelva este "delincuente con toga" a los juzgados, que se prepare el PP. De aquí a las elecciones (sobre todo de cara a las generales) le van a salir gurtels hasta de debajo de las piedras.

Saludos.

Natalia Pastor dijo...

Sempietnos:

El auto del Supremo es impecable.
Y es que los hechos no admiten lugar a dudas ;la Sala destaca que la "importante decisión" de intervenir las comunicaciones entre un preso y sus abogados se basó en la "hipótesis" de que los letrados pudieran hacer de enlace con la organización delictiva, pero Garzón autorizó unas escuchas "indiscriminadas" a la "generalidad" de los letrados, "tanto a los que en la actualidad como a los que en el futuro pudieran asistir profesionalmente a los presos". Además, basó las escuchas en el artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria, que sólo permite esa interceptación en supuestos de terrorismo.

La Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid anuló por ser ilegales todas las escuchas autorizadas por el juez Baltasar Garzón por vulnerar el derecho fundamental a la defensa.


Lo de los sindicatos es demoledor.
No han salido en siete años de hundimiento económico, con un pais con más de 5 millones de parados, y se manifiestan a favor de un juez imputado por ¡¡¡TRES DELITOS DE PREVARICACION!!! de la mano de la farándula de extrema izquierda y de IU.

Natalia Pastor dijo...

Zapatovelozz:

Eso por descontado.
De todas formas el interés radica en que Garzón -como sea-, vuelva a la audiencia y retome - es un decir,claro..., el "caso Faisán".
Entre otras cosas está en juego el rol sucesorio de Rubalcaba.

alberto daza dijo...

Imagino Natalia, que a estas alturas lo único que queda ya para amortiguar la caida del inefable Garzón es mover los peones dentro del Constitucional y estrangular la cada dia más maltrecha separación de poderes.
Con todo, es tan grave lo que se le imputa a Garzón que duda mucho que puedan sacarlo del lodazal en el que él mismo se ha metido por su ambición y sectarismo desmedidos.

Lo que me produce vedadera vergüenza es el papel de los sindicatos que menciona Sempietnos.
Que los sindicatos apoyen a Garzón y cierren los ojos ante los 5 millones de parados, los ERE falsos,la rebaja de las pensiones, el despido barato,los contratos basura,la degradación laboral... es tan indignante, tan nauseabundo, que no hay dudas de que Toxo y Mendez deberan de cargar con la responsabilidad historica de ser los responsables del descrédito mas absoluto de CCOO y UGT, y probablemente del principio del fin de ambas organizaciones.


Saludos cordiales.

o blog de xesús lópez dijo...

Todo está dicho en el post.
Es evidente que quieren salvar a GArzón porque quieren salvarse a sí mismos. Sinvergüenzas.

Javier Tellagorri dijo...

Es muy interesante lo que cuentas, NATALIA, porque viene a demostrar que el enfermo imaginario ya está de nuevo tramando evitar su despedida de la política. Y la única vía que le queda es que el caso Faisan vuelva a Garzón para ser inmune.

Lo que no trame e intrigue este tipo a nivel de instituciones nacionales, no es capaz ninguno de los políticos de ahora.

Tras haber organizado el 11-M está volviendo a montar otro sin muertos ni explosiones. Y morirá así. Envenenado por sí mismo.

Candela dijo...

Rubalcaba nunca ha estado enfermo, necesitaba tiempo para preparar todo este pasteleo y atar cabos.

Pero a Garzón le queda pendiente una tercera causa por prevaricación, la de las escuchas del Gürtel. Tenia entendido que, según la Ley de la Función Pública, ningún funcionario imputado en relación a su función como funcionario, puede permanecer en activo.

¿Cómo se come esto?

José Luis Valladares Fernández dijo...

Con esta jugada del Gobierno, a través del TC, no solamente salvarían a Baltasar Garzón. A la vez liberarían a Rubalcaba de tener que dar explicaciones sobre el caso Faisan.
Habría además, querida Natalia, otra consecuencia tambien muy importante: se archivaria la querella contra la Hípica Almenara de José Bono, ya que fue abierte por la acción popular encontra del c riterio de la Fiscalía.
Total: tres pájaros con un solo tiro.

Un saludo

Natalia Pastor dijo...

Xesús López:

Amén de querer salvar a Garzón, a uno de los "suyos", lo que subyace debajo de toda esta estrategia es blindarse de lo que emana- entre otros asuntos turbios-, del "caso Faisán"

Natalia Pastor dijo...

Tellagorri:

En los próximos treinta dias muchas cosas deben quedar resueltas.
No sólo de Garzón, si no tras las municipales y autonómicas, el anuncio de Zapatero si repite o no como candidato.

EL MUNDO dice hoy que se espera que el dia 2 de Abril Zapatero anuncie no será candidato que partidarios de Rubalcaba pretenden nominarle ese mismo día para crear una situación de hechos consumados y abortar las primarias .

Natalia Pastor dijo...

Candela:

Es cierto lo que comentas y lo explico en el post; el tema de la doctrina Atutxa sólo afecta a dos causas donde existe acusación popular y que son la Memoria Histórica y los Cobros de la Universidad de Nueva York.

En el caso de las escuchas del caso Gurtel no tiene escapatoria y el auto del Supremo que ha enlazado Sempietnos en su comentario lo explica claramente.

Natalia Pastor dijo...

Jose Luis Vallaadres:

Es cierto lo que comentas sobre Bono y la Hípica Almenara:también existe una acusación popular.
Evidentemente, no hay puntada sin hilo;salvar a Garzón significa enterrar definitivamente el "caso Faisán" que es la tumba política de Rubalcaba.

Y todo estos asuntos de alcantarilla hay que dejarlos resueltos con urgencia.
Rubalcaba no puede ser sucesor in pectore con toda la amalgama de escándalos,chivatazos,Manzanos,
TEDAX y demás basura que acompañan la vida del químico.

Montse Pallardó dijo...

Juzgan a Garzón, un juez ejemplar, por querer investigar los crímenes de lesa humanidad cometidos por Franco.
La Ley de Amnistía fue realizada en el tardo franquismo que impuso sus normas para protegerse de posibles represalias.

Candela dijo...

Ya Natalia, queda bien claro en el post. Yo me refería a que qué sentido puede tener librarse de dos causas, si con una solo queda inhabilitado para ejercer de juez y retomar el Faisán. ¿Podrían desobedecer al instructor en el caso de las escuchas?

Es que es un tema indignante y no hago más que darle vueltas,

Natalia Pastor dijo...

Montse Pallardó:

Estas muy mal informada.
A Garzón no lo juzgan - en el caso ante el Supremo por causa de las desapariciones forzadas durante el franquismo - sino por tal y como consideró el TS "prescindir total y absolutamente del procedimiento establecido, de la irretroactividad de la ley penal, de la ley de amnistía de 1977 y de sus propios actos y autos, en los que rechazó como genocidio los asesinatos de Paracuellos del Jarama".

Es decir:que montó un procedimiento consciente de la ilegalidad e incompetencia en que incurría.
La desaparición forzada de personas en territorio nacional no está en el elenco de delitos que corresponde investigar y juzgar a la Audiencia Nacional.

Montse Pallardó dijo...

Natalia:

Yo no sé Derecho como tú, lo mio es la medicina.
Pero Garzón lo único que pretendía en el caso de la causa del franquismo era buscar a los responsables de los crímenes y juzgarlos como se hizo en Argentina.
¿Es eso un delito?.

Natalia Pastor dijo...

Candela:

Por lo que yo sé, la intención es que si el Constitucional decide no admitir la acusación popular en los casos de Memoria Histórica y los cobros de la Universidad de Nueva York ,el Consejo General del Poder Judicial -que sólo ha suspendido cautelarmente a Garzón en sus funciones por investigar los crímenes del franquismo-, tendría que levantar la suspensión al juez, por lo que regresaría a su destino en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional.

Y retomaría entre otros, el "caso Faisán"

En tanto se celebra el juicio por lo de las escuchas de Gurtel, imagina a Garzón haciendo y deshaciendo en el sumario del Faisán y con Rubalcaba en puertas de ser el sucesor de Zapatero...

Natalia Pastor dijo...

Montse Pallardó:

Es que no es así.
En un auto de 2008, Garzón introdujo el "alzamiento nacional" como nuevo objeto del procedimiento, pese a que las denuncias -y su propia actuación hasta el momento- no se referían en absoluto a ese hecho, circunscribiéndose a las desapariciones forzadas.


Garzón tipificó el "alzamiento nacional" como delito contra los altos organismos de la nación y la forma de gobierno, que sí es competencia de la Audiencia Nacional, y lo declaró conexo con las desapariciones.

Además de lo anterior, lo que para el Tribunal Supremo ofrece nítidos perfiles de prevaricación es el hecho de que, en ese auto de 2008, Garzón declara "presuntos responsables" de los delitos denunciados (desapariciones forzadas) y del delito que escoge para declarar su competencia (contra los altos organismos de la nación) a personas que ya habían muerto, a sabiendas de que lo estaban: Francisco Franco, Emilio Mola, Gonzalo Queipo de Llano y el resto de los miembros de la Junta de Defensa Nacional de 1936.

Garzón incoó un proceso penal contra personas fallecidas, lo que, en términos indiciarios, se considera una resolución manifiestamente contraria a la ley e incompatible con cualquier método de interpretación del derecho.

Candela dijo...

Me sigue resultando repugnante que un juez imputado por escuchas ilegales pueda instruir un caso de la envergadura de Faisan.

Y aquí todo el mundo liandola con las fosas, como si ese fuera el único tema que tiene pendiente con la justicia el intocable juez..

Montse Pallardó dijo...

Candela:


Los demócratas, las víctimas del franquismo, los defensores de la libertad y del Estado de Derecho no podemos aceptar con indiferencia la posibilidad de la condena de Garzón, que supondría un golpe irreparable y un enorme retroceso en la consolidación de nuestra democracia.

Candela dijo...

Montse, yo soy médico, no abogado. Pero debes leer lo que te contesta Natalia en términos legales, es lo que hay.

Los demócratas, lo que no podemos aceptar en que se incumplan las leyes, y de esto no debe excluirse a nadie. Garzón tiene dos causas más pendientes, aparte de las fosas del franquismo. Una por aceptar dinero de Botín mientras Garzón LO ESTABA JUZGANDO. Y otra por escuchas ilegales ¿Te da igual?

Pues a mí no. Lo del franquismo creo que Natalia te lo ha explicado de forma extensa. La democracia es algo que en Espàña todavía no hemos catado, ni la cataremos hasta que nos hagamos a la idea de que, nos guste o no, la Ley es la Ley.

JackSparragoss dijo...

Montse:

Creo en la libertad, defiendo la constitución y desde luego no soy un defensor del franquismo. No se puede defender el Estado de Derecho defendiendo a un juez corrupto, no se puede pretender que por que alguna vez haya hecho algo bien(si es que eso ha sido así, que lo dudo) se le perdone cualquier falta. Y ojo, que para mi la GRAN FALTA fue que se le permitiese dedicarse a la política para después regresar a la judicatura.
¿Quién puede hablar de estado de derecho y pretender que un juez partidario y partidista debe ser juez? Jamás lo entenderé.

Urdanautorum dijo...

Es de tal gravedad que esta maquiavélica o rubalcabesca acción progrese que puede crear un problema social muy alarmante.
Creo que lo están maquinando y que de aquí a las elecciones, con los escándalos de por medio que afectan a tan altas magistraturas del pais, van a intentar lo inimaginable. Pero hay que confiar todavía en la valentía y honradez de ciertos jueces y oposición.
Los desmanes que casi a diario nos sorprenden están superando a la época de Felipe González.

Natalia Pastor dijo...

Urdanautorum;

El fin del zapaterismo tiene muchos puntos en común con lo que fueron los estertores del "felipismo"; crisis económica,tasas de paro del 20%,corrupción generalizada,escándalos,etc,etc...

La única diferencia- con ETA como telón de fondo-, es que en el "felipismo" era el crimen de Estado,el GAL y la cal viva, ycon Zapatero es el "chivatazo" a los asesinos.

Con todo, es curioso, que tanto en un periodo como en otro, Garzón y Rubalcaba estuvieran presentes.
Pasan lo años, pero los personajes son los mismos.

velarde dijo...

No seria de extrañar, es una evidencia palpable a todas luces quien tiene el control judicial en este pais, bueno y el policial, el mediatico, el sindical etc, lo raro de la cuestion es que aun teniendo todas las herramientas bajo su control, aun asi, todo parece indicar que perderan las proximas elecciones ( Dios quiera), lo cual me lleva a la conclusion del lamentable y espeluznante papel desempeñado por esta caterva de incapaces, populistas y mangantes que gobierna esta España de piel de toro. En cuanto a Garzon, intentaran por todos los medios que regrese para seguir escupiendo jilipolleces que mantenga ocupada y entretenida ala masa lanar, toda cortina de humo sera bienvenida por este ejecutivo ala deriva comandado por el gran ilusionista zetaparo.

angela dijo...

Como Garzon tire de la manta aqui no queda ni el apuntador .
por eso este absurdo juicio
y nosotros mirandolo todo sin hacer nada para salvar al unico que tiene un par para infrentarse a esos oligarcas que goviernan en la sombra que lo unico que quieren es nuestra esclavitud

Natalia Pastor dijo...

Angela:

Me temo que estás muy mal informada.
Garzón está imputado por PREVARICACION en tres causas distinatas.

En la Causa por los crímenes del franquismo,la Sala Penal del Tribunal Supremo decide por unanimidad el 26 de mayo de 2009 abrir un proceso al juez Garzón por un delito de prevaricación (dictar a sabiendas una resolución injusta) durante la instrucción de la causa por las desapariciones del franquismo. La acusación consiste en haber iniciado y prolongado unas diligencias sobre las desapariciones del franquismo atribuyendo a personas fallecidas delitos que habían prescrito, estaban amnistiados y que, además, no eran competencia de la Audiencia Nacional.


En la causa por Rechazar una querella contra un banco que le financió,el Supremo abre una causa para investigar al juez por presuntos delitos de prevaricación y cohecho por el dinero que solicitó personalmente y recibió del entonces BSCH, BBVA, Cepsa, Endesa y Telefónica para financiar actividades que desarrolló durante su estancia en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006.

Tras su reincorporación a la Audiencia Nacional, Garzón recibió una querella dirigida contra el presidente del entonces BSCH, Emilio Botín, y otros directivos de la entidad que unos meses antes había entregado la "generosa aportación" de 302.000 dólares (260.000 euros) para organizar dos series de coloquios. Sin abstenerse, Garzón inadmitió esa querella.

Por lo que se refiere al BBVA, Garzón sentó en el banquillo a Emilio Ybarra y a otros dirigentes del 'clan de Neguri', lo que facilitó que Francisco González quedara como presidente único de la entidad. Al poco tiempo, el juez escribió a González con objeto de que contribuyera a la financiación de un seminario sobre terrorismo que Garzón dirigía en la UNY.


En la tercera causa pendiente, por intervenir las comunicaciones imputado-abogado,de nuevo por unanimidad, el 24 de febrero de 2010 la Sala Penal del Supremo abre la tercera causa por presuntos delitos de prevaricación y e interceptación ilegal de comunicaciones por autorizar las escuchas de las conversaciones que mantuvieron en prisión los imputados en el 'caso Gürtel' con sus abogados defensores.