Cuando lei la noticia recordé la frase de Martin Vail (Richard Gere) en "Las dos caras de la verdad":– El primer día en la facultad de Derecho, el profesor nos dijo dos cosas: de hoy en adelante cuando sus madres les digan que les quieren pidan una segunda opinión. Y si desean justicia, vayan a un burdel pero, eso si : si quieren que les jodan vayan a los tribunales ".
El juez Pablo Ruz ha rechazado la petición de la acusación popular Dignidad y Justicia de citar a declarar como testigos a los titulares de tres líneas telefónicas del Ministerio del Interior que aparecían en la investigación del chivatazo policial a ETA.
Entre ellas, estaba el móvil del secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, 'número dos' de Alfredo Pérez Rubalcaba, así como el teléfono de un inspector jefe. La tercera línea correspondía a una centralita del Ministerio.
Acojonante. Si alguien esperaba justicia y esclarecer la verdad de lo ocurrido en el "caso Faisán" puede perder toda esperanza y seguir el consejo de Veil: irse a un burdel a bucar justicia y de paso, que alguna meretriz les explique cómo es posible semejante cambio de actitud en cuestión de dias.
En concreto, destaca en el auto dado a conocer hoy la "irrelevancia del tráfico de llamadas analizado a través de las líneas telefónicas titularizadas por la Subsecretaría del Ministerio del Interior". ¿Irrelevantes?. ¿Y cuales son relevantes?,¿ las que me hace mi madre, los pedidos de "Telepizza", el radio taxi?.Lo que ya es de cachondeo, de tirarse al suelo y hacer el pino, es cuando dice el gachó que los contactos entre Camacho y el ex director general de la Policía imputado en la causa, Víctor García Hidalgo, el juez afirma que "pueden enmarcarse en el ámbito de su relación orgánica y funcional" y que "no hay elementos objetivos que sostengan una hipótesis contraria". Pozí que diría aquel friki de los programas de Quintero.
Así, queridos amigos, que sigan mi consejo.
Pierdan toda esperanza.
Hagan como yo y exiliense. Yo llevo quince años en Roma y no vuelvo a España hasta que hagan marqués a Chiquito de la Calzada como han hecho con Del Bosque.
Y si van al burdel a buscar justicia no olviden mandarme un email.
gutisiempre@hotmail.com
45 comentarios:
Que razón tienes, Guti.
Todo quedará en nada.
Lo que me sorprende es lo pronto que le han flaqueado las piernas al juez.
Ahora resulta que las llamadas son "irrelevantes".
Yo es que alucino...
La carencia democratica de España es lamentable.
Esto de que la politica se meta en el ejecutivo y el judicial con total impunidad es para exiliarse como tu dices,Guti.
Abrir una investigación sin llamar a la gente que puede aportar claridad sobre el asunto... pues no sé, que me lo expliquen, por que yo es que no lo entiendo.
Que vergüenza.
Una vez más nuestras esperanzas de que algo funcione en este país se van al traste.
Si el testimonio no es determinante... no lo será en ningún sentido.
En España no hay separación de poderes. Y así, no puede haber democracia, ni libertad.
Yo creo que, eso es lo que pretenden estos sinvergüenzas, que emigremos todos, y para empezar ya han pedido ayuda a Merkel para que ofrezca 800.000.-puestos de trabajo, así podrán controlar mejor la finca, porque la democracia hace muchos años que ha desaparecido. Me parece que a este ilustre togado, le han leído bien leída la cartilla para hacer carrera en la judicatura.
Un saludo
Risquett:
Si que es sorprendente.
En menos de setenta y dos horas ha dado un vuelco a su argumentación.
De ser perentóreas y urgentes las diligencias para averiguar a quién pertenecían esos números de teléfono, ha pasado a considerarlas "irrelevantes".
Francisco:
El cambio de actitud del juez Ruz es francamente desasosegante y lo de la Audiencia Nacional es un auténtico disparate.
Las carencias democráticas de este pais son cada día más parecidas a las de Venezuela.
Marta:
Ni separación de poderes ni independencia judicial.
Es una farsa absoluta.
Manuel:
Este auto de Ruz desprende un tufo tan patético que asusta realmente.
Que en 72 horas lo que era blanco pase a negro azabache es para agarrar las maletas y pillar el primer avión.
Al sr. Ruz estoy dispuesto a perdonarle. O le han subido hasta 'su precio' o le han hecho cagarse en los pantalones. O ambas cosas a la vez.
Al que no perdono es a RuGal, con ZejasP, seguido por toda la casta mafiopolítica y acabando en los aficionados del 'estáfame otra vez, Sam' (nosotros, vosotros, ellos)
Carlos Fdez Ocón:
Le confieso que decisoines como ésta, reafirman mi sensación de que este país tiene un serio problema en sus instituciones: están absoluatmente podridas.
Hasta el tuétano.
Visto lo visto, la única esperanza que nos queda es que cojan por ahí algún tonoto útil, absolutamente ajeno al caso, y le metan 30 años para cubrir las apariencias.
Sospechosos habituales.
Un Trashorras cualquiera.
El problema es que es para pensar mal. Para pensar que el hilo llevaba hacia muy arriba, a lo mejor por encima de Rubalcaba. Aunque no fuera así.
Es algo que el juez debiera tener muy en cuenta. Creo expectativas grandes y si de repente tira la toalla, el pensar lo peor está asegurado.
El otro día comentaba yo en otro post que la cuestión es que en España, para que un juez aborde asuntos donde están metidos políticos y partidos, ha de ser un héroe. Y así, no se puede.
Aspirante:
Me he leido tres veces el auto, y sigo sin entender la argumentación.
Veamos:
Según el juez las llamadas del día 3 son las habituales entre dos cargos y que se producen habitualmente.
Y como el día siguiente no hubo llamadas, las del día 3 se desligan del caso.
¿En que quedamos?.¿Son o no habituales las llamadas?.
A la vista del razonamiento no parece que las llamadas del día 3 fueran habituales, ya que el día 4 no las hay.
Por tanto "algo" tuvo que haber el día 3 para qe se produjeran tantas llamadas entre los implicados.
¿Un "Trashorras"?.
Quién sabe...
Bucan:
Los héroes no abundan.
Corren malos tiempos para la épica.
Y ya sabemos cómo acabó Gómez de Liaño por intentar hacer justicia con el difunto capo Polanco.
Aquí va a pasar lo mismo que en el GAL y otras corruptelas. Pagarán los policías que se limitaron a cumplir órdenes de los políticos.
¿Puede alguien imaginar que el Secretario de Estado no estuviera al tanto del chivatazo?.
Pues sí, un Trashorras.
Mira el caso de la agresión a Cruz: a las pocas horas se detiene al arquetipo de agresor: ya tiene antecedentes violentos, se mueve enlos medios de ultra izquierda, etc.
El diablo en persona.
Luego le tienen que soltar por falta de pruebas, es más: varios testigos le situan a varios kilómetros del lugar de la agresión.
Ha habido novedades del caso?
Ha pedido Ruz un ascenso?
Suponer que algún juez, tal y como está la justicia en España, se involucrara seriamente en este tipo de investigaciones hasta las últimas consecuencias, es pecar de sumamente ingénuo.
Yo siempre me sorprendo de la incansable ingenuidad de la llamada "derecha" y sus medios. Nunca entienden que les dan algo de juego para que se cansen de hablar de determinados temas que después serán utilizados en su contra por la llamada "izquierda" con el argumento de: "la justicia lo investigó y no encontró delito alguno, ustedes siempre mienten, buscan la crispación, les gustaría otro tipo de justicia, una que haga caso de sus acusaciones sin fundamento. etc., etc."
Pasó exactamente lo mismo con el 11-M. Llegué a escuchar y leer opiniones, increibles, donde se tenían esperanzas en la imparcialidad del juez Gómez Bermudez. Desgraciadamente, la realidad siempre coincide con mis peores predicciones. En España, la clase política y la judicial van a la misma logia.
Huele un poco extraño, sí.
Lo que seria interesante es saber qué llamadas habrá recibido este juez.
Aspirante:
Lo peor de lo de Cruz, es que pasada la ebullición del asunto, no se ha vuelto a tener noticias de nada.
O sea, que la banda de la porra sale impune, el pobre consejero inflado a hostias y punto y final, que se hace tarde.
Lo más desconcertante es que no se oye una voz más alta que otra en el PP pidiendo explicaciones.
Elena Nito:
Tienes toda la razón.
Tal como se temía, al Faisán lo han sacado de la nevera donde por decisón judîcial hibernaba, para, como en los antigüos banquetes de la nobleza, servirlo cocinado en su pluma en la fastuosa mesa de Rubalcaba; Faisán comido, asunto concluido, aquí paz y despues gloria.
Stop:
Por eso digo lo de "pierdan toda esperanza, queridos amigos".
Este país tiene todas las instuticiones podridas hasta el tuétano.
Haría falat una auténtica catarsis para devolver el sistema y su pureza al nivel y estadio primigenio.
Gonsaulo Magno:
Huele mal, muy mal, a podrido y no precisamente en Dinamarca,
¿Pide Ruz que se identifiquen los números de teléfono y luego según quien llama es importante o no?.
A lo mejor si la llamada es mía tal vez me cite, pero al secretario de Estado de Interior no.
¿Pues que llamada esperaba?.
¿Una del fontanero?.
El último de Filipinas:
Pues imagina.
Aquí lo tremendo, es que existe verdadera indignacion en la Policia y la Guardia Civil por ver que al final serán dos mindundis quienes se comerán el "marrón", mientras que los políticos saldrán de rositas como siempre.
Always...
Ruz ha dictado un auto en el que no considera necesario llamar a declarar a Antonio Camacho, secretario de Estado de Seguridad, que habló tres veces por teléfono en los dos días anteriores al chivatazo con Víctor García Hidalgo, ex director general de la Policía y sospechoso de transmitir la orden.
Bien.
¿En qué se basa el juez?.
Pues Ruz sostiene que no hay elementos para citar a Camacho ya que entiende que, dada su condición de superior inmediato de García Hidalgo, era lógico que hablaran de forma frecuente.
Eso sí; considera poco explicables las conversaciones entre García Hidalgo y el jefe de Policía del País Vasco. Nadie en su sano juicio se puede creer que el director general de la Policía diera la orden del chivatazo sin consultar con sus superiores.
Eso en el ámbito penal.
Pero políticamentetanto Camacho como Rubalcaba tendrían que asumir responsabilidades políticas si Hidalgo fuera culpable.
Yo la duda que me planteo es si estamos ante un paso atrás de Ruz por que le han temblado las rodillas o es cautela procesal por que si cita como testigo a Camacho a declarar, no podría luego imputarlo dentro del mismo procedimiento.
A ver si Sempietnos, que es magistrado, nos aporta más luz sobre éste tema.
Són lógicas tus dudas,Natalia, pero Guti tiene razón.
Vamos a ver:
El juez en su auto, argumenta que, de la misma forma que exculpa a Camacho, refuerza la imputación sobre García Hidalgo y el jefe superior de Policía del País Vasco, puesto que sus contactos no eran los naturales para sus cargos.
El juez añade que Hidalgo, en su comparecencia como imputado, dijo que avisaba al secretario de Estado de las operaciones inminentes, lo que explicaría la llamada de la víspera del chivatazo.
La petición de la acusación particular, la Asociación Dignidad y Justicia solicitaba la declaración de Camacho como testigo,no como imputado,
Lo sospechoso del asunto y del auto de Ruz, es que,Camacho, como superior de Hidalgo, sería el candidato número 1 a haber dado la orden de boicotear la operación del Faisán, que luego el director general de la Policía habría transmitido a su vez al jefe superior.
Pero es que Camacho no está ni ni como imputado ni como testigo.
¿Posibilidades de revertir la situación?.
Muy pocas.
La única posibilidad de que Camacho acabe declarando es que Dignidad y Justicia o alguna de las acusaciones populares personadas recurran la decisión, primero en reforma ante el propio Ruz, y luego en apelación ante la Sección Segunda, que ya ordenó diligencias rechazadas Garzón.
O sea, que no.
Pintan bastos una vez más.
Sempietnos:
Gracias por la explicación.
Guti y Natalia:
El problema no se ciñe sobre Ruz, sobre Pedraz o el rastro que dejó Garzón.
El problema, y lo he explicado varias veces, es del sistema judicial.
Lo de la Audiencia Nacional es absolutamente escandaloso.
Ayer, por ejemplo, el Tribunal Supremo absolvió por falta de pruebas a cinco islamistas condenados por la Audiencia Nacional.
Y son ya varias las resoluciones en los últimos seis años, en las que el Supremo ha tirado por tierra las sentencias de la Audiencia Nacional por enviar a prisión a supuestos islamistas sin respetar las garantías de los procesados o por graves errores en la instrucción - en esto,Garzón era un auténtico "especialista"- .
Pero lo de ayer es de traca valenciana: además de anular la condena, el Pleno de la Sala de lo Penal aprecia posibles torturas a los encausados y pide al fiscal general que las investigue.
¿Sabeis a cuánto fueron condenados los "supuestos" islamistas?.
Pues a penas a penas que oscilan entre cinco y nueve años de cárcel por integración y colaboración con organización terrorista.
¿Sabeis quién condenó a los procesados?.
El presidente de la Sala que condenó a los supuestos terroristas fue Gómez Bermúdez.
Creo, que sobran más explicaciones.
Hace ya tiempo que la Justicia es una auténtica farsa. Por lo menos, desde que Guerra, el hermano de "mi hemano" anunció la defunción de Montesquieu. Hacía falta una rebelión cívica y exigir la resurrección del asesinado Charles-Louis de Secondat.
La existencia de unas fronteras bien determinadas entre los distintos poderres del Estado son sumamente necesrias, de lo contrario no podemos decir que vivimos en eun ESTADO DE DERECHO.
Saludos
Sempietnos:
Lo he dicho antes.No se trata sólo de la justicia, ni siquiera de los políticos.
El origen de la podredumbre no son los políticos ni las reglas por las que salen elegidos.
Hay algo podrido en el sistema, en efecto, y es el sistema en sí mismo.
No es quién ostenta el poder, ni siquiera cómo lo ostenta, es el tamaño y el alcance de este poder. El problema no es qué políticos deciden sobre nuestras pensiones, sobre nuestra salud, la justicia o la educación que reciben nuestros hijos, el problema es que no lo decidimos nosotros.
El Estado se ha arrogado el derecho a elegir por los individuos.
Jose Luis Valladares:
No sólo falla la Justicia, que efectivamente está podrida.
Pero no olvidemos que está podrida, por que lo que está realmente podrido es el sistema en si mismo.
El sistema nacido en 1978 precisa una reparación urgente y si sus gestores no son capaces de abordarla, bien merece ser sustituido por otro.
Esta situación se veía venir, nadie escapa de las garras de Rubalcaba tan fácilmente y el señor Ruiz no iba a ser menos.
Ya veremos un cambio de destino a un puesto mucho mas apetitoso que el que tiene actualmente(casualmente, eso si)
Saludos
¿Qué presiones habrá sufrido el juez? ¿Amenazas, ofertas...?
Merlinjoy:
Veremos en los próximos meses cual es la evolución del sumario y a dónde deriva la carrera del juez.
Lo cierto es que en la Audiencia Nacional están a la orden del día el conchabeo político que se premia con condecoraciones y medallas convenientemente remuneradas, que así lucen más.
Oroel:
Quién sabe.
La evolución la veremos en los próximos meses.
La justicia sigue estando, como toda la vida, al servicio del poder.
Los del montón sólo podemos pedir vernos lejos de ella, porque si se acerca será para jodernos (con perdón)
Como para tener fe en ella.
He hecho caso y me he ido a un burdel.
De portero estaba Amedo, dentro en la barra, Barrionuevo y Vera.
Contando la recaudación, Felipe Gónzalez.
Cuando he visto a Rubalcaba de segurata he avisado a los medios, pero antes de que llegaran, alguién ha avisado del caso y toda la peña ha desaparecido como por arte de birlibirloke.
Ah, se me olvidaba:
el burdel se llamaba Faisán.
En su línea...
Salutem.
Trecce:
La justicia es un reflejo del estado del país.
Es la pura putrefacción que ha carcomido los cimientos de todas y cada una de las instituciones.
Miremos donde miremos,vayamos a donde vayamos, el hedor es insoportable.
Lujaban:
¿Y Garzón dónde estaba?.
¿Sirviendo las copas?.
mucho me temo que tienes más razón que un santo. Todo al final se quedará en nada
Pobre país!
Pues si...
Al final, la justicia se soluciona con el "endurecimiento de las penas"....
(Insisto en que me parece que no... No se traba de endurecer penas sino en reformar de pé a pá el sistema de justicia. Pero que cada uno piense lo que quiera. Por mí como si opinais que hay que quemar a los adolescentes delincuentes porque son malos...)
fdo.: un dolido
Rampy:
Da toda esa impresión.
Veremos en los próximos meses en que deriva este surrealista cambio de opinión y criterio de Ruz.
Me temo, inevitablemente, lo peor.
Scabelum:
¿Endurecimiento de penas?.¿De qué está hablando?. Me he perdido...
La situación de la Justicia corresponde a la propia degradación del sistema: no existe separación de poderes, la judicatura es una meritocracia de favores prestados.
Es necesaria una regeneración de la cabeza a la base.
Más que una regeneración,una catarsis.
Estimado Guti; por avatares de la vida estoy acompañando a una persona querida a vistas y juicios que tiene que realizar en una sede judicial de la provincia de Málaga. Todos los casos son similares, aunque no iguales. Y es descorozonador, tristísimo y paro ya de calificativos, ver y oir a los jueces. Pero lo que resulta de traca es leer las sentencias de copia y pega, olvidando detalles (como nombres, cantidades,...) de otros casos. Confundir entidades bancarias de unos casos a otros... esperpéntico. Y además esto no ocurre sólo en un sólo juzgado; sino que en los 5 juzgados que forman la sede las sentencias se funden y se confunden. Sentencias donde únicamente cambia el orden de los párrados,...
Si de algo tenemos que solucionar a España es la situación de las más altas instituciones.
JMDG:
Si se pretende que la Justicia sea la salvaguardia de la vertebración y realización del Estado de Derecho, una justicia para asegurar la convivencia en libertad de los ciudadanos para garantizar la protección de sus derechos e intereses legítimos,es necesario una regeneración profunda del "sistema" mismo.
Empezando por la elección de los miembros del CGPJ, un órgano politizado "ad nauseam" y que debería ser elegido por los propios Jueces y Magistrados, los Secretarios Judiciales,
Fiscales y Abogados, mediante listas abiertas, voto secreto y personal .
Mientras no se produzca en España una auténtica y efectiva regeneración que pasa por ejercer una verdadera separación de poderes, erradicar de cuajo los tentáculos de la casta política estaremos asistiendo a diario a espectáculos tan denigrantes como los que aquí comentamos.
Publicar un comentario