"No tengas miedo a la verdad: puede doler mucho, pero es un dolor sano."
ALEJANDRO CASONA
miércoles, febrero 09, 2011
Prueba de agudeza visual
A Mohamed le regalaron en 2005 una cámara y decidió inmortalizar a la familia. Seis años después no recuerda quién es la cuñada, dónde está su mujer, quién es su hija, cuál es la suegra y quién su hermana. ¿Podéis ayudarle?.
Ja,ja,ja,Natalia. Ahí debajo puede estar cualquiera: desde la Pajín pasando por Rubalcaba, que el mismo policia que dio el "chivatazo" del Faisán. ¡Quién sabe!. Es lo que tiene la multiculturalidad...
Hay que ser necio para sacar una foto a mujeres encapuchadas. En realidad, indica lo necios que son los islamistas. Y no te digo nada de los que sin ser islamistas, propugnan la Alianza de Civilizaciones.
Imaginaros que a todos nos da por ir por la calle con capuchas.
Estas, ¿mujeres?, de la foto, están ejerciendo su libertad. Su libertad a seguir siendo pisoteadas por una religión y una cultura que las valora como la mitad de un hombre.
El ejercicio de ese tipo de libertades, es equiparable al de una mujer que libremente acepta ser maltratada por su marido.
Una persona normal llamaría al ejercicio de esa libertad: masoquismo, psico-dependencia, complejo de inferioridad o síndrome de Estocolmo, pero para nuestras cabezas políticas y judiciales, es libertad con mayúsculas.
Tiene pistas: la mujer no estará ni al lado de la suegra ni de la cuñada. La hija estará junto a su madre. Y la más gorda será la suegra. Pero según otras fuentes consultadas todas ellas serían sus esposas.
Este es el traje regional favorito de la progresia Española. En cuanto a quienes se ocultan debajo en la foto esta claro no? , zp, chavez, carod, rubalcaba,blanco, pajin...etc etc.
Aunque la fotografía es jocosa, nos lleva a una reflexión ante el absurdo de la misma. Esas mujeres ataviadas con un burkha, irreconocibles en sus rasgos, son fotografiadas en una muestra de lo que es el desvarío y la irracionalidad.
Es lo que le comentaba a Francisco. La fotografía, aunque hilarante, demuestra lo que es la irreflexión, el fanatismo, la estupidez.
Lo realmente patético y enfermizo, es que desde la izquierda haya quienes consideran esas prendas fúnebres una "elección de la mujer musulmana en libertad".
Totalmente de acuerdo con tu reflexión. Pero como le comentaba a Bucan, lo trágico es que desde la izquierda y la progresía se defienda y abogue el uso de estas vestimentas en "aras de la libertad de la mujer musulmana".
Yo me pregunto: ¿qué entenderá esta caterva por libertad?. Me inquieta.
Realmente tienes razón. Debajo de esasaropas se esconden todos aquellos que abogan por el oscurantismo, por el medievo, por el sometimiento de la mujer como un animal de carga. Curiosamente, los que piensan y defienden ésto, se consideran de izquierdas. ¿Por qué será?.
La fotografía, además de curiosa, representa a la perfección lo que es la estupidez y el fanatismo islamista. ¿Qué sentido tiene fotografiar a unas mujeres cubiertas con un burkha y que ocultan su rostro y facciones?. Me parece tan absurdo,Natalia, como aquellas fotografías del Ku-Kus-Klan en que aparecían diez o doce individuos ataviados con sus caperuzas y túnicas.
El problema es que hay individuos e individuas - va por ti,Bibiana...-, que consideran que el hecho de que una mujer vaya con un "burkha" es una "opción de libertad". Esta barbaridad se ha publicado en EL PAIS , en un editorial. O sea, que ya ves que nivel de claridad de conceptos maneja determinada gente.
Declaración Universal de Derechos Humanos. Artículo 19: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión". Constitución española. Artículo 20: 1. Se reconocen y protegen los derechos: a. A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. b. A la producción literaria, artística, científica y técnica. c. A la libertad de cátedra. d A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. 2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa. 4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia. El derecho a la libre expresión es esencial a la lucha para el respeto y la promoción de todos los derechos humanos. Sin capacidad de opinar libremente, de denunciar injusticias y clamar cambios, el hombre está condenado a la opresión.
20 comentarios:
No pasa nada, que las envíe a todas a España y tendrán toda clase de comodidades y subvenciones a costa de los contribuyentes.
Ja,ja,ja,Natalia.
Ahí debajo puede estar cualquiera: desde la Pajín pasando por Rubalcaba, que el mismo policia que dio el "chivatazo" del Faisán.
¡Quién sabe!.
Es lo que tiene la multiculturalidad...
La suegra es la que tiene mirada libidinosa, diría yo.
Una foto entrañable.
Dios!!!
Hay que ser necio para sacar una foto a mujeres encapuchadas. En realidad, indica lo necios que son los islamistas. Y no te digo nada de los que sin ser islamistas, propugnan la Alianza de Civilizaciones.
Imaginaros que a todos nos da por ir por la calle con capuchas.
Estas, ¿mujeres?, de la foto, están ejerciendo su libertad. Su libertad a seguir siendo pisoteadas por una religión y una cultura que las valora como la mitad de un hombre.
El ejercicio de ese tipo de libertades, es equiparable al de una mujer que libremente acepta ser maltratada por su marido.
Una persona normal llamaría al ejercicio de esa libertad: masoquismo, psico-dependencia, complejo de inferioridad o síndrome de Estocolmo, pero para nuestras cabezas políticas y judiciales, es libertad con mayúsculas.
Tiene pistas:
la mujer no estará ni al lado de la suegra ni de la cuñada. La hija estará junto a su madre. Y la más gorda será la suegra.
Pero según otras fuentes consultadas todas ellas serían sus esposas.
Está claro...él es el Papa.
Este es el traje regional favorito de la progresia Española. En cuanto a quienes se ocultan debajo en la foto esta claro no? , zp, chavez, carod, rubalcaba,blanco, pajin...etc etc.
Merlinjoy:
El daño que la política de inmigración ha propiciado Zapatero la iremos viendo en los próximos años.
Lo de ahora es sólo un aperitivo, un entremés.
Francisco:
Aunque la fotografía es jocosa, nos lleva a una reflexión ante el absurdo de la misma.
Esas mujeres ataviadas con un burkha, irreconocibles en sus rasgos, son fotografiadas en una muestra de lo que es el desvarío y la irracionalidad.
Risquett:
Mira que eres...
¡Pobre suegra!.
Supersalvajuan:
Alá!!!.
Bucan:
Es lo que le comentaba a Francisco.
La fotografía, aunque hilarante, demuestra lo que es la irreflexión, el fanatismo, la estupidez.
Lo realmente patético y enfermizo, es que desde la izquierda haya quienes consideran esas prendas fúnebres una "elección de la mujer musulmana en libertad".
Stop:
Totalmente de acuerdo con tu reflexión.
Pero como le comentaba a Bucan, lo trágico es que desde la izquierda y la progresía se defienda y abogue el uso de estas vestimentas en "aras de la libertad de la mujer musulmana".
Yo me pregunto: ¿qué entenderá esta caterva por libertad?.
Me inquieta.
El último de Filipinas:
Estás como Risquett.
¿Pero qué os pasa con las suegras?,ja,ja.
Charneguet:
Más bien cualquier imán de esos que dicen que a la mujer hay que pegarle con una toalla mojada por que no deja huellas.
Velarde:
Realmente tienes razón.
Debajo de esasaropas se esconden todos aquellos que abogan por el oscurantismo, por el medievo, por el sometimiento de la mujer como un animal de carga.
Curiosamente, los que piensan y defienden ésto, se consideran de izquierdas.
¿Por qué será?.
La fotografía, además de curiosa, representa a la perfección lo que es la estupidez y el fanatismo islamista.
¿Qué sentido tiene fotografiar a unas mujeres cubiertas con un burkha y que ocultan su rostro y facciones?.
Me parece tan absurdo,Natalia, como aquellas fotografías del Ku-Kus-Klan en que aparecían diez o doce individuos ataviados con sus caperuzas y túnicas.
Saludos.
Marta:
El problema es que hay individuos e individuas - va por ti,Bibiana...-, que consideran que el hecho de que una mujer vaya con un "burkha" es una "opción de libertad".
Esta barbaridad se ha publicado en EL PAIS , en un editorial.
O sea, que ya ves que nivel de claridad de conceptos maneja determinada gente.
Publicar un comentario