Cuando Rubalcaba ya estaba preparando el faisán a la naranja, cuándo ya tenía listos los ingredientes... va el "pájaro" y salta de la cazuela.
El auto dictado por el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz supone un salto cuantitativo y cualitativo de lo que hasta ahora había supuesto la investigación del caso Faisán, el escándalo más grave de la democracia, al dar un impulso definitivo al ordenar nuevas diligencias para determinar quiénes fueron los responsables penales del chivatazo que evitó la detención de los jefes de la red de extorsión de ETA.
Ruz apunta expresamente como presuntos autores de delitos de colaboración con banda armada y revelación de secretos a «miembros del Cuerpo Nacional de Policía», hecho que Garzón se se había negado a reconocer, por que suponía - nada más y nada menos - que el chivatazo sólo pudo tener origen en las Fuerzas de Seguridad del Estado, las únicas que conocían la operación policial.
Lo realmente importante del auto de Ruz, lo que da un giro copernicano a todo el asunto, es que transforma las diligencias previas en sumario al tratarse de delitos susceptibles de ser castigados con penas superiores a nueve años de cárcel.
¿Y que supone ésto?. Pues que el archivo de la causa ya no es una decisión que depende del instructor sino de la Sala de lo Penal.
La Fiscalía del inefable Cándido CondePumpido había pedido de nuevo el archivo de la causa con el pretexto de que la investigación penal no arroja suficientes elementos incriminatorios contra las personas imputadas, que incluyen al ex director general de la Policía.
Pero hete aquí, que Ruz ordena ahora nuevas diligencias que Garzón nunca quiso practicar; solicita un nuevo informe pericial de la Guardia Civil para indagar los cortes del video donde se grabaron los movimientos del bar Faisán ese día -en el que de forma sospechosa se borraron los momentos clave del chivatazo -, y trata de reconstruir, de poner piedra sobre piedra, todo el tráfico de llamadas, incluidas las realizadas desde Francia y las efectuadas con tarjeta de prepago .
¿Qué hubiera pasado de seguir el sepulturero Garzón con este asunto en sus manos?.
Pues que estaría durmiendo el sueño de los (in) justos en cualquier cajón, acumulando polvo y estulticia a partes iguales.
El caso Faisán señala la implicación en el chivatazo de altos cargos de la Policía, además de las correspondientes responsabilidades en la cúpula de Interior que acaban en Rubalcaba.
Amén de ello, salpica de manera notaria al PSOE y a su "hombre en La Habana", Jesús Eguiguren empeñado en salvar la negociación/claudicación con ETA al precio que fuera.
Por que ya sabemos que para los socialistas, la lucha antiterrorista no tiene término medio : o los rebozan en cal viva, o se acaban encamando con fruición.
natpastor@gmail.com
32 comentarios:
La importancia de lo dictado por Ruz radica en que ya no es decisión del instructor sobreseer la causa sino de la Sala de lo Penal, es decir, de tres magistrados.
Y es que éste asunto - estoy de acuerdo contigo,Natalia, es el más grave de la democracia -, ha pasado ya por las manos de tres jueces:Fernando Grande-Marlaska, Baltasar Garzón y Pablo Ruz.
Y de lo que no hay dudas es cual es el meollo del asunto:un policia advirtió, entre otros, al dueño del Bar Faisán, Joseba Elosúa, de que iba a ser detenido, en plena tregua de la banda terrorista.
O sea, COLABORACION CON BANDA ARMADA por parte de un miembro de las Fuerzas de Seguridad.
Y se trata de tirar del hilo: de quién dió la orden.
La cosa va de pájaros...al revoloteo del Faisan le siguió el graznido del cuervo de Garzonia. Tras él, como siempre, el ojor avizor del buitre cantabro, que a diferencia del leonado, éste carece de plumaje en el cuello, aunque tiene pelada la cabeza...Es la especie carroñera por excelencia. El buitre de Cantabria anida en cualquier sitio, desde los profundos riscos GALeses, hasta las tenebrosas simas de los silicatos cálcicos...Ultimamnente, hasta se les ha visto anidar en las estaciones de los trenes, tal es la diversidad de habitats de esta dañina especie...
Solo la avutarda pepera, en plena expansión, parece frenar los espacios vitales al buitre de cantabria. Pero nunca se sabe, los gorriones que comparten habitats con los buitres y avutardas son tan abundantes, que pueden quebrar cualquier pronóstico..
Guti:
Efectivamente, el hecho de que la decisión de sobreseer la causa sea de la Sala de lo Penal, de tres magistrados, y no de uno, que al albur pudiera ser "garzonita", impide que se de carpetazo al asunto.
Charneguet:
El responsable último de todo ésto, ya sabemos quién es.
El mismo que dijo aquello - cuando los GAL -, de "que ni hay prueba ni las habra"; el mismo que violó la jornada de reflexión y dijo lo de "España no se merece un Gobierno que mienta".
Es cuestión de tirar del hilo, y de que cuando el PP llegue al Gobierno, no haga como con los papeles del CESID "indultando" a Mister X al no desclasificarlos.
Hay que llegar hasta el final del ovillo.
Y no olvidemos que Barrionuevo acabó en la cárcel.
Ojo.
Pues no sé si es o no lo más grave de la democracia, porque entre todas las cosas que Garzón dejó languidecer hasta caer en el olvido, puede que se haya colado algo de lo que no conocemos el verdadero calado.
De cualquier modo, es una hecho que esto es terriblemente grave y que la responsabilidad última está dentro del ministerio, así que estoy deseando ver cómo evoluciona el asunto y espero que nos riamos mucho viendo al portavoz del GAL entrara en un juzgado a explicarnos cómo se pasa de ordenar matar a los etarras a darles información para escapar de las fuerzas de seguridad.
La pregunta sobre lo que sucedería si Garzón siguiese con esto, tiene muchas respuestas porque, para mí, lo primero que significaría sería que D. Baltasar se estaría librando de ser investigado por todo lo que ha hecho, que es casi tan grave como lo que el juez Ruz está investigando ahora, o puede que aún más porque él era quien tenía la obligación de investigarlo.
Interruptor:
Es el caso más grave acontecido en la democracia, en tanto en cuanto, se trata de un "chivatazo" de miembros de la policia a ¡¡ unos terroristas!! para evitar que lso detuvieran
El GAL fue gravísimo, por que se trataba de crimen de Estado, pero desde luego, está en las antípodas de lo que es colaboración con banda armada, con asesinos y terroristas, por mor de salvaguardar el proceso de claudicación que Zapatero y Rubalcaba se traían entre manos.
Lo de Garzón es la constatación de hasta que punto su salida de la Audiencia Nacional ha sido una medida de higiene profiláctica.
Pero dónde vamos a parar!! Un Juez independiente, no politizado..
Genial el título del post..
La inmunidad de Felipe y otros en el tema de los GAL fue una hipoteca que le salió muy cara a Aznar, y a toda España, impidiendo la regeneración total de la Justicia (como ya señalaba Jesús Cacho allá por el 2000 en su libro "El negocio de la Libertad").
Ahora que Mister X admite veladamente "ni lo he hecho ni lo volveré a hacer", ahora que ya todos sabemos quién es la Y en activo de aquella vieja ecuación, con las cartas boca arriba para quien las quiera ver, ¿será Ruz un "brote verde" de la Justicia?.
Ahora que en España, salta el Faisán de la cazuela, ¿será ya por fin, el inicio de la Primavera?
Elena Nito:
Gracias.
Lo cierto es que el auto del juez Ruz abre un antes y un después en el caso Faisán.
Que se contituya en sumario impedirá en un futuro que un juez pueda sobresseer el caso: deberá ser la Sala con tres magistrados.
Y viendo el panorama torticero de la judicatura en los altos escalafones, no hay duda de que estamos ante un "brote verde" de la justicia; un juez joven, sin contaminar, que cree y aplica la separación de poderes.
Aleluya...
Y pensar que este "hombre" se postulaba como sustituto de ZP, es para hacer las maletas y salir corriendo, pues esto se asemeja cada vez mas a Venezuela.
Lo mas triste de todo es que cuando sale un juez que cumple con su trabajo, pues le sacaran alguna tontería para apartarlo de las diligencias y así poder manosear todo lo que puedan.
Estas son las consecuencias del pacto de la justicia al que llegó el PP y el PSOE, una justicia politizada actuando de cuerda de transmisión del gobierno de turno.
Que sea noticia un juez porque cumple con su trabajo es estremecedor por las consecuencias que puede acarrear.
Saludos
Merlinjoy:
Rubalcaba es un político, que en cualquier pais serio, con tradición democrática, hace años que estaría apartado de la vida pública.
No sólo por ser el ex portavoz del Gobierno del GAL, si no por su actuación en las jornadas posteriores al 11-m y su activa participación en la campaña de agitpro.
Por otra parte, debemos felicitarnos de que aún haya jueces que crean en el sentido puro de la Justicia, en su esencia misma, en la separación de poderes y en la depuración de responsabilidades caiga quien caiga.
Como dice Pérez Reverte, "mientras haya un solo justo en Sodoma... merecerá la pena".
Muy buenas las aclaraciones que haces, o sea, que ahora la fiscalía no puede poner sis zarpillas en el tema.
Sin embargo a mi me preocupa la seguridad de Ruz. Y Rubalcaba cobtrola las cloacas.
Candela:
Gracias.
A tanto no se atreverían.
Si no movieron pieza cuando el GAL, a estas alturas de la tragicomedia algo así nos equipararía a Zambia.
El Gal, cerró en falso. No fueron a la cárcel todos los culpables. No se fué al fu¡ondo del asunto, y se hizo un juicio para "cerrar" el caso. Desgraciadamente, el caso se cerró, dejando culpables en la calle.
Lo mismo ocurrió, en el 11M. Se hizo un juicio para "cerrar" el caso. Quinenes maquinaron en ambos casos, están en la calle.
Lo mismo ocurrió con Rumasa y Banesto.
Los Jueces, con demasiada frecuencia, se presentan como héroes cuando son servidores de los políticos y con demasiada frecuencia, nos hacen ver, que tras la sentencia, se ha hecho justicia.
La justicia sólo existe cuando hay independencia y elección. Sin separación de poderes y sin elección popular de los órganos de gobierno de la justicia, la administración de justicia está bajo sospecha.
Ojala me equivoque.
Hay demasiados motivos para que muchos políticos estén en la cárcel, y no lo están.
Hay una total indefensión del ciudadano frente a los abusos de los políticos y de la Administración. El ciudadano está desamparado ante Leyes contrarias al derecho y a la Constitución.
Después de la "tregua trampa", veremos un nuevo capítulo de "El juicio trampa"
Totalmente de acuerdo, Natalia. De todas formas, viendo cómo reaccionó el país al 11M, y su manipulación mediática posterior ¿tú crees que años atrás estábamos preparados para ver a Mister X sentado en el banquillo? ¿De qué pasta estamos hechos en realidad?
Inocencio Arias lo dijo muy clarito.
Pero da que pensar también por qué esa ira furibunda contra el gobierno tras el 11M poseyó a tanta gente y tan rápido. Lo que aquí proclamaban como voto de castigo, fue visto desde fuera como signo evidente de debilidad de todo un país. ¿Independientemente de los "malmetederores profesionales", hubiera respondido igual otro pueblo al mismo escenario?
Nunca, antes de ahora, nos hemos preciado de ser un pais de débiles ni de cobardes. Aunque quizá, en base a nuestra historia, todavía no estemos muy sueltos en eso de manejar la libertad y la verdad. Pero todo se aprende (espero).
Brotes verdes al poder.
Scabelum:
Hay notables diferencias.
El GAL se cerró en falso por que Aznar decidió -tras las presiones reales- no desclasificar los papeles del CESID que hubieran supuesto que Mister X acabara entre rejas, en vez d eestar dando conferencias por ahí.
Lo del 11-M es distinto.
Está cerrado en falso por que la sentencia se basa sobre premisas falsas -el explosivo que estalló no es el que recoge la sentencia, no se sabe QUIEN lo organizó, lo de los terroristas islamistas de Leganés "suicidados" no cuela...-, y por que desde el Gobierno socialista se ha hecho - y hace - todo lo posible e imposible por que jamás de los jamases se descubra lo que de verdad ocurrió el 11-M.
Lo del "caso Faisán" dependerá de por donde eespire el "marianismo" light bajo en calorias y sin azúcar, cuando llegue al poder y si también va a pasr página como con los GAL.
Si hace como con la "ley sinde", mejor será exiliarnos en Kazajistan.
Elena Nito:
Que Mister X no acabara entre rejas, fue única y exclusivamente responsabilidad de Aznar que no accedió a desclasificar los papeles del CESID y cedió a las presiones de la Casa Real.
De aquellos polvos, vienen todos estos lodos.
A Aznar le indicaron que no era aconsejable ver a un ex presidente como González entre rejas, y que por bien de la denocracia, de la "alternancia pacífica" del poder, había que pasar página.
Ese fue el error.
No se puede pasar página cuando hay muertos y asesinados por medio, cundo hay torturas y secuestros, cuando se disuelven los cadáveres en cal viva.
Invocar la "razón de estado" es el paso previo para dar carta blanca a caulquier abuso, a cualquier barbaridad.
Y por eso en éste pais hemos llegado a la situación en que nos encontramos.
Un problema en España es que para que un juez intente aplicar la ley en asuntos políticos, ha de ser casi un héroe.
Por otra parte, es evidente que cuando se supo que había habido un chivatazo de un policía a ETA, si no se puso todo patas arriba buscando a un traidor que pudiera estar vendido a la banda, por dinero o chantaje, un topo, es porque sabían que el chivatazo era una orden dada desde el ámbito de la jefatura policial y por motivos políticos.
En cualquier país civilizado hubiera tumbado al gobierno.
Hay unos cuantos correveidiles en este caso que pretenden justificar lo que no tiene justificación. Pero la actitud de la fiscalía, a pesar de esperada, me parece impresentable.
Bucan;
Efectivamente, en cualquier pais serio y con tradición democrática, un escándalo de este calibre hubiese supuesto la caida del gobierno.
La aparición de Ruz, de momento, blinda los intentos de la Fiscalía y de Cándido por sobreseer y enterrar el caso.
Ahora está la Sala de lo Penal de por medio, y la cosa se les complica.
De todsa formas,la resolución de toda esta tramq, la posibilidad de que los responsables acaben entre rejas, dependerá de la actitud que tome el PP cuando llegue al poder.
Si hace como con González, estamos apañados.
Y conociendo a Mariano, me temo lo peor.
Trecce:
La actitud de la Fiscalía es la que ha sido siempre.
Y no sólo en este caso: sólo hay que mirar lo hecho y dicho en el 11-M.
Cándido Conde Pumpido no es el Fiscal General del Estado: es el Fiscal Genberal del Gobierno, que es muy distinto.
Sus jefes.
Si, Natalia. Razones de estado suelen ser "el fin" que justifica "los medios" de cualquier dictadura, que además de considerar el pueblo menor de edad, intenta por todos los medios mantenerlo en ese estado para siempre.
Creo que Maquiavelorubalcava va a caer abatido devorado por sus propios monstruos.
Rasputín, con el faisán, llegará tu fin.
La esperanza no nos la pueden robar...
Salutem.
Elena Nito:
Efectivamente.
Cuando la razón de Estado ampara el terrorismo de estado, es infamante. Cuando la razón de Estado se utiliza para aplicar la tortura, es infamante.
Cuando la razón de Estado se arguye para mantener la neutralidad frente al déspota que pisotea al débil, es infamante.
Lujaban:
Se nubla el horizonte de nuestro Fouché ibérico.
Que acabe entre rejas o no, dependerá de hasta dónde esté dispuesto a tirar de la manta Mariano cuando llegue a al Moncloa.
Conociendo al personaje, es mejor que no alberguemos esperanza alguna.
Este joven juez, profesional, no contaminado, solo por el hecho de admitir nuevas evidencias y continuar con la instrucción en contra de la petición (vergonzosa) del fiscal, deja en evidencia el proceder de Garzón y si resulta condenado quien o quienes procediere quedaría abierta la posibilidad de hacerlo por prevaricar contra el juez y fiscal al demostrar su falaz actuación ante hechos tan evidentes.
¿Qué estará maquinando el concilio maquiavélico contra este juez?
Esperemos que la GC judicial honre la memoria de las víctimas de esos descerebrados, con el recuerdo de sus compañeros e hijos (inocentes niños), poniendo a disposición del Juez a esos traidores, que sólo merecen el desprecio de la sociedad.
Urdanautorum:
No sólo queda en evidencia - una vez más -, Garzón y su concepto torticero de la Justicia a la que tanto daño ha hecho y tanto desprestigio ha causado.
Queda también en evidencia y de manera clamorosa, la actuación impresentable del Fiscal General, que deja la institución del Ministerio Público a la altura del betún, con las togas enfangadas no de barro, si no de mierda.
Los atajos en la lucha antiterrorista no sirven para nada. Hemos visto atajos en otros países. Por ejemplo, cuando los servicios secretos franceses colocaron una bomba en el Rainbow Warrior, en Nueva Zelanda, que mató a un ecologista que estaba a bordo de un barco.
Con aquello, agravaron la situación.
El efecto primario de los GAL fue meter el miedo a ETA en su propio territorio, pero fue algo que duró unos meses. Cada muerte o tortura de los GAL ha multiplicado aritméticamente el número de simpatizantes de ETA.
El error de Aznar, que es a lo que voy, fue no desclasificar los "papeles" del CESID.
a tenor de las elecciones de 1996 que dieron paso al gobierno del PP, parece ser que en coherencia con las promesas de regenaración democrática de la vida pública que presidieron las campañas del PP, los papeles del CESID iban a ser entragados a los jueces. Al menos, públicamente partidario de ello era Rafael Arias-Salgado, candidato a ocupar la cartera de Defensa. La eventual asunción de ese cargo y la consiguiente desclasificación de los documentos en cuestión comprometerían seriamente al ex presidente del gobierno, Felipe Gozález, quien no dudó en buscar la intermediación del rey. Éste fue instado para convencer a Aznar de que eligiese otro candidato para ocupar la cartera de dicho ministerio. Y así fue que la gestión del monarca alcanzó su objetivo con el nombramiento de Eduardo Serra -hombre del régimen estrechamente ligado al rey- titular del Ministerio de Defensa.
Obviamente, como sabemos, los tan deseados papeles del CESID no fueron entregados al poder judicial.
Esperemos que cuando Rajoy llegue a la Moncloa, no cometa el mismo error que su predecesor, caiga en la tentación de pasar página y no lleve el "caso Faisán" hasta sus últimas consecuencias.
Es muy delicado hacer pública documentación secreta de los servicios de inteligencia de cualquier nación.
Sólo por la desconfianza que crearía en los servicios de espionaje de otros paises, ya resulta altamente peligroso.
Lo que resulta inconcebible es que
Aznar claudicara manteniendo los mismos responsables.
Esperemos que a Rajoy, si llega a la presidencia, no se le haya olvidado la lección.
Urdanautorum:
Esos "papeles del CESID" desvelaban quién era la X del GAL, aunque todos sepamos de hecho quién era.
Lo mismo sucede con "el caso Faisán"; el CNI tiene constancia de quién vino la orden del "chivatazo", que no olvidemos, se trata de COLABORACION CON BANDA ARMADA, por parte de la Policia.
O sea, lo más grave ocurrido en democracia.
Desvelar y desclasificar esa información no pone en riesgo ningún servicio de inteligencia aliado, por que son "asuntos meramente domésticos".
El caso Faisán, querida Natalia, podemos decir que es EL GAL 2. El GAL 1 fue contra la ETA, y en cambio el GAL 2 es con la ETA. Asunto grave donde les haya.
Creo recordar que mientras Garzón estaba en Estados Unidos, quien le suplia ya pidió que la investigación la hiciera la Guardia Civil. Vino Garzón y les apartó de la caso. Y de acuierdo con el Gobierno quiso que la investigación la hicieran practicamente los mismos sospechosos de ser culpables.
El juez estrella, hasta en esto se estrelló.
Saludos
Jose Luis Valladares:
El PSOE ha demostrado a lo largo de esto años que no cree en la plicación de la ley y el Estado de Derecho para acabar con ETA: González decidió que el crimen de Estado y la cal viva eran la "solución" y Zapatero creyó que "encamándose" con los asesinos se acababa el problema.
El "caso Faisán" demuestar hasta que punto son capaces de envilecer y pudrir las insituciones: han logrado involucrar a la Policia en un chivatazo a una banda terrorista.
No hay límites en su ignomínia
Hay a mi juicio, una diferencia sustancial entre el GAL y el "caso Faisán".
El "caso Faisán" es aún más grave que el GAL, porque el GAL en teoría, y solo en teoría, era para acabar con unos terroristas,para acabar con ETA ;el "Faisán" es al contrario, es las cloacas del Estado para beneficiar a ETA.
Publicar un comentario