Uno de los peligros que conlleva el uso espurio de las lenguas es que te deja en evidencia en el momento más inoportuno, cuando menos lo esperas.
Tiene el malévolo hábito de desnudar las soflamas de aquéllos que lo utilizan a sabiendas de su falsedad, como arma arrojadiza enemiga de los otros , como instrumento hipócrita de afirmación de supuestas convicciones identitarias, como mantra para ocultar la falta de credibilidad ideológica, trampantojo que esconde el rostro del engaño más absoluto.
Desde ayer, en España se produce el esperpento valleinclanesco de que unos parlamentarios que en privado, entre colegas de la partitocracia, hablan y se expresan en castellano, tienen que entenderse en los debates a través de intérpretes.
Fue el PSOE el que, con su apoyo entusiasta y sus votos en contra de lo expuesto por el PP, quién acordó con los nacionalistas este cachondeo glorioso de la multitraducción.
Y ahí andan, estupendos ellos, con sus auriculares al canto, como si estuvieran en la ONU escuchando al representante de Zimbawe en vez de al senador de Gerona.
El PSOE en su afán de mimetizarse con el electorado y con el discurso nacionalista, acaba por asumirlo como propio y ya es imposible distinguir al cerdo del hombre y al hombre del cerdo que diría Orwell.
Con las arcas del Estado yermas, sin un euro que llevarse al bolsillo, con más de cinco millones de parados ciscándose en los progenitores de toda esta banda, sus señorías se gastan en cada pleno del Senado 12.000 euros del ala cada vez que haya Pleno para pagar a intérpretes.
Para que luegan digan que no son sensibles con los problemas de los ciudadanos...
gutisiempre@hotmail.com
62 comentarios:
Son unos miserables. No merecen más comentario.
Absolutistas y miserables.
Pues en Mallorca (y disculpad por lo crudo de mi lenguaje) un conocido lider nacionalista cuando sale por la noche de farra, se quita las gafas y habla español para entrarle a las chicas. Se ve que para follar no le importa cambiar de idioma.
Un saludo.
Lo que se ve en este país no se da en ningún otro.
Debería haber intérpretes de bable,castúo, etcétera.
Así el Senado sería más divertido que el circo, y podrían ir los niños y los parados a pasar el rato y disfrutar de las chanzas y el espectáculo.
En un momento especialmente crítico en nuestro pais, cuando hay tanta gente desesperada por no tener unos ingresos con los que mantener a su familia, ni perspectiva alguna de encontrar un trabajo, lo de esta pléyade es bochornoso,indignante, te remueve el jacobino - que en mi caso-, llevo dentro .
Apostilla:
Me ha encantado tu post,Guti.
Es una lástima que no escribas más a menudo.
Lo de majagranzas es puro castellano antiguo.
Leandro Fdez de Moratín usa así el término:"Entre los dos me majaban a sermones".
Majar es verbo entre cuyas acepciones se encuentra la de importunar,molestar,etcétera...
También - que es la acepción que tu eliges- es la de "sujeto visiblemente tonto".
Saludos cordiales.
Scabelum:
Son lo que son.
Es decir, una banda de vividores, de parásitos, de gallubas.
Demuestran una absoluta despreocupación por los problemas reales de los ciudadanos, embarcándose en majaderías de este calibre.
No hace muchos siglos, por cosas menores que éstas, los colgaban de los árboles.
Eduardo de la Fuente:
Es que tratándose de la jodienda y la coyunda, hablar en castellano te abre más el espectro.
El catalán limita mucho...
Alberto Daza:
Acabaremos viendo el Senado como el Circo Price de mis tiempos infantiles en Madrid; allí dónde ahoran están situadas las Torres Kio, se alzaba su majestuosa carpa.
No descartemos que algún iluminado más, algún partido regionalista de nuevo cuño, sume el bable o el castuo al aquelarre lingüístico.
Todo es posible.
Gracias por tus halagos, absolutamente inmerecidos.
Es la muestra de a dónde nos lleva la estupidez nacionalista de la que ya forma parte indeleble el PSOE y sus acólitos que apoyaron esta majadería batiendo palmas.
Lo que queda en evidencia, sobre cualquier otro aspecto, es el desprecio que sienten por los ciuddanos: que con la que está cayendo, cuando se ha suprimido la ayuda de 426 € a los parados, cuando hay más de 1.700.000 ciudadanos que ya no perciben prestación alguna, ... se gasten 12.000 euros en cada pleno para pagar traductores, es para que el personal se echara a la calle presa de una rabia y una furia incontrolable.
Pero no.
No hay nada de eso.
Felices en su partitocrcia,impunes y blindados, ahora planean extender el despilfarro al Congreso.
Hay políticos que son ladrones, chorizos, cuatreros, descuideros, maleantes, mangantes, rateros, saqueadores, timadores, atracadores, bandidos, cacos, carteristas, bajamaneros, bandoleros, salteadores y estafadores. Y lo demuestran día a día.
Esto es lo mínimo que piensa uno cuando ha visto cómo su sueldo se reduce a poco más de la mitad, el de su mujer ha bajado un cuarto, y estos hijos de su santa madre se dedican a tirar el dinero sin el más mínimo recato. Cada día siento más desprecio y asco hacia esa gentuza.
Es el caminar hacia la nada, hacia la disolución.
La conversión del Senado en caja de grillos en pequeño Babal, es un paso previo para profundizar en las diferencias de algunos macacos.
Interruptor:
A esta caterva, los ciudadanos les importan un cimbel, que decía Unamuno.
Es un desprecio de tal calado, tan grueso y tan obsceno, que es increible que la ciudadanía no se concentre ante el Senado y les recuerde sus orígenes genéticos.
Xesús López:
La estrategia es esa.
De la mano de los nacionalistas y de los soialistas, la idea es plasmar por la vía de los hechos el cambio de régimen.
Dejar bien a las claras que no somos una nación, si no un conjunto de diecisiete naciones de los cojones que conforman éste mecano, éste puzzle que cualquier día llamarán Estado Confederal Asimétrico o lo que se les ponga en las gónodas.
Y el personal tragando,claro.
Empezó con Montilla, un tío de Córdoba, hablando en Catalán y Chaves, con el pinganillo, escuchandole.
Yo creo que es injusto que no se haga eso también en el Parlamento, para que todo el mundo pueda ver la patochada en los telediarios y cuando se retransmiten plenos.
Y además, nada de traducir el catalán, por ejemplo, al español. Hay que traducir el catalán al español, al vasco, al bable, al gallego, al panocho, al silbo, etc...
Y cuando hable alguien en vasco, hay que traducirlo al español, al catalán, bable, al gallego, etc..
Y cuando hable alguien en gallego, hay que traducirlo al español, al bable, al catalán, al gallego, al aranés, etc....
Y así. Si no se hace así, es injusto, insisto.
Por favor. Nuestra lengua no es el castellano sino el español. El castellano es un habla, no una lengua. Lo mismo que el andaluz. Que no nos confunda ni la casta política con su errático léxico legislador, ni los que los siguen sin el menor gesto de crítica.
Nuestra lengua es el ESPAÑOL.
We speak spanish language.
Bucan:
Pues sí: sería lo justo.
Así el espectáculo circense sería grandioso: siete pistas para que todos pudieran exhibir su condición de payasos bien pagados a tiempo completo.
JMDG:
El español fue el desarrollo del castellano, dialecto de Castilla, a lo largo de la Reconquista. A partir de los Reyes Católicos, el castellano se convirtió en la lengua del Imperio. Desde el siglo XVIII, el término castellano se va sustituyendo por el de español.
Cuando se redactó la Constitución de 1978, la discusión se centra en un acuerdo general: que haya una lengua oficial y ésta sea la lengua común de españoles e hispanoamericanos.
La Real Academia Española y la de la Historia eran partidarias de la sinonimia y se inclinaban por el uso de castellano cuando nos referimos a la situación interna, donde hay otras lenguas españolas, mientras que español sería el término hacia afuera, hacia el resto del mundo.
La postura que triunfaría fue la apoyada por los organismos lingüísticos oficiales de las regiones bilingües, es la uso exclusivo de castellano, argumentando que las otras lenguas son tan españolas como el castellano, y no hay razón para aplicar ese adjetivo con exclusividad a una de ellas, convirtiéndolo en su nombre oficial.
El argumento contra la sinonimia era que el aplicar español a castellano favorecía el separatismo.
Para Guti y JMDG:
Sobre el asunto de la denominación del idioma común hablé ya hace tiempo en este post (perdón por enlazar mi blog) en donde pongo un artículo de quien sabe más que yo, el señor D. Gregorio Salvador, dialectólogo, vicedirector de la RAE y escritor.
Recomiendo su lectura y la de los comentarios en los que se defiende también la postura contraria a la mí y de D. Gregorio.
Personalmente opino que, además de ser la denominación de una subdivisión fonética del español, la denominación de castellano responde actualmente a la trampa nacionalista que intenta hacernos sentir a los gallegos, catalanes, valencianos, vascos, baleares, y en general de cualquier lugar que no sea Castilla, que ese idioma es algo ajeno, algo que no tenemos por qué conocer ni aceptar porque es algo que otros nos han impuesto, cuando la realidad es que son los nacionalistas los que se empeñan en imponer. Llamémosle español y no demos gusto a los nacionalismos.
Respecto a su denominación en la constitución, su motivación no es tanto lingüística como política, es la misma que propició el reconocimiento en su texto de un estado de autonomías, y es que los padres de la constitución eran, en un número importante, nacionalistas y ganaron “la partida” a los no nacionalistas.
Un saludo.
Hoy, creo que ha sido Anasagasti, ha vomitado una de las suyas. Afirmaba que la democracia es cara y que al que no esté conforme y prefiera una dictadura..
Me ha dado tanto asco que de estar a su lado no me hubiese costado nada escupirle en la cara. Eso viene a decir que los necesitados deben rendirles pleitesía, porque ellos son los únicos que de verdad importan.
Interruptor:
Comparto el contenido el post que enlazas.
De todas formas, es tan correcto decir castellano como español, y sólo el virus nacionalista es el que perturba lo que es simplemente, dos sinónimos.
Decía Arturo Pérez Reverte - que no es sospechoso de coincidir con los planreamientos de la caterva nazionalista y separatista -, que es indiferente llamarlo castellano o español, y que si se dice castellano, en cierta manera era un reconocimiento y una vuelta a los orígenes.
El debate suele trascender las consideraciones de la lengua y convertirse en una decisión con ribetes políticos, cuando en realidad es un problema únicamente lingüístico y como tal puede abordarse de una manera objetiva.
La Constitución de la Segunda República dice en su artículo 4º “El castellano es el idioma oficial de la República”, y la de 1978 recoge en su artículo 3º “El castellano es la lengua española oficial del Estado”.
Nos encontramos pues ante un dilema curioso: en lo lingüístico la máxima autoridad reconocida por el Estado es la Academia, para quienes la voz apropiada es español; y en lo político, cuya máxima autoridad es la Constitución, la denominación que aparece es castellano.
Candela:
Anasagasti es fiel a su trayectoria: mamporrero a tiempo completo de lo más ruin del nacionalismo y palmero de los batasunos y del entramado de ETA, como ha demostrado hasta la saciedad.
Había una vez... un circo...
Pero éste no nos alegra el corazón.
Aspirante:
El problema es que los que están en pista no tienen ni puta gracia.
Me quedo con los originales .
Qué recuerdos...
Anasagasti tiene razón: la democracia es cara. Y estoy de acuerdo con que se sienta cómodo en democracia, ya que la democracia es un sistema de Estado Colectivista, donde el bien general prima por encima de los derechos individuales y donde la mayoría decide sobre la minoría (a a veces la anula o la aplasta).
Entiendo que esté cómodo en un estado democrático, porque la democracia implica que por el bien general, los políticos pueden establecer alianzas para conseguir el bien común, aunque el bien común implique la reducción o anulación de derechos.
Anasagasti es de derechas, como Rajoy, como Artur Mas, y se encuentra tan feliz en la democracia, como el socialista Zapatero, Rovira o el socialista batasuno de Otegi.
Todos (y casi diría que son la minoría de los españoles que están a gusto hoy) están a gustito en la democracia que como he dicho es un régimen que permite por el bien de la mayoría y por el acuerdo de la misma, anular la separación de poderes, las garantías constitucionales y el principio de legalidad.
Bien es cierto, que la democracia no es un régimen totalitario, pero no es menos cierto, que la democracia es un régimen ABSOLUTISTA y COLECTIVISTA.
Lo contrario a la Democracia no es la dictadura, Sr. tonto del flequillo. Lo contrario a la Democrácia es la República que es un régimen INDIVIDUALISTA donde los derechos y libertades individuales están por encima de las necesidades y deseos de las mayorías. Donde la Libertad del Individuo, siempre está por encima del poder del Gobierno. Un modelo de Estado donde el Gobierno se dedica a gobernar sin molestar a los ciudadanos y sin entrometerse en los contratos y negocios libres de la gente. Un sistema donde se eligen por separado los tres poderes y donde el político es igual a cualquier otro ciudadano y por lo tanto puede ir a la carcel "ipso facto" si se pasa un pelo, haciendo Leyes o decretos ilegales.
Sr. del flequillo: Yo no quiero su democracia. Quiero ser libre y que el estado no se meta en mi vida y que usted no maneje el destino de todo un pais por una simple y corrupta alianza de intereses. ¿sus votantes, le han votado para que haga este tipo de chanchullos y para que negocie con el PSOE?
Bueno. Lo dejo aquí.
por ahora
Scabelum:
Totalmente de acuerdo.
El mito clásico, vox populi vox dei, que atribuye a la voz del pueblo una especie de autoridad final y sabiduría ilimitada.
La cuestión es que la libertad es un fin en sí mismo y no un medio para asegurar la democracia. Si se puede asegurar la libertad política individual de las minorías, entonces ¿aceptaremos que la mayoría pueda discriminar y abusar de los calvos o de los extremeños mientras que los calvos y los extremeños tengan la oportunidad de que en cuatro años presenten una propuesta en las elecciones diferente?.
Y si lo aceptamos ¿quien evitará que la democracia degenere en populismo, estatismo y de allí en socialismo popular o demagógico, y por tanto totalitarismo y finalmente socialismo elitista? ¿Quien lo evitará? ¿La misma mayoría interesada u otra minoría interesada o no?.
El problema,Scabelum, es quién es el guapo que le explica a la nazionalista del flequillo, al colegui de Ternera y De Juana, ésto.
Gracias por tu aportación INTERRUPTOR...
En el uso general las denominaciones «castellano» y «español» son equivalentes, que no iguales. No obstante, es preferible, en razón de una más adecuada precisión terminológica, reservar el tradicional nombre de «castellano» para referirse al dialecto de Castilla anterior a la unificación, y llamar «español» -como internacionalmente se hace- a la lengua que desde entonces lleva en sí, junto al viejo tronco, los múltiples aportes que otros pueblos de España y de América han dado al «castellano».
Por su parte la Asociación de Academias de la Lengua Española mediante su DPD (Diccionario panhispánico de dudas), que tiene carácter normativo, ha declarado:
Para designar la lengua común de España y de muchas naciones de América, y que también se habla como propia en otras partes del mundo, son válidos los términos castellano y español. La polémica sobre cuál de estas denominaciones resulta más apropiada está hoy superada.
Una vez asentado que ambas formas son válidas, todas las academias de la lengua española, a través del DPD, recomiendan en general el uso del nombre español:
Y aun siendo sinónimo de español, resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, o al dialecto del español que se habla actualmente en esa región.
En definitiva, que como bien dice Interruptor, me sitúo en rebeldía de los nacionalismos de cortas miras y llamo a mi lengua o idioma EL ESPAÑOL. Y a los demás, que les vayan dando; que bastante nos están robando ya, como para que me señalen cómo se llama mi idioma materno.
Gracias por tu respuesta.
El problema no es explicárselo a los políticos (que poco les importa y además viven bien calentitos). El problema es que hay que explicarselo a la gente, que vivimos en una democracia y que la democracia no es un sistema bueno. Ni siquiera, siendo malo, es el mejor que conocemos.
Quien le explica a la gente, que hay otras opciones que no son democracia o dictadura. Quien les explica que el mejor legado que pueden dejar a sus descendientes es la libertad y no la democracia.
Quien le cuenta a la gente, que esto que llaman democracia es una farsa que nos está costando carísima y que nos encadenará por generaciones a una deuda descomunal.
Ese es es gran y triste problema. Contárselo a la gente y que la gente elija.
Se trata de una puesta en escena de toda una carnavalada.
Y para más INRI, viene ahora Zapatero y dice que están en su derecho usar cada uno una lengua de esas, porque dice que son todas ellas lenguas españolas.
Está visto que Zapatero no dice más que jaimitadas. Serán españolas, pero evidentemente no son de todos los españoles y el teatro que utilizaron para la representación ese si es de todos los españoles.
Saludos
Scabelum:
El problema es que la gente no quiere, no le interesa entender.
Lo hemos visto con el asunto de la ley antitabaco, donde hordas entusiasmadas se han apresurado a ovacionar con entusiasmo lo que no es otra cosa que un brutal recorte de libertades.
En resumidas cuentas: No podemos asegurarnos contra la tiranía de la mayoría con la dictadura de una minoría y al mismo tiempo asegurarnos contra la tiranía de la minoría con la dictadura de la mayoría.
¿Quién tiene la última palabra?.
Sin lugar a dudas, el individuo.
No uno en particular, o todos sumados, sino cada uno.
Jose Luis Valladares:
El espectáculo de ver a individuos que cuando se toman un café juntos hablan en español, conectados a un auricular como auténticos gilipollas para escuchar al senador de Gerona o de Lérida es una mamarrachada, una obscenidad y una desvergüenza.
Y la responsabilidad es única e intrasferible y pertenece a ese cáncer que se llama Zapatero.
Nos mean encima (12.000 euros cada patachoda de traductores) y encima nos dicen que llueve.
Y encima, aguantando a Caamaño que dice que esto nos hace más fuertes. Yo creo que se ríen de nosotros, sinceramente, se ríen, nos chulean, nos menosprecían, nos tratan como a borregos, como a auténticos imbéciles.
Dios mío qué desgracia nos ha caído encima.
Y los tipos (los nazionalistas), felicitándose en castellano (o español, como queráis, que yo no voy a caer en estos debates), por los pasillos, por haber colado otro gol a esta pobre España.
Quiero puntualizar a quienes siguen con la matraca ( quizá porque viven envueltos en banderas y ya se sabe que los que así lo hacen es porque carecen de más ideas) que en la Constitución se establece que el idioma oficial de España es el CASTELLANO. Y si se exige el cumplimiento de la Consti en múltiples facetas que siempre la asesinan algunos, también en lo del idioma hay que seguirlo.
Quien exigio que fuera así fue el Nobel Camilo José Cela bajo el argumento muy racional de que "españoles lo eran todos los idiomas de España.
Y quien me argumente que los idiomas no castellanos de España no son idiomas sino dialectos, no dudo en calificarlo de analfabeto funcional. Cuando el idioma usado en el ámbito del Imperio Romano era el Latín, al caer ese imperio en cada zona se comenzó a usar un latín vulgarizado acorde con las mentalidades de cada región, de forma que los galos hablaron un latín que se transformó en francés, los gallegos un latín acorde con su forma de ser, los de Castilla exactamente lo mismo ( que por cierto nació en territorio navarro de San Millán de la Cogolla (ahora La Rioja) con las glosas emilineanses, y en el Franco Condado de dominio carolingio comenzaron a usar un Latín mezcla del que hablaban los galos y los castellanos formando el catalán.
El libro medieval más importante fue las Cantigas de Alfonso X El Sabio y estaba escrito en gallego.
Trecce:
Lo de Caamaño es una majadería propia de la casta infame que nos gobierna.
Oyéndolo, dan ganas como dice Alberto Daza, de instaurar el Club de los Jacobinos y darse una vuelta por la Carrera de San Jerónimo.
Dices Javier Tellagorri... "Quiero puntualizar a quienes siguen con la matraca ( quizá porque viven envueltos en banderas y ya se sabe que los que así lo hacen es porque carecen de más ideas) que en la Constitución se establece que el idioma oficial de España es el CASTELLANO".
¿A quién te diriges con eso de "quizá porque viven envueltos en banderas y ya se sabe que los que así lo hacen es porque carecen de más idea"?.
Y ¿por qué dices que alguno o algunos que aquí opinamos exigimos el cumplimento de la Constitución de 1978?. ¿A quién estamos obligados a seguir?.
Y no sigo desglosando tu texto porque con este primer parrafito ya tengo suficiente. Así de simple.
JMDG:
"El castellano es un habla, no una lengua"
¿Estas de broma no?
"Lo mismo que el andaluz"
¿Estás de broma no?
de verdad...
Querida Natalia,los políticos que tengan dos dedos de frente (¿los hay?),deberían hablar en inglés.
A ver si así al pazguato inútil le daba vergüenza y se apuntaba al Vaugham System para hacer el ridículo en más foros.
Panda de idiotas.
Somos el hazmerreir del mundo mundial.
Salutem.
No scabelum; no. No estoy de broma. Y mucho se tendrá que esforzar quien quiera, en sintetizar un argumento bien construido para convencerme. Es lo que me enseñaron. Es lo que aprehendí.
A Tellagorri terminé diciéndole... "Así de simple".
A ud. le digo: así de sencillo.
JMDG
Veamos, ya que exiges aclaraciones a comentarios míos que no iban en particular a nadie sino a los que siguen la matraca de confundir idiomas con dialectos, te voy a tratar de explicar lo que es muy simple y sencillo.
Los que tienen ideas claras de liberalismo, de respeto a las opiniones ajenas, de la primacía de los derechos individuales sobre todos los demás, de la defensa de la no injerencia del Estado en asuntos particulares de los ciudadanos, etc., etc, no precisan de levantar estandartes con colores de una zona del Mundo o de una región. Les bastan sus ideas y defenderán a los suyos por sentido del deber.
Los que carecen de ello ( de ideas liberales) precisan de usar muchas banderolas e himnos para sentirse masa uniforme.
Por ello, digo que "quienes se envuelven en banderas (banderizos llamaban en la Edad Media) para en grupo reafirmarse como algo, es porque su única idea es la del grupo y hasta ignoran cual es esa idea que tiene el grupo.
Viene a ser como lo que explicaba don Miguel de Unamuno sobre la "fé del carbonero". ¿En qué crees tú?, le preguntan al carbonero, y contesta "en lo que cree la Santa Madre Iglesia". Y le dicen " ¿en qué cree la Santa Madre Iglesia?, a lo que el carbonero contesta : "En lo mismo que creo yo".
Más simple y sencillo, imposible.
Se da la paradoja que en el senado español van a traducirse a mas idiomas que en la mismísima ONU.
Así se gastan nuestro dinero estos caraduras.
No voy a perder mucho tiempo en ello.
Pero según el diccionario de la RAE. Castellano es: "Lengua española, especialmente cuando se quiere introducir una distinción respecto a otras lenguas habladas también como propias en España"
Lengua. No habla.
Si quiere usted enredar y me pide mas argumentos que los objetivables por un simple diccionario, usted está cayendo en el error del relativismo en el que las cosas son lo que a usted le parece y no lo que son.
El castellano es una lengua; es un idioma. No hay que darle más vueltas.
El andaluz: "Se dice de la variedad de la lengua española hablada en Andalucía, caracterizada por diversos rasgos fonológicos, así como por entonación y léxico peculiares"
Acepto la extrema corrección política en la definición de la Rae, igual que acepto la misma. El andaluz es una "variedad" de una lengua: la española.
Así de simple.
Pero si usted se queda más tranquilo, equiparando el andalud con el castellano, degradando ambos conceptos al nivel de "hablas" de un idioma español, para satisfacer su ego andaluz, pues allá usted.
El relativismo es un pecado muy común. Muy simple. Pero muy común.
P.D.: No volveré a contestar este tipo de cuestiones, porque me parece que están fuera de lugar. Ahorresé una replica, por favor. Le doy toda la razón en todo.
Caramba Tellagorri. A ver si a la próxima es capaz de escribir algo sin meter la pata. Porque en este último escrito que aporta, en la cuarta palabra que utiliza ya alucina (dices... "exiges aclaraciones"). ¿A quién he exigido yo algo?.
Venga hombre, que no es tan difícil. Demuestra que puedes. Pero no te obsesiones ni te sofoques en tal esmero, que tampoco te exijo que lo hagas.
Y sobre el mal abuso que hace usted de nuestra lengua... ("no precisan de levantar","precisan de usar "), no le vendría mal un buen curso de gramática de español. Pero no se ofusque, es una humilde recomendación; nada de exigencias.
Una insensatez más de este gobierno que se vende por unos cuantos votos. Que claudican ante los desatinos viscerales de los nacionalistas.
Lo lamentable de estas claudicaciones es que, al contrario de lo que predican, sirve para desunir, para fomentar la antipatía hacia lo catalán como se desprende de alguno de los comentarios.
Es lamentable el enorme daño que hacen con estas ridiculeces, al fin y al cabo propuestas por radicales. Es realmente grotesco.
Y a pesar de estas claudicaciones electoralistas, les van a dar un palo que se van a cagar patas abajo. Esperemos que después les llegue a los nacionalistas que se creen únicos propietarios de determinada región española confundiéndola con el cortijo de su propiedad.
El 3 % no hace falta traducirlo y de eso es de lo que deberían preocuparse en nuestros foros, no de chorradas como la que nos ocupa. Desaciertos que en lugar de enaltecer unas lenguas las ridiculizan.
De Trolls incordiantes porque nunca contestan a lo que se les refuta, algunos estamos muy aburridos y no necesitamos perder el tiempo con inventores de bizantinismos, ya hay bastantes en Falange Española y de las Jons y similares grupos.
Que te vaya bonito. Y ojo con aparentar ser liberal no vaya a ser que te apaleen los tuyos.
Podrían acudir los respetables, al Senado, vestidos de traje regional.
Tendría que ser norma. O bastaría con eso aunque usasen exclusivamente la lengua común.
Lo malo es que ahora no puedo evitar imaginarme la escena de Pentecostés con todos los apóstoles y asistentes hablando en lenguas...y cada uno con su pinganillo.
Seguro que más de uno aprovechará el pinganillo para escuchar cómo va el partido de fútbol que se celebre en ese momento.
AL BLOG
Aquí debiera de ir mi contestación, última, al señorito sevillano que se hace llamar JMDG, y en tanto no se publique lamento informar que nunca más volveré a dejar un comentario en este blog.
Merlinjoy:
Es un cachondeo.
Ver a esata banda de gualtrapas con los pinganillos es para mear y no echar gota.
Urdanautorum:
El único responsable de ésta farra es Zapatero.
Da grima y una vergüenza absoluta ver como desprecian al ciudadano hasta estos niveles.
Gastarse en la coyuntura que atravesamos 12.000 € en cada pleno de mierda, cuando hay gente buscando comida y restos en la basura, es para desempolvar la guillotina e instalarla en la Carrera de San Jerónimo.
El hostión que se van a dar en mayo va a superar cualquier expectativa.
Xesús López:
Sería un punto ver a Anasagasti vestido de aizkolari o a Durán Lérida de castellet o caganet , me da lo mismo.
Nos echariamos unas risas...
El último de Filipinas:
Acojona pensar que estos palurdos - como señalaba hace un par de meses ABC- , no sepan inglés: sólo un 3% de sus distinguidas señorias hablan otra lengua además del castellano.
Manda huevos.
Y sí: más de uno se conectará a Manolo Lama en vez de seguir la intervención del majadero de turno.
Tellagorri:
Aquí seguimos la máxima de Ben Bradlee: se publica todo.
Saludos.
No distinguen (porque no quieren) entre lo necesario y lo accesorio. Entre el servicio público al que se deben y la malversación.
Resulta igual de bochornoso que la cuestión de los asesores de los cargos políticos. Si un político, no entiende de un tema, quizás deba reconocerlo en público y no esconder su carencia con la contratación de un asesor y, si así lo hace, debe ser pagado con su sueldo o con dinero del partido, pero jamás con dinero público.
Si un político quiere hablar en catalán, vascuence o andalud, me parece estupendo, pero siempre que paguen la traducción - interpretación con su sueldo o con dinero de su partido. Porque hablar catalán en el senado español, no es una obligación ni una necesidad, sino una extravagancia ya que el político, en su trabajo de representar a quien le vota, tiene la obligación de entender y hacerse entender por los medios que haga falta.
Y es ahí donde me lleva el tema de la malversación. ¿saben nuestros políticos que nos representan, que están a nuestro servicio? ¿Saben que el dinero que utilizan y el que cobran, viene de nuestros bolsillos? ¿es lícito que malgasten el dinero y el tiempo en cuestiones accesorias?
Scabelum:
Hace unos dias escuché a Russ Limbaugh hablando sobre este tema, con el que coincido plenamente: la impunidad de los políticos en el despilfarro de los bienes y el dinero público.
Si ésto se produce en una empresa privada, si el consejero delegado, el presidente de una corporación o de una multinacional dilapida el dinero de esa manera, sería automáticamente procesado y los accionistas le exigirían responsabilidades civiles y penales.
Al político todo esto se la suda.
Es impune.Le da igual.
Viven blindados ante su incompetencia,negligencia e idiocia.
Ruina total!!!
Para mí, con todos los respetos, lo del pinganillo zapaterillo en el Senadillo es puro esperpentillo, que no hay forma de tomárselo en serio si no es para encafrunarse.
Saludos bloggeros (escribo hoy de el Psoe, sus miuras, y un señor de Murcia)
Saludos cordiales
Supersalvajuan:
A éstos, lo de la ruina se la trae floja.
Tienen el riñón cubierto.
J.A. del Pozo:
El "esperpentillo" nos cuesta en cada pleno circense la friolera de 12.000 euros.
así, por la cara.
Con la que está cayendo.
Ahora que lo pienso: ¿ el traductor de Chaves cobrará doble?.
He entrado en el blog y parece que Javier Tellagorri se ha sentido agredido por mis palabras. Siento que haya ocurrido y le pido mi más sincera disculpa. Quiero decirle a usted, Javier, (mejor te tuteo) si me lees, que tengo en gran estima a todo aquél que participa u opina en este blog, coincida en lo sustancial o en lo accesorio con mis ideas, o no. Sea del Barça, del Madrid, o criaturita del Betis. De donde sea.
Y reconozco que a veces me salto dialécticamente algún semáforo; aunque quien me conozca sabe que lo hago con sentido del humor. Reconozco mi error y espero (deseo) leer sus aportaciones y sus referencias a Unamuno. Y por supuesto le considero persona ilustrada. Suelo leer entre líneas y se nota quien lo es.
Un sincero abrazo.
Esto en un pais serio no ocurre. vergonzoso, lamentable, patetico, bochornoso,repugnate, irrisorio, insultante...etc, adjetivos calificativos todos ellos de una casta de gamberros y caraduras que estan instalados en el desequilibrio psiquico del sentido comun.
Voy preparando el pasaporte porque esto roza lo paranormal.
Velarde:
El espectáculo que están dando es realmente bochornoso y vergonzante.
¿Qué pensarán en Europa cuando vean a todos estos gilipollas con el pinganillo en al oreja, jugando a que necesitan traductor por que no se entienden?.
Hay algo que observo leyendo comentarios en foros de Internet, blogs y en las secciones de comentarios de los periódicos online.
Nos quejamos pero con los millones de personas que somos los ciudadanos no hacemos nada para que cambie el sistema. Porque es evidente que este sistema democrático está falto de reformas en profundidad. Y entre ellas, que la ciudadanía sea quien controle a los políticos y no al revés.
Hace unos días habían organizado una concentración a través de Internet en contra de la llamada "Ley Sinde". Miles de internautas apoyaban la concentración. Fueron 30 personas a la concentración. Lamentable.
Las revoluciones se ganan en la calle, no en Internet. Al menos eso dice la Historia.
Bruno Marvizón:
En España,para nuestra inmensa desgracia, no existe sociedad civil: la han desactivado entre todos.
No hay un magma que permita que el ciudadano tome el control de la situación, de sus vidas, de la realidad social y política: han delegado por omisión,hastío o desencanto, en manos de una partitocracia que es la que ha prostituido la verdadera democracia, hasta el punto, que el ciudadano es un simple borrego que vota cada cuatro años ,cuando toca, y luego deja de importar.
Gutiforever:
Cierto y quizás lo que tendríamos que hacer es una segunda transición democrática.
Publicar un comentario