miércoles, noviembre 03, 2010

Fundido en negro


El fundido en negro es un recurso cinematográfico que da paso a un cambio de acción o a una elipsis. Es como un punto y aparte, donde, en esa negrura, se le deja al espectador que piense que es lo que ha podido suceder entre la imagen última antes y la imagen primera de después, o, si hay un cambio total de escenario, que relación puede haber entre ambas dos.
El fundido en negro sería, en una greguería, el pestañeo moroso de una pantalla de cine.

Los resultados de las legislativas en EEUU han dado la razón a las encuestas: una gran derrota de Obama y de su partido. Los republicanos han sido los grandes triunfadores al lograr el control de la Cámara de Representantes .
La pérdida del control de los demócratas en la Cámara implicará la salida,entre otros, de la actual presidenta, Nancy Pelosi.
Y es que estas elecciones dejan claro el triunfo de la derecha liberal conservadora frente a la izquierda que amamantaba a Obama y a sus falsarios aires de cambio bajo el eslogan "Yes,we can".
La ascendencia del conservadurismo norteamericano impulsado por el "Tea Party" queda así constatada en estas elecciones y anuncia el camino para las presidenciales de 2012.
Eso sí , y para que tomen nota por estas lindes : los que han perdido estas elecciones son los que durante estos años han venido insultando al "Tea Party" llamándolos extremistas, ultraconservadores, nazis, fascistas y toda clase de improperios y descalificaciones.
Casí, casí, lo mismo que padecemos en Iberia con la extrema izquierda que nos ha tocado en suerte.

¿Será un acontecimiento interplanetario, que diría la Pajín?.


25 comentarios:

Bucan dijo...

Creo que Obama es uno de los productos del marketing televisivo aplicado a las elecciones políticas. Mucha gente le votó como si estuviera asistiendo a un concurso de televisión. Muchos debieron pensar que era Sidney Poitier, el famoso actor.

Interruptor dijo...

Yo me conformo con que sea planetario. En Tatooine o en Pandora pueden hacer lo que quieran.

La neoprogresía resulta muy atractiva para una gran masa de gente que tiene las neuronas a barbecho porque se vive muy bien sin pensar y sin dar un palo al agua y que a uno lo mantengan a golpe de subvención. Pero en los USA la cultura democrática no es como aquí y en cuanto se sufre el gobierno de esta gentuza, los problemas que surgen hacen que la gente empiece a buscar el motivo de su malestar y el voto cambia inmediatamente.

Nos queda tanto por aprender.

Miguel A. Pazos Fernández dijo...

La política de Obama se viste de negro, ahora va a tener que recular. Y como todos sabemos, estos híbridos salen mal.

Saludos.

Natalia Pastor dijo...

Bucan:

Obama es marketing en estado puro,un absoluto fraude de la mercadotecnia al que el paso del tiempo ha dejado desnudo ante la evidencia del fracaso de su gestión.
Es un remake tostado de Zapatero.


Interruptor:

Es carcajeante cuando aquí se dice esa milonga de la "madurez del pueblo español".
Si,si...
Madurez, la del pueblo norteamericano que sólo ha necesitado la primera oportunidad para demostrar su rechazo a las políticas de izquierda de Obama, a su tibia y cobarde política internacional, a su filoislamismo que tiene su botón de muestra en la intentona de mezquita en la Zona Cero.


Miguel A Pazos:

El panorama que le espera a Obama es azul oscuro, casi black.

José Luis Valladares Fernández dijo...

Es para sentir envidia, querida Natalia, de la responsabilidad y madurez de esas gentes estadounidenses. Les pueden engañar una vez, pero tan pronto como queda al descubierto el engaño, pasan inmediatamente factura al embaucador. Aquí, no. Nos engañan una y otra vez y seguimos atendiendo a la voz de su amo. ¡Que pena de País!
Un saludo cordial

Urdanautorum dijo...

Estoy de acuerdo con tu entrada, pero, a pesar de todo, me encantaría en este caso parecernos a los yankis: una buena parte no estaría en el gobierno, en cabeza el Presidente; unos por mentir; otros por dudoso enriquecimiento;
escandaloso nepotismo; por prodigar, etc.
Es inimaginable que a un miembro del gobierno de EEUU, ministro de mayor confianza del Presidente, le llamaran en el Parlamento traidor, o que un testigo afirmara que había estado involucrado en crimenes de estado y no se querellara, o que saliera una decoradora y reconociera que le había pagado la factura de una cosa particular del "Presidente del Parlamento" un conocido constructor, y no se querellara nadie. Por citar unos insignificantes ejemplos.

Stop dijo...

La gente que hay tras Obama, es la misma que había tras los Bush. Obama era un fraude desde el principio y muchos se han dado cuenta.

Decir que Obama es de izquierdas, es tan acertado como decir que Zapatero y sus políticas de pisoteo de los trabajadores, es de izquierdas.

Evidencias de que la agenda de Obama y la de Bush es la misma:

- Guantánamo sigue donde estaba y con los mismos presos.
- La Ley Patriótica de Bush, no sólo no ha sido derogada, ha sido ampliada.
- Obama puede apagar internet durante 90 días sin dar ningún tipo de explicacion a nadie.
- La llamada reforma sanitaria obligará a la identificación de toda la población mediante un dispositivo "tipo 2", que es un microchip transmisor con todos tus datos. Esto es el control absoluto.
- El número de ilegales expulsados y deportados ha aumentado con Obama.

Obama ha decepcionado a mucha gente. Se le ha reconocido como un fraude.

Frente a todo esto, estos supuestos líderes de derechas, son en realidad gente reaccionaria, que desde una optica convervadora y ultra, se enfrentan al sistema. El tema es muy complejo. No se trata de izquierdas o derechas. No solo se va contra Obama, se va contra unas políticas supeditadas a la gran banca y que intentan controlar totalmente al ciudadano reduciéndolo a ser un esclavo que vive por y para el sistema.

¿Quién hay detrás de esta gente? ¿Cuánto tardarán en volver a decepcionar al votante norteamericano? ¿Son sinceros, son tontos necesarios, son unos mentirosos que traicionarán las espectativas de los votantes?

No tardaremos mucho en saberlo.

Neo... dijo...

Obama: Fundido en negro.
José Luis: Fundido en rosa.

Candela dijo...

Me alegro, y aunque esto no es USA espero que Rodríguez corra la misma suerte. Aquí no hay legislativas, pero puede perder poder en las autonómicas.

Espero que la zorruna táctica del insulto y la descalificación se vuelva contra ellos, porque ya está bién. No nos merecemos a estos verduleros de la política.

Helio dijo...

He comentado varias veces que la que llamamos izquierda en EEUU, no existe, yo diría que lo que hay es centro y derecha. La izquierda es la que tenemos en nuestro país, bueno mas bien extrema izquierda.
El varapalo que ha recibido el sr. Obama ha sido como consecuencia de intentar algunos cambios mas profundos que no han gustado a la derecha.

Merlinjoy dijo...

Que envidia me dan los americanos, se han dado cuenta que Obama es puro marketing sin nada detrás y no han dudado en retirarle su apoyo, aquí en España, por muy mal que lo hagan los presidentes, la gente les bota sin recapacitar lo que están haciendo.

Cuanto tenemos que aprender de los americanos...

aspirante dijo...

Esto de los yankis es increíble:
están descontentos con el presidente y lo manifiestan en las urnas!

Mi más sincero pésame a la prensa estepaisoleña, tan adoradora del becerro de Obama, perdón de oro, que se ha llevado un disgusto impresionante.

Manuel dijo...

Me parece que a Mr.Obama, se le ha colado una "Palin" en el ZPato; la diferencia con Iberia, es que alli llevan muchos años de democracia, y aqui todavia nos estamos mirando el ombligo de las ideologias.
Un saludo

E..P.. dijo...

Obama es como un zp pero yanqui.
Si Obama estubiera en España harian lo mismo que con zp, hasta en la sopas durante años y es que los españoles somos así de chulos, nos va los palos como si fueramos burros.
Eso si el panorama que tiene la derecha tanto en EEUU como en España, más que oscuro va a ser muy negro, estos solo esperan su turno como los de la izquierda.
En Estados Unidos los ciudadanos han reacionado rápido, que pena que en España seamos tan retardados, así nos va. Eso si la derecha de este pais es como salir de Málaga y meterte en Malagón.
Madre mia la llevamos clara con el zp y el Rajoy al cual más mentiroso y corrupto.
Saludos.

inisfree dijo...

Al pueblo americano se le puede engañar, pero no eternamente. Que se lo pregunten a Jimmy Carter. Le han bastado dos años del Nobel de la Paz, para darse cuenta de que se habían equivocado de cabo a rabo.

Pero gracias a su sistema electoral, pueden reconducir la situación sin tener que esperar dos años más, como en España.

Natalia Pastor dijo...

Jose Luis Valladares:

La madurez del pueblo norteamericano se demuestra en la consolidación de su sistema y en la prevalencia absoluta de la sociedad civil sobre cualquier otra consideración.


Urdanautorum:

Eso que comentas demuestra la fragilidad extrema de nuestro sistema.
Aquí se fue un ex presidente de rositas dejando un rastro de cal viva por las alfombras y nadie,absolutamente nadie, se atrevió a sentarle en el banquillo.
De aquellos polvos vienen todos estos lodos.



Stop:

Detrás de Obama hay unos grandes mass media y toda la izquierda estadounidense, esa izquierda exquisita que tan bien reflejó Tom Wolfe.
Los planteamientos de Obama han fracasado por que bajo su pátina de modernnidad y cambio, bajo el slogan del "Yes,we can" sólo había marketing y políticas socialistas y abiertamnente intervencionistas que es algo que el americano medio, el ciudadano de a pie, detesta profundamente.

Si a eso le añadimos su debilidad en política exterior, su filoislamismo con el lamentable apoyo a la construcción de la mezquita en la Zona Cero, la conclusión no puede ser otra que el derrumbe de yodo el aramatoste publicitario que llevó a este sujeto hasta ser "merecedor" del Premio Nobel de la Paz.

Natalia Pastor dijo...

Neo:

Negro y rosa, Obama y Zapatero -salvando las distancias- son el reverso y el anverso de la misma modena.


Candela:

Las Autonómicas y municipales son el principio del fin de Zapatero en cuanto se refiere al calendario electoral pendiente.
El batacazo va a ser monumental.
El enroque y bunkerización- prietas las filas-, aún mayor.

Natalia Pastor dijo...

Helio:

En los USA hay izquierda, lo que no hay es una izquierda garbancera,guerracivilista,extrema,revanchista y biliosa como la que por desgracia, padecemos aquí.


Merlinjoy:

Esa es la ventaja de un país donde la izquierda no es sectaria ni guerracivilsita ni aspira a acabar con el rival político al que ve como el enemigo.
Ni en los peores años del "felipismo" corrupto y del crimen de Estado, ni siquier ahora con más de 5 millones de parados y un país hecho unos zorros bajan del 36% de intención de voto.

Natalia Pastor dijo...

Aspirante:

No olvidemos que la prensa fue quién catapultó a quién no era sino un simple producto de marketing, vacio,carente de proyecto.

Stop dijo...

Hola Natalia. No coincido con tu análisis sobre Obama y la supuesta izquierda norteamericana.

Obama es el nuevo Wilson Woodrow.

Los paralelismos entre estos dos presidentes, ambos títeres de la gran banca, son asombrosos.

Uno de estos paralelismos es que son los únicos presidentes que tienen un doctorado y a los dos se les dio el premio Nobel de la Paz.

Wilson Woodrow estableció toda una serie de medidas fiscales, bancarias y de control de población que eran inexistentes en los Estados Unidos. Todo lo hizo en nombre del pueblo, pero el resultado fue un mayor control del gobierno y la supeditacion absoluta del gobierno norteamericano a la banca.

Woodrow estableció la Reserva Federal, el Impuesto sobre la Renta, toda una serie de tarifas y reformas fiscales, intervino en múltitud de conflictos exteriores, incluida la Primera Guerra Mundial y fue promotor del primer intento de un gobierno mundial.

No quiero ser demasiado extenso, pero Obama ha realizado la mayor reforma legal,financiera, de los Estados Unidos, y nadie ha hablado de ello. Como paso con la Reserva Federal, la FED, lo importante no es remarcado por los medios de desinformación.

Para terminar, todas las reformas que acometió Wilson Woodrow tenían como fin poder financiar y controlar a la población para la Primera Guerra Mundial que ya estaba planeada.

Natalia, me parece que en ocasiones los medios nos mienten tanto, que hablamos y discutimos sobre cosas sin importancia mientras las cosas importantes permanecen en un quinto o sexto plano.

Saludos.

alberto daza dijo...

Lo de Obama, querida Natalia, habría que resumirlo en los tiempos de una monumental estafa moral.
La reacción del pueblo norteamericano dos años escasos después del advenimiento de Obama como lider carismático, como adalid de la regeneración y el cambio, hay que encuadrarla en los desconchones en la estructura de marketing que hizo que Obama llegara a la Casa Blanca.


Un desastre en lo económico, más paro, más gasto público, intervencionismo gubernamental en parcelas del ámbito privado, una política exterior débil y timorata, una propensión a "intimar" con el islamismo que ha llegado a extremos como el asunto de la Mezquita en la Zona Cero del World Trade Center,una reforma sanitaria absolutamente manirrota y kafkiana que el ciudadano medio no entiende ni asimila, una tolerancia errática con la inmigración ilegal...demasiados erores en tan poco tiempo.


Discrepo -eso sí - de lo manifestado por Stop y su comparación con Wilson Woodrow.
Woodrow era una manioreta absoluta de los grandes capitales de Wll Street,la industria norteamericana y sus magnates y sobre todo de William Randolph Hearst, por aquel entonces, el amo absoluto de la prensa estadounidense.
Era Hearst y no Woodrow quien marcaba la política estadounidense a a través de las editoriales de su diarios.

Lo de Obama es otra dimensión, más cercana a esa izquierda exquisita de la que habla y menciona Natalia, y que tanto apoyó su elección.
Es izquierda europea que se volcó como jamás lo había hecho antes con un candidato a la presidencia estadounidense.
Transplantar esa socialdemocracia a los EEUU era arriesgado dado que el pueblo norteamericano y su sociedad civil están impregnados de unos valores, de los que desgraciadamente, la sociedad europea (¡¡ y qué decir de la española!! )carece.

Saludos cordiales.

Stop dijo...

Respondiendo a Alberto Daza: la visión que se quiera dar de Obama desde Europa, tiene poco que ver con la realidad.

El padre de Obama era agente de la CIA. Ya van varios presidentes directamente relacionados con la agencia.

Nunca se habla de los señores padres, pero del de Obama sí se ha hablado para decir que era musulmán, pero no para decir para quien trabajó durante toda su vida.

De su chico, Obama, se sabe que consiguió su primer trabajo en una empresa de Henri Kissinger. No tiene nada de especial proque con un padre trabajando para la CIA y una abuela materna judía, dato que nunca se da, teniendo en cuenta que Kissinger manejó la CIA, es judío y también tiene un Premio Nobel de la Paz, parece normal que Obama trabajara para este elemento.

Obama no es ningún niño pobre. No ha vivido en un barrio marginal. Obama es un niño bien criado, educado y con cierta fortuna personal cifrada en como poco, unos tres millones de dolares.

Quizás no le veas, pero lo mismo que has explicado de Wilson Woodrow, se podrá explicar de Obama en el futuro. Pero siguiendo con tu explicación: es irracional pensar que la política de un país la dicta un diario. Lo real es que la política la dicta la banca y el diario, y el presidente, hacen lo que se les ordena.

Saludos.

velarde dijo...

Alli el populismo, la demagogia y las tontas se pagan...solo en paises intelectualmente tercermundistas funciona el timo de la estampita electoral.

alberto daza dijo...

Stop:

Lo que usted comenta no tiene nada que ver con lo que yo apunto.
Mi alegato es que Obama es un socialdemócrata que ha recibido el apoyo total y absoluto de los sectores de izquierda (tanto estadounidenses como europeos) y de los mass media progresistas a ambos lados del Atlántico.
Los antecedentes familiares de Obama no tienen nada que ver en ese asunto.
Respecto a que un diario no puede marcar la linea de un Gobierno eso no es cierto y la Historia lo demuestra: fue Hearst quién con su campaña de prensa convirtió la explosión accidental del "Maine" en un acto de guerra y sabotaje de España contra los EEUU y desencadenó la guera de 1898.

En España hemos tenido la experiencia de EL PAIS en lo referente al PSOE.
Era Polanco y su guardia pretoriana editorialista quién marcaba la linea de actuación del Gobierno de González.
La simbiosis era de tal calibre que no se sabía dónde empezaba uno y dónde acababa el otro.


Saludos cordiales.


Apostilla:
Le recomiendo la biografia de Hearst escrita por David Nasaw.

Stop dijo...

Alberto Daza:

No me creo el poder de la prensa. La prensa es un medio más del poder, pero no el poder en si mismo. Que un poder en la sombra utilice a un testaferro (nos dirán, como siempre, que este señor se hizo a si mismo) y un medio público para realizar su agenda, como pasó con el caso de Cuba, no significa que ese medio o ese testaferro marque la agenda. Son sólo instrumentos de un plan programado por otros.

No me creo la propaganda histórica oficial de una prensa libre porque la prensa, jamás de los jamases, ha sido libre. Ni siquiera la literatura o el cine es libre. Hay ahí mucha propaganda y mucha politica. Y creo que sobran los ejemplos de esta falta de libertad. Quien paga, manda lo que se escribe, las ideas que se airean y lo que no se airea.

Volviendo al tema de la izquierda y la derecha, y los socialdemócratas y todas esas cosas, vuelvo a decir que la agenda es exactamente la misma. La casa es la misma, sólo nos cambian el colorido y las cortinas. No hay diferencia entre unos y otros. Es todo puro teatro. Así es como yo lo veo. Y también creo que en esto, la historia nos da buenos ejemplos de la inexistente diferencia, a parte de la dialéctica, entre los unos y los otros.

Saludos.