martes, septiembre 30, 2008

Por qué no podemos apoyar este plan


El Congreso de Estados Unidos, ha rechazado definitivamente el plan de rescate financiero del secretario del Tesoro Henry Paulson El rechazo al plan, se produjo tanto entre las filas demócratas como en las republicanas, dado que no sólo no va solventar los problemas estructurales en los cuales nos encontramos, si no que además va a suponer un coste brutal y extraordinario al contribuyente norteamericano.
El propio Bush ya avisó que este plan no serviría para paliar la crisis y sólo es un parche eventual, un intervencionismo absurdo que en nada beneficia, y que supone introducir políticas socialistas en la economía de mercado.
¿En que consiste el plan de rescate?. A grandes rasgos,los puntos principales son estos:

  • El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos tendrá a su disposición un máximo de 700.000 millones de dólares para comprar deuda de mala calidad a bancos, planes de pensiones y gobiernos locales.
  • De ellos, podrá usar 250.000 millones inmediatamente y otros 100.000 millones si el presidente Bush determina que los necesita.
  • El Congreso podría retener los otros 350.000 millones si no estuviera satisfecho con el desempeño del programa.
  • Los contribuyentes recibirán derechos de compra de acciones (Warrants), con lo que se beneficiarán si las empresas que reciben la ayuda se recuperan.
  • El Gobierno limitará los ingresos de los directivos de las compañías participantes en el programa. Los jefes de empresas fallidas no podrán recibir beneficios multimillonarios cuando son despedidos.
  • El Gobierno también elevará los impuestos a empresas que paguen a sus directivos por encima de 400.000 dólares al año.
  • Se establecerá un consejo de supervisión del programa, que incluirá a Ben Bernanke.
  • El Gobierno podrá renegociar los términos de las hipotecas que adquiera para ayudar a los propietarios de viviendas con problemas para pagar las letras a evitar el desahucio.
  • El secretario del Tesoro tendrá la opción de requerir que los bancos compren seguros para cubrir su cartera de títulos vinculados a las hipotecas.

  • El proyecto agrede las libertades más apreciadas por los estadounidenses, por que la libertad económica significa libre albedrio para tener éxito y libre albedrio para fracasar, y no se puede trasladar el coste del fracaso de Wall Street al pueblo estadounidense.


    julioandradas@gmail.com

    36 comentarios:

    blaster dijo...

    Dar dinero público a entes privados es concusión, o sea, corrupción.

    amaya dijo...

    El riesgo empresarial, deberia asumirlo solo el empresario(tanto cuando hay beneficios como cuando hay perdidas), ni los trabajadores ni el estado deben ser las victimas de ese riesgo.

    Javier Ayanotna dijo...

    Los dos sistemas económico-políticos que se repartieron el mundo en 1945 han fracasado. Esta crisis es la "perestroika" del capitalismo.

    david dijo...

    Siento discrepar,sr Andradas,pero es mejor que el estado inyecte dinero a que todos los trabajadores se queden en la calle.

    Esto a demas del problema que generaria a los empleados, supondria un incremento del gasto en el subsidio por desempleo y una perdida de las ganacias del estado en los impuestos.

    Creo que inyectar dinero a una sistema financiero y económico al borde de la quiebra es un mal menor.

    risquett dijo...

    El dinero de los contribuyentes no debe ser empleado para regalar a las empresas que tantisimo han ganado. ¿Donde guardan el dinero? Eso es lo que hay que investigar.

    santiago dijo...

    Lo que desean es el dinero del Estado, so pena de hundir sus empresas y por ende el sistema.
    ¿Que empresas?, la inmensa mayoría de esa gente lo que ha hecho en encaje de bolillos con las finanzas, dando valor a lo que no tiene nada, y vendiendo a precio de oro papel mojado.
    La solución es la contraria.

    francisco dijo...

    Cuando estaban en plena burbuja, no les importa si el aumentar sus ganacias significaba que muchos estuvieran con el agua al cuello, porque lo importante para ellos era hacerse de oro. Ahora que la cosa va mal, ninguno parece querer tirar de sus reservas (¿por qué no venden sus grandes mansiones, sus coches de lujo, sus cuadros o joyas...?) y quieren hacerse las victimas y que los demás le saquen las castañas del fuego de su avaricia.

    gallego dijo...

    Es un tema muy delicadoa a considerar, teniendo en cuenta la economía del país, pues ¿qué sería mas costoso para las arcas del Estado?. ¿Ayudar a la empresa a salir de la crisis con el compromiso de crear empleo y por lo tanto riqueza?, ó por el contrario ¿pagar a los parados que esta crisis produzca?.

    sempietnos dijo...

    La pregunta es si estaríamos dando el dinero de "salvación" a los mismos que ya se llevaron las plusvalías con la venta de los paquetes de inversión basura basados en las "subprime". Sería la mayor tomadura de pelo vivida por una sociedad, y lo peor es que todos sabemos que el estrangulamiento financiero que se avecina nos llevará a una recesión más que segura y duradera.

    Fernando Solera dijo...

    Cojonudo, Julio. Hoy te has salido. Pero mi temor es que este mismo plan, maquillado, eso sí, acabará aprobándose, ya lo verás. En cualquier caso tu argumentación no ha podido ser más clara. Pretenden que el pueblo llano pague los excesos de los tiburones financieros. Que sea el pueblo, como siempre, la víctima de la codicia de esta gentuza de Rolex de oro y restaurantes de cinco tenedores.

    P.D.: Aprovechando tus vastísimos conocimientos económicos, me gustaría que, si fueras tan amable, hicieras una recomendación a tus lectores sobre qué hacer con nuestros ahorros. Yo, francamente, no me fío un pelo de los bancos españoles. ¿Qué tal estaría la deuda pública alemana, una cuenta en Suiza, etc?

    Muchas gracias de antemano, Julio.

    jam dijo...

    Eso es un país congruente. Si la economía es de libre mercado, el Estado no debe intervenir ni aún en momentos como este. Salu2.

    eres_mi_cruz dijo...

    Si Bush no manda,
    si McCain no manda
    su essposa lo sabe bien,...
    si Obama no manda...
    aquí alguien va a ganar mucha pasta.

    gutiforever dijo...

    Lo penosos es que en Europa ya está sucediendo lo mismo,Julio.
    Los problemas del belga Fortis, del inglés Bradford & Bingley y del alemán Hypo Real Estate ha inducido a los gobiernos a intervenir.
    Con un problema añadido más:los países han cedido al BCE la política monetaria, de ahí que sea el que dicta unos tipos de interés comunes para los países que tienen el euro como moneda oficial, pero no la supervisión bancaria.

    villanueva dijo...

    No iban a rescatar absolutamente nada, sólo a ganar tiempo.

    rafael dijo...

    El plan ha venido impuesto por los creditores de EE.UU que son muchos, empezando por China, Rusia, Japón y todos los que tienen deuda americana...China ordenó a sus bancos a no prestar nada a los bancos norteamericanos...no se fían -y con razón- mañana se vuelve a cerrar el grifo.
    ¿O no,sr Andradas?.

    valcarcel dijo...

    Hay que ser coherentes con el ideario y de paso me parece que nos ayudan a los demás, porque esto cuando antes se limpie, caiga quien caiga, antes saldremos pero si utilizamos medias tintas como queria Bush, ocultando el problema provisionalmente solo iba a dar lugar a que tras las elecciones el estallido fuera todavia mayor.

    JOSÉ dijo...

    Hola a todos,

    He vuelto, aunque con otra dirección y con otro título del blog. Así que os pido que quien quiera lo modifique en su blogroll.

    Os invito a este "nuevo lance".

    Gracias a todos

    Un saludo

    José

    cartasmarruecas dijo...

    Excelente artículo, Don Julio. Breve y muy bien argumentado.

    Aguijón dijo...

    Yo creo que si el Gobierno, el que sea, NO TIENE OTRO REMEDIO QUE INTERVENIR, para evitar un mal mayor, debería tener parte del capital de las sociedades en las que intervenga. El dia de mañana, cuando la empresa reflote, y a precio de mercado, la participación podría ser vendida con un derecho preferente para quien vendió... y si no, en el mercado... Otra opción podrían ser Participaciones Preferentes o Credito Participativo...
    No me parece justo para "la sociedad pagana" la inyección de dinero sin nada a cambio.

    julio andradas dijo...

    FERNANDO:
    Tal y como está el panorama en bolsas y mercados, el valor más seguro de inversión es el oro, que está casi triplicando su valor.
    Le dejo un enlace;www.orodirect.es


    RAFAEL:
    Pues si,es cierto. No olvide usted que China es el mayor comprador de deduda pública de los EEUU.
    Ahí tiene usted la razón palpable de esta premutra por aprobar el plan, aun mes de las elecciones.

    GUTI:
    Es cierto lo que comentas, y además no hay un plan de acción conjunto, si no que cada Gobierno salvará los muebles sin contar con el visto bueno del BCE y de Trichet, lo que da una imagen de la vulnerabilidad del sistema económico europeo.

    eres_mi_cruz dijo...

    "la libertad económica significa libre albedrío para tener éxito y libre albedrío para fracasar, y no se puede trasladar el coste del fracaso de Wall Street al pueblo estadounidense"
    parece la voz de un superyó keynesiano...
    ¿sólo al pueblo estadounidense?

    Estimados guti4ever y julio andradas, quisiera pensar que tras toda esta farsa vergonzosa se esconden los manejos de fantásticos supermanes amorales, al más puro estilo paranoico...
    pero algo me dice que todo es fruto de la más triste y ambiciosa incompetencia...
    que los follen.

    antonio garcia cullel dijo...

    Sr Andradas,antes que nadie felicitarle por la certeza de sus previsiones,cuando avanzó hace más de nueve meses que el Euribor llegaría al 6%, y todos los analistas incluido Solbes,decían lo contrario.
    Hoy ha "logrado" un nuevo récord en su cotización diaria, al cerrar hoy en el 5,495%.
    Mi pregunta es,Don Julio,¿SEGUIRA SUBIENDO?.
    Y la otra pregunta es ¿HARA ALGO EL BCE?.

    Un saludo desde Barcelona y muchísimas gracias por su amabilidad y por compartir sus conocimientos con los lectores.

    julio andradas dijo...

    ANTONIO GARCIA:
    Gracias por sus halagos.No se merecen.
    Respecto a su pregunta si seguirá subiendo el Euribor,la respuesta,lamentablemente es SI.
    En referencia a lo del BCE,consideró que está a la espera de lo que suceda en EEUU con la aprobación del plan de rescate, y en función de esto tomará alguna medida para que no se produzca una intensa restricción del crédito.
    No creo que baje los tipos,el BCE baje los tipos, dado que están al 4,25 y en el mercado esta al 5,48 y subiendo.
    Y observe que el control de la inflación es para Trichet una prioridad máxima.

    Fernando Solera dijo...

    Muchas gracias, Julio. Tomo nota de tu respuesta. ¿Alguna sugerencia además respecto a abrir alguna cuenta en algún país extranjero?

    P.D.: Y por favor, no me llames de usted, que me haces mayor y sólo tengo la edad de Cristo ;-)

    julio andradas dijo...

    ERES MI CRUZ:
    Nada más lejos mi planteamiento que el de Keynes.
    Hay dejar que actúen libremente las leyes de la oferta y la demanda, volviendo a la pureza original del sistema.
    Y lo que no es de recibo, es que la "factura" del desaguisado la pague el contribuyente norteamericano.
    Si le interesa el tema, le recomiendo un libro:
    "Libertad de elegir: hacia un nuevo liberalismo económico".Milton y Rose Friedman.
    (En España creo que lo editó Grijalbo)

    Domingo dijo...

    El caso es que siempre nos quieren hacer pagar a los mismos, al pueblo llano, los platos rotos de los potentados. Y es que nos (mal) tratan como contribuyentes, no como ciudadanos.

    eres_mi_cruz dijo...

    ja, ja, ja!
    me consta, andradas, me consta...
    pero ya sabe que ese espectador imparcial del que hablaba Smith de vez en cuando juega malas pasadas...

    no es de recibo ciertamente...
    ya veo que la discrepancia expuesta en su penúltima entrada sobre QUIEN debe afrontar ese plan, está completamente resuelta...

    está muy bien su recomendación, releeré ese libro, palabra, puede resultar muy curioso desde la perspectiva actual.
    Saludos y gracias por sus exposiciones.

    julio andradas dijo...

    FERNANDO:
    Para abrir cuenta en Suiza, puede mirar la página web www.swissnetbank.com.
    Hay CUATRO tipos de cuentas entre las que operan en Suiza:
    En primer lugar, se puede optar por la Cuenta Postal Suiza.
    Esta cuenta funciona con la sección postal de los servicios bancarios suizos, no requiere ningún monto mínimo, tiene los honorarios más bajos, pero no otorga chequeras. Estaetipo de servicio no ofrece muchas ofertas de inversión, aunque puede ser útil si, por ejemplo, se negocia vía Internet y se elige pagar las cuentas con débitos del banco.

    En segundo lugar, está la Cuenta Estándar, que presta los mismos servicios que la anterior, pero brinda además las opciones de efectuar actividades bancarias por teléfono, online, diversas opciones de inversión y chequeras. Esta cuenta requiere un monto mínimo alrededor de 4000 dólares, y posee honorarios anuales, que no son muy altos.

    Luego, en tercer término, puedes encontrar la Cuenta de Fondo de Inversión, con la que puede efectuar operaciones en todos los mercados del mundo.
    En este caso, es necesario un mínimo de 5.000 dólares.
    Con esta cuenta, se pueden fijar distintas estrategias de inversión junto con el banco, y hacer todas las negociaciones con suma seguridad.
    Puedes,Fernando, invertir tu dinero en todo el mundo desde tu cuenta en Suiza mediante los fondos de inversión, los bonos, la bolsa, la adquisición de valores metálicos, las materias primas, los derivados y muchos otros tipos de inversión.
    (Un fondo de inversión muy recomendable,es el que opera e invierte en DOMINIOS DE INTERNET)
    Finalmente, está la opción de la Cuenta Numerada Suiza.
    Su montos mínimo son de 100.000 dólares,y debe ser solicitada en el banco en persona, y se debe llevar el dinero en persona.

    jerusa dijo...

    No pueden pagar el pato los ciudadanos.
    Hay que estar a las duras y a las maduras.

    alonso dijo...

    Sr Andradas,usted tiene la suerte de vivir( y trabajar) en un país que es un ejemplo de democracia.
    Que gran leccion de democracia pura y libertad,viendo a congresistas y senadores del mismo partido votando diferente, solo pensando en sus electores,en los contribuyentes,en el ciudadno norteamericano de a pie.
    ¿Se imaginan esto en España con la disciplina férrea,lanar,obediente y servil de partido?.

    Miguel A. dijo...

    Me da mal augurio que McCain siga apoyando el plan, porque es lo más socialistas-intervencionista que he visto en EEUU.

    Un saludo

    Fernando Solera dijo...

    Muchas gracias por tan amplia y exhaustiva información, Julio. Yo había pensado en la cuenta postal suiza pero, agárrate, los españoles no podemos abrir esa cuenta. Sólo está habilitada para italianos, franceses, vaticanos, austriacos, etc. ¡Incluso andorranos! Pero nosotros no, Julio. Europa empieza en los Pirineos. Suerte y muchas gracias.

    Mira este enlace si quieres:
    http://www.openoffshorebankaccountsfornonresidents.com/sp/CuentaSuizaPostal.htm

    P.D.: Y ojalá te equivoques en lo del euribor, por la cuenta que le trae a millones de familias españolas ;-)

    Caballero ZP dijo...

    Lo que más me ha gustado al margen de lo económico, ha sido el ver cómo funciona la democracia en EEUU y la independencia existente dentro de un mismo partido.
    Saludos

    Mike dijo...

    Me parece bien que no se haya apoyado el plan.

    Hablando de todo un poco, que diferencia del trabajo de los congresistas allá, comparado con el que "se supone" que hacen aquí.

    Xurde dijo...

    Hola:

    Aunque no venga al caso del artículo......

    El mensaje es para la señorita Pastor,aparte de saludarla y devolverle la visita al blog.

    Por cierto leemos la misma prensa....

    Teneis un blog muy interesante,da gusto encontrarse con gente sensata.

    Gracias.

    Un saludo.Xurde Rocamundi.

    http://ciutadansarenys.blogspot.com/

    Post:;te agradezco el ofrecimiento para asesorarme juridicamente,aunque ya lo he hecho,lo tendré en cuenta.

    Lopera in the nest dijo...

    Hay crisis y crisis.