miércoles, febrero 07, 2007

Ad causam

Escribo este post, esta breve reflexión desde París, sorprendido y estupefacto ante el cariz que la recusación de Pérez-Tremps esta tomando, y las reacciones que esta provocando en la clase política.
Lo que debería haber sido una simple inhibición del magistrado Pérez , por su contumazia, se ha transformado en un pulso, un movimiento de ajedrez destinado a que la mayoría "progresista" siga dominando la Sala, y la inconstitucionalidad del Estatuto catalán quede en agua de borrajas.
Sería terrible, y me temo que sucederá como esos peores presagios, que Tremps dimitirá, forzado y a empujones, para que el Ejecutivo nombre un nuevo magistrado "ad causam", es decir, expresamente para conocer un asunto y decidir sobre él según los interes partidistas del Gobierno.
El asunto es de tal gravedad, que de acontecer, nos igualaría con cualquier República bananera o caribeña en el descrédito y manipulación del sistema judicial. El Estado de Derecho estaría herido de muerte, y el Tribunal Constitucional quedaría inerte, desacreditado, moribundo, como aquella nebulosa, injusta y terrible sentencia del caso Rumasa, que sólo el tiempo y la flaca memoria de la ciudadanía, ha podido soterrar en parte la vergüenza que sintieron sus miembros.
Aquí esperamos.

59 comentarios:

cecilia. dijo...

Desde la izquierda ya se habla de las mayorías conservadoras y plantea abiertamente la posibilidad de que Pérez Tremps dimita para "salvar" el Estatuto. Al PSOE y a los nacionalistas catalanes no les interesa la ley. Sólo quieren que este Estatuto salga adelante "como sea".

álvaro dijo...

Son los socios de Zapatero los que están reclamando al Gobierno que le cese y lo sustituya de manera inmediata. Todo vale para conseguir sus objetivos políticos, incluso forzar la dimisión de un magistrado del Constitucional para colocar a otro que haga lo que le pida el Gobierno.

unadecoladetoro dijo...

Este es el titular de EL MUNDO de hoy.Más claro, agua.

ELISENDA MALARET, DIPUTADA DEL PSC, ADVIERTE A LA VICEPRESIDENTA DE LA VEGA
«Si cae el Estatut de Cataluña, caerá el Gobierno»
La recusación de Pérez Tremps del debate sobre el Estatut amenaza con tener serias consecuencias.

Anónimo dijo...

Si este magistrado dimite completando el servicio que no ha podido culminar, ya que ha sido recusado, el partido de la traición y del crimen nombrará a otro. Y esta vez no se van a cortar un pelo. Corren rumores que el jurista de reconocido prestigio que piensan nombrar es un sujeto que no fallará. No es otro que el inefable Pepiño Blanco. Teniendo en cuenta lo mucho que le cunden los méritos a la clase sociata, parece ser que las asignaturas que ha cursado de 1º de derecho este ínclito procer, serán más que suficientes.

amaya dijo...

Me parece una barbaridad,sempietnos,que compare usted lo acontecido en la sentencia del caso Rumasa,con Tomás y Valiente, que este episodio con Pérez- Tremps, ya que por el momento se ha cumplido escrupulosamente la ley.

En casa ajena dijo...

Bien dicho Amaya.

Y si Perez Tremps dimite y es sustituido por otra persona, que le digo yo, alguién leido como Don Alvara o Don Guti, también se estará cumpliendo la Ley.

¿O es que se pretende que este gobierno sin moral acumule otra infamia más en uss espaldas y , sabiendo que hay una vacante en el Tribunal Constitucional no la cubra con la insana intención de manipular así el sentido de las decisiones del TC?

Seguro que no estais pidiendo que el Gobierno prevarique verdad?

gutiforever dijo...

Amaya, en fin, yo no estoy aquí para dar clases,...pero haremos una nueva excepción.
Francisco Tomás y Valiente,ex presidente del TC asesinado por ETA, JAMAS conoció en modo alguno el caso y la sentencia sobre Rumasa.
Usted se referirá,si es que se refiere a alguien,que lo dudo,a MANUEL GARCIA PELAYO,que en su condición de presidente del TC emitió el voto decisivo que decantó la expropiación de Rumasa.
Años despues,y ya en Santo Domingo,donde se retiró a su jubilación,rumiaba y se lamentaba de aquella decisión a todas luces injustas.
A eso se refiere sempietnos,estimada Amaya.
Por esta vez,la clase es gratis.

amaya dijo...

Tiene razón,gutiforever.
Ha sido un error mio.Era Garcia Pelayo.
No hace falta regodearse y darme en la cara con lo que usted sabe,que ya se que es muchísimo.
Aunque discrepemos,sabe que le tengo en alta estima intelectual.
No hace falta que me humille.

álvaro dijo...

Vaya repasito que te han dado, Amaya,jejeje...

unadecoladetoro dijo...

Ya se estan barajando los nobres para sustituir a Pérez-Tremps.
Encabeza las quinielas Paloma Biglino, catedrática de Derecho Constitucional de la Universidad de Valladolid, cuyo nombre ya sonó en 2004 como candidata al TC. Bien posicionada ante el PSOE de Castilla y León, Biglino es una especialista que tiene una opinión autónoma. Por ejemplo, declaró que no veía obstáculos para que el PP propusiera un referéndum sobre el Estatuto de Cataluña en toda España, como este partido pretendía hace un año.

Otro de los candidatos es Francisco Caamaño, el actual secretario de Estado de Relaciones con las Cortes. Caamaño ha sido el negociador en nombre del Gobierno de todas las reformas estatutarias y goza de la confianza de la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega. Sin embargo, sería un especialista que estaría contaminado para poder dilucidar sobre el Estatut catalán y, por lo tanto, un blanco fácil para el PP.

Un tercer candidato que se baraja en el mundo académico es Luis Aguiar, vocal del Consejo General del Poder Judicial y catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid. Este experto se negó a votar un dictamen de CGPJ sobre la reforma del Estatut porque no había sido pedido por el Gobierno.

cecilia. dijo...

EL PAIS en su edición de hoy, ya marca el camino de lo que va a venir.O sea,la sustitución por el morro de Pérez-Tremps y colocar a otro de la misma cuerda.
Es que esto no tiene solución.

"...Ello no impide considerar deseable que sea el Tribunal Constitucional al completo, y no amputado de uno de sus miembros, el que se pronuncie sobre una cuestión tan cargada de significación jurídica y política como la constitucionalidad de una reforma del Estatuto que, tras su aprobación en el Parlamento catalán, ya ha sido convalidada por las Cortes y refrendada por los ciudadanos de Cataluña. El riesgo de un choque de legitimidades (si se produjera una resolución extremada) es una posibilidad que sería irresponsable ignorar. Pero de momento ya se ha creado un antecedente que condena al Constitucional a prescindir de las personas más capacitadas por sus conocimientos especializados"

álvaro dijo...

Fijaros lo que el nauseabundo Sopena cuelga hoy en EL PLURAL.
Es para coger el pasaporte y salir corriendo.
Y recuerdo que ayer en el blog de Paco Robles había individuos que defendían a este sujeto...
Dice así:

"El cornetín de órdenes
Y cuando el cornetín de órdenes –que en ocasiones suena en Génova y/o en FAES, otras en la COPE y casi siempre en la calle Pradillo, sede de El Mundo- ha señalado que el objetivo ahora es montar otra bronca monumental en Cataluña, han transformado al magistrado Pérez Tremps en el malo de la película, lo han presentado como un vulgar chorizo y se lo han cepillado pisoteando las más mínimas normas del protocolo judicial. Aquello que hace poco más de medio año no fue admitido a trámite ha pasado ahora a ser motivo para recusar a un miembro del Constitucional. Por vez primera en su historia.

Lacayos genoveses
Se han cargado a Tremps los lacayos genoveses –disparando contra un respetable constitucionalista- para abrir la brecha por donde entrar en el Tribunal Constitucional y, dando otro golpe de mano más, cargarse el Estatut de Autonomía. Lo que no consiguieron con los votos pretenden lograrlo con las togas. Pero el Estatut, en el fondo, no es más que un pretexto. Quieren disponer de un arma de destrucción masiva para desestabilizar -hasta volcarlo o ponerlo patas para arriba- al Gobierno catalán de José Montilla y sus aliados, cuya encomiable moderación les debe de sacar de quicio. Y, con la hoguera barcelonesa reactivada, lo que en realidad les mueve es el tiro político en la nuca de Rodríguez Zapatero.

Un penoso dejà vu
Esta crónica, en todo caso, no es nueva. La escribieron, con distinto trazo pero idéntico propósito, contra el Gobierno de Felipe González. Como hicieron también contra don Manuel Azaña y, por supuesto, contra la II República. Estamos ante un penoso dejà vu. ¿Penoso? Más bien peligroso. Cuidado con caer en sus provocaciones. Como la de confundir el ruido con el sonido. Al fin y al cabo, siempre que llueve escampa. "

unadecoladetoro dijo...

¿Qué entenderá este Sopena por democracia?.
Y el párrafo final es inquietante :..."contra el Gobierno de Felipe González. Como hicieron también contra don Manuel Azaña y, por supuesto, contra la II República. Estamos ante un penoso dejà vu. ¿Penoso? Más bien peligroso. Cuidado con caer en sus provocaciones"

¿Es un aviso?¿una amenaza?.

En casa ajena dijo...

Don moñas, perdón, Don Alvaro, repase la conversación en el Blog Paco Robles y verá como nadie defendió a Sopena.

Y por cierto, ¿donde va a estar mejor usted que aquí, en su España Una Grande y Libre? ¿O es que también ha comprado usted una propiedad en Quebecq?

En casa ajena dijo...

Señor Unadecoladetoro, ¿donde ve usted la amenaza o el aviso? Mas bien diría que es el quien siente que una vieja amenaza se cierne sobre nuestra querida y desmembrada España.

No estoy de acuerdo con él. A pesar de algunos especímenes, tengo confianza en el conjunto de los españoles, que, en su mayoría, no se llevan la polémica política a sus casas.

El Betis y el Sevilla provocan verdaeras divisiones en las familias, pero hoy día, la política importa tan poco a la mayoría, que nadie discute por un Magistrado del Tribunal constitucional.

álvaro dijo...

Pensé que iba a salir en defensa de Amaya,despues del repasito que le dio gutiforever,pero veo que se quedó callado como una....muda.
Del "Bien dicho amaya" a mutis por el foro,jejeje...
Ay.

angelito. dijo...

De la Vega sugiere que sustituirán a Tremps en el Constitucional porque "lo normal es que una vacante se cubra".
¡¡¡Si que se dan prisa!!!

En casa ajena dijo...

Amaya, no necesita defensores, ya se defendió ella solita.

Lo que si necesitariamos es que no apareciera usted riendose de la gente jejejej. Eso está de más oiga.

POr cierto, tampoco entiendo lo de que fuera un repaso. Sólo se equivocó en el nombre del Presidente del TC, lo que no restaba ni un ápice de fuerza a su argumentación.

Se está cumpliendo la Ley. Y si Pérez Tremps dimite y se le sustituye se estará cumpliendo la Ley.

Y si a alguien no le gusta que se cumpla la Ley con celeridad, pues que se lo haga mirar, angelito.

Llameme muda si quiere Don Alvaro, que no me hiere. Después de estar llamandome rata todo este tiempo, creo que estamos mejorando nuestra relación.

amaya dijo...

Sustituir a Pérez -Tremps, es una facultad que entra dentro de las capacidades del ejecutivo,y no afecta en modo alguno a lo que dilucide el TC.

gutiforever dijo...

Amaya,como hoy me siento generoso,ahí va otra clase gratis.
No me negará que esta aprendiendo una barbaridad a mi costa.
Veamos.
La salida de Pérez-Tremps del Constitucional supondría que la composición del Tribunal queda alterada por motivos extrajurídicos.Se crearía un nuevo nombramiento AD HOC favorable al Ejecutivo que le nombró.
Recaería la sospecha además sobre la Presidenta del Tc,la señora Casas,debido a su voto de calidad,en el más que previsible empate a seis.
La sustitución por tanto de Tremps supone un fraude de ley absoluto.Recusar a un juez no es inhabilitarlo para la toma de decisiones sobre el resto de asuntos,sino sobre uno en concreto,donde ha actuado a favor de parte emitiendo un dictamen que además ha cobrado.
Además,el nuevo juez designado,amen del escándalo político y judicial que supondría,podría ser nuevamente recusado,ya que es evidente su parcialidad.
Esto acabaría en los Tribunales.

álvaro dijo...

Jooooo,Amaya,...vaya dia que llevas.¡¡¡¡Dos repasitos today"!!!,jejeje

amaya dijo...

Disculpe mi "ignorancia",gutiforever,pero no entiendo eso último de "que acabará en los Tribunales".
¿A que Tribunal podría recurrir el PP por encima del Constitucional?.

gutiforever dijo...

Al Tribunal de Estrasburgo,Amaya.
Si quiere saber como funciona,mandele un e-mail a sempietnos,que además de juez,es más amable que yo y se lo explica.

Coda:Puede quitarle las comillas a ignorancia.Se lo aconsejo.

álvaro dijo...

¡¡¡¡¡Tres de Tres,Amaya!!,jajajaja.
¡¡¡Coge los kleenex!!!

En casa ajena dijo...

De prepotentes está este blog lleno!!!!

Don Alvaro, deje de reirse de los demas joder ya!!!!!

Don Guti dice usted lo siguiente: "La salida de Pérez-Tremps del Constitucional supondría que la composición del Tribunal queda alterada por motivos extrajurídicos.Se crearía un nuevo nombramiento AD HOC favorable al Ejecutivo que le nombró."

¿Motivos extrajurídicos? ¿La dimisión de un magistrado es considerado un motivo extrajurídico? Creo que la normativa aplicable al TC lo contempla perfectamente no? Vamos yo no soy juez, y además soy un ignorante (sin comillas Don Guti) de muchas cosas (no como otros, que se permiten dar clases a diestro y sieniestro), pero así lo tengo entendido.

Además, la normativa del TC contempla que dos de sus miembros son elegidos por el Ejecutivo no? Puede entonces ser recusado un Magistrado por ser elegido legalmente por el Ejecutivo.

Además, quitemonos las caretas. Perez Tremps ha sido recusado por que se podía intuir cual iba a ser la orientación de su voto, aunque se haya vestido de otra cosa.
La sospecha sobre la Presidenta iba a recaer sobre ella , pasase lo que pasase. O es que no se acuerda ya del intento de recusacíon de ella misma por vía interpuesta de su marido? Por cierto, en uno de los argumentos más casposo que he escuchado.

Y por fvor Don Guti, no nos de más lecciones. Ya sabemos que usted es muy listo, mucho más que yo, no es necesario que lo diga en cada post.
Limitese a contestar si quiere, pero sin ínfulas.

Y no regale más clases, cobrelas hombre. Don Alvaro seguro que pagaría por ellas.

gutiforever dijo...

En fin..., si es que soy un pedazo de pan.
Vamos a explicar lo que dice en casa ajena,que es muy simple.
Dice nuestro bloggero :Motivos extrajurídicos? ¿La dimisión de un magistrado es considerado un motivo extrajurídico? Creo que la normativa aplicable al TC lo contempla perfectamente no?"

Exacto.La dimisión del señor Pérez-Tremps debe basarse en razones "objetivas",ya que si no incurriría en una "actuación fraudulenta".
¿Y por qué?.Muy simple;su recusación es por un caso en concreto,el del Estatuto catalán,y por una causa tan obvia como es que emitió un dictamen a petición de parte,y que además cobró.
El artículo 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece claramente que será recusado quién "haya emitido dictamen sobre el pleito o causa como letrado". Más claro, agua. Pérez Tremps puede y debe seguir formando parte del Tribunal Constitucional para continuar trabajando, como el resto de magistrados, en todos aquellos asuntos sobre los que no haya emitido dictamen.

Esta tambien es gratis,que hoy es San Ricardo.

berni. dijo...

Que fuerte lo de Erika la hermana deLeticia.
¿Alguien sabe de que a muerto?

unadecoladetoro dijo...

gutiforever,has sido un poco cruel con Amaya.Pobrecilla.
Cuando te pones en plan "House" eres terrible...

Anónimo dijo...

pues tiene toda la pinta de que ha sido un suicidio, berni

unadecoladetoro dijo...

Tras acercarse a la apología del terrorismo en su defensa del asesino De Juana Chaos, ERC vuelve a demostrar lo que entiende por democracia y respeto al poder judicial. Su portavoz en el Parlamento catalán, Joan Ridao, ha pedido a las fuerzas políticas catalanas que se le unan para "crear un cordón sanitario" que "aísle" al PP en Cataluña como represalia por la recusación del juez Pablo Pérez Tremps en el Constitucional. Dice que es "el ataque más grave al autogobierno catalán desde 1936" y llama al "atrincheramiento.

álvaro dijo...

Si ya decía yo que lo del alcalde de Fago era el inicio de la veda...
Anda que los socios de zETAp,....
Sólo falta que suelten a De Juana y lo hagan embajador en Irak.

nataliapastor dijo...

Fernández de la Vega habla de "normalidad" al referirse a que el Ejecutivo debe proveer un nuevo nombramiento en sustitución del dimitente, pues pertenece a su cupo. De acuerdo, es lo normal, lo lógico y lo legalmente previsto. Pero es hacer demagogia burda. Lo que se debate no es si debe ser reemplazado o no Pérez Tremps, sino lo que motiva su dimisión. No hay causa objetiva alguna que la justifique. Su recusación no significa que quede inhabilitado para ejercer su cargo de Magistrado del Tribunal Constitucional, puede conocer de cualquier otra causa; es específica e individualmente de ésta, la del Estatuto de Cataluña, de la que debe inhibirse, por estar vinculado a la misma, lo cual supone una pérdida de objetividad. Su dimisión sería interpretada como un servicio al Psoe, al partido del Gobierno, para evitar el cumplimiento de la amenaza lanzada por Malaret. Es como si un Juez de Primera Instancia es recusado por tener vínculos con la causa que implican su deber de abstenerse de enjuiciarla, y abandona la plaza, ¿alguien entiende que sea razonable o conforme a Derecho?

En casa ajena dijo...

He estado toda la tarde fuera y ahora vuelvo y me encuentro con que no me he persiso ninguna lección de Don Guti.

Sr. Don Guti, ¿no se anima a una última lección nocturna?

unadecoladetoro dijo...

A mi lo que me ha dejado ya KO es el nombramiento de Fernandez Bermejo.Más sectario imposible.

álvaro dijo...

Es el fiscal que argumentó que no había motivos para ilegalizar al PCTV. Y es el fiscal que en 1998, cuando Barrionuevo y Vera habían sido condenados por el Supremo, declaró que la persecución y el enjuiciamiento de los GAL fue «un acto de hipocresía colectiva".
En 2003, afirmó: «ya luchamos contra los papás en la Guerra Civil y ahora nos toca luchar contra los hijos».
Acojonante.

En casa ajena dijo...

Don Alvaro, por primera vez estoy de acuerdo con usted. Este nuevo Ministro de Justicia es un sectario, vamos que es un ministro del PSOE.

Desde luego hace honores a sus antecesores en el cargo, por ejemplo, Acebes, que de sectario no tiene nada. Creo que no debe tener ni el carnet del PP no?

Sobre las afirmaciones de Bermejo que usted refleja en su comentario:
- Sobre el PCTV. No estoy de acuerdo con Bermejo. Tenía todas las papeletas para ser apartado de las elecciones. Otra cosa es que a mi la Ley de partidos me parezca muy poco democrática, pero ese es otro tema.
- Sobre Vera y Barrionuevo. Estoy de acuerdo con Bermejo a medias. Desde luego la postura del PP fue de una hipocresía total. Tal es así que luego lo reconocieron e indultaron a Vera y Barrionuvo. Tocate los coj.... Pero mi posición es distinta porque yo no les hubiera indultado, sino que hubiera optado porque cumplieran su condena.
- Sobre la tercera, completamente de acuerdo con Bermejo. Los papas de los dirigentes del PP, en su mayor parte, ¿eran o no eran franquistas? Pues claro que si. Aún más, los dirigentes actuales del PP, ¿acaso no siguen siendo en su mayoría franquistas?

Otra vez viene al pelo el Test CEF.
Una respuesta sencillita por favor ¿Condena usted el franquismo?

unadecoladetoro dijo...

He estado leyendo el discurso que Aznar,junto a Pedro J, y el alcalde de Pozuelo dio a yer en esa ciudad,y tiene enjundia.
Extracto algunos pasajes:
Elegí hablar hoy con vosotros, y debatir con Pedro, del libro del profesor Álvarez Tardío por tres motivos.

Primero porque es un magnífico libro, riguroso, serio, y además ameno y muy fácil de leer. Un libro que ha sido muy bien acogido por la crítica y, lo que es más importante, por los lectores. Lo publicamos hace un año, pero es un libro de rabiosa actualidad. Cada día, y bien que lo lamento, es más actual.

El libro compara la Constitución de 1978 con la de la II República, de 1931. Compara una Constitución de consenso con una que buscaba imponer un régimen revolucionario. Compara el trabajo de construir una democracia duradera sobre la sólida base de unas reglas de juego pactadas entre todos, la Constitución de 1978, con el fallido experimento de un sistema político revolucionario, que nació con la voluntad de que España sólo podía estar gobernada por una alianza de la izquierda republicana y sus fuerzas afines, la Constitución de 1931.

Compara una Constitución que ha traído los mejores años de prosperidad para España con otra que terminó en un dramático enfrentamiento civil.

Y esa comparación hoy, lamentablemente, es de rabiosa actualidad. Que sea de tanta actualidad es el segundo motivo por el que he elegido este libro
El profesor Tardío, en la página 35, escribe que “los padres de la democracia republicana fundaron un sistema político al servicio de un proyecto revolucionario”. Y avisa, en la página 162: “La República no había nacido para ser de derechas”.

Y es cierto. Su objetivo era excluir a medio país, por eso en 1934 terminó por negar legitimidad a la derecha para gobernar.
Aquello acabó rematadamente mal, lo sabemos. Como acabaron mal todos los intentos de sacar adelante constituciones de partido durante nuestro siglo XIX. Sabemos que desde 1812, la Historia Constitucional de España ha naufragado demasiadas veces por los intentos de imponer Constituciones de partido
Y el autor lo documenta: “En 1975, una gran mayoría de los españoles compartía el siguiente aserto: la Guerra Civil había sido una inmensa tragedia que debía servir como lección para que los errores entonces cometidos no volvieran a repetirse y condujeran a un nuevo enfrentamiento fratricida” ((pag. 386)).

Nuestro joven profesor nos recuerda que los políticos de la Transición fueron muy conscientes de “la lección histórica básica de lo ocurrido en la España de entreguerras, incluida la España republicana de 1931” y trabajaron para “que la Constitución no fuera el instrumento para una política de partido, sino la llave para la política de cualquier partido que respetara las reglas de juego allí contenidas” ((pag. 259)). Sabían que sólo es “posible una democracia duradera si se basa en unas reglas de juego pactadas” ((pag. 55).

Ese acuerdo básico en las reglas de juego, ese pacto constitucional, tenía un objetivo superior que, desde 1978 hasta marzo de 2004, todos los Gobiernos de España cumplieron. Tardío lo resume, desde el inicio de su libro, en esta frase: “La lealtad al sistema político debía estar por encima de las diferencias ideológicas” ((pag.29)).

A mí me gustaría decirlo más claro: La lealtad a España debía y debe estar por encima de las diferencias ideológicas. La lealtad a la España plural y diversa, a la España que recoge la Constitución. Pero, sobre todo, la lealtad a una España unida, la lealtad a la nación española, una gran nación con siglos de Historia común que debe enseñarse en los colegios.

¡Claro que debe enseñarse en los colegios! Como se hace en todas partes. ¿Os imagináis qué escándalo se organizaría en Estados Unidos si alguien tuviera la ocurrencia de que, a partir de ahora, ya no se va a enseñar quiénes fueron George Washington o Abraham Lincoln? Es verdad que ni en Estados Unidos, ni en Reino Unido, ni en Alemania, ni en Francia, ni en ningún país normal sufren esa alergia que padece aquí la izquierda no sólo con la Historia de España sino hasta con el himno y la bandera. Les dio uno de esos ataques de alergia este fin de semana.

Yo creo que en España debemos poder decir lo mismo que dice Sarkozy en Francia sin que pase nada. Él acaba de decir: “Mi Francia es una nación que reivindica su identidad, que asume su Historia”. Y no ha pasado nada. Pues aquí tenemos que decir, sin que pase nada, que España es una nación que reivindica su identidad, que asume su Historia.

Tenemos que poder decir, sin que pase nada, que la nación española no es una nación de naciones, ni una nación de realidades nacionales, ni ninguna de esas ocurrencias que oímos cada día
En España sólo hay una nación, la nación española, en la que están reconocidas las comunidades autónomas como nacionalidades y regiones. Pero, ¡cuidado!, en 1978 quedó muy claro que las nacionalidades y regiones eran el punto de llegada. No eran, de ninguna forma, un pistoletazo de salida en una subasta insensata para ver quién es más nación. Deben funcionar con lealtad al sistema político, con lealtad a España.

La lealtad al sistema político es también la lealtad al Estado de derecho, la lealtad al imperio de la ley, porque las leyes -¡Es increíble que haya que recordar estas cosas!- están para cumplirlas, todos y todos iguales, no en función de que haya, o no, no sé qué procesos de paz, o en función de que se sea, o no, presidente de una comunidad autónoma.

Pues bien; todo esto, ahora, está en almoneda. Y ése es el tercer motivo por el que he elegido este libro para reflexionar hoy con vosotros. De este tercer motivo, evidentemente, el joven profesor Tardío no tiene ninguna culpa. Aunque él ya, en la página 444 de su libro, destaca que “la imagen de la Transición como una traición u olvido del pasado, como un proceso desmemoriado, fue un rasgo compartido por los grupos políticos colocados en los extremos del sistema”.

Estaban en los extremos del sistema. Los que decían que la Transición fue un proceso desmemoriado o sometido a la presión de los entonces llamados poderes fácticos estaban colocados en los extremos del sistema. Y mientras estuvieron en los extremos, pero sólo en los extremos, pudimos conllevarles.

En los extremos estaban los que, sin utilizar la violencia o, más bien, habiéndola dejado hace muy pocos años, no quieren que España siga siendo España. Esos entusiastas de la trinchera persiguen al que habla español; al que tiene en su tienda los carteles de venta en español; al que intenta que sus hijos aprendan, también, a expresarse en español.

Les espantan Quevedo, Cervantes o los Reyes Católicos. Van a impedir que en las escuelas se estudie la Literatura y la Historia de España. No lo impedirán allí donde gobierne el PP pero, desgraciadamente, sí donde gobierne el PSOE. Y deberíamos reflexionar un poco sobre qué país vamos a dejar a nuestros hijos cuando la Historia, la Literatura, las Humanidades que aprenden en los colegios son distintas según la comunidad autónoma en la que vivamos.

De ahí su insistencia en repetir cada día que el PP se queda solo. ¡Qué afortunada soledad he vivido yo, que además según Umbral soy un ser de lejanías, acompañado por la gran mayoría de los españoles!

Dicen que el PP se queda sólo. Solo, pero acompañado de la mayoría de los españoles. Solo, pero con un proyecto político sólido, eficaz que, cuando ha gobernado, ha traído los mejores años de progreso para España. Solo, pero con un líder que ha demostrado capacidad de aguante en momentos muy difíciles.

¿Os imagináis cómo estaríamos si, con la que está cayendo, el PP no hubiera aguantado la presión?, ¿si hubiera abandonado sus principios?, ¿si hubiera tirado la toalla ante tanta acusación y tantos insultos?

El periodista le preguntaba por el objetivo de la famosa ley de Memoria Histórica. Y don José Varela contestaba que en todas las democracias es normal que un Gobierno intente que la oposición se vea temporalmente fuera del poder, pero que aquí el propósito es expulsar totalmente a la oposición del sistema.

Estoy de acuerdo. Creo que el objetivo hegemónico es expulsar al PP del sistema y hacer inviable la alternancia.

En ésas estamos, queridos amigos.

Lo peor es que, a todo esto, tenemos que añadir el terror. Y a la infamia de 40 años de extorsión y muerte quieren que ahora sumemos un proceso de negociación con los terroristas sin que éstos hayan cedido un ápice en sus objetivos. Porque no debemos olvidar que todos estos años de amenazas y asesinatos pretendían sólo una cosa: que nuestra democracia se rindiera. Lo pretenden con muertos o, en eso que ahora llaman proceso de paz, a cambio de dejar de matar.
Que nos rindamos y aceptemos sus exigencias. Eso que llaman territorialidad y autodeterminación. Eso para lo que ahora quieren las mesas y las sillas, sólo significa imponer en el País Vasco y en Navarra, después de desgajarlas de España, su proyecto totalitario de marxismo y nacionalismo. Con ese cóctel quieren atenazar a los vascos y a los navarros.

Pero aquí, lamentablemente, ahora parece que estamos dispuestos a rendirnos si es a cambio de la paz: ¿De qué paz si no hay ninguna guerra?

Para eso quieren las mesas, que llaman de partidos: Para cambiar el marco constitucional y que España deje de ser España.

Y para eso quieren las sillas en los ayuntamientos vascos: Para que ETA-Batasuna -¡A saber con qué nuevo disfraz!- reciba dinero y respaldo institucional de nuestra democracia, y tenga así más fácil su trabajo de destruirla; su trabajo de destruir España.

álvaro dijo...

"Buenafuente rechaza un Micrófono de Oro porque también se lo han dado a Federico Jiménez Losantos"
Hay que joderse con el titiritero separatista...No hay cosa más increible,que estos humoristas de quita y pon,van de "intelectuales" en plan Ortega y Gasset.
Dice el pollo de Buenafuente:"porque no quiero estar en el mismo palmarés que un personaje cuya concepción de la radio es por completo ajena a la mía".
¿Se lo damos a Gabilondo,mejor?.¿O a Sopena?,jejeje,majete.

En casa ajena dijo...

Uyyyyyyy, que mentirosillo el Sr. Aznar.
Dice que el Pp se queda sólo pero con la mayoría de los españoles. Resultado de las últimas elecciones: Votos pp: 38 % de los votos emitidos. Votos a otras opciones políticas: 60%.

Pues va a ser que no, que la mayoría no está con el PP.

Sr.Unadecoladetoro. Me puede usted señalar en que parte del discurso dice eso de que ahora ya sabe que no había armas de destrucción masiv aen Irak, pero que entonces si lo creía y que, por si acaso, decidió apoyar a Bush para que matara iraquies a bombazos.

unadecoladetoro dijo...

A Gabilondo ya le dieron( bueno,se autoconcedieron un Ondas),por lo del 11-m y los terroristas suicidas,no lo olvidemos.

En casa ajena dijo...

Sr. Don Alvaro, Buenafuente no dice nada de a quine hay que darselo. La organización decide libremente a quien se lo da y punto.

Pero si la organización es libre de darselo a quien quiera, incluído Fedeguico el Glande, los agraciados también son libres de no querer recibirlo, o no?

amaya dijo...

Ahora direis que el nombramiento de Fernández Bermejo,tambien es sectario como leo por aquí.
Es increible.

álvaro dijo...

Lo tuyo es masoquismo,Amaya,esta claro...
Que alguien le de un repasito,que hoy no esta gutiforever...(yo es que paso)

cecilia. dijo...

El segundo teniente de alcalde de Barcelona, el independentista Jordi Portabella, ha dicho ahora que tras el uso del himno nacional al término de la marcha está la intención de los populares de "inspirar un golpe de Estado encubierto".
Se van superando,los chicos

álvaro dijo...

Natalia,ayer te escuché en tu programa y estuviste magnífica.
Bueno,como siempre.

cristina. dijo...

álvaro,¿que dia es el programa de Natalia ?

álvaro dijo...

Los miercoles a las 7 en la COPE,cristina.En sevilla,claro

amaya dijo...

Yo no escucho la COPE no por nada, si no porque todos repiten como loritos lo que pregona Federico Jimenez por "La Mañana".
Es insufrible.

unadecoladetoro dijo...

El Sindicato Unificado de Policía (SUP) denunció este jueves los "privilegios" que, a su entender, está recibiendo el terrorista José Ignacio de Juana Chaos en el modelo penitenciario del hospital Doce de Octubre y los deficientes medios con los que trabajan los policías que le custodian. Por ello, exigió la dimisión de la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, y de los responsables de esta situación en el Ministerio del Interior.
Se les ve el plumero a cada paso que dan.

En casa ajena dijo...

De acuerdo con usted unadecoladetoro.

Al SUPP se le ve el PPlumero.

En casa ajena dijo...

Luís del Olmo, ese peligroso ultraizquierdista amigo de los etarras, con Buenafuente:

"Luis del Olmo, presidente de honor de la Federación de Asociaciones de Radio y Televisión (ATR), asegura que entiende y comparte la decisión de Buenafuente de no aceptar el premio de esta asociación porque también se lo han concedido a Jiménez Losantos.
Lamenta que su entidad haya galardonado a Federico Jiménez Losantos y asegura que "entiende" la postura de Buenafuente porque tienen "la misma idea" que él sobre "ese individuo".

Explica que cuando hace 15 días se presentaron las candidaturas y vio el nombre de Jiménez Losantos, él, como miembro del jurado, se opuso "desde el primer momento" a que se le concediera.

"Considero que lo que hace este ciudadano desde los micrófonos de los obispos es insultar, injuriar y mentir por sistema y, en definitiva, denigrar a esta profesión. Acepté que la mayoría votara a favor, porque esas son las reglas, pero no puedo compartir que a ese individuo se le conceda el Micrófono de Oro", afirma.

Del Olmo va mas allá en su crítica. Asegura que estará en la gala de entrega de premios, el día 21 de abril en la localidad leonesa de Ponferrada, pero abandonará el escenario en el caso de que Jiménez Losantos acuda a recoger su galardón"

En casa ajena dijo...

Y mejor aún Pablo Motos, ese si que es peligrosos:

Pablo Motos, presentador de 'No somos nadie' en M-80 y 'El Hormiguero' y galardonado también con un Micrófono de Oro, ha dicho que agradece "mucho" el premio, pero que no acudirá a recogerlo porque le coincide con la grabación en Barcelona de su espacio televisivo.

"Agradezco mucho que tengan tan en cuenta a los cómicos: a Buenafuente, a Jiménez Losantos y, de forma mucho más humilde, a mi", añadió Motos, quién precisó que no acudir a recoger el premio no significa que lo rechace."

unadecoladetoro dijo...

El sindicato policial, próximo al PSOE, denuncia que, a diferencia de otros reclusos enfermos, el etarra está acompañado permanentemente por su novia y que a ésta no se la ha sometido a ningún cacheo en profundidad porque no hay mujeres policía destinadas en el módulo.
¡¡¡¡en casa ajena,que el SUP es de los suyos!!.
Como estará el patio...

álvaro dijo...

Motos es un titiritero,un payasete más de la horda progre,que trabaja en Cuatro y M-80,o sea PRISA.
Del Olmo,esta gagá y rentido por que a sus 70 años,en vez de retirarse,sigue a pie de micrófono,y no tiene audiencia salvo su abuela y su cuñada.
Es que hay que contarlo todo....

En casa ajena dijo...

Lo dicho, progretarras.

unadecoladetoro dijo...

¿la abuela de Del Olmo sigue viva,alvarito?,jeje

En casa ajena dijo...

Unadecoladetoro, y siendo rpóximo al PSOE y , por tanto a PRISA y a POlanco, y a Batasuna y a ETA y, por ende, complice en la matanza del 11M, que de forma ilegitima descabalgo al PP de lo que era su sillón, ¿uested se los cree?

Vaya por Dios, otro español de bien que ha sido carcomido por el PRISOE.
Pena de país

álvaro dijo...

Si,coladetoro.Tiene 150 años,sigue la dieta de De Juana,lee EL PAIS y ve todas las noches a Gabilondo en Cuatro.

unadecoladetoro dijo...

jajajajaja.eres un cachondo,alvarito