lunes, diciembre 12, 2011

Otro juez que veía amanecer


Pilar Urbano escribió en su dia un panegírico hacia el entonces juez de moda, la superestrella de las togas Baltasar Garzón, que tituló "El hombre que veía amanecer".
Aquel juez que Urbano pintaba como paladín de la Justicia ha acabado enfangado hasta las corvas en inmundicias e imputado en tres causas por prevaricación.

EL MUNDO publica hoy un documento que deja en evidencia toda la podredumbre que se esconde tras la falsaria sentencia del 11-M y que deja al juez Bermúdez desnudo frente al espejo y ante la opinión pública.
El documento en cuestión resalta con nitidez cómo entendía Rubalcaba cual debe ser la relación existente con la judicatura al elogiar la labor de Bérmudez como presidente del tribunal del 11-M, al decir textualmente, negro sobre blanco, que «su papel fue fundamental para reconducir las numerosas divergencias relacionadas con los medios de prueba… no permitiendo que el juicio derivara en derroteros confusos».

Por esa labor decisiva en apoyo de la versión policial y oficial en el juicio, Bermúdez fue condecorado en septiembre de 2010 con la medalla al mérito policial, que conlleva una pensión vitalicia del 10% de su sueldo.




Esos "derroteros confusos" que Bérmudez impidió y que Rubalcaba le loa, son los que hubieran impedido -entre otros -, que Zougam estuviera condenado a 40.000 años de cárcel en base a tres testimonios falsos. Esos "derroteros confusos" son los que hubieran determinado que Trashorras es una cabeza de turco más y que la "mochila de Vallecas" era una prueba falsa, prefabricada, destinada a marcar la senda de la "verdad oficial" que nada tiene que ver con lo que ocurrió en realidad.

Lo grave de la conducta de Bermúdez queda de manifiesto en la forma en que dirigió los interrogatorios de los dos testigos que fueron determinantes para enviar a Zougam a prisión. Bermúdez reprendió de manera agria a los abogados defensores por preguntar por qué la testigo J-70 tardó , nada más y nada menos, que 11 meses en declarar tras producirse el atentado y por intentar poner luz en las evidentes contradicciones del testimonio de la testigo rumana C-65.





Por si fuera poco, en la sentencia que Bérmudez redactó se dice que «está probada la presencia de Goma 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de esta dinamita plástica en un porcentaje relevante está en todos ellos, el dibutilftalato». Eso es falso de toda falsedad y ya quedó debidamente demostrado : el dibutilftalato no es un componente exclusivo, ni mucho menos, de la Goma 2 ECO, sino que es un plastificante presente en casi todas las dinamitas tipo goma, y también forma parte, por ejemplo, del Titadyn. ¡Ay, el Titadyn!.

¿Qué tiene que pasar para que se reabra la causa y se celebre un nuevo juicio que desvele la verdad - que apunta a terrible ... -de lo ocurrido el 11M?.


natpastor@gmail.com

35 comentarios:

Agustin dijo...

Desde la Antipoda que es donde vivo.La pestilencia del falso juicio del 11 M 2004.Me persigue y me pregunto. si vale la pena volver un dia a mi podrida patria.La metastasis de la corrupcion esta presente en cada poro de la Nacion.Perdon por mi amargura es que me siento tan estafado.un saludo.

Natalia Pastor dijo...

Agustín:

Es realmente desolador ver que siete años después no sólo no sabemos la verdad de lo que ocurrió el 11M, si no que además hay -al menos -un inocente en la cárcel en base a testimonios falsos y toda una sentencia que es mentira de la "a" a la "z".

Y lo terrible, lo que pone los pelos como escarpias, es que todo apunta a que una verdad terrible se esconde tras la masacre, y que ocultarla, es de lo que se ha tratado desde el principio...

Candela dijo...

«está probada la presencia de Goma 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de esta dinamita plástica en un porcentaje relevante está en todos ellos, el dibutilftalato».

¿Cómo pueden saberlo si los trenes fueron al desguace y solo contaron con cuatro tornillos...?

Sin contar con las conexiones con Faisán.

Te lo digo de verdad Natalia, aquí hasta SM estaba enterado de todo, o así lo creo yo y nunca nos dejarán saber la verdad porque sería para pasar a cuchillo a más de uno y más de dos. Siento exaltarme, pero es un tema repugnante.

Elena Nito dijo...

Estoy con Candela.
¿Por qué no me sorprende nada esa foto y testimonio escrito del poder ejecutivo "conveniando" con el poder judicial?
¿Todo el mundo tiene un precio? ¿O sólo es el excesivo miedo al castigo el que impulsa a hacer méritos para optar al "premio"?

Yo, por si acaso, y enlazando con el post de ayer, no dejaría salir a nadie de la cárcel, hasta que no se sepa exactamente qué pasó en el 11M. Y no estaría de más hacer por traer a todos los terroristas fugados (aunque aquí "en busca y captura" equivale a: "me voy de txiquitos con Txusito", o "me voy de manifa y me hago allí un book de fotos haciendo cuchufletas a la justicia española").

Definitivamente "something is rotten in the state of Denmark".

MAMUMA dijo...

el señor Bermudez unicamente se limitó a hacer lo que le mandaron,que
para eso lo pusieron al frente del juicio. ¡ Faltaría más!

Natalia Pastor dijo...

Candela:

Sólo hay que ver lo que está sucediendo con la juez Coro Cillán y el acoso que está sufriendo.

Por un lado, el fiscal de Madrid nombrado por el ex ministro Bermejo y vinculado al PSOE exigió al servicio de inspección del Consejo General del Poder Judicial que controlara a la juez. Por otro, la denunció en el órgano máximo de los jueces su propia secretaria, Sacramento Fernández, ex cuñada del socialista Diego López Garrido. Y por otro, dos abogados han denunciado una trama para desestabilizarla e incluso echarla de la carrera.


¿Y por qué todo esto?.
Pues por que la juez Cillán está investigando y poniendo contra las cuerdas a Sánchez Manzano, jefe de los Tedax.

¿Qué existe un pacto, un "tapón" que afecta a instituciones, policiay jueces que impide saber la verdad de lo ocurrido el 11M?.Indudablemente.

Es que siete años después, Candela,seguimos sin saber quienes colocaron las mochilas en los trenes. El único condenado por ello es Jamal Zougam, que es inocente, y está en la cárcel en base a tres testimonios falsos.

Seguimos sin saber quién o quienes fueron los autores intelectuales de los atentados, ya que los tres acusados por la Fiscalía fueron absueltos tras quedar en evidencia que nada tenían que ver con el 11-M.

Siete años después seguimos sin saber por qué los vagones de los trenes comenzaron a ser desguazados cuarenta y ocho horas después de la masacre, destruyendo así los escenarios del crimen e impidiendo ulteriores comprobaciones. Desaparecieron 90 toneladas de restos. Cuando en el juicio del 11-M se solicitó a la Policía que aportara las muestras guardadas, para poder realizar contra-análisis, sólo se pudieron aportar unas pocas decenas de pequeños fragmentos, de los que ni siquiera existe constancia de que provengan de los trenes del 11-M.

Yo creo que hay motivos más que suficientes, para plantear un nuevo juicio, con un juze imparcial y no contaminado que permita esclarecer la verdad de lo que sucedió aquel 11 de marzo de 2004.

Natalia Pastor dijo...

Elena Nito:

Algo huele a podrido,ciertamente.
Yo recuerdo que tras la sentencia de Bérmudez, un amigo íntimo, fiscal, me comentaba que lo realmente desolador "era que todas las incognitas seguían abiertas y que realmente, nada quedaba resuelto".

Siete años después seguimos sin saber de dónde salió la célebre "mochila de Vallecas", que fue "encontrada" dieciocho horas después del atentado, "curiosamente", en una comisaría .
Dijeron que se trataba de una bomba sin estallar procedente de los trenes, pero a dia de hoy nadie explica cómo llegó esa bomba a una comisaría ; nadie vio esa supuesta bomba en las estaciones, nadie la vio durante su traslado y ni siquiera figura en el propio inventario que se realizó en la comisaría .
A pesar de no haber evidencia alguna que la ligara con los trenes, Bermúdez la dio por buena como prueba y a partir de un teléfono móvil encontrado en su interior se comenzaron a realizar detenciones y se construyó toda la falacia de la versión oficial del atentado.

La pregunta -extensiva también a Candela -, es ¿qué interés hay en no saber la verdad de lo que realmente ocurrió?.¿Por qué se cerró en falso la instrucción, quién dio la orden de destruir los trenes, de dónde salió esa "mochila de Vallecas" falsa, por qué se destruyeron pruebas como la ropa de las víctimas que contenía restos del explosivo detonado?.

¿Por qué ,en suma, no hay interés ni en la policia, ni en la judicatura, ni en el Jefe del Estado, ni en el -ya saliente - Gobierno de Zapatero ni siquiera en el PP, por averiguar la verdad?.
¿Qué es lo que se esconde?.
¿Qué verdad tan terrible se pretende ocultar al pueblo español?.

Natalia Pastor dijo...

Mamuma:

La dádiva -medallas e incremento de la retribución en un 15%- no está a la altura de los "servicios prestados".
Ha salido barato...

Ocón dijo...

Ahora mismo simplemente me sumo al comentario de Agustín. En plan depre sí, porque es eso o ponerse violento y no estoy pa mucho trote.
Envidia me da él (Agustín) que dice que está en las antípodas.

Saludos, Natalia y compañía

María dijo...

Una vez, hace ya bastantes años, me enviaron una citación judicial para ir de testigo a un juicio por un tema de unas lindes del campo.

Era mi "estreno" judicial y jamás olvidaré que lo primero que me dijo la juez es: "¿Sabe Ud. que si me miente la puedo encarcelar?" le contesté (no puede remediarlo) y le dije:"Sra. no he matado a nadie ni lo pretendo ni estoy aquí por gusto" y ella, prepotente donde las hubiere, me respondió: "No siga por ahí".

Le hice caso, me mordí la lengua y no seguí y me limité a contestar a sus preguntas y a identificar una parcela en un plano catastral pero hoy, visto lo visto, no puedo por menos dejar de preguntarme cuantas clases de "justicia" tenemos en este país.

Besos

Natalia Pastor dijo...

Ocón:

Es realmente grave -por no emplear otra terminología más abrupta-, lo que sucede en este país, y lo comentaba el otro dia con unos amigos ingleses en una cena.
A nadie -salvo a unos pocos- parece importarnos que una persona,Zougam, esté en la cárcel -condenado a 40.000 años-,por un crimen que no ha cometido en base a tres testigos que mintieron en sus declaraciones.

Natalia Pastor dijo...

María:

En el caso del 11-M,todas las actuaciones judiciales llevadas a cabo, en lugar de buscar la verdad y averiguar que pasó, han tratado de tapar, de confundir, de acusar falsamente, de informar de mentiras a sabiendas, de colocar pruebas falsas, de falsificar testigos y testimonios, todo ello con el fin de disponer de un relato de cómo habían ocurrido los hechos que permitiese pasar página rápidamente sobre un atentado que alteró la historia de nuestro país, que dejo 199 muertos y miles de heridos y mutilados.

Urdanautorum dijo...

...y Elisa Neri cobrando los beneficios del libro que escribió gracias a la "soledad del juez".
¿Por qué no ayudan de la misma mnanera a Dª Coro Cillán en lugar de ponerle trabas?
Lo de los jueces es de vergüenza, insoportable. Tan grave que cuesta comprender que los mismos compañeros lo permitan.
Lo del 15M produce un hedor insoportable. Si tuvieran dignidad, después de las informaciones aparecidas, ya habrían abierto una investigación.
Cabe dentro de la lógica pensar, dada la gravedad del tema, que se descubrirá la verdad, o cuando menos se aclararán algo, pero lo lamentable es que será gracias a
periodistas, no a la Justicia, aunque de ella dependerá la última palabra.

Zorrete dijo...

Sí, este también veía amanecer mientras susurraba a las cabras y miraba fijamente a los caballos. A nuestros soldados caídos o mal heridos en combate les niegan el distintivo rojo y a este mini-yo de Garzón se las dan por sacas.
Saluditos.

Señor Ogro. dijo...

Acabo de escuchar por la radio al indigente monclovita okupa decir que el juicio del 11m se hizo con las garantías debidas.

Oir tal cosa al indigente intelectual saliente debería aclarar las cosas a los que todavía creen en ese fraude masivo que fue aquel juicio, porque este tipo es incapaz de decir una verdad.

Herep dijo...

No basta con que el Poder Ejecutivo "premie" las sentencias favorables, no. Ahora también refriegan por nuestros morros la compra-venta de esas "sentencias favorables"... a plena luz del día y con taquígrafos incluidos.
¿Qué tiene que pasar para que se arroje al río la actual sentencia y se busque, de una vez, la verdad del 11M?

Buena pregunta, Natalia. Lástima no tener la respuesta.

Un saludo.

Natalia Pastor dijo...

Urdanautorum:

Yo hace tiempo que asumí,que si algún dia sabemos la verdad terrible que se esconde tras el 11M - otra cosa son nuestras sospechas...-, será sin duda a través de la investigación periodística sin desmayo y descanso que lleva a cabo EL MUNDO con Pedro J.Rámirez al frente.

Al igual que sucedió con el GAL, ccon el Crimen de Estado, será la prensa la encargada de tirar del hilo, por que está claro que a través de actuaciones judiciales - y lo estamos viendo con el bloqueo y acoso a la juez Coro Cillán -, esto no se va a producir.

Natalia Pastor dijo...

Zorrete:

No sé si has visto el enlace del video del post,dónde corta abruptamente a los abogados de Zougam e impide que interroguen a las "testigos" rumanas que lo señalaron.
Es impagable.
Y vomitivo.

Natalia Pastor dijo...

Señor Ogro:

Te remito a que veas lo que comentaba a Zorrete:el video -dura un minuto y medio -,donde Bérmudez -de manera agría y desabrida -, impide que los abogados defensores de Jamal Zougam interroguen sobre las evidentes contradicciones en sus testimonios -, a las falsas testigos rumanas que lo identificaron.

Lo manifestado ayer por Zapatero, es añadir más ignomínia si cabe, al mayor escándalo judicial que se ha producido en este país.

No es sólo que no sepamos la verdad de lo ocurrido,en un atentado que causó 196 muertos y miles de heridos y mutilados y que cambió la Historia de España.
Es que hay inocentes en la cárcel y los autores e inductores, siguen libres.

Natalia Pastor dijo...

Herep:

Que la sociedad española acepte, no se le remueva ni la conciencia ni las tripas, viendo como un inocente como Zougam está en la cárcel por unos crímenes que no cometió, es revelador de la absoluta falta de moralidad y espíritu que nos asola.

No nos debe de extrañar por tanto, que los autores del mayor atentado de la historia de España y de Europa, hayan salido impunes.

E..P.. dijo...

Hola Natalia.
Desde luego esto hace pensar y mucho de la clases de políticos, justicia, y policías.
Lo que está ocurriendo en este país de verdad es un puro cachondeo, aquí nadie sabe nada y parece que se sabe todo, se dan pagas y medallas como si de estampistas fueran, los ciudadanos normales (los honestos)que parece ser que cada día hay menos porque hay que ver asesinos en las manifas, violadores de rositas, corruptos en el poder, jueces...no me meto con ellos por si las moscas, inocentes en el cárcel (generalizo pero es referencia solo), se funden nuestro dinero,...una cantidad de cosas, detalles y situaciones que dan ganas de...y no dejar ni uno.
Desde un principio muchos nos olía todo esto a cuerno quemado,ahora huele no solo a cuerno quemado, si no también huele a azufre.
Que cantidad de gentuzas mantenemos y es que encima no se cortan un pelo.
Lo peor que estas cosas manchan el buen hacer de muchos.
Nada que sigan con el teatro haber lo que les dura.
Saludos cordiales Natalia.

Natalia Pastor dijo...

E.P:

En el asunto del 11M, la actitud de Bérmudez -más lo revelado ayer por EL MUNDO en ese documento de "agradecimiento" por los servicios prestados al Gobierno socialista de Zapatero en lo referido al "manejo" del juicio- , supone una cota de infamia y descrédito absoluto de la Justicia y una aberración de tal calibre para el conjunto de la sociedad, que permite y acepta sin inmutarse, que un inocente como Zougam esté en la cárcel condenado a 40.000 años por unos crímenes que no cometió.


Y es que en esta degradación de la Justicia ,imparable y contínua, tenemos el ejemplo inconcluso de Garzón.

Garzón ha logrado recusar a cinco de los seis magistrados de la Sala de lo Penal del Supremo que le iban a juzgar por las escuchas ilegales a los abogados del caso Gürtel. Esta es la segunda vez que Garzón usa esta estratagema para dilatar sus procesos porque también logró la recusación de otros cinco jueces en la causa por la investigación sobre el franquismo.


Ahora alega que están "contaminados" al haber estudiado recursos durante la fase de instrucción. Para cualquiera que sepa un mínimo de Derecho, es evidente que en esos dictámenes no se ha conculcado ningún derecho del juez, pero ¡¡ay,amigo!!, los miembros de la Sala que han aceptado las recusaciones,se han ido de najas, han cambiado de criterio con respecto a otras alegaciones similares a las de Garzón y que en su día rechazaron, y le permiten lo que no han admitido en otros procesos judiciales.

¿Le tiene miedo,pavor,pánico los jueces de la Sala 61 a Garzón?.Da esa impresión, desde luego, y con estas recusaciones "a la carta" le dejan hacerse un tribunal a su medida, entre coleguillas adeptos a la causa y simpatizantes ideológicos del inefable Garzón.

Aunque a nadie parezca importarle, lo que está en juego -una vez más -, es el prestigio ante la ciudadanía de la Justicia y -en este caso-, del Supremo.

Vergonzoso.

José Luis Valladares Fernández dijo...

Recuerdo aquella frase del juez Bermudez, cuando aún había esperanzas de que aclarara lo acontecido en el ll-M. "Van a ir caminito de Jerez" refiriéndose entonces a los que se sospechaba que habían manipulado pruebas. Hoy día quizás sea él el que debiera coger ese camino, por derivar todo el juicio por donde quería Rubalcaba que fuera.
Que hay gato encerrado en ese atentado es evidente. Es cierto que no sabemos quién lo cometió, aunque lo sospechemos. Pero si sabemos que Alcaida no fue, porque no es esa su manera de actuar.

Un abrazo

Natalia Pastor dijo...

Jose Luis Valladares:

El juicio se sustentó en pruebas falsas que aparecieron por arte de magia potagia, como la célebre mochila de Vallecas, el vídeo o la furgoneta Kangoo.

Con las escualidas y raquíticas "pruebas", había que pillar a un cabeza de turco, un chivo expiatorio -musulmán,para colar la falacia del atentado islamista-, que se comiera el "marrón", y ese no fue otro que Zougam.

Los ciudadanos decentes de este país,no podemos permitir bajo ningún concepto, que un hombre inocente como Zougam, vaya a pasar toda la vida en la cárcel.

La justificación de esta condena a más de 40.000 años de cárcel la explica el juez Bermúdez en sólo 17 líneas, que sonrojan a un estudiante barbilampiño de 1º de Dcho.
Organiza unas patéticas elucubraciones sin sustento en prueba alguna, sobre la supuesta relación de Zougam con Al Qaeda -como podía haberlo relacionado con la Peña Cultural de la Ponferradina- ,asegurando -sin que se le caiga la cara de vergüenza-, que las tarjetas de los móviles que se usaron para activar las bombas se vendieron en su tienda del barrio madrileño de Lavapiés.

Como corolario de la monumental farsa orquestada, Bérmudez asegura que tres testigos rumanos vieron a Zougam en los trenes la mañana del 11-M.Como ha demostrado EL MUNDO, uno de ellos sólo lo reconoció tras verlo en una foto en Barajas, otra lo inculpó para cobrar la indemnización como víctima del atentado a pesar de no haber estado en ningún tren y la última engañó a la Policía, inventó datos y cambió de versión hasta en tres ocasiones.

Si aún queda algo de decencia, de principios democráticos, de respeto al Estado de Derecho, es imprescindible que se repita el juicio contra Zougam.

Si no es así, este país, esta sociedad, estará permitiendo que un hombre inocente sea condenado a más de 40.000 años de prisión y pague por la masacre del 11M.

el burladero dijo...

Así ha estado la justicia, con jueces y fiscales al servicio del gobierno. Han hecho lo que les han mandado y se han quedado tan tranquilos.- Esperemos que en adelante cambie, porque de lo contrario este país antes llamado España se ira a la mierda.
SALUDOS BLOGUEROS.-

Natalia Pastor dijo...

Burladero:

Con respecto al 11M tenemos una serie de certezas elevadas a la categoría de absolutas e irrefutables:

1.- En los trenes no estalló Goma-2, sino Tytadine. Sólo eso ya desmonta la versión oficial. Toda, de arriba aabajo.

2.- Se crearon pruebas falsas y de destruyeron otras. Y eso sólo pudo hacerse desde dentro. ¿Por qué?

3.- La clave para poder obtener la respuesta a la pregunta anterior la tiene, o se puede ir desentrañando, a partir de Sánchez Manzano. Sin embargo Rubalcaba ha estado ocultando información odificultándola todo lo posible. ¿Por qué?

4.- Gómez Bermúdez: “La verdad sobre el 11-M es tan terrible que…” Este individuo sí que sabe el porqué.


Inmaculada Castilla de Cortázar, presidenta del Foro de Ermua dio una conferencia en Zaragoza y en el coloquio que siguió después, contó lo siguiente:

En un reciente acto de homenaje, no recuerdo si en memoria de Miguel Ángel Blanco o de Gregorio Ordóñez, y tras una misa y la colocación de una corona sobre la tumba, Inmaculada comprobó la presencia del juez Javier Gómez Bermúdez. Tras preguntar discretamente a unos y a otros y cerciorarse de que nadie le había invitado, se decidió a acercarse, por curiosidad. Le acompañaba el también miembro del Foro de Ermua, el historiador y jesuita Fernando García de Cortázar. Gómez Bermúdez demostró una gran cordialidad. Por lo visto hasta entonces no había hablado con nadie. Tras los saludos de rigor, Inmaculada le preguntó más o menos lo siguiente: “Oye, Javier, tú que conoces mejor que nadie el sumario del 11-M, a la vista de todo lo que se va sabiendo, Tytadine, Tedax..., ¿crees que algún día llegaremos a saber toda la verdad?”. Gómez Bermúdez tuvo al parecer un gesto paternal, o protector, rodeó a la mujer por los hombros y en tono confidencial le dijo: “Mira, Inma, la verdad del 11-M es tan terrible que España no está preparada para conocerla”. El reducido auditorio que escuchaba la historia guardaba un absoluto y expectante silencio, y a mí se me erizó el vello. Otros confesaron que a ellos les pasó lo mismo. Castilla de Cortazar se deshizo del brazo sobre los hombros y se dirigió a su amigo Fernando: “¿Has oído lo mismo que yo?”. Éste asintió.

Aquí podeis ver el video del acto y la anécdota partir del minuto 11:20 .

Señor Ogro. dijo...

No habia visto el video del juez calvo que imposta ser juez.

Tremendo.

"otra pregunta por favor"

Oigan, juez, fiscal, abogado defensor y hasta testigo.. todo bajo una calva y segun la necesidad para dirigir todo a donde le interesa.

Natalia Pastor dijo...

Señor Ogro:

El video es demoledor y deja en evidencia como Bérmudez obstaculiza e impide que los abogados defensores interroguen a las falsas "testigos" sobre las incongruencias de sus declaraciones.

Vicente Rubio dijo...

Estos canallas no se van a ir sin antes no dejar a España en un verdadero estercolero.
¿Ves lo del tema de Campa de Valencia?, es vergonzoso la vendetta y las presiones socialistas sobre los jueces.
España se ha convertido en un país policial propio de los países tercermundista tipo Cuba, Bolivia o Venezuela
Un abrazo amiga

Vicente Rubio dijo...

Amiga, ¿te han cambiado el formato del Blog? A mi si y me han fastidiado. Dime algo por favor
Un abrazo

Natalia Pastor dijo...

Vicente Luis Rubio:

Viendo a los Bérmudez,Urdangarines,Garzones y demás ralea irse de rositas mientras Camps se sienta en un banquillo por haber aceptado tres trajes -supuestamente - como uun presente o regalo, da idea de que este país confunde lo magro con lo superfluo y que la Justicia aplica una ceguera selectiva de lo más desconcertante y sectaria.

Con respecto a lo que me comentas del blog, yo no he sufrido cambio alguno.

velarde dijo...

Nauseabundo , y quien juzga al juez en este clamoroso caso?

o blog de xesús lópez dijo...

Todo parece, efectivamente, de estercolero. ¿Llegarán a brotar nuevas margaritas?
Un saludo

Natalia Pastor dijo...

Velarde:

Nadie.Ese es el drama de la justicia en este país.

Comentaba antes lo de Garzón, que ha logrado recusar a cinco de los seis magistrados de la Sala de lo Penal del Supremo que le iban a juzgar por las escuchas ilegales a los abogados del caso Gürtel. Esta es la segunda vez que Garzón usa esta estratagema para dilatar sus procesos porque también logró la recusación de otros cinco jueces en la causa por la investigación sobre el franquismo.


Ahora alega que están "contaminados" al haber estudiado recursos durante la fase de instrucción. Para cualquiera que sepa un mínimo de Derecho, es evidente que en esos dictámenes no se ha conculcado ningún derecho del juez, pero ¡¡ay,amigo!!, los miembros de la Sala que han aceptado las recusaciones,se han ido de najas, han cambiado de criterio con respecto a otras alegaciones similares a las de Garzón y que en su día rechazaron, y le permiten lo que no han admitido en otros procesos judiciales.

¿Le tiene miedo,pavor,pánico los jueces de la Sala 61 a Garzón?.Da esa impresión, desde luego, y con estas recusaciones "a la carta" le dejan hacerse un tribunal a su medida, entre coleguillas adeptos a la causa y simpatizantes ideológicos del inefable Garzón.

Natalia Pastor dijo...

Xesús López:

Esa es la esperanza.
Si no, lo mejor será hacer las maletas y buscar un lugar cálido donde emigrar.