viernes, abril 01, 2011

¿Por qué la izquierda odia a Aznar ?

La izquierda en bloque, los más extremistas y los no tanto, la garbancera y guerracivilista y la que va de pacifista de salón, todas a fin de cuentas, odian la figura de Jose María Aznar.
Han intentado por todos los medios desprestigiar sus dos legislaturas, que destacaron sobre todo por la excelente gestión socioeconómica y la honestidad. Una honestidad que en 1996 era una utopía en una España ahogada en la corrupción, la cal viva, el crimen de Estado de los GAL y el latrocinio como marca de la casa.
Ese odio, esa inquina biliosa de la izquierda contra Aznar se exacerba más aún ante la incapacidad manifiesta de derrotarle: primero, porque voluntariamente no quiso presentarse a otra reelección para cumplir su promesa de estar en el poder sólo dos legislaturas; y segundo, porque no encontraban una crítica que demostrara algún vicio o abuso institucional que pudiera hacer olvidar el saqueo, la corrupción y los crímenes cometidos durante los gobiernos de Felipe González.



De ahí surgieron las estrategias mediáticas del accidente del Prestige y la guerra de Irak.
Cuando el caso del Prestige incluso un diputado socialista, Antonio Miguel Carmona, cometió la indecencia de desvelar las repugnantes intenciones de la oposición cuando deseó que ocurriera otro desastre petrolero.
Ese odio visceral de la izquierda, enfermizo y patológico, llegaba a cotas tan espeluznantes como que Pilar Manjón, madre de una de las 192 víctimas del 11-M, estuviera más interesada en que se declarara a Aznar criminal de guerra, que encontrar a los verdaderos culpables del atentado y la masacre.




Cualquiera que leyera la prensa o viera los telediarios aquellos días, podría tener la impresión de que Aznar había mandado hordas de soldados sedientos de sangre a masacrar a la población infantil iraquí. Sin embargo, lo cierto es que nuestra contribución militar a la guerra de Irak fue la aportación de un barco hospital. La gala de los Goya de aquel año, en lugar de un certamen cinematográfico, se convirtió en un festival asambleario de odio atávico hacia la derecha en general y Aznar en particular.

So capa de un pacifismo redentorista más falso que un euro de madera ( Willy Toledo, presentador del aquelarre, se desgañitaba pidiendo paz, tocado con una camiseta en honor a Ho Chi Min, el genocida más sanguinario de toda la historia del sudeste asiático), las vedettes de nuestro cine se erigieron por una noche en magistrados supremos del tribunal moral internacional, juzgando con ira bíblica a un gobierno legítimo y, por extensión, a todos sus votantes.


Se apedrearon sedes del PP, se derramó ante sus puertas camiones de estiércol , se repartieron golpes y puñetazos entre los políticos populares que osaron pisar la calle y a sus diputados se les llamó públicamente y por escrito asesinos, con la foto de cada uno de ellos enarbolada por el correspondiente pacifista, para que no hubiera dudas al respecto.
Maruja Torres, columnista de EL PAIS, sintetizó todo ese odio bilioso, llamando en una entrevista a todos y cada uno de los votantes del partido de Aznar "asesinos".

Pero no nos equivoquemos : A Aznar no le odian por la guerra de Irak. No. Le odian porque ganó dos elecciones generales, una de ellas por mayoría absoluta.
Y eso no se lo perdonarán jamás.


natpastor@gmail.com

45 comentarios:

Eleonora dijo...

Discrepo en el final de tu entrada. En mi opinión, le odian más por su coherencia y su imagen de hombre intachable que haber ganado las elecciones. Eso es lo que los pone de mala leche.
Quién no le perdonó nunca que ganara las elecciones fue el cateto de Bellavista. Ése sí que tiene mala bilis.
Respecto a lo demás, estoy completamente de acuerdo. Ahora bien, que después de todo lo que ha pasado, que Rajoy no recuerde a estos ganapanes y paniaguados progres lo que muchos sufrimos en carne y hueso, tachándonos de asesinos por ser del PP, es ya para reventar.
Definitivamente, la derecha no tiene ni dos hervores y Rajoy no es Aznar.

Saludos.

Natalia Pastor dijo...

Eleonora;

La izquierda de este pais es atávica, es la única que se considera "legitimada" para gobernar y considera que el centro derecha, el PP, carece del pedigrí para hacerlo.

Yo si creo que no le perdonan que ganara por mayoría absoluta.
Es impensable una reacción tan visceral, tan cargada de odio como la que se produjo contra Aznar si no fuera así.

velarde dijo...

Esta claro que en este pais de piel de toro no se pueden hacer las cosas bien, eso genera envidias y enemigos, es un echo irrefutable que el gobierno Aznar cogio un pais sumido en la miseria economico, un pais con la hucha completamente rota y lo rehizo, y eso amigos en esta España del mayor numero de mangantes por metro cuadrado se paga. La campaña que se le hizo y que se le sigue haciendo respecto a Irak solo puede tener dos vertientes,primera, una ignorancia adsoluta de lo acontecido en el conflicto, y segunda, un interes bastardo y partidista de quien todos sabemos y sus acolitos medios de comunicacion. En cualquier caso la diferencia entre Aznar y Zapatero es tan evidente que salvo excepciones ( invidentes voluntarios, trincadores profesionales y meapilas)salta ala vista.

Helio dijo...

En España tenemos un problema, esta dividida en dos grandes bloques ideologicos y un 20% que no tienen la ideologia muy definida.
Tengo claro que a un votante de la izquierda nunca le convencerá el buen hacer de la derecha y será muy dificil que reconozca los graves errores de la izquierda.
Y los odios hacia la derecha siempre han estado ahí y seguiran estando, mientras no tengamos mayor madurez democratica.
Saludos.

Natalia Pastor dijo...

Velarde:

Si miramos en cualquier pais de nuestro entorno, no hay un ejemplo parecido ni similar a la inquina, el odio bilioso y obsesivo que la izquierda siente por Aznar.

No le perdonan ni los éxitos, ni la mayoría absoluta ni el haber heredado un pais sumido en la corrupción,el crimen y el saqueo y elevarlo a niveles de riqueza y prestigio jamás vistos en nuestra reciente historia.

Natalia Pastor dijo...

Helio:

La izquierda de este pais no es como la que existe en cualquier otro pais de la UE.
De entrada se retroalimenta de un guerracivilismo que la lleva a vivir permanentemente en el odio y el rencor;no evoluciona.

Segundo,está presa de un sectarismo que hace que su voto sea cautivo, de _"trinchera", incapaz de reconocer los éxitos de gestión y los logros que se alcanzaron durante los ocho años de Aznar.

Bate dijo...

Querida Natalia, la Primer Ministro de Israel, Golda Meir, pronunció en un célebre discurso unas proféticas palabras: "La paz llegará, cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que odian a los judíos".

La paz y el verdadero progreso llegarán a España cuando la Izquierda crea más en la verdad y la justicia que en la infamante mentira para llegar y mantenerse en el poder.

Ahí es nada.

Helio dijo...

Natalia algun dia la historia colocará a cada cual en su sitio.
Las legislaturas de Aznar han sido las de mayor seriedad, altura de estado, bonanza, bienestar y sosiego en la politica de nuestro pais desde que tenemos democracia.
Lo que tenemos pasados siete años, a la vista está, para el que quiera verlo.

Bucan dijo...

No puedo compartir tu entusiasmo por Aznar. En 1993, con la que estaba cayendo, perdió. En 1996, con la que seguía cayendo, ganó por los pelos, gracias al desgaste que Anguita le inflingió al PSOE, sacando 22 diputados.

Después, se entregó a hablar catalán en la intimidad y llamaba movimiento de liberación nacional a los etarras. Apenas tocó el sistema fiscal que dejó Felipe Gonzalez, de regeneración democrática nada y en 2002, bajo su mandato, se comenzó a fraguar a lo bestia la burbuja.

Con mayoría absoluta (de diputados), lo corona con una boda imperial de su hija y con un apoyo político a una guerra en Irak a la que se oponía la mayor parte de la población española, incluso entre sus votantes.

Y se fue con el PP pasando de la mayoría absoluta a la oposición directamente, algo insólito. Y como colofón, coloca a su mujer de número dos del Ayuntamiento de Madrid, a imitación de su anterior que la colocó de diputada. En fin.

José Antonio del Pozo dijo...

Yo creo que les reconcomen las meninges las cifras del paro de Aznar y las suyas, la prosperidad y el prestigio que con él consiguió la nación, el afecto de que rodeó a las víctimas, el que ETA le intentó partir en dos y él no se arredró...el que les discutió su hiperlegitimación ideológica... odian a Aznar porque odian a la derecha española, que es quien les puede apratar del Poder, sin el que ellos sinque son NADA

Natalia Pastor dijo...

Bate:

Hasta que la izquierda no mute, abandone los resortes del sectarismo y la inquina y se transforme en una socialdemocracia real, al estilo del laborismo inglés, eso será imposible.
Están como Bill Murray en "Atrapado en el tiempo"; en este caso, en 1936.

Natalia Pastor dijo...

Helio:

Y según paase el tiempo su figura crecerá.La comparativa no admite discusión posible.

Natalia Pastor dijo...

Bucan:

No es entusiasmo; de hecho yo soy crítica con su segunda legislatura.
Pero estarás conmigo en que ha sido el mejor presidente de la democracia sin ningún lugar a dudas.

Y los datos están ahí.
Recogió un pais hundido económicamente, con tasas de paro superiores al 20%,la Seguridad social quebrada,con un Ministerio del Interior en la cárcel, con un Gobierno empozoñado en la cal viva y el crimen de Estado, con un González,Mister X, despidiendo a su Ministro y al secretario de Estado en la puerta de la cárcel, con el Gobernador del Banco de España en prisión, el Director General de la Guardia Civil huido, etc,etc...

Con esa "herencia" vivimos el periodo de mayor crecimiento económico y properidad de nuestra historia.
¿Qué tuvo sombras?.Por supuesto.
Hasta Ronald Reagan y Thatcher las tuvieron.

Natalia Pastor dijo...

Jose Antonio del Pozo:

Es lo que le decía a Eleonora; la izquierda de este pais tiene un concepto patrimonialista del poder.
Se considera la única legitimada para gobernar, la que goza del pedigrí necesario para ocuparlo.
El PP es sólo una comparsa; ni siquiera lo ven como el rival político, si no como el enemigo al que hay que destruir.
Ahí está, como ejemplo, el Pacto del Tinell.

Clandestino dijo...

Todo el mundo comete errores. Los errores se perdonan. El interés bastardo como objetivo, la maldad y el resentimiento como medio, la mentira como argumento y el delito como resultado, deben ser rigurosamente perseguidos y condenados.

Aznar cometió errores y algunos de bulto. El más gordo de todos ellos y muy por encima de todos ellos, fue el de pasar página, permitiendo impunidad al terrorismo en el estado, que tan útil le ha sido a zp, para organizar el resto del criemen el él. Este entre otros, le fueron debida y puntualmente criticados, como es preceptivo y de rigor, debiendo admitir en honor a la verdad, que encajó las críticas con dignidad, clase y decoro. Y siguiendo leales a la verdad, su gestión merece nota alta. Sobre todo si la comparamos con el desastre zapaterista, muchísimo más alta.

El problema de los mentirosos y nuestra desgreacia, es que son muy buenos especialistas en el arte de mentir y estafar, vendiendo sus perversiones y tocomochos como bondades a costa de inocular odio contra los referentes que descubren y evidencian sus miserias. Y lo hacen agigantando los errores ajenos hasta un tamaño suficientemente grande como para ocultar su total inutilidad, envilecimiento e iniquidad.

Se han ensañado con Aznar hasta la saciedad, distrayendo al personal mientras nos robaban las carteras, al más puro estilo trilero, inflando o cambiando el signo de algún pasaje de su gestión como el del Prestige, que luego se demostró que no lo hicieron tan mal comparado con el del vertido en el golfo de Méjico o los vertidos en la bahía de Algeciras. La diferencia viene de la mano del diferente tratamiento a cargo de la mafia ocupa del estado y de sus mercenarios mediáticos.

Así dejan claro y patente que de Aznar lo que realmente odian es todo lo mucho que hizo bien. De ahí que su odio hacia él, sea tan grande.

Esta camarilla debe ir a la cárcel en pleno, y junto a ellos deben ser condenados la totalidad de su actividad legislativa de estos siete años. De ninguna manera se pueden consentir leyes que aniquilan las libertades democráticas mediante la prohibición sistemática, y otras que directamente violan numerosos DD.HH., entre otros legítimamente adquiridos. Deben ser obligados a reintegrar todo lo robado, por todos. Caciques municipales y regionales o nazis nacionalistas, o responsables de otras instituciones.

Si Rajoy vuelve a pasar página, el día que el socialismo vuelva a ocupar el estado, nadie nos librará de esa guerra civil que con tanto afán provocan y tanto ansían.

Merlinjoy dijo...

Natalia.

Hay dos problemas, uno del PSOE que no puede soportar que alguien se haya comportado decentemente y menos ahora que les saltan todas sus vergüenzas.

Otro es del PP que ha comprado todas las mentiras que les ha lanzado el PSOE y las ha hecho suyas, por eso no ha dicho ni pío ahora con la guerra de Libia, cuando tenia en bandeja haber machacado los argumentos de los pijiprogres y de la ceja y haberlos hecho comer bilis de impotencia.

Pero en eso estamos, es mas importante llegar al poder que comportarse como es debido.

JackSparragoss dijo...

En esto no coincidimos.
Gonzalez es, nos guste o no, un gran político, de los de verdad, con todos los defectos que ser "algo" así conlleva.
Aznar, fue buen gestor, pero no nos engañemos, como político era y es una caricatura del españolito medio.
Zapatero, es un gañan.

Y ninguno de estos tres acometió como era su deber las reformas necesarias en esta, nuestra constitución. Gonzalez tiene un pase, por aquello de la cercana "transición" pero Aznar, no tiene disculpa, igual que ZP. La grandeza de los políticos, a largo plazo, es la de haber obrado como debían. Algo que ninguno de estos tres ha hecho.

Miedo me da pensar en Rajoy como heredero...

Eleonora dijo...

Exacto, esa reacción tan visceral me hace pensar que por ganar unas elecciones sea tan visceral, valga la redundancia. Creo que las dos cosas van parejas, querida amiga bloguera.

Aúnque yo pienso que el éxito y el prestigio mundial de Aznar supera a todos los años del socialismo español, que como todos sabemos ha gobernado más tiempo que la derecha en todo este tiempo desde que se instituyó la "democracia" partitocrática del 78.
La figura de Aznar, como bien dices en tu entrada, no solamente tuvo éxitos, sino que fue capaz de mostrar una actitud tan honrosa como no presentarse por tercera vez a unos comicios.
Se puede interpretar este gesto como se quiera, pero desde luego, lo primero que se traduce es que no tiene ganas de enriquecerse a costa del poder.
Pero leyendo "entre líneas" la decisión personal e intranferible de don José María, es una bofetada de las más gruesas que se puede dar en política en un país donde la clase política es "poffesioná".
En círculos internacionales a FG y sus conmilitones no ven igual a F.G., representante de Slim y Mohamed que a un "espartano" ex presidente como Aznar.

No tiene color, ni por el GAL ni por formas y maneras de gobernar.

Esto es lo que más odian y por eso son tan viscerales.
¿que además se le añade que gaó las elecciones?. Sí, pero la visceralidad que denuncias vá más allá de ganar unas elecciones, hay algo detrás mucho más profundo en tales respuestas de odio tan virulento.

Con todo, no pretendo, en ningún momento pretendo hacer valer mi opinión, sino explicar mi punto de vista y exponer por qué creo que tras la visceralidad. no hay más que una cuestión de saberse mediocre.

Saludos.

Elena Nito dijo...

En el clavo, Natalia. Y creo que Bate señala el quid de la cuestión. Si no hay bien ni mal, ni verdad ni mentira, y todo depende del cristal con que se mira, al final el bien supremo lo decide el que manda, y este poder parece ser más adictivo que cualquier droga dura.

¡Qué diferencia de quien autolimitó su mandato con este esperpento de debate sucesorio alargado hasta el imposible..! como dices, Natalia, no resiste el contraste.

El mono del heroinómano no atiende a razones, sólo genera chapuza, caos y destrucción a su alrededor. Y Aznar fue el anti-chapuza. Arregló el desaguisado, España va bien (qué lejos queda.!.)y hasta luego Lucas. Entre tanto, casi no lo cuenta tras el atentado del coche bomba de LA ETA.

El 11-M, sin la campaña previa de ataque anti-Aznar-anti-PP no hubiera sido capaz de producir aquel vuelco electoral. No daba tiempo a envenenar tantas mentes..Sin embargo, los mismos entes un vez devenidos en ultracuerpos responden todos al unísono a la orden de la nave-chirimoya nodriza..

No se lo perdonan porque, con todo, no pudieron con él. Porque al final, todo el mundo queda por lo que es.

o blog de xesús lópez dijo...

Creo que nos olvidamos de que a Aznar también lo quisieron matar los de ETA, ahora ya no sabemos si como ETA o como brazo largo de la izquierda cobarde.
Es posible que con que Rajoy tuviese el coraje de decir, como Aznar cuando aquel famoso "¡váyase, señor González!" un "¡váyase, señor Rodríguez!", los socialistas habrían caído ya.
Un saludo cordial.

Natalia Pastor dijo...

Clandestino:

Ese si que es un gran error de Aznar que pone en jaque no sólo la regeneración prometida, si no que de esos polvos vienen los lodos del 11-M: HABER PASADO PAGINA Y NO DESCLASIFICAR LOS DOCUMENTOS DEL CESID.

Eso hubiera supuesto sentar en el banquillo a González y su ingreso en prisión por el crimen de Estado de los GAL.
La mal entendida "razón de estado" y las presiones "reales" impidieron la regeneración democrática completa y acabar con la impunidad que luego fraguó el 11-M.

Natalia Pastor dijo...

Merlinjoy;

Eso es el "marianismo" light bajo en calorias y sin azúcar; ese afán por no hacer oposición ni ruido, no manchar, que no les achaquen lo de la "crispación"
Con el tema de la guerra de Libia Rajoy permitió que Zapatero saliera indemne:¡¡ Con todo lo que el PP tuvo que aguantar hace ahora ocho años y en unas circunstancias idénticas a ésta, y cuando tiene la ocasión de devolverle golpe por golpe opta por comportarse como una ursulina !!.

Tendría que haberle recordado a Zapatero las muchas similitudes que hay entre Iraq y Libia, al menos para que se le cayera la cara de vergüenza, si es que alguna vez la ha tenido .

Natalia Pastor dijo...

Jack Sparargo:

¿Mister X un gran político?.

¿El creador del GAL, del terrorismo de Estado, el que acompañó para darles una palmadita en la espalda a Barrionuevo y Vera a las puertas de la cárcel de Guadalajara?.
¿Un gran político quién vió a toda su cúpula de interior entre rejas, al Director de la Guardia Civil huido, al Gobernador del Banco de España en prisión, a Amedo y Dominguez de matarifes entre noches de casino?.

¿Un gran político quién dejó a España fuera de los criterios de Masstricht, con tasas del 20% de paro, la Seguridad social quebrada y más de 3 millones de parados?.
En fin...

Natalia Pastor dijo...

Eleonora:

Pues sí, creo que tienes razón en lo que señalas.
Lo que es cierto, es que según transcurre el tiempo y más se agranda la figura de Aznar,sus logros, sus éxitos, su impronta en nuestra historia democrática, más crece y aumenta el odio visciral de la izquierda hacia él.

Natalia Pastor dijo...

Elena Nito:

El periodo de Aznar no resiste comparación con ninguno de su antecesores, ni por supuesto, con ese cáncer llamado Zapatero que aún padecemos a dia de hoy.

Ese odio visceral lejos de cejar tras la salida de Aznar del poder, curiosamente ha ido en aumento.
Es el reflejo cotidiano de las frustraciones de una izquierda anquilosada en el tiempo, incapaz de mirar al futuro y con la vista puesta en lo acaecido hace setenta años, removiendo el pasado para escarbar y hozar en el guerracivilismo y la confrontación.

Natalia Pastor dijo...

Xesús López:

Si Aznar fuera el jefe de la oposición, no tengas dudas de que Zapatero ya no estaría hoy en la Moncloa.

Montse Pallardó dijo...

Aznar aún no ha sido juzgado como criminal de guerra; el Tribunal Supremo ha archivado en dos ocasiones querellas solicitando que sea juzgado.
Mientras los muertos en Irak ya no son ni siquiera estadísticas, han superado todas las estadísticas.

Que Aznar salga impune sin un juicio, sin haber sido juzgado como criminal de guerra es una auténtica vergüenza y una indignidad.

Fué el presidente que en connivencia con Bush llevó a España a participar en la guerra de Irak, basandose en la mentira y haciendo caso omiso de mas del 96% de la población que estaba en contra de esa guerra.

Según las reglas democráticas Aznar tendria que haber elegido estar al lado de los españoles, pero como el peor de los tiranos o dictadores, dió la espalda al pueblo y se alineó con Bush.

Montse Pallardó dijo...

Para Merlinjoy:

Cabe decir también que Aznar es responsable indirecto de las muertes que se están cometiendo actualmente en Libia. Él se implicó personalmente en la rehabilitación del gadafismo ante los grandes lobbys empresariales europeos y norteamericanos. El renacimiento y fortalecimiento del tirano Gadafi (a partir del 2003) es, también parte de su obra.

Montse Pallardó dijo...

Para Elena Nito:

¿Podrá dormir el ex presidente Aznar plácidamente, sabiéndo que todos los días mueren en Irak decenas de personas civiles, niños, mujeres y hombres que son como todos nosotros?.

Los daños de este conflicto no fueron sólo en forma de vidas humanas. Hay estudios que hablan del saqueo, destrozo o pérdida de 14.000 piezas de arte, diez millones de documentos y un millón de libros. Entre lo que se encontró destrozado figura el arpa de Ur, uno de los primeros instrumentos musicales construidos por la mano del hombre. En la invasión se han gastado más de 6.000 millones de dólares mensuales que podrían haber tenido fines mucho más aprovechables, quizá contra el hambre, quizá en la investigación contra el cáncer o el sida, quizá en la lucha ahora tan de moda contra el cambio climático. Hasta 620 ciudades del mundo vivieron concentraciones paralelas para rechazar la intervención militar. La manifestación en Madrid fue una de las mayores que vivió España en su etapa democrática.

Mª Asunción Balonga Figuerola dijo...

Un post interesantísimo, Natalia.
A Aznar le odian porque hizo realidad eso de "España va bien", como tú dices, no le perdonan el éxito de su gestión.
Envidiosos de via estrecha que lo han estropeado todo.
Y esta Pallardó, ya ¡fuera!
Perdona mi vehemencia y coloquialidad, Natalia y enhorabuena de nuevo.
Un abrazo
Asun

Candela dijo...

Me pregunto si podrá dormir Zapatero con los muertos de Afganistan bajo su conciencia, o con los cadáveres de los Libios, puesto que antes de entrar en GUERRA con Libia, el gobierno de España era proveedor de armas para Gadafi..

En cuanto a Aznar, con sus defectos, que más quisieran estos impresentables de la cal viva y la excarcelación masiva de etarras. Solo tuvo que hacer algo que no hizo, desclasificar los papeles del CESID.

Por lo demás, ojalá se presentara de nuevo.

Elena Nito dijo...

Para Montse Pallardó,

Gracias por tu alusión directa a mi persona, pero para tener una respuesta apropiada a tu pregunta creo que se la deberías hacer a Aznar directamente, dado que desconozco sus hábitos de sueño.

Desde luego me alegro de que mi país enviara un Barco-Hospital a la zona para ayudar a la población civil. Quizá tú no eres partidaria de este tipo de medidas, pero me extraña dada tu profesión, que es la mía también.

También considero que fue un gran acierto internacionalizar la lucha antiterrorista, porque con USA de nuestro lado ya no había esquina del mundo que sirviera de refugio a ningún etarra. No me parece adecuada la estrategia de invitar a chiquitos a asesinos múltiples en busca y captura.

Quizá otros duermen estupendamente porque no consideran que los conflictos de Afganistán o Libia sean "GUERRAS". Los que viven en los mundos de yupi suelen dormir a pierna suelta, rememorando los acordes del arpa de Ur.

Por último me parece una injusticia gravísima llamar a Aznar criminal, cuando con los datos que tenía en la mano en aquel momento el crimen hubiera sido no hacer lo que hizo. La historia nunca se lo hubiera perdonado.

La visceralidad del odio que le tenéis a Aznar da mucha tristeza, y tiene tintes de manía contra él y lo que representa, que es la antítesis de vuestra concepción del mundo, en mi opinión, basada en premisas irreales y equivocadas.

Bate dijo...

Montse Pallardó dijo...

Para Elena Nito:

¿Podrá dormir el ex presidente Aznar plácidamente, sabiéndo que todos los días mueren en Irak decenas de personas civiles, niños, mujeres y hombres que son como todos nosotros?.
______

Pues claro, mujer!!. Si José Luís puede dormir como un bendito -dicho por él-padeciendo a ese par de roperos empotrados como hijas, hasta es posible que yo con mis achaques de joven fustrado al final concilie el sueño.


Ps. Elena Nito, que yo llame doctora a Mimí Pallardó, no significa que ejerza.
No sé si me explico.

velarde dijo...

Sra Pallardo: de verdad no crea que es personal, pero sus argumentaciones son tan pobres e interesadas que da pereza responder, observo que los argumentos de los blogueros usted hace oidos sordos y erre que erre con el populismo y la demagogia mas simplista, creo que existen blogs mucho mas adecuado a su capacidad argumentativa, sin ir mas lejos le recomiendo " el blog de la abeja maya" seguro que en el encontrara cerebros de parecido o similar pelaje intelectual.
por cierto insisto en la pregunta que le realice en el anterior post, alguna pega al gobierno de Zp en 7 años?, entiendo que dada la perfeccion del ejecutico le cueste encontrar algun pero, haga un esfuerzo, vera como algun detalle se le escapa.

Urdanautorum dijo...

Montserrat Pallardó.

Tienes una manera de relatar los hechos mezclando verdades a medias, mentiras y visibles exageraciones de datos. Cuida tu hígado porque regugitar tanta bilis es dañino para la salud.
A casi nadie le gusta las guerras ni abusos de poder. Diferencia a las personas quien discrimina por su simpatía política aquellos que les conviene y quienes no; exactamente lo mismo que sucede con la política nacional.
Ratifico el comentario de Mª Asunción: abur.

lujaban dijo...

De acuerdo con todo lo que dicesNatalia, de la cruz a la firma.
Lo único que no le perdono es la designación de Rajoy como sustituto.
Dicen que como humanos nos equivocamos, pero ese error le va a hacer mucho daño al PP y a España.
Rajoy es un vago que lo único que espera es que el poder le caiga del cielo sin mover un dedo.
Es capaz de apoyar al PSOE equiparando las víctimas del terrorismo con sus verdugos.
Tras el anuncio del traidor de no presentarse a la reelección, debería proponer una moción de censura y exigir adelanto electoral.
Pero no, no va a hacer nada.
Y, aún tapándonos la nariz al introducir la papeleta, le tendremos que votar.
Vaya disonancia cognitiva...
Salutem.

alberto daza dijo...

Sra o srta Pallardó:

Reconozco que con usted me pasa lo que a Forret Gamp con aquella caja de bombones: cada comentario suyo es una sorpresa.

Y no por el contenido, que es sabido que responde a la consigna habitual, si no por su falta de pudor al repetirlo.
Yo carezco de la paciencia de Doña Natalia, a la que rindo respeto y admiración no sólo por abrir su blog como espacio de libertad a cualquiera, si no por responderle a todas y cada una de sus deposiciones.

Así que simplemente le diré, sra o srta Pallardó, que este post la retrata a usted y a quienes desde el odio basan todo su ideario vital.
Retrata a quienes son incapaces de reconocer la evidencia de los hechos y recurren a buscar en el baúl de la inquina un asidero desde el cual aferrarse a ese ansia enfermiza de destrucción.

Lo siento por usted.

Luz dijo...

Pues ami me caía muy bien Aznar y le vote dos veces .y ahora me pregunto yo ¿donde están los izquierdistas Barden y compañía del no a la guerra? ¡vivir para ver!

Un saludo,LUZ.

Bucan dijo...

Natalia, cuando Aznar se fue, el endeudamiento neto exterior de los españoles era ya de unos cuatrocientos mil millones de euros. Y había habido subidas del metro cuadrado y kilo de concejal de hasta el 18% anual. Ese era el éxito español.

Después vino ZP y Solbes, claro, a rematarlo, al no parar el desastre que estaba en marcha.

Natalia Pastor dijo...

Luz:

Bienvenida a este blog.
Los titiriteros de la ceja están estabulados esperando a que desde Ferraz suene el silbato para volver a ponerse al frente de la pancarta.
El oficio de perroflauta es muy duro, no creas.

Natalia Pastor dijo...

Bucan:

No estoy de acuerdo.
Aznar creó más de tres millones de empleos; encontró un pais hundido, con la Seguridad Social quebrada y redujo de raiz el gasto público, cumplió los criterios de convergencia de Maastricht-algo que parecía literalmente imposible-.

Con Aznar vivimos el mayor periodo de prosperidad económica de este país, consolidó el sistema de pensiones,creó el Pacto de Toledo, fue ejemplar en la limpieza de un sistema de corrupción que González impuso hasta el punto que desde el Gobernador del Banco de España,pasando por el Director de la Guardia Civil, por la directora del BOE y acabando en el último concejal, todos robaban a manos llenas.

JackSparragoss dijo...

Natali Astor:

¿Desde cuando ser un canalla esta reñido con ser político?
"La hipocresía exterior, siendo pecado en lo moral, es grande virtud política." que dijo el maestro Quevedo.
No comulgo con Mr X, como tu le llamas, de igual modo que reconozco la gestión de Aznar, pero no comparto la idea de que el bufón de Bush sea un gran político.
No lo conviertas en algo personal, no lo es, en ningún caso albergo sentimiento alguno hacia ninguno de nuestros ex-presidentes. No merecen mas.
Par mi, el tema es sencillo. El pasado pertenece a los libros, el presente se consume víctima de esa epidemia llamada ZP, y el futuro, desgraciadamente, pinta muy mal.

Natalia Pastor dijo...

Jack Sparragos:

Es que para mí una gran poítico fue Churchill, Reagan, Gorbachov, Margaret Thatcher.
Ese es el concepto de "político" que yo manejo.

Par mi González,mister X,fue un tahur,un embaucador, un vendedor de crecepelos y ungüentos del Missisipi; un mentiroso redomado,el jefe de una banda de gangsters que saquearon el Estado y que asesinaron a más de cuarenta personas bajo las siglas del GAL.

A mi Aznar si me parece un político de altura -con sus luces y sus sombras-, y no estoy de acuerdo en que fuera el bufón de Bush.
¿Por qué, por qué apoyo la guerra de Irak?.
Eso sería lo mismo que llamar a Margaret Thatcher bufona de Ronald Reagan.

JackSparragoss dijo...

Natalia:

El tema es muy amplio, para sencillamente, resumirlo en dos lineas. Pero esto no es un concurso, no es mi intención meter en el mismo saco a todos los políticos. Las comparaciones son horribles y lamentablemente en este país, ninguno de los tres presidentes esta a la altura de esos que tu mencionas.

En cuanto a la guerra, esto solo es mi opinión, las guerras siempre son actos criminales por definición. La guerra no puede ser justificada nunca.

González, no es, ni ha sido nunca, santo de mi devoción, pero es innegable que es un gran orador y ser un gran orador implica ser un tahúr embaucador vendedor de crecepelos en Missisipi o de paraguas en el desierto. Otra cosa es que compres lo que vende...
Por último, y no menos importante, agradecerte que en este blog, cualquiera pueda dar su opinión, aunque no sea compartida por el anfitrión.

Un saludo, Natalia

Stop dijo...

Para mi, la única diferencia entre Zapatero y Aznar es que si he de escribir mis odios hacia Zapatero necesitaré unos doscientos folios, y si he de escribir mis odios hacia Aznar, posiblemente con veinte folios iré bien dispuesto.

Hagó un pequeño resumen de mis principales odios hacia Aznar, el de la mayoría absoluta.
- no volvió a restituir el recurso de inconstitucionalidad previo, lo que nos habría ahorrado muchos Estatutos Locos de Autonomía.
- no mejoró ni saneó la justicia.
- no se preocupó de tener una policía ni unos servicios de inteligencia que fueran de fiar, leales a España.
- no hizo caso del clamor de casi el 90% de la ciudadanía en la injusta y absurda guerra de Irak.
- el crecimiento económico se fundamentó exclusivamente en el crédito exterior, invertido en ladrillo y no puso puertas al campo, lo que propició el pelotazo y la consiguiente complacencia económica del inútil de Zapatero.
- no reguló la ya en su día preocupante invasión extranjera, en un país, entonces, con un 8% de paro.
- la invasión extranjera se minimizó, se precarizó el empleo, se sentaron las bases para el posterior "papeles para todos de ZP".
- no acometió reformas laborales importantes, que eran vitales.
- no aprovechó para cambiar la Ley electoral, que nos habría ahorrado más de un partido indepentista en el Parlamento, y puede que el Senado multilingüe.
- dejó como sucesor a un tipo que no se sabe si sube o si baja las escaleras.
- no dio la cara en el 11-M, parecía que Acebes era el presidente del Gobierno, cuando Aznar aún lo era.
- jugó a ser amigo de los EE.UU en un país con una población históricamente contraria a la política norteamericana.

En fin, hay muchas más cosas, pero no quiero ser pesado de la muerte. Saludos.