martes, mayo 25, 2010

Una trampa saducea


Una trampa saducea es aquella de la que resulta muy difícil salir airoso, puesto que, cualquiera que sea la respuesta que se de, siempre podrán atacarle a uno. Los saduceos se las ponían a Jesús con bastante frecuencia.
Tras el esperpento de ayer de Montilla en el Senado, entre amenaza golpista y desafio separatista, poniendo en cuestión una vez más «la relación entre Cataluña y España», el PSOE propuso ayer formalmente al PP la renovación de los cuatro magistrados del Tribunal Constitucional.
Los socialistas, que van a pedir hoy la reunión de la Comisión de Nombramientos, proponen al PP un reparto a partes iguales de las cuatro vacantes, que tienen que ser cubiertas con una mayoría de 3/5.
Zapatero vuelve por tanto a recular, a decir digo donde decía Diego por que hasta ahora no había apoyado la renovación del Constitucional y se había manifestado a favor de mantener su actual composición hasta que hubiera una sentencia sobre el Estatuto de Cataluña. La propuesta del PSOE no es, sin embargo inocente.
Es tramposa. la renovación supondría la salida de María Emilia Casas, presidenta del Constitucional, y de los magistrados Guillermo Jiménez, Vicente Conde y Jorge Rodríguez Zapata. Estos tres últimos fueron promovidos al Alto Tribunal por el PP y la presidenta fue elegida a instancias del PSOE. Por lo tanto, si se produjera una renovación paritaria, los socialistas ganarían un puesto a cambio del que perdería el PP.
¿Y que supondría a estas alturas de partido y con la sentencia sobre el Estatut aún sin cocinar y durmiendo el sueño de los justos?.
Pues que cambiaría la actual relación de fuerzas en el seno del Constitucional y crearía una nueva mayoría a favor del PSOE, que estaría en condiciones de convalidar el Estatuto con mínimos e inocuos cambios.
Y eso sin contar, claro está, que además la renovación supondría que el Constitucional tendría que volver a estudiar el recurso del PP desde cero, ignorando los trabajos realizados durante cuatro años.
Pero donde realmente se ve el estilo torticero de los socialistas, navajero de tasca y común en el rufián, es en "aceptar" a los candidatos del PP Francisco Hernando y Enrique López- a los que han puesto como chupa de dómine durante meses - para poder recusarlos, ya que ambos firmaron un informe jurídico en el que se subrayaba la inconstitucionalidad del Estatuto de Cataluña.
Ello supone que se tendrían que apartar de este asunto, con lo cual dejarían camino libre a un fallo totalmente favorable a los intereses del PSOE.
Con ese panorama no es de extrañar que el PP y el melifluo Mariano no acepten esta propuesta de los socialistas, exclusivamente encaminada a cambiar la mayoría del Tribunal.
Y es que ni siquiera cuando lo que está en juego es el prestigio del Constitucional y los intereses generales del Estado, existe el más mínimo atisbo de altura de miras en las filas socialistas.


17 comentarios:

José Luis Valladares Fernández dijo...

El socialismo español, amiga Natalia, siempre ha querido jugar con ventaja. Toda su ejecutoria se ha basado siempre en la trampa y el engaño. Nacieron ya tocados de sectarismo y radicalidad y siguen cual tal, a pesar de los años. Por algo es el partido, no con 100 años de honradez como quieren hacer creer a los incautos, si no con más de 100 de mentiras y trapisondas del más variado estilo: fueron ellos los que dieron el golpe de gracia a la II República y quienes hicieron inevitable la posterior Guerra Civil, pero cargan a Franco con toda la culpa; son ellos los auténticos demócratas que se pasean hoy día por la asolada España, asolada gracias a su inutilidad, los demás vienen directamente del fascio o de los nazis, que tanto más da, pero la culpa de todos los males la tiene Aznar. Ellos han sido siempre unos santos varones dispuestos a salvarnos de no se qué; etc. etc.
Y todavía hay borreguitos que les ecuchan y siguen su voz. Es deprimente que haya pensionistas, que no les llega la pensión a final de més, y disculpan que les hayan congelado la pensión, dadas las dificultades económicas.
Y ainda mais.
Un saludo cordial, amiga Natalia

F.J.eugenio dijo...

Excelente tu explicación Natalia.
Después de leerla, se entiende claramente lo que uno, en su malicia, se temía: una sucia jugada del Psoe en detrimento de la LEY y del prestigio, si es que todavía le queda algo de eso, del TC.
¿Que democracia es capaz de cambiar las reglas del juego en pleno partido?
Es inaudito ¡¡

Esperemos que el PP no caiga en la trampa y se cierre en banda negándose a apoyar esta ignominia antidemocrática.

inisfree dijo...

El Gobierno nunca da puntada sin hilo. Todo aquello que plantea, promueve, acepta, lo hace pensando en sus propios intereses.

España, para ellos, no es más que un tablero de ajedrez donde jugar y ganar. Si pueden cambiar las normas en mitad de la partida para sacar una segunda Dama, lo harán sin dudarlo y sin considerar que sea nada inmoral, ilegal o ilícito. Simplemente, se aprovechan de su situación para mover los hilos a su antojo.

De Mariano depende no caer en esta burda trampa como cayó Fraga con González cuando se cambió el sistema judicial para favorecer los intereses del PSOE.

bate dijo...

Decía el otro día el Fenómeno de la naturaleza que la actual coyuntura económica hacía que para él, fuera más importante España, que la Psoe. Me lo creo, y no por mor de amor a la patria en la que él no cree. Simplemente, si cae España, también cae el Psoe.
Creo que el partido socialista se ha cargado todo, empezando por la Justicia, y acabando por
la escuela.

Nos vamos al abismo, Abrochense los cinturones.

lujaban dijo...

He stado descolgado un tiempo por cuestiones de trabajo (¡Gracias,Dios mío!) pero vuelvo a cabalgar contra estos fascistas progres de mediopelo que nos llevan a la ruina.
¡Elecciones ya!
Salutem.

Bucan dijo...

Es como dices y es la consecuencia de la politización de la Justicia, y de la existencia misma del Constitucional, que no debería existir, nada debería estar por encima del Supremo.
No obstante, una cosa son los intereses del tonto útil de los nacionalistas de Montilla, y otra la del PSOE.
Tengo mis serias dudas de que la aprobación de un Estatuto como el catalán, produzca un gran entusiasmo entre las bases socialistas españolas. ZP, en su momentos de euforia y tontuna, cuando sus pactos del Tinell y demás, ha metido al PSOE en realidad en un embrollo, aunque no pueda reconocerlo mientras Montilla dependa de ERC y mientras ZP dependa de Montilla.
Solución: el PSOE debe librarse de ZP y de Montilla. Ya están maquinando cómo.

E..P.. dijo...

Una trampa más para manipular a su
conveniencia.
Solo ver su historia y la trayectoria para ver que solo han cambiado las formas y no los echos, siguen en lo suyo.
Siempre han sido unos inútiles y lo seguirán siendo ya que no caminan con savia nueva, si no que tienen un sistema ya muy despasado que solo pueden engañar a los incultos aborregados que se creen que por ser socialistas de soe es
ser el partido de los pobres como se creen algunos que yo ya conozco por este mundo.
Con mentalidad de los años 30 en pleno siglo XXI me parece muy retrogrado.
Hay cosas que nunca cambia si no las cambiamos nosotros.
Saludos cordiales amiga Natalia.

David Gerbolés Pérez dijo...

Estamos asistiendo boquiabiertos a los espectáculos más dantescos de la democracia española.

Con una crisis económica sin precedentes nuestros políticos hablan de temas que no importann para nada a la ciudadania, luego se sorprenderán del divorcio con la sociedad.

Saludos.

Pedrulo Maturulo dijo...

¿Donde esta el limite? ¿La Banca siempre gana? es triste y descorazonador, ver como la política esta plagada de atajos para mantenerse en el poder a costa de cualquier cosa, incluida la justicia.

Mariena Por el Cambio dijo...

¿Y esto es un Estado de Derecho? Ya lo dijo A. Guerra cuando mató a Montesquieu.

Estimada Natalia Pastor nuestro problema es institucional y vamos camino de Italia si no la hemos alcanzado ya.

Saludos.

Sevilla Opina dijo...

PSOE y PPOE se pondrán de acuerdo para sacar el estatuto adelante. Es lo típico del centrismo o sea seguir a rastras a los socialistas.

Eduardo de la Fuente dijo...

Hola Natalia:

Lo de Montilla y su amenaza - desfachatez de las "relaciones Cataluña - España" es sencillamente incalificable.

En un estado relativamente normal sería motivo más que suficiente para suspender temporalmente la autonomía catalana. Pero claro, les hemos engordado hasta un punto en el que cuando le racaneas una migaja te arrancan el brazo a mordiscos.

La voracidad pancatalanista no conoce límites y, aunque mucho me pese reconocerlo, la batalla está perdida, no hay vuelta atrás. Indocumentados como Montilla, que necesitan traductor para hablar con un pasiano como Chaves en el Senado, son los responsables de que los delirios totalitarios fruto de la perversión del nacionalismo se carguen lo poco que hoy queda de España.

Y si algún día fueramos los propios españoles loq ue decidieramos que el país ya no es viable, al menos me gustaría que no fuera de esta forma.

Un saludo.

Melvin dijo...

Los tejes y manejes de Zapatero con sus aliados son de sobra conocidos y la fiabilidad del personaje ya ha quedado retratada en más de una ocasión, en efecto. Será un inepto incompetente pero tonto no es, eso está claro.

Sí que es verdad, sobre las consecuencias que pueda tener una sentencia desfavorable al Estauto, que es muy revelador lo que dijo el Caamaño el pasado verano sobre que el Estatuto de Autonomía de Cataluña “lleva aplicándose dos años y pico largos y no ha pasado nada excepcional” y que “ni se ha roto la unidad de mercado, ni los catalanes tienen derechos distintos a los que tenemos el resto de los españoles. Es decir, se ha vivido y seguiremos viviendo con absoluta normalidad y es paradójico que un estatuto tan manifiestamente inconstitucional, según dicen, y que iba a acabar con toda la estructura de nuestro país ya esté aplicándose todos los días y no haya habido consecuencias tan dramáticas, como algunos nos han querido vender” (y el Sol sigue saliendo todos los días y la Luna sigue brillando por las noches, por ejemplo. No ha ocurrido nada excepcional salvo, por ejemplo, la Ley de Educación de Cataluña, que erradica la educación en castellano de las aulas, mientras el Tribunal Constitucional aún guarda silencio).

Para el Caamaño y para el Gobierno Zapatero, por extensión, en efecto, no es excepcional que en una comunidad autónoma se apruebe una ley educativa que proscribe el idioma que, según el artículo 3.1 de la Constitución Española "todos los españoles tienen el deber de conocer y el derecho a usar", y que es una de las cosas que aún unen a todos los ciudadanos de nuestro país. Es curioso y causa perplejidad que, tan partidario como es del positivismo jurídico para la cuestión de la objeción de conciencia, aquí ignore un principio fundamental del derecho como es el rango legislativo: una norma no puede contradecir a otra de rango superior. Ninguna ley, estatal o autonómica, puede ir en contra de lo establecido en la Constitución.

Es más, a este caballero no le parece excepcional que un texto legal de constitucionalidad tan dudosa se esté aplicando sin esperar a que el Tribunal Constitucional se pronuncie al respecto. No le parece nada mal que, estando en discusión, mientras, se esté aplicando por la vía de los hechos consumados. No se pueden ejercitar derechos constitucionales que no estén expresamente recogidos y regulados por ley pero, eso sí, se pueden aprobar textos legales de dudosa constitucionalidad y, aunque buena parte de su contenido esté en el aire, se pueden aplicar.

También hay que recordar al Rubalcaba diciendo que el TC no podía “ir contra la voluntad del Parlamento catalán”.

O sea, que no sé hasta qué punto afectaría una sentencia desfavorable a todo el entramado que entre el PSOE de Zapatero, con Montilla y el PSC de tontos útiles, y el nacionalismo catalán han montado ya.

INÉS dijo...

¿Quieres que te diga la verdad? Yo ya ni sigo estos temas...
Me aburren ellos y sus tejemanejes...si no fuera por el daño que hacen.
¡Que ganas tengo de perderles de vista!

Anónimo dijo...

No seamos tan extremistas.

¿Qué tiene de malo?

Tu discurso es contradictorio. Si esos cuatro magistrados son 3 del PP y 1 del PSOE, es porque se eligieron cuando el PP tenía mayoría absoluta. Si no, ¿cómo te explicas que los magistrados elegidos por las cámaras se eligan con una relación 3:1? O sea, ¿tú ves mal que se sustituyan magistrados 3 PP, 1 PSOE por 2 PP, 2 PSOE, y no se te ha pasado por tu cabeza que eso indica que antes se eligieron 3 PP, 1 PSOE? No seamos manipuladores. El debate sobre la renovación y la independencia del Constitucional ha de ser serio. Quizá se pueda mejorar. En USA, los magistrados del Tribunal Supremo (que junta las funciones de nuestros tribunales Supremo y Constitucional) es de por vida hasta la jubilación. Pero las reglas son para todos: si el PP puede imponer sus mayorías en las elecciones de magistrados cuando gana las elecciones, tiene la obligación de aceptar lo mismo cuando las pierde.

Por otra parte, incluso cuando Zapatero está completamente agotado, el PP muestra un comportamiento de sed de poder urgente. El PP debió abstenerse en la votación contra los recortes. Pero, a pesar de las llamadas de varios banqueros importantes a Rajoy, el PP votó en contra de los recortes. Eso es jugar a la ruleta rusa: España podría haber sido intervenida. La única explicación es que Rajoy no sabe si llegará al 2012 y de ahí la urgencia de crear situaciones que fuercen las elecciones anticipadas.

Natalia Pastor dijo...

Anónimo:
Su comentario no tiene nada que ver con el contenido ni con el meollo de mi post.
Yo no hablo del método de elección del TC (que por cierto, me parece deplorable y una intromisión espúrea del poder político en el judicial), sino de las arteras maniobras por parte del PSOE para sacr adelante una sentencia de un Estatuto que es clara y evidentemente anticonstitucional, y que lleva cuatro años en salmuera y aplicándose de facto de manera vergonzante.

Respecto a la postura del PP en la votaciónb, es lógica.
Lo de CiU y su fenicio Durán lleida sólo es prolongar la agonía de un país quebrado, intervenido a distancia, hundido en cifras de paro que superan los cinco millones y sin atisbo alguno de esperanza.
Prolongar estos extertores demuestran una vez más por parte de Zapatero, una falta de visión y sentido de Estado palmaria.

Sólo tiene dos salidas:o moción de confianza o elecciones anticipadas.
Lo demás, es bracear en arenas movedizas y bunkerizarse hasta el pitido final.

velarde dijo...

democracia= separacion del poder judicial...lo demas paños calientes y populismo de saldo.