El ex secretario de Estado para la Seguridad Rafael Vera afirma en una entrevista que publica Vanity Fair que "Si Felipe González hubiese salido en su día diciendo: "Yo me responsabilizo de lo que pasó porque soy el presidente del Gobierno, hubiese terminado en la cárcel".
Vera se refiere así al escándalo que rodeó a los GAL y que le llevó a la cárcel por un delito de secuestro y malversación de caudales públicos en la trama de crimen de Estado, junto a toda la cúpula de Interior que encabezaba Barrionuevo.
Vera rechaza referirse directamente al papel de sus superiores en los GAL, aunque admite que él no era el "último responsable". Evidente: ése es Míster X.
"Nunca he mentido. He podido ocultar, callar las cosas que conozco, pero no mentir. Estoy tranquilo conmigo mismo y con lo que hice. En cualquier caso, vamos a ver, después de un atentado como el de Hipercor, con más de 20 muertos, ¿usted qué cree que pide la opinión pública?", añade el ex 'número dos' de Interior.
Los Gal fueron responsables de 23 asesinatos, principalmente en el País Vasco Francés, aunque también llevaron a cabo secuestros, torturas, y delitos económicos.
Los hechos gravísimos, terrorismo de Estado contra ETA, de 1983 a 1987 -descubierto y denunciado sobre todo por el periódico El Mundo-, marcaron el funesto gobierno socialista de Gónzalez.
Así es que Míster X, precedido de los fantasmas de Lasa y Zabala que lo acompañan siempre como invitados estelares, hace honor a la historia de su partido y sigue paseándose por ahí, con restos de cal viva entre las uñas.
No fue al trullo, cosa que si aconteció a la plana mayor de delincuentes socialistas que conformaban José Barrionuevo, Rafael Vera, Ricardo García Damborenea, Francisco Álvarez, Miguel Planchuelo, José Amedo, Julián Sancristóbal, Míchel Domínguez, y Julián Elgorriaga, y el General de la Guardia Civil, Enrique Rodríguez Galindo, que sigue todavía en la cárcel.
A algunos los acompañó y despidió a las puertas de la cárcel de Guadalajara, en un esperpento absoluto, con total desvergüenza, el "boss" de los gángsters, mientras daba palmaditas en el lomo a los sicarios.
Hasta el "lehendakari" López, el mismo que después se sentaría con Rufi Echeberría y Otegi, el mismo que despreciaría a las víctimas, fue a dar su apoyo al GAL. Cosas veredes...
Y es que el PSOE siempre está bajo sospecha.
Siempre envuelto en el fango turbio de las cloacas, en la cal viva, las torturas,el tiro en la nuca, el crimen de Estado......
De la cal viva, hemos pasado..... al Titadyne.
natpastor@gmail.com
35 comentarios:
Una mafia en toda regla.
La mejor imagen fue la despedida en Alcala a sus presos "modelos" que cumplieron unos dias y fueron recompensados con la pasta que saquearon de los "fondos reservados".
Con todo, querida Natalia,lo más terrible es cuando dice que el terrorismo de Estado era necesario para consolidar la democracia; con eso lo ha dicho todo para entender el concepto de democracia que tienen todos los que se mueven en el entorno ideológico de la izquierda marxista.
La democracia es incompatible con el crimen de Estado, de hecho, unos de sus fines es evitar los crímenes de Estado; con esa mentalidad se comprende el tipo de "democracia" que vivimos actualmente; con un poder judicial, que es el brazo tonto del Ejecutivo, y unas instituciones que se sirven del ciudadano, en lugar de estar al servicio del ciudadano. Vera acusa directamente a González de los crímenes del GAL, es evidente; los jueces no se atrevieron a meterle mano precisamente por la manipulación que de la propia Justicia hizo este delincuente de Estado.
Un post magnífico.
No olvidemos un dato importante,Natalia,que nos indica hasta donde llegan las cloacas del Estado: Rafael Vera tuvo un despacho para él solo en las horas siguientes al 11-M, habilitado por la Junta de Extremadura y Rodríguez Ibarra, con teléfonos seguros.
Cinco años después,todavía no han explicado que hacía Vera en Mérida.
Un chorizo y terrorista del PSOE que fue indultado por Aznar.
De ese error por pasar página, por no hacer públicos los "papeles del CESID" que hubieran llevado a Gónzalez a la carcel por los GAL,pasó lo que pasó luego en el 11-M por no limpiar las cloacas.
Así de triste,Natalia.
Muy bueno el post.
Saludos.
Lo que me ha dejado perpleja,Natalia,es lo de "Pachi" López de palmero en Guadalajara....
Anda,anda,..con "el Pachi",que majete,que comprometido con los "amiguitos" de la banda....
Si es que no tienen solución.
Son una mafia absoluta.
Y sale el otro día Rosa Aguilar,flamante Consejera de la Junta de Andalucia ¡¡¡¡ pidíendo perdón a Gónzalez por haber dicho que él era Mister X !!!.
Ni dignidad ni un ápice de integridad moral les queda.
Claro,que por dinero baila el perro....
Increible...
Después de ver esto y después de tanto tiempo, lo de 11-M nos puede serguir dando sorpresas durante los próximos 10 años.
España no se merece un Gobierno que mienta ni una oposición que se calle, quien calla otorga.
Saludos,
Un artículo excelente, Enhorabuena, Natalia.
Que Felipe González estuviera detrás de la X no tengo la menor duda, pero otra cosa es que los GAL fueran terrorismo de Estado.
Si nos fijamos en la definición de Wikipedia vemos contradicciones ya que descartaría a los GAl, pero, sin embargo, después lo pone como ejemplo.
Una de las características esenciales del terrorismo de Estado es su objetivo de atemorizar y desmoralizar a la sociedad, cosa que no ocurría con los GAL, ya que sus objetivos eran casi fundamentalmente miembros de ETA o su entorno político. De hecho, la mayoría de la sociedad española no estaba en desacuerdo de la lucha con medios ilícitos para derrotar a ETA, posiblemente debido a su ignorancia del todavía precoz concepto "Estado de Derecho".
Una cosa está clara: era ilegal. Aunque también debemos de reseñar que el Estado de Derecho no funciona para todos igual.
Un caso emblemático fue cuando miembros de los servicios secretos españoles se dedicaron a secuestrar mendigos (durante el felipismo" para probar con ellos sustancias psicotrópicas y, después, poderlas usar contra ETA. Del "caso Mengele" nadie pagó a pesar de que se sabía que los responsables fueron Javier Calderón y Juan Alberto Perote.
Un saludo
Una democracia no puede permitirse dejar heridas abiertas sin depurar hasta las últimas consecuencias la responsabilidad de sus dirigentes y gobernantes.
Con Felipe Gónzalez se cometió ese error ,debido a presiones de la Jefatura del Estado, y se optó por parte de Aznar en no desclasificar los "papeles del CESID" que hubieran dado con los huesos del ex presidente en prisión por crimenes de Estado.
El segundo error de Aznar fue no limpiar las "cloacas de Interior" y permitir que sus estructuras permanecieran intactas,cosa que pasó factura visto lo acontecido en el 11-M.
Y esto desemboca en la sentencia de Bermúdez que no sólo no aclara nada,si no que al contrario,según van desarrollándose la investigación periodística que no judicial(como con los GAL)desprende tantas incongruencias,tantas falsedades,tantos datos ocultados y manipulados,que el pestilente olor a fétido proviniente de las cloacas hace que las sospechas aumenten en progresión geométrica.
Gran parte del clima irrespirable que hay en la sociedad,arranca de ese 11-M sin aclarar y que queda día que pasa aumenta ese halo de que oculta una verdad terrible.
El tema,como bien señala Alberto Daza,es que el GAL se cerró en falso sin que se llegaran asumir responsabiliaddes penales por parte del ex presidente Felipe Gónzalez, y con el 11-M vamos camino de lo mismo,por que cinco años después el asunto no sólo no se ha aclarado,si no que según se van conociendo revelaciones,como que al final si era Titadyne y no Goma2 Eco lo que estalló en los trenes, la sombra de la duda crece y apunta en una dirección.
El problema,Natalia, es que aquí,salvo un par de medios,todo el mundo hace el Don Tancredo.
Lo hace el PSOE (obviamente....),pero también lo hacen los jueces,la Policia, y lo que es más grave,el PP,que ha preferido asumir lo que pasó como "inevitable" y mirar para otro lado.
España se ha convertido en un agujero negro que todo lo absorbe.
Me ha pisado el post de mañana, Dª Natalia. Lo reciclaré.
Un día para olvidar, amigos. Saludos cordiales
ETA-Batasuna a las elecciones europeas por decisión del Tribunal Constitucional
José Tomás, sastre, El rey, banderas y huelga...
Está muy bien recordar que ciertos miembros del PSOE, que ostentaron es su día carteras ministeriales, son auténticos delicuentes.
Y También hay que recordar como protegieron en todo momento al "Cesar".
Impresentable en un Estado de Derecho.
Un saludo.
Gracias, Natalia, por recordarnos lo que parece que este PP masoquista no se atreve a utilizar mientras el mismo PSOE del GAL y el principal beneficiado del sospechoso 11M, sigue sacando a pasear el doberman.
Nadie se atreve en el PP a hablar claro. ¿Es que disfrutan recibiendo golpes por boxear con las manos atadas a la espalda? Por qué no se desatan las manos y hablan claro, como habla claro Esperanza Aguirre y como habla aún más claro Aznar.
Tanto tiene que callar el PSOE. Y con 5 millones de parados el discurso está político y social está centrado en el sastre de Camps.
Yo creo que España ya se ha descolgado del todo de Europa.
Ya se ha descolgado políticamente, porque está más cerca de las repúblicas bananeras marxistas amigas que de cualquier gobierno democrático europeo, y también se ha descolgado económicamente con el paro y el déficit, con lo cual sólo queda ya la expulsión de la Unión Europea. Todo llegará, me temo.
Un saludo a todos
Hola Natalia, encantada de visitarte y de tenerte en Facebook tb. Un abrazo
Dos puntualizaciones antes que nada.
Respecto a lo que dice Jose,estás en un error.
Para que haya Crimen de Estado,como decía Indro Montanelli,se requiere que los crímenes sean no sólo cometidos por funcionarios o agentes del Estado, sino que, sobre todo, la impunidad frente a tales crímenes sea garantizada y sólidamente protegida por el Estado.
Y eso es lo que ocurría (y aún ocurre,puesto que Mister X no ha sido juzgado....),con los GAL.
La segunda, es que La denominación “crimen de Estado” no es una verdadera noción jurídica. Ni siquiera la Declaración Universal de Derechos del Hombre emplea esa expresión. Esta habla, si, de crímenes de lesa humanidad, de crímenes de guerra, etc.
¿Y por qué no existe esa denominación se preguntarán ustedes?.
En un Estado de derecho como se supone (que es mucho suponer....)que es el español , cuando se descubre que un funcionario, agente o gobernante del Estado ha cometido un delito o un crimen, el primero en poner en movimiento la maquinaria judicial es el Estado mismo. Pues el rechazo del crimen es una de las bases del orden jurídico.
El Estado de derecho no tolera, ni incita, ni ordena jamás cometer delitos a sus funcionarios.
y eso no sucedió en España.
Es más, a día de hoy,no se han depurado todas las responsabiliaddes cometidas por altos cargos socialistas en el GAL.
Con el tema del 11-M como señalan los comenatriso y el post de Natalai Pastor,sucede lo mismo.
Como señala con tino Julio Andradas en su comentario,lo dramático,lo terrible,es que "salvo un par de medios,todo el mundo hace el Don Tancredo.
Lo hace el PSOE (obviamente....),pero también lo hacen los jueces,la Policia, y lo que es más grave,el PP,que ha preferido asumir lo que pasó como "inevitable" y mirar para otro lado.
España se ha convertido en un agujero negro que todo lo absorbe".
La muerte no se tapa con muerte y uno no debe defender sus errores echándole la culpa al dolor de un pueblo .
Lo hicieron mal, solo lo pagaron algunos y las cosas no se hacen así.
Parece mentira que sigan dándole vueltas al asunto.
"de 1983 a 1987 -descubierto y denunciado sobre todo por el periódico El Mundo-"
Fue descubierto por Diario 16, dirigido en ese momento por Pedro J. y que luego no se la quiso jugar y lo echó, fundando El Mundo.
No sabía lo de Patxi...
MIGUEL:
Lo destapado por Diario 16 fue en 1987 y el descubrimiento de un zulo con información para la investigación por parte de uno de sus periodistas, Ricardo Arqués.
En 1989 ,Juan Tomás de Salas despide a Pedro J.
Es en EL MUNDO,donde se destapa todo.
Saludos.
Como siempre querida amiga un post excelente.
Y estos descerebrados quieren meter a un tio en la carcel,por que le han regalado 3 trajes.
Y ellos mafiosos de tomo y lomo que se apropiaron de todos los fondos reservados campan a sus anchas por España,sin que nadie les toque un pelo.
Que razon tiene el que dijo:
ESPAÑA PAIS DE PANDERETA
Saludos
Natalia, excelente radiografía del PSOE.
Ahora cada uno que les ponga el calificativo que quiera, tienen muchos y ninguno es bueno.
Saludos
En tu magnífico post pones en evidencia nuestro poder ejecutivo y judicial, en definitiva nuestro estado de derecho.
Lo triste es que por una mala aplicación del principio de oportunidad no se depurarán todas las responsabilidades.
La democracia es incompatible con el crimen de Estado, de hecho, unos de sus fines es evitar los crímenes de Estado;y menos con mi dinero.
Yo no soy complice de asesinatos.
El partido socialista es buena parte de esta metástasis que sufre España. Se lo permiten todo, mientras reprochan lo que sea a los demás. y medio país les apoya sin ambajes. Es incomprensible.
Este Vera es un vaina que todavía está viviendo de la "ferretería" de su suegro.
La falta absoluta de colaboración del gobierno francés; los continuos atentados de ETA; la ambigüedad del gobierno autonómico, las iglesia vasca y algunos partidos, hacían necesaria una actuación extra-judicial, pero nunca con un atentado terrorista, criminal y ruin siempre, no existiendo calificativo cuando es un gobierno el autor, que además supera los cien años de "honradez".
¿Alguien ha cuestionado los secuestros de los nazis por los judíos? ¿Por qué no actuaron de manera similar previa adecuación de nuestras leyes?
Y, por último, no hay que olvidar la actuación de las altas magistraturas durante todas las legislaturas de la democracia que
mintieron sobre criminales atentados terroristas (hotel Corona de Aragón), sacaron los cadáveres de nuestros guardias civiles y policías de las vascongadas casi a escondidas, e incluso durante el responso no tenían la bandera nacional sobre el ataúd porque no se lo permitía Setién (obispo castrense del ejército liberador de la opresión fascista española) y algunos mal llamados curas.
Con esta prudencia, ahora talante, para gobernar, hemos llegado a la situación actual...
Es una pena perder el tiempo con el pasado, hay que pensar en el futuro, pero tanto el gobierno como la oposición siguen el mismo camino y es muy alarmante.
Para muestra la sentencia del Constitucional.
Blanco y en botella.
Y luego se les hincha a boca hablando de democracia.
El otro día me encontre con Vera en un centro comercial de Las Rozas, tenía buen aspecto el tipo, era como encontrarme con un fantasma en cierta manera, él ahí, subiendo la escalera mecánica del centro, sólo, con la única compañia de una bolsa cargada de lo que sea, como cualquier persona, sin escoltas, despojado de poder, porque hay que recodar, para quien no lo sepa, que este hombre mandó tela marinera. Un fantasma afligido por sus silencios, aunque no tenía mala cara.
Un rato después me encontré en el mismo lugar con Raquel Mosquera..c'est la vie.
Te felicito por el post. Hay mucha gente joven que esto le suena a peli de viejo.
Por cierto, de lo de López no tenía ni idea.
Quiero darle un voto de confianza, pero cada vez que lo intento o hace alguna de las suyas, como cuando juró el cargo, o me entero de alguna barbaridad como la del vídeo.
Un saludo.
Lo que comenta Francisco,es un dato que jamás se ha explicado por parte de los interesados.
Primero lo negaron,y tras publicar EL MUNDO las evidencias,decidieron callar como meretrices.
¿Que hacía Rafael Vera en un despacho para él en las horas siguientes al 11-M, habilitado por la Junta de Extremadura y Rodríguez Ibarra, con teléfonos seguros que no podían ser interferidos?.
Por un error en la moderación de comentarios,he borrado un comentario de Jesús Galván y otro de Guerrera de la Luz.
Disculpad el fallo.
Intentaré recuperarlos.
GERMAN:
No sólo es que Vera estuviese en Mérida en un despacho habilitado por Ibarra el 11-M.
Es que el día 10,un día antes del atentado,estuvieron visitando en prisión a Rodríguez Galindo,Vera,Ibarra y Barriouevo.
Todos los TEDAX,así como Santano(el que expedientó a los peritos que denunciaron lo del bórico)eran personal de confianza estrechamente ligado a Vera mientras este fue Secretario de Estado.
Guti,
Disculpa la demora en responder, pero visito muchos blogs y no me acordaba de este comentario.
Mi divergencia no es debido a que sea muy permisivo con el felipismo (que no lo soy), sino por ajustarme estrictamente a la definición esgrimida por las ciencias sociales sobre ese término.
Por otro lado, el concepto "crimen de Estado" se ajusta mucho mejor a lo referido en este caso por el hecho que tú planteas.
Sin embargo, en el terrorismo de EStado cuando se producen los crímenes no deja ningún genero de dudas de quien está detrás verdaderamente de los asesinatos selectivos y, además, infunden temor en la población y mina la moral de ésta. Un caso de esto puede ser la Chile de Pinochet o la dictadura Argentina.
No obstante, el propio término es tremendamente ambiguo.
Recibe un cordial saludo.
José
En el caso concreto de los GAL, al Estado en ese momento histórico se le puede reprochar los errores y la corrupción que llevó anexa la actuación. Pero opino que el Estado tiene el derecho y el deber de defender a sus ciudadanos contra los terroristas exactamente con los mismos medios que utilizan éstos. El Estado de Derecho tal y como se concibe hoy, es inútil contra el terrorismo. Lo que me parece inadmisible es que Estado tenga que dar cuentas por quitar de enmedio a un asesino sanguinario que ha quitado de enmedio a tres docenas de inocentes.
Además, los GAL no hubiese sido una realidad sin la connivencia de la oposición, como mínimo. Otra cosa es que, llegado el momento, lo utilizaran como arma electoral, ya que no tenían el nivel de implicación del ejecutivo.
Saludos
ISAAK;
El Estado de derecho, las democracias no pueden permitir ni tolerar el Crimen de Estado, que va contra las esencias mismas que las conforman.
Contra el terrorismo se lucha con la policia y con las leyes,con una política penitenciaria dura y con el cumplimiento íntegro de las penas:con los instrumentos, en suma, que proporcioan el Estado de Derecho.
Lo contrario,lo que usted dice de me parece inadmisible es que "el Estado tenga que dar cuentas por quitar de enmedio a un asesino sanguinario", es propio de dictaduras y regímenes totalitarios.
Y como decía George Orwelll, "...el eliminado hoy es una asesino.Mañana puede ser un disidente".
La Democracia, como ya deberíamos saber, consiste en que es la mayoría la que decide la dirección de la política. Pero ha resultado que existen una serie de corsets, que en la práctica son lo que a la clase política le parece o no correcto. Lo políticamente correcto, como se dice ahora.
La voluntad de la mayoría debería ser acatada aunque esté en desacuerdo con los "principios" de la clase política que, dicho sea de paso, carece totalmente de principios que no sean su propio beneficio.
Meter a un De Juana en la cárcel, aunque sea a pan y agua el resto de su vida, es simplemente una injusticia intolerable y una vejación para sus víctimas.
El Estado de Derecho con todas sus "herramientas" le ha mantenido unos años en prisión, y ya está en la calle. Y son muchos como él.
Creo en la Democracia, pero no en "esta Democracia". En una, tal vez, que sea realmente sinónimo de justicia.
Gracias y saludos.
Publicar un comentario