martes, diciembre 30, 2008

Derecho a existir


Los terroristas de Hamas patrocinados por Irán y financiados,entre otros, por fondos de la UE destinados al Estado palestino, dispararon 170 misiles de forma indiscriminada contra la población desde que anunciaron la ruptura del alto el fuego el 19 de diciembre.
Estos ataques costaron la vida a una mujer y heridas a numerosos civiles; dos civiles israelíes murieron y varios resultaron heridos por cohetes lanzados por terroristas palestinos desde la franja de Gaza.
El martes por la noche y el miércoles –Nochebuena– Hamas lanzó más de 60 misiles y morteros contra poblaciones israelíes,y en los últimos años se han lanzado sobre Israel más de 15.000 cohetes.
Esta es la razón por la que el Gobierno israelí ha lanzado la operación militar contra los organismos que controlan los terroristas de Hamas en la franja de Gaza, y que ha supuesto la crítica y condena de la izquierda, siempre proclive a abrazar al sufrido terrorista, y de los melifluos amigos de la Asociación Mariano (antes PP).
El argumentario progre se basa en la deproporción de la respuesta, como si los ataques enumerados anteriormente merecieran la consabida resignación y el minuto de silencio que tan bien conocemos por estos lares.
Eso, y la enérgica condena, mientras las sirenas aullan y la población israelí corre a los refugios antiaereos a protegerse del enésimo ataque terrorista.
La izquierda no pide moderación, si no claudicación, rendición, asumir la derrota como los oráculos le indicaron a Leónidas.
Por que la izquierda que denunciaba Oriana Fallacci en La rabia y el Orgullo, la misma izquierda solidaria con los pesares de los pobres terroristas palestinos, esa izquierda que denunció Huntington, sólo espera que Israel desaparezca como Estado, que el bastión de un país occidental, democrático y libre caiga ante los islamistas y terroristas, y así expiar culpas ajenas y pedir clemencia.
Creen, como decía Slavoj Zizek, uno de los grandes filósofos contemporáneos en su ensayo "La verdadera izquierda de Hollywood", que la solución ante el terror es rendirse sin condiciones.
Desconocen, como dice Zizek que " la libertad no es gratuita; la libertad no es algo dado, es ganada a través de una dura lucha en la cual, uno debe estar preparado para arriesgar todo".

sempietnos@hotmail.com

33 comentarios:

risquett dijo...

Israel lleva semanas sufriendo diariamente ataques con cohetes desde Gaza, lanzados por el "gobierno" de Hamás.
Esos cohetes, matan igual que las bombas israelíes.
De hecho, hace tan sólo una semana, los de Hamás lanzaron mal uno, les cayó dentro de su territorio, y mataron a dos niñas palestinas.
Además, los cohetes de Hamás SIEMPRE van dirigidos contra la población civil.
Israel pidió un alto el fuego la semana pasada. Hamás, pensando que como Israel estaba preparándose para elecciones, no se atrevería a nada, se negó.
Israel ha atacado a los TERRORISTAS de Hamás, cuidando de evitar en lo posible las muertes civiles, sobre todo teniendo en cuenta que LOS PALESTINOS UTILIZAN A MUJERES Y NIÑOS COMO ESCUDOS HUMANOS CUANDO HAY BOMBARDÉOS.

david dijo...

El presidente palestino le dijo al grupo terrorista durante meses que no rompan la tregua tirando cohetes todos los dias y ellos oidos sordos en su trabajo de aterrorizar el sur de Israel.
Cortar el suministro de armas por los tuneles de Egipto, eliminar los centros de entrenamiento terrorista y destruir los arsenales de cohetes es una muy buena accion.
Muy bueno el post,Sempietnos

tejón dijo...

Israel ha confirmado que va a continuar hasta terminar con Hamas. No es un secreto, lo confirmaron miembros del gobierno israelí. La cosa va en serio. Que siga Hamas llamando por radio a mujeres y niños que vengan a protegerlos de las bombas israelíes si quieren. Ya lo han hecho antes.

francisco dijo...

Gaza es un territorio independiente gobernado por un grupo terrorista que ha dado un golpe de estado de facto al gobierno oficial y que constantemente (incluso durante la tregua, ya que durante la tregua llegaron a lanzar algo más de 100 misiles, pero claro como eran tan pocos, no cuentan) acosan a la población civil del sur de Israel. También utilizan a su propia población civil como escudos humanos, por lo que ante los ataques israelíes, efectúan llamamiemtos por la radio pública a las mujeres y los niños para que circunden los edificios oficiales y de los 'oficiales'.
Lo de la izquierda y el antisemitismo endémico,Sempietnos,es de traca.
Qué esten al lado de terroristas en vez de un Estado democrático, debería hacerles reflexionar.

jerusa dijo...

Los progres de este país se regocijarían si los terroristas islámicos aniquilaran el estado de Israel, seguro...

jesus galván dijo...

Los progres de este país son así... Nos masacran a 200 ciudadanos el terrorismo islamista(versión oficial) volando trenes y encima se ponen pañuelos palestinos.para asistir a manifestaciones.
Es de manual de siquiatría...

supersalvajuan dijo...

Yo creo que la solución es que no hay solución. Porque es imposible hacer borrón y cuenta nueva.

amaya dijo...

Palestina es cuna de terroristas.
Hamás tiene lo que se merece, nunca cumplieron los acuerdos de paz. Ellos mismos son los culpables, primero dicen que sí y después mandan niños a inmolarse a los supermercados.
Israel lo único que hace es velar por la seguridad de sus ciudadanos.

Natalia Pastor dijo...

Lo comentaba ayer en el blog de De la Cueva,Sempietnos.
Lo único que hace Israel es defenderse de los ataques terroristas de Hamas(por cierto,financiados con el dinero que reciben de la UE en ayudas para el estado palestino).
Sólo el antisionismo cerval de la izquierda europea,la mojigatería y el miedo al mundo islámico radical,hacen que la UE no defienda a un estado democrático y soberano de los ataques de un grupo terrorista.
Es lamentable ver hasta que punto la cobardia,el miedo y los prejuicios antisemitas pueden cegar el juicio,hasta el punto de condenar y atacar un Estado como Israel por el hecho de defenderse.
Quizás pretendan,que en aras de la Alianza de Civilizaciones o de cualquier pastueño y rastrero complejo,se resignen a sufrir los ataques terroristas sin devolver el golpe.

Miguel A. dijo...

The Insider ha hecho otro artículo en mi blog sobre esto.

Un saludo

Mike dijo...

Europa y España han quedado como siempre; como cobardes y débiles.

Y aún hay quien dice que Moratinos es muy respetado en oriente. Increíble.

En cualquier caso, la izquierda ya tiene carnaza para remover unos meses...


Feliz año a todos!

El de la Cueva dijo...

Hamás es un grupo terrorista, y como tal merece ser aniquilado. Yo considero que ante un ataque injustificado como el producido por Hamás la autodefensa es un derecho innegable. También considero que la respuesta ha sido a todas luces abusiva y desproporcionada. Además, si es tan notorio que existen escudos humanos es evidente que esto no le importa un carajo al ejército atacante, que pese a ello no dudó en lanzar las bombas.

También me inquietan ciertas cosas. Se afirma en el post que la izquierda está deseando que desaparezca el estado de Israel. Que el único camino es el de la rendición, etc. ¿Quién ha dicho eso? Está muy bien además eso de luchar por tu libertad, pero si eso conlleva condenar la libertad de los que están a tu alrededor, ¿no desvirtúa eso un poco tu lucha? ¿qué libertad vale más?

Se usa, y ya no sólo aquí sino en todos sitios el término terrorismo refiriéndose a un sujeto que estalla su cinturón de bombas o al que lanza un cóctel molotov. Dice la RAE: "Terrorismo: Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror"
Pregunto, si un estado realiza actos violentos abusivos (a mi entender, ya que esto es inevitablemente subjetivo) sobre los países de su entorno, dado que se gana el respeto con terror y aniquilación ¿se puede considerar que ese estado es terrorista?

Por más vueltas que le he dado a este tema sólo puedo llegar a la opinión que ha mostrado supersalvajuan en este post: "Yo creo que la solución es que no hay solución. Porque es imposible hacer borrón y cuenta nueva" Ambas partes están demasiado lejos y hay demasiadas muertes por medio para empezar de cero.

julio andradas dijo...

Va ser muy interesante ver la reacción de Obama ante este asunto, por que aquellos que lo han voceado como el "revolucionario" que no es,se van a llevar uan sorpresa.
Obama no se va aponer el "pañuelo palestino en la cabeza",por que entre otras cosas,el 80% de sus colaboradores directos son judios,y el respaldo mayoritario económico a su campaña vienen del "lobby" de la estrella de David.
Geoestrategicamente EEUU siempre apoyará a Israel frente a la amenaza fantasma de Irán, y frente al terrorismo de Hamas.

gutiforever dijo...

Hamas, el grupo terrorista que niega la existencia del Estado de Israel y que fue acusado por la organización humanitaria Human Rights Watch de cometer crímenes de guerra y contra la humanidad, lanzó más de cinco mil misiles al territorio judío desde que gobierna la franja de Gaza.
Hace poco más de seis meses, Israel y el Hamas, acordaron una tregua ya expirada, que el grupo terrorista nunca respetó.
Es impensable, que cualquier país, a excepción de Israel para la izquierda y prensa progre, no esté obligado a defender a sus ciudadanos de una agresión externa.
La comunidad internacional, alegando razones humanitarias, alza su voz de protesta cuando Israel cierra los pasos fronterizos con Gaza, como reacción a los ataques contra su territorio. No se escucha el mismo clamor cuando los misiles caen sobre el Estado hebreo matando mujeres y niños.
Por que aunque la izquierda lo ignore,señores,en Israel,misteriosamente,hay niños.
La última barbaridad progre,y que desvela el nivel intelectual de las criaturitas,es identificar a quienes defendemos a Israel con la extrema derecha,cuando cualquiera bien informado sabe que la ultraderecha es antisemita.
Pero todo vale para trazar esa linea diabólica,en pos de la claudicación y proterrorista,de identificar a quienes siempre estaremos con un Estado democrático frente al terrorismo,con el "facha" recurrente y tan poco original.
Que grima dan.

cartasmarruecas dijo...

La reacción no es desproporcionada. Ante grupos terroristas cuyo objetivo es la aniquilación de Israel, creo que operaciones como la de Gaza se quedan cortas. El objetivo debe ser la eliminación completa de Hamás. Si ponen población civil de escudo, mala suerte o mala voluntad. El único "pero" es que ha sido tardía.
Y conste que Israel nos est´´a sacando algunas castañas del fuego al resto de occidentales.

Miguel Ángel Maestre dijo...

Personalmente creo que Hamas es tan terrorista como el gobierno de Israel. Lo triste es que miles de inocentes, judíos y palestinos, están siendo asesinados sin que nadie diga nada. Ni los atentados de Hamas ni las bombas de Israel van a traer la paz.

Miguel Ángel

jam dijo...

Yo creo que como en las Artes Marciales, Israel se limita a defenderse. Otra cosa es la fuerza que emplea. No se andan con medias tintas. Pero todo ello bajo la eximente de legítima defensa. Salu2

Melvin dijo...

Desde la hiperpotencia moral europea, sobre todo, la oleada de condenas hacia Israel era sobradamente conocido que empezaría casi de inmediato, así como las interpelaciones a Hamas por parte de los distintos gobiernos (de una forma bastante parecida a la de pedir un deseo a los Reyes Magos) para que frene el lanzamiento de cohetes sobre territorio israelí.

Lamentablemente, se habrán producido víctimas civiles, tristemente, más de un inocente habrá sufrido los efectos de estos ataques, pero ello no debe impedir ver la aún más triste realidad que hay detrás. Gran parte de la prensa española habla de “masacre de más de 280 palestinos”, como si el ejército israelí hubiera organizado la operación con el objetivo de asesinar sádicamente a centenares de inocentes, como si gran parte de estos muertos no fueran miembros de una organización terrorista financiada por el gobierno iraní y por las suculentas aportaciones de las corruptas monarquías del petrodólar. Tampoco se mencionará que esta operación se produce después de tres años, desde que tomaron el control de la Franja de Gaza, de ataques indiscriminados por parte de Hamas contra la población civil israelí ni de la utilización por parte de los terroristas, así como por los regímenes que les apoyan, de la población palestina como carne de cañón en su eterna obsesión por “borrar Israel del mapa” y “arrojar a los judíos al mar”. Tres años, en los cuales, la posición israelí ha sido de total contención, como pensando que lo más positivo era mantener a Hamas aislado, como si de un microbio infeccioso se tratara.

Seguramente, el criterio que se sigue es considerar que Hamas, a pesar de las aportaciones millonarias que recibe, al ser inferior en potencial al ejército israelí se encuentra asistida por una cierta razón moral como “movimiento de resistencia”.


Por otra parte, casualmente yo también estudié Derecho en la Universidad de Sevilla. No soy oyente habitual de "El Anteojo", pero al leer en el perfil que eres tertuliana, es verdad, me suena haberte escuchado alguna tarde.

Un saludo.

Natalia Pastor dijo...

MELVIN:
Gracias.Pues ya sabes, a oir "El Anteojo".Los martes, a las 7:20 de la tarde.
Saludos.

FJ dijo...

Magnífico post.
Muy pocos artículos pueden leerse que aclaren conceptos sobre la verdadera naturaleza de Hamas.
En mi blog, reproduzco también un clarificador artículo de Carlos Girauta.

Miguel Ángel Maestre dijo...

Esperemos que en nombre de la "legítima defensa", nunca un gobierno español bombardé el País Vasco en busca de terroristas o simpatizantes de ETA...

Un saludo

Miguel Ángel

sempietnos dijo...

MIGUEL ANGEL:
Es que usted confunde churras con merinas.
Vascongadas forma parte de España.Aqui de lo que estamos hablando es del ataque de un grupo terrorista,Hamas,que desde territorio del Estado palestino ataca sistemáticamente a un Estado democrático como es Israel,que se defiende de forma legítima.
Coincido con lo que expresa en su comentario Gutiforever:"Es impensable, que cualquier país, a excepción de Israel para la izquierda y prensa progre, no esté obligado a defender a sus ciudadanos de una agresión externa".

El de la Cueva dijo...

Creo que es importante distinguir dos términos, y cito a la RAE:

Legítima defensa: Actuación en defensa de una persona o de los derechos propios o ajenos, en respuesta proporcionada a un ataque ilegítimo. Es circunstancia eximente de responsabilidad penal.

Ensañamiento: Circunstancia agravante de la responsabilidad criminal, que consiste en aumentar inhumanamente y de forma deliberada el sufrimiento de la víctima, causándole padecimientos innecesarios para la comisión del delito.

Evidentemente ambos son conceptos bastante subjetivos. He llegado a leer que el ataque se ha quedado corto y respecto a la muerte de niños y civiles: "mala suerte", lo que me hace dudar de la humanidad del que lo escribe. También he leído en otros foros que Israel no tiene derecho a defenderse, lo que me indica una ausencia total contacto con la realidad.
La muerte de un israelí es una desgracia, igual que lo es la de un palestino.
Lo que está haciendo Hamas conduce a la nada, al abismo. Hamas es un grupo asesino y criminal que debe desaparecer.
Para mí Israel se ha defendido, no de manera legítima (ya que es desproporcionada) sino que se está ensañando en la franja de Gaza (ya que le ha causado un padecimiento innecesario).
La imagen que dan es que ni Hamas ni Israel tienen el más mínimo interés de vivir con sus vecinos en paz.
Por cierto, y presuponiendo cierto rechazo por la fuente de la que proviene, les recomiendo que lean el siguiente artículo: http://www.elpais.com/articulo/cataluna/honor/Israel/elpepiespcat/20081230elpcat_5/Tes

JOSÉ dijo...

Es muy difícil determinar una postura y un argumento que aclare quién de las dos partes tiene razón. Por dos puntos:

- Por un lado, Palestina está controlada por un partido que defiende la violencia y atentados suicidas como forma de lograr sus objetivos políticos (creación del Estado palestino). Además, son los que han roto recientemente la tregua y han disparado en menos de 24 horas 80 proyectiles y misiles con el objetivo de lograr asesinar a civiles israelíes.

- Por otro lado, nos encontramos que Israel ha sido y será un país imperialista respaldado por Estados Unidos debido a que los intereses de este país en esta zona pasan por Israel. También tenemos que las operaciones militares israelíes son desproporcionadas en comparación con las acometidas por los terroristas palestinos.

No obstante, podemos decir que la información con la que trabajamos es producto de una manipulación de los medios de comunicación: en televisión no se ha dicho que antes de empezar los bombardeos israelíes los aviones repartieron octavillas enumerando los edificios que iban a ser atacados. Esto demuestra que, al contrario de Hamas, el objetivo de Israel son los centros de operaciones de Hamas y no los civiles palestinos.

Un saludo

Feliz año.

Lázaro dijo...

Mira, yo, a estas alturas no sé si soy de izquierdas o de derechas. Me da igual. Yo soy de los que, en función de los acontecimientos, intenta pensar de la manera más independiente posible. Luego que los demás se tomen la molestia de encasillarme. Por eso no me gusta tu post, porque parte del encasillamiento para dar después explicación. Me parece bien que me des los datos de los ataques palestinos. Cierto es que en los medios no se les suele dar mucha propaganda. Y desde luego, siempre me planteo que de dónde coño sacan tanto misil. Pero te equivocas profundamente cuando dices "esa es la razón..." Ay, amigo. Para lo que hace Israel no hay razón que valga. Tampoco para lo que hace Palestina. Y te puedo asegurar que no tengo ni ningún amigo palestino ni ninguno israelí, ni voy con palestino por la calle ni nada parecido. Sólo le tengo un poco de tirria al Macabi, porque ya nos ha quitado alguna copa de Europa (soy del TAU). Pero hablar de razones cuando está muriendo y sufriendo tanta gente inocente me parece muy cínico y no creo que ayude a resolver problema alguno. Es más, la espiral de violencia crece sin parar: esa es la razón. No echemos más leña al fuego. Si el ser humano tenemos el don de la palabra, el logos, no es para que nos acabemos matando unos a otros; no es para los niños sufran sin saber por qué. Dejemos de justificar y legitimar la violencia, venga de donde venga. Será la única forma de acabar con ella. Espero que recapacites y, sobre todo, que dejes a un lado tanto encasillamiento. Al final, acaba uno con el pensamiento cuadriculado. Feliz año.

sempietnos dijo...

LAZARO:
En el mundo real,desgraciadmente,las cosas no son idílicas.
Y cuando un país democrático y libre, es atacado de forma inmisericorde y continuada por un grupo terrorista que "gobierna" un territorio como Gaza,la legítima defensa está más que justificada.
Y aquí,Lázaro,la violencia entra en juego, por que la diplomacia y la negociación son incompatibles con un grupo terrorista que sólo pretende el aniquilamiento y desaparición del estado de Israel.
De todas formas,vuelvo a insitir,en que todos estos cuestionamientos sólo se producen por que el país atacado es Israel:si esto aconteciera con Francia o Alemania,nadie cuestionaría tal respuesta.

El de la Cueva dijo...

sempietnos:
Pese a ser dos casos difícilmente comparables, la diplomacia y la negociación acabaron con el IRA, no la violencia.

La legítima defensa implica proporcionalidad en la misma. No es legítima defensa invadir un país por un atentado terrorista en tu territorio. No lo fue cuando EEUU invadió Afganistán tras el 11S ni lo es cuando Israel invade el estado palestino. Eso es ensañamiento, eso es abuso de poder. Eso no es antisemitismo ni eso es criticar a Israel por ser Israel.

¿Estaría justificado que España hubiese invadido Marruecos tras el 11M? ¿Estaría justificado que Inglaterra hubiese entrado en guerra con Pakistán tras el 7J? ¿No tiene derecho la India a invadir Pakistán también? Yo creo que no.

Tampoco creo acertado sacralizar las decisiones que toma un estado por ser democrático. ¿Tiene carta blanca Israel a hacer lo que le dé la gana por ser democrático? ¿Haga lo que haga hay que aceptarlo porque sus gobernantes son elegidos democráticamente?

No creo que sea justo demonizar al Estado de Israel, tampoco creo que lo sea sacralizarlo. Lo de tomar partido por un bando de manera ciega no es recomendable, porque puede llevar a conclusiones peligrosas.

Miguel Ángel Maestre dijo...

Sempietnos, se perfectamente que el País Vasco es España, pero con su argumentación, cuando ETA pone una bomba fuera del País Vasco (Israel) en "legítima defensa" el estado español puede bombardear el País Vasco (Palestina) en busca de terroristas aunque entre los afectados haya población civil. ¿o la "legítima defensa" sólo es entre países?

Un saludo

Miguel Ángel

sempietnos dijo...

DE LA CUEVA:
Es que usted compara casos que no tienen nada que ver.
Hamas es un grupo terrorista que busca la destrucción,el aniquilamiento del Estado de Israel.
No quieren negociar nada.
Lo de los ejemplos que pone usted de invasiones de Marruecos o lo de Pakistan,me remito a lo que le he comentado del tema del IRA:NO TIENEN NADA QUE VER.
Ni Marruecos tiene relación con el 11-M, ni el gobierno pakistaní(precisamente con Musharav en el poder)tenían nada que ver con los atentados de Londres.
Insisto:se trata de un caso de legítima defensa ante un grupo terrorista que gobierna una franja de terreno(Gaza),contra un Estado libre y democrático como es Israel.
Y vuelvo a insistir;todos estos cuestionamientos sólo se producen por que el país atacado es Israel:si esto aconteciera con Francia o Alemania,nadie cuestionaría tal respuesta.
.

sempietnos dijo...

MIGUEL ANGEL:
¿Pero como vamos a comparar la existencia de ETA,y una respuesta militar,con lo que acontece en Israel?.
De lo que aquí se trata,y vuelvo a repetirlo,es de un grupo terrorista que busca la destrucción,el aniquilamiento del Estado de Israel.
Un grupo terrorista que gobierna una franja de terreno(Gaza),contra un Estado libre y democrático como es Israel.
El territorio que "gobierna" Hamas pertenece al Estado palestino, y por tanto,es este el que está atacando a un Estado libre y democrático como es ISrael.
La solución a ETA es simplemente policial,con la ley en la mano, y con la unión de las fuerzas políticas democráticas en un asunto que es de "orden interno",y que paises como Alemania o Italia ya sufrieron (y solucionaron) en su momento con las Baader-Mainhoff o las Brigadas Rojas.

El de la Cueva dijo...

sempietnos:
Estos ejemplos que usted no admite como comparables para este caso son tan comparables como los que usted insiste e insiste en plantear: ¿qué ocurriría si esto lo hiciese Francia o Alemania?

Yo también insisto: Israel no practica la legítima defensa, realiza ensañamiento y abuso.

Natalia Pastor dijo...

Es triste que tantos años de lucha,no lleven a una recapacitación y a un intento de convivencia pacífica,en armonía y de poner bases para la coexistencia de palestinos e israelíes.
Yo cada dia soy más pesimista y escéptica con todo esto, y veo más lejana la posibilidad de un establecimiento de paz duradera.

Lázaro dijo...

Estoy, a mi pesar (no me gustaría ser tan pesimista) de acuerdo con Natalia. Esto no es una película de buenos y malos. Se habla de "legítima defensa" y que nadie cuestionaría nada si se tratase de un país occidental al uso. Creo que no sintonizamos. Pongamos que Israel tiene razones objetivas. Quizás las tenga. ¿Concede eso particulares derechos? ¿Carece Palestina de las suyas? ¿De qué se trata? ¿De una guerra? Pues para que discutimos tanto. Que se maten, a ver quién queda, y el que más pite chiflador. Ese es el mundo real, ¿no?. Lo siento Semptienos, permítame que me apee y me refugie en mi idílico mundo,al menos hasta que me caiga un misil en la cabeza. Saludos.