Mi amigo Ward Cauldfield es un norteamericano sesentón,originario de New Hampshire,que un buen dia llegó a Italia como turista,se enamoró de Roma,y tras abandonar su anterior vida como ingeniero de Exxon,montó una libreria entre sicodélica y caótica como homenaje a la generacion beat.
Hace unos dias,con expressos de "Angelina" como mudos testigos,me largó un mamotreto sobre nuevas lineas de investigación en relación al análisis balístico usado para justificar la teoría de un único autor de los disparos que mataron al presidente John F. Kennedy, está basado en evidencias defectuosas, según un equipo de investigadores que incluye a un ex destacado científico del FBI.
En un artículo publicado en Annals of Applied Statistics, los investigadores instaron a realizar un nuevo examen de los fragmentos de bala del tiroteo de 1963 en Dallas para confirmar el número de balas que impactaron en Kennedy.
Las investigaciones oficiales durante la década de 1960 concluyeron que Kennedy recibió dos balas disparadas por Lee Harvey Oswald.
Las investigaciones oficiales durante la década de 1960 concluyeron que Kennedy recibió dos balas disparadas por Lee Harvey Oswald.
Pero los investigadores, entre ellos el ex experto en metalurgia del laboratorio del FBI William Tobin, dijeron que nuevos análisis químicos y estadísticos de balas del mismo lote usado por Oswald sugerían que más de dos balas podrían haber alcanzado al presidente.
"La prueba usada para descartar un segundo asesino es fundamentalmente defectuosa", dijeron los investigadores en su artículo.
"Si los fragmentos (de bala) procedieron de tres o más proyectiles, entonces es posible un segundo asesino", agregaron.
"Si los fragmentos (de bala) procedieron de tres o más proyectiles, entonces es posible un segundo asesino", agregaron.
La comisión presidencial para investigar el asesinato del presidente Kennedy, conocida extraoficialmente como la Comisión Warren, concluyó en 1964 que Lee Harvey Oswald, actuando en solitario, disparó tres proyectiles, uno de los cuales no impactó en el vehículo presidencial.
Mi amigo Ward,al que mantengo al dia sobre lo que acontece en el Juicio del 11-M,no entiende como en España,por querer saber la verdad de lo que ocurrió,se tacha y cubre de insultos a quienes osan dudar de una "verdad oficial" que hace aguas y que salvo Gabilondo,este pope del periodismo que de vivir en USA estaría en prisión en Norfolk,no se cree nadie.
Mi amigo Ward,al que mantengo al dia sobre lo que acontece en el Juicio del 11-M,no entiende como en España,por querer saber la verdad de lo que ocurrió,se tacha y cubre de insultos a quienes osan dudar de una "verdad oficial" que hace aguas y que salvo Gabilondo,este pope del periodismo que de vivir en USA estaría en prisión en Norfolk,no se cree nadie.
Curioso concepto de democracia este,en que el pensamiento único crece como la hiedra,y se apodera de todo vestigio de duda o desobediencia civil.
Y es que para la izquierda,el liberalismo del pensamiento siempre ha sido una amenaza capaz de explosionar cual intento de estalinizar la siciedad civil y de la información.
Como la Goma 2-eco.....
¿O era "Titadyne"?.
30 comentarios:
El informe exhaustivo de Jim Garrison (más de un tirador),desmonta toda la teoría de la Comisión Warren.
Sucede guiforever,como tu bien sabes,que el concepto de "democracia real" no es el mismo en los EEUU que en nuestro pais.
La versión oficial de la Comisión Warren y el Juez del Olmo está llena de "agujeros negros".
La diferencia es que en Estados Unidos,casi cuarenta años después siguen buscando la verdad,y aquí se pretende dar carpetazo al 11-M,sin que sepamos aun,tres años después,que explosivo fue el utilizado.
Increible.
A los supuestos terroristas de Leganés no se les realizó una autopsia. Destaca, además, la contradicción existente entre lo declarado por los GEO y los resultados de los análisis realizados. Según los policías, intentaron hacer salir a los supuestos terroristas utilizando gas lacrimógeno. Pero en dichos análisis "no se encontró ningún signo de inhalación de gas". Tampoco se encontró ningún resto de explosivo incrustado en el cuerpo de los siete cadáveres.
Que curioso,oye.
Por cierto,muy bueno el post gutiforever.
Si los policías declararon que antes de que se produjera la explosión, intentaron hacerles salir utilizando gas lacrimógeno,es imposible(soy médico),que no inhalaran gas alguno.
Lo triste,gutiforever,es que como tu señalas en el post,son dos mundos diferentes EEUU y España.
Esto es una "democracia" ficticia,absolutamente falseada de principio a fin,ydonde cada vez hay menos controles y contrapesos.
Joder,si Jamal Zougam, lo primero que preguntó una vez arrestado,era quien había ganado las elecciones, que se celebraron el 14 de marzo...
Los compuestos que aparecen en casi todas las muestras analizadas, tanto de los focos de las explosiones como de las bombas desactivadas (Atocha, vía del AVE) son el Nitroglicol y el Dinitrotolueno.
El Dinitrotolueno descartaría la Goma 2 ECO,se ponga como se ponga la Fiscal Sánchez,y todo el coro de medios desde El Pais al ABC.
A mi lo que me enerva,es que se pretenda dar carpetazo a un asunto así ante la desidia generalizada de la mayoría de los ciudadanos,a los que parece que un hecho tan transcendental que cambio la historia de España,les trae absolutamente al pairo.
esto sólo puede ocurrir en un pais aborregado y narcotizado comoel nuestro.
Lo que está claro es que la fiscal Olga Sánchez no tenía ni idea de qué explotó cuando soltó el ya mítico y remarcable:"Lo que estalló en los trenes fue GOMA-2-ECO, ¡Vale ya!".
Una sicaria más al servicio del Gobierno.
Demencial és que no se realizaran los análisis de los focos de las explosiones, ¿cómo puede ser?
Manipularon la información para derribar a un gobierno, eso es a dia de hoy evidente.
Lo que dice gutiforever de Gabilondo,es una verdad como un templo.
Lo único que está claro a dia de hoy,amigos, es que 3 años después no se sabe nada de nada,que la instrucción de Del Olmo es un desastre,que no se pueden analizar restos de explosivos porque no hay suficientes muestras debido a que se mandó desmontar los trenes, al igual que el helicóptero de Afganistán,el de los "vientecitos de cola" de Bono.
¿Coincidencias,o se trataba de no investigar muy a fondo y cubrir el expediente lo más rápido posible,con un juicio oral con las cartas marcadas y los chivos expiatorios oportunos?
Haya sido ETA o los islamistas, los unicos beneficiados con todo esto hasta el momento ha sido ETA y el PSOE.
Yo aún quiero saber que pasó y quién es el responsable del peor día de mi vida. No me vale que fueron "los moros" que explotaron en Leganes "y vale ya!", y no me vale porqué no está claro ni de lejos. Porque se como se prepararon y ejecutaron los atentados de Londres y Nueva York y no tengo ni idea de lo que paso en Madrid.
Un policía llega a la escena de un crimen, en ella encuentra a una mujer acuchillada. En las inmediaciones una persona corre con una pistola en la mano. ¿es sospechosa la persona con la pistola? Sí, no es normal que una persona muestre una persona.
Por lo tanto el policía determina que el pistolero es el asesino y que la pistola es el arma del crimen ¿¡!?. La investigación de la pistola lleva a la detención de toda la banda de traficantes de armas, que son llevados a juicio por el asesinato de la mujer ¿¡!?
LO MISMO HA PASADO EN ESTE CASO: No se ha sabido HASTA TRES AÑOS DESPUÉS qué puñetas estalló en los trenes. El análisis de los restos (de los pocos que quedan) ha detectado restos de DNT en un porcentaje entre el 1 y el 5%.
Como ves,gutiforever,ni la Comisión Warren es capaz de una chapuza así.
Claude Bernard, fisiólogo y filósofo del método científico, decía sobre el conocimiento poseído las siguientes palabras:
"Podemos más de lo que sabemos, sabemos más de lo que comprendemos, y comprendemos más de lo que podemos explicar"
El tal Willian Tobin, exdirector del laboratorio de análisis de metales del FBI, y autor del informe de la "tercera bala", dice textualmente (lo leo) "si estos fragmentos provienen de tres o más balas distintas, quiere decir que es probable que haya habido un segundo francotirador (...) y que le disparó al presidente". Y el titular del mismo medio donde lo estoy leyendo afirma "Kennedy fue asesinado por varios francotiradores"...
Gutiforever, sabe que le quiero, pero siento decirle que Grissom y Horatio, son actores de segunda fila que no triunfaron en Hollywood... pura ficción.
La asepsia cool de laboratorio y los resultados mostrados en frames de colores, son ideas de un escenógrafo atacado del brainstorm disease.
Un laboratorio de verdad tiene una limpiadora que pasa el plumero viejo que no le cambian desde hace un año, un becario enganchado al messenger, un químico que no usa guantes en la gasolinera... ¿de verdad piensa que nunca se reutilizan probetas? ¿qué en los hoteles se esteriliza la tapa del váter?...
¿sabe lo que es y lo que es capaz de leer un espectrógrafo de masas?...
Pues en este plan distendido y conspirador, podríamos pensar que a Kennedy, le metió un tiro por el úrculo Joe Di Maggio, retomada la relación y sorprendido el úrculo subiendo y bajando sobre su ansiado reencuentro... ahí está la tercera bala.
Cuando leo su último comentario Sempietnos, entiendo que en los tiempos en que vivimos y en las manos en las que estamos, no se aplica el método científico, pues, y parafraseando a Bernard...
"Tratamos de explicar más de lo que comprendemos, tratamos de comprender más de lo que sabemos, y queremos saber más de lo que podemos"...
¿quién es el borrego?
El PSOE es un partido terrorista que está en el poder por el terrorismo (de unos o de otros).
Mientras "apoyaba" al anterior gobierno en unas cosas negociaba con terroristas, y para llevar a cabo lo que salió de esas reuniones había que llegar al poder.
Espero por el bien de España que esto que se ve tan claro no sea verdad.
Yo si quiero saber la verdad.
Cuando todo el mundo sabía que el desgobierno y los terroristas se reunían para hacer concesiones políticas vergonzantes (no podía estar más claro, decían que no, pero los hechos son tozudos) ellos, los sociatas digo, despachaban el asunto diciendo que el PP, como siempre miente y crispa al clima electoral, que ellos son los que nos sacaron de Irak, que el prestige lo hundió Rajoy, que la guerra civil la declaró Aznar, que la corrupción es al PP como la mierda al culo, etc. Y la gente tragando.
Lo del 11-m,gutiforever,es la madre del cordero.
Un post cojonudo.
El PSOE mantuvo 25 reuniones con Batasuna antes del alto el fuego en las que asumió que en el País Vasco existe un "conflicto político", según publica hoy el diario Gara, "se trata de conversaciones en las que el PSOE aceptó ya desde 2002 (ambas partes mantuvieron más de 25 reuniones antes del alto el fuego de ETA) que el conflicto a resolver era político y afirmó que su voluntad era llegar a un acuerdo".
¿Qué tenía que hablar el PSOE que estaba en la oposición,con una banda terrorita como ETA?.
Eso es lo malo de ETA, que les tiene agarrados a los del Psoe, y ELLOS LO SABEN.
Les dicen: tenemos todo firmado, ante Notario, con luz y taquígrafos.....25 veces.......y que firmaron?
Pues muy fácil, sencillo, si nos dejaís llegar al gobierno, queremos la PAZ.....
Gutiforever y sempietnos, ¿qué creeis vosotros que prometieron a ETA un partido de la oposición, en el 2.002,y a cambio de que?.
Adivina,adivinanza...
Guti, pero, ¿quién te ha dicho que en España hay democracia?
http://blogs.periodistadigital.com/servusveritatis.php/
Llevan tres años negando que estuvieran reuniendose con ETA-Batasuna para negociar las condiciones que imponía ETA.
¿Por qué no lo niegan ahora?
Llevan tres años culpando al PP, a la COPE, a El Mundo, La razón y todos los que preguntaban. Ellos negaban todo y acusaban al PP de crispar a la ciudadanía. Inventaron la teoría de la mentira, cuando era el propio PSOE y ZP los que estaban mintiendo mientras la ciudadanía enterraba sus muertos.
Se coge antes a un mentiroso que a un cojo.
Y como dice sanisidoro,¿qué clase de "democracia" es esta ?
Eres mi cruz: tenga cuidado que le veo infestado de filosofitis, y es grave porque uno puede acabar con un cartel a las espaldas gritando Dios ha muerto.
Su colega Claude Bernard cuando dijo eso se tuvo que quedar muy a gusto, como después de cagar, pero es que prácticamente hizo lo mismo. Porque tendría que contestar, ¿cómo sabe lo que dice?. Y entonces tendría que volver con los papelillos de Tanagel.
Su descripción del laboratorio es graciosa e incluso le admito que en algunos casos pudiese ser real. Pero le aseguro que en un laboratorio de precisión, no.
Y la idea que han dado las huestes de SOE reconózcame que son irrisorias, como que la dinamita se contamine en las máquinas de producción. Es decir acusa a la empresa de engañar en los pedidos durante tres años, y a los compradores los tilda de imbéciles.
Es un poco sorprendente ¿no?.
Y cuidado con la filosofía, que las ideas las carga el diablo.
Guti,como tu bien sabes,entre la progresía se siguen a pie juntillas dos principios goebbelesianos:
1)Principio de orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad".
2)Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines
Que no hablamos del GAL, ni del Yakolev ni de que toro mató a Manolete....no.
Yo al menos me pregunto:
¿QUE PODIA OFRECER UN PARTIDO EN LA OPOSICION A UNA BANDA TERRORISTA PARA COMENZAR A NEGOCIAR?.
Es que la opción más lógica es que sabian que iban a gobernar en las proximas elecciones.¿Cómo?.
Ahhhhhh......
¿Dónde está Rubalcaba, Ministro del Interior, que se ha hartado de decir que el gobierno no se ha reunido con ETA?, que eso eran mentiras del PP para crispar.
¿Quien rompió el consenso sobre El Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo? Fué ZP y ahora argumenta que fué el PP el que se apartó. ¿Cabe mayor mentira?¿Nos toman por tontos?
¿Qué puede ofrecer un partido en la oposición como era el PSOE a ETA?¿a cambio de que?
¡Ah! Sanisidoro, ¿pero existen laboratorios de NO precisión?
¡Ya! se refiere al laboratorio de estadística de la Comunidad de Madrid... vale, no lo había cogido.
Sanisidoro, por Dios y el Anticristo, que semo de ciencias ¡coño!.
Aunque a individuos como eres mi cruz,no les importe conocer la verdad,a pesar de las evidencias,siguen con su soflama(al final no dice ni aclara nada),pese a la tozudez de los hechos:
O sea, el PSOE y ETa se reunían desde 1999.
El 11 de marzo de 2004 se producen los atentados de Madrid.
Resulta que todavía a día de hoy no se sabe con exactitud qué fue lo que explotó en aquellos trenes, y encima, los análisis del día 12 de marzo no se han facilitado ni al tribunal ni a los peritos para poder contrastar esos resultados con los actuales.
Es evidente que el gobierno del PSOE ha estado haciendo lo posible por ocultar datos de ese atentado durante estos últimos tres años, y además ha intentado, por todos los medios, incluso delictivos (caso bórico), eliminar cualquier indico, por nimio que sea, que relacione a ETA con el 11M.
¿QUÉ OCULTA EL PSOE?
Eres mi cruz: no se me pierda en un grutesco. "Uzté" sabe como yo que no es lo mismo un laboratorio donde se analizan aguas residuales, por ejemplo, que un laboratorio dedicado a la producción de fármacos. La precisión con la que trabaja uno y otro, la calidad exigida a uno y a otro, no es la misma, los aparatos que usan uno y otro no es la misma.
Evidentemente no hay laboratorios de no precisión, pero como "semos" de ciencia sabrá que la tolerancia de error de uno y otro no tiene por qué ser la misma.
Y no empecemos con la teoría del lenguaje que le atizo con el manual de Bustos Guadaño de filosofía del lenguaje.
Total que se ponen a dialogar con los etarras en 2002 estando en la oposicion y mientras tanto firman el pacto de las libertades y contra el terrorismo con el gobierno de Aznar.
¿Pero que tenian pensado hacer con Eta estando en la oposición? ¿un pacto por si ganaban las elecciones? ¿o sabian de sobra que las iban a ganar?
Lo más inquietante del episodio es pensar en los motivos que pudieran existir para que se celebraran las reuniones previas al 11-M. Por parte de ETA, uno puede perfectamente imaginarse qué interés tenía: estaba acorralada, diezmada, infiltrada, aislada y arruinada, así que ¿por qué no buscar un salvavidas en alguna parte?
Sin embargo, ¿cuál era la motivación para el PSOE? ¿Qué interés podía tener en conversar con una banda terrorista que estaba en las últimas? ¿Qué podía una banda en fase terminal ofrecer al PSOE como contrapartida de la negociación?
Pues si vamos a tener que esperar 40 años a que algún genio lo descubra vamos aviados.
Excelente artículo. Lo cierto es que a tu amigo le quedan muchas "sorpresas" por experimentar con este gilijuicio que empieza a rayar lo absurdo y la imposibilidad de alcanzar un fallo justo.
PDTA: gracias por los links compañeros. Si quereís participar en MAZP MAX mandarnos vuestros perfiles guerreros XDD
Y más si ese libre pensamiento está basado en dudas más que razonables. La duda metódica, al paredón estalinista.
Si la resolución del "enigma" del 11M va a durar como lo de Kennedy, vamos dados.
Publicar un comentario