Ignoro qué lleva a un tipo como éste a decir cosas como las que dice. Supongo que es la única forma de alcanzar notoriedad, epatando, dada la carencia de inteligencia que muestra y manifiesta cada vez que abre su boquita de piñón.
Y es que Salvador Sostres es un impresentable.
Absoluto, además. Este juntaletras que escribe como columnista en EL MUNDO, deja deposiciones haya por donde pasa, ora como escribidor, ora como tertuliano.
Unos comentarios suyos de contenido sexual, machistas y xenófobos desataron en su momento un escándalo en Telemadrid.
Fue pillado por los micrófonos durante el intermedio del programa "Alto y claro" vomitando unas opiniones lamentables y, para más escarnio, en presencia de un grupo de colegiales que visitaba el plató.Una conversación sobre lencería degeneró en los gustos sexuales de Sostres.
Así, habló de las chicas “jóvenes de 17 ó 18 años, porque es ahí donde está la tensión de la carne, ese punto mágico”.
La presentadora, Isabel San Sebastián, estupefacta, le contestó con asco que no se le ocurriera acercarse a su hija de 23. “Es muy mayor”, remató Sostres.
El asunto no quedó ahí. Sostres, desatado, siguió con sus comentarios rijosos.
Nos dejó perlas como “ese momento virginal, de esas mujeres que aún no huelen a ácido úrico, que están limpias”, “del primer rasurado que aún no pica”, “de esa carne que rebota joven”, “del rastro rojo que queda y de ese entusiasmo que te quieren enseñar que están liberadas y son mayores”.
En otra de sus deposiciones cuando escribía en AVUI, dijo que "hablar español es de pobres y horteras" o que "eso de Haití es una manera uno poco aparatosa -pero una manera, al fin y al cabo- de hacer limpieza en el planeta".
La última de este esperpento patético, ha sido glosar de manera infame el fallecimiento de Santi Santamaria, uno de nuestros más prestigiosos chefs.
En un artículo en EL MUNDO y en su blog (aquí lo escribe en catalán), se despacha con saña contra Santamaria acusándolo de ser muy mala persona, de ser un envidioso de Adriá, de ser un miserable y de unas cuantas bajezas más.
Te has cubierto de mierda, Sostres. Una vez más.
Si pensaba que no podías caer más bajo, te has superado en un más difícil todavía de bajeza moral y estulticia.
Te has revolcado y hozado en tu elemento, como lo que eres.
gutisiempre@hotmail.com
47 comentarios:
Este tipo ya hace tiempo que todos sabemos que es un impresentable, pero por lo visto a sus jefes les gusta y piensan que si lo mantienen en el medo que sea, serán más progresistas.
De otro modo no se entiende que escriba y diga lo que escribe y dice, y siga cobrando y no cambie.
saludos:)
Buenos días.
Unas simples preguntas:
¿Además de escandalizarse y su media sonrisa lo desmiente, porqué Isabel San Sebastián no expulsó a este marrano del plató para no volver jamás?
¿No escuchasteis las risas del resto de contertulios que lo jaleaban?...se aprecia incluso en la captura que hoy publicais.
¿Le ha denunciado alguien, previa tipificación del delito que por un buen letrado sería perfectamente posible?
¿Suspendió El Mundo la publicación de su columna poniéndolo de patitas en la p... calle?
¿Por qué siguen los Medios acogiendo a un tarado y prestándole tribuna de expresión para sus intolerables boutades que, insisto, son incluso, constitutivas de delito?
"Obras son amores", lo demás, escándalos estériles y farisaicos.
Muy bien, GUTI.
Pues tiene mucho espacio en el diario.
¿Miserable? ¿hijo de puta? Espero que el maleducado de Sostres valore qué tipo de panegíricos, se escribirán de él cuando la palme. Si alguien se acuerda de su trabajo y persona, siguiendo la línea que él mismo cultiva, no podrán ser más que vomitivos.
No hay honor en insultar a un muerto.
Y le pagan por ello....
Un saludo
Blumun:
Efectivamente, lo de Sostres es de antiguo, una lluvia fina que acab por empapar.
En 2006 publicó que Maragall tenía una supuesta adicción a la bebida y le habían dejado secuelas mentales que le habría dejado así. Por si alguien no lo sabe, Maragall sufre la enfermedad del alzheimer.
Mª Asunción Balonga :
Llama muchísimo la atención que una persona seria - o por lo menos yo lo tenía valorado así-, como Alfonso Ussía, le ría las mamarrachadas a este sujeto de forma obscena.
Con respecto a EL MUNDO, es que en diario de Pedro J escribe -visto lo visto-, cualquiera.
Un dia sería interesante ver cuanto juntaletras de tres al cuarto tiene columna de opinión.
¿Por qué?.
Quién sabe...
Gracias por tus palabras.
Supersalvajuan:
Lo he comentado antes: en EL MUNDO escribe mucho cantamañanas con un nivel de parvulario.
Eduardo de la Fuente:
Da la imprensión de que Sostres quiere hacerse un hueco a base de epatar, de jugar a ser l'enfant terrible o enfant gâté, pero no da la talla.
Thomas Jefferson acuñó su uso para describir a Pierre Charles L'Enfant, arquitecto de Washington, un francés elegante,con glamour, irreverente y brillante.
Sostres es obeso,estéticamente grotesco, no es brillante y escribe muy mal.
O sea, un pan como unas tortas.
Pero él lo sigue intentando...
Es que esas ordinarieces, esas vomitivas deposiciones,esa estopa de taberna basta, cotizan al alza de quien las pone... es sólo un síntoma más, ERE que ERE, del retroceso de la cultura y del Reinado de la Mugre. Saludos blogueros
Polemistas se les llama ahora, querido Guti.
Yo creo que se trata de una pose en un vano intento, como tu dices, de jugar a ser l'enfant terrible y de ésta manera, transceder.
Sucede mucho en los blogs -aún más salvajes debido al anonimato -, donde sujetos repugnantes dan rienda suelta a barbaridades en cadena en un intento de que su web o bitácora acumule seguidores incendiarios.
Lo trste, es que Sostres, cuyos artículos son mediocres, escriba en un diario como EL MUNDO.
Saludos cordiales.
Jose Antonio del Pozo:
Epatar por epatar no conduce a nada, salvo al frikismo.
Es cierto que está de moda, y que lo chabacano, ordinario y zafio vende.
Eso demuestra que tipo de sociedad tenemos.
Alberto Daza:
Los polemistas disertan y se enzarzan todo tipo de asuntos: el corazón y los higadillos de frikis de la frándula, la política, el fútbol... lo que sea.
Sostres, efectivamente, es uno de ellos.
Nada le detiene.
Este pais premia a quien escupe con un mayor nivel de incultura, y si la blasfemia es de dimensiones espeluznantes , mejor que mejor, eso hoy por hoy paga muchas nominas.
Alguien en el medio deberia poner cordura a tanta esquizofrenia intelectual, el problema seria que aqui el morbo, el insulto, la mentira, el escandalo, la desverguenza y la falta total de escrupulos se cotiza al alza.
Asunción, no están emitiendo, se ve que es un corte de publicidad, o sea, es una conversación privada, por tanto, ¿de qué delito hablas? ¿en qué Código Penal y de qué país está tipificado que no puedas tener una conversación privada con alguien salido de tono?. Os recuerdo que estamos en el mundo civilizdo (España) y en el siglo XX, ya no existe la Santa Inquisición, gracias a Dios nos la abolieron los franceses a principios del siglo XIX.
Bueno, yo prefiero recordar a don Salvador Sostres, en artículos del prestigioso diario EL MUNDO, como: "turismo insolidario" y muchos otros brillantes artículos, que cada uno lo recuerde como más le guste o apetezca, para gustos, colores. Saludos.
Velarde:
Vivimos tiempos azarosos en lo que a educación y buenas maneras se refiere.
Cunado más gañán sea el sujeto que vomita indigencias intelectuales y salidas de tono, más posibilidades tiene de ecribir una columna y ejercer de tertuliano.
Adán:
Escribir lo que ha escrito sobre Santamaría con el cadáver aún caliente, retrata a un individuo de una bajeza difícil de definir.
El artículo es simplemente vomitivo.
No estoy siquiera apelando a la básica decencia cristiana al hablar sobre los muertos. Solamente buena educación.
Hasta para ir de transgresor hay que tener educación y clase.
Gutiforever.
De lo que haya dicho del prestigioso cocinero Santamaría, no tengo conocimiento, por tanto, me tengo que fiar de lo que comenta usted en el blog de Natalia, si es así, lo critico, me resultaria vomitivo, pero para eso tengo que verlo primero porque no me lo acabo de creer. Siempre lo he tenido por un buen articulista y si escribe en El Mundo, con más razón, Pedro J. Ramírez es el mejor periodista de España. Lo siento, es mi opinión.
Adán:
En el post le he enlazado el artículo de Sostres en catalán.
Aquí se lo dejo en castellano para que vea la inmundicia de este sujeto.
Pedro J es un gran periodista,sin duda.
Pero eso es una cosa, y otra muy distinta que EL MUNDO - no sólo es Sostres-, escriba una caterva de gente cuya calidad brilla por su ausencia.
Decir que hablar español es de pobres y horteras indica el transfondo nacionalista del sujeto. Será mejor gastarse cientos de millones de euros en intentar resucitar una lengua regional como el catalán.
Los idiomas internacionales, como el español, producen dinero. Los idiomas regionales, cuestan dinero, son un esfuerzo inútil.
Basta ver que abres un blog en Internet en español y tienes un abanico de más de cuatrocientos millones de lectores en español. Lo abres en catalán, y como mucho cinco millones, si es que llega.
A mi en español me entran unas mil personas diarias en el blog, un 30% de Norte, Centro y Sudamerica. No es mucho para el amplio abanico de 400 millones de hispanohablantes, pero si lo hiciera en catalán, en proporción, tendría unas 10 o 20 entradas diarias. Menuda diferencia.
Bucan:
Sostres es un nacionalista vinculado a CiU que escribía en AVUI.
Lo que maravilla es que si para este freak "hablar español es de pobres y horteras",¿qué hace escribiendo en español en una diario de tirada nacional?.
¿Por qué no escribe en alguna hoja parroquial o panfleto catalán para usuarios de barretina calada y butifarra?.
Gutiforever.
No puedo más que pedir perdón y rectificar, este "chico" da una de cal y otra de arena, no deberían dejarle escribir en El Mundo cuando esté ebrio, por lo visto, debe de tener algún problema psicológico y tiene cambios drásticos de personalidad. No lo reconozco, parece otra persona, ¿a qué espera Pedro J. Ramírez en echarlo de su periódico?.
Descanse en paz el prestigioso cocinero español don Santi Santamaría. Saludos.
Después de haber leído el artículo del periódico Avui. "hablar español es de horteras", exculpo totalmente a este animalito y culpo a Pedro J. Ramírez no haber leído su currículum antes de contratarle. Sus cambios repentinos de personalidad son propios de Mr. Hyde y Mr. Jeckyll, ¡¡increíble!!!, ¿pero cómo se le pueden haber escapado estos "detalles" a Pedro J.?. Saludos, y rectifico de "pe" a "pa" mis dos primeros comentarios.
Adán:
Ya le decía que era absolutamente vomitivo e incalificable lo de este sujeto.
Tuve que leer dos veces el artículo sobre Santamaría por que me parecía imposible tal saña con una persona fallecida que no le había hecho daño a nadie; ver que mala baba, que jaez, que biliosa inquina anida en el interior de ese ser,absolutamente carente de un mínimo de humanidad y empatía.
Es necesario que existan personajes tan viles y ruínes como Sostres. Estos gilipollas integrales retratan perfectamente lo más bajo de la naturaleza humana, lo más miserable y lo más vil. Lo indignante es que a alguien le paguen por sus vilezas y se quede sin su justo castigo. Yo hace mucho que no veo diferencias apreciables entre El Mundo y otros diarios del régimen. A todo esto, es una pena que no exista una Ley de duelos que permita enfrentarse, civilizadamente, con pistolas o espadas, a estos fantoches del bramido y el rebuzno.
Stop:
Yo siempre le estaré agradecido a EL MUNDO por su impagable labor por la democracia en éste pais al destapar el GAL, perseverar en saber qué paso realmente el 11-M y seguir el hedor nauseabundo que deja el Faisán de Rubalcaba.
Dicho esto, no entiendo que entre sus páginas de cobijo a sujetos como Sostres.
Y es verdad,Stop, que es una desgracia que no exista la posibilidad de solucionar asuntos tales acompañados de dos padrinos y una cita a las seis de la mañana en el Retiro para resolver a golpe de florete dichas cuitas.
Caramba, veo que todos los vómitos que oigo a diario no son TODOS y que aún hay más y hasta me los pierdo. Pues menos mal. Me alegro de no tener ni idea de quien es este... 'este'.
Bueno, solo a un desgraciado mala persona se le ocurre hablar así de un muerto, por mi se puede meter a su Ferrá Adriá por donde más le guste, que para comer piruleta de pistacho no vale la pena perder una noche.
Otro pilingui del periodismo, cuanta tanta falta nos hacen personas serias.
Carlos Fdez de Ocón:
No te pierdes nada,la verdad.
Cuanto menos transitemos entre el detritus, mejor para nuestra salud mental.
Candela:
A Ferrán Adriá le puede hacer todas las reverencias que este anormal estime oportunas.
Allá él con sus servidumbres.
Sostres es al periodismo lo que el "Donuts" a la repostería fina.
Es un vulgar juntaletras, vulgar y faltón.
Es triste lo de Sostres, por que es un vulgar cantamañanas que a base de escándalos como el de Telemadrid o lo escrito sobre Santi Santamaria, se fabrica una familla de andar por casa en pantuflas y "justificar" como un tipo que escribe tan rematadamente mal, tiene un hueco en EL MUNDO.
Asco y vergüenza ajena.
Ésta es una más de las perlas de este "personaje", el problema es que se sigue contando con él como tertuliano en los programas y como columnista en el periódico de Pedro J.
A mi,Guti, lo que más me irrita es la degradación social y de los medios de comunicación, que permite que individuos de esta calaña tengan un hueco dónde explayarse.
Si te pones a pensar, te sale una lista que da náuseas: Sostres,Sopena, Maria Antonia Iglesias, Jordi González,Escolar el de "Público", etc, etc...
Malos tiempos para el periodismo.
Lei ayer el artículo sobre Santi Santamaría (q.e.p.d) al que te refieres y me quedé de piedra.
Supongo que la explicación será la que enuncias, que es la única forma de alcanzar notoriedad.
Pero por favor que deje tranquilos a los demás, porque a veces escucharle o leerle ofende.
Este tipo no tiene arreglo, ya lo vi en las declaraciones anteriores donde se hizo un buen retrato. Saludos y muchas felicitaciones por tu blog. Victoria.
Marta Laconte:
Da la imprensión de que la basura, lo soez, el modelo "Sálvame" se ha trasladado también al periodismo de opinión.
Cualquier mastuerzo tiene sus minutos de gloria.
Risquett:
Hay un ganado francamente lamentable.
Pero de todos que nombras, Sostres se lleva la palma.
Ha dejado deposiciones como que "el talento es algo connatural al hombre como la belleza a la mujer",sobre los muertos de Haití que "el mundo hace limpieza" y que "sólo los mejores perduran" o que los abusos sexuales de la Iglesia a los menores son "indemostrados y a menudo indemostrables", "leves". "'Es que me destrozaron la infancia', dicen muchos. Hombre, ¿no crees que es un exceso si como mucho te tocaron el culo?"...
En fin...
Trecce:
Es muy malo escribiendo, un vulgar juntaletras de tres al cuarto,inculto,gañán y chabacano.
Piensa que ejerciendo de transgresor y soltando salvajadas, se va a hacer un hueco en el Olimpo de los columnistas.
Pobre tipo.
Victoria Eugenia:
Los trabajadores de EL MUNDO ya expresaron su disgusto por los exabruptos de este cabestro:
Los abajo firmantes nos abochornamos de que un sujeto así tenga cabida en este medio y entendemos que no podemos permanecer callados. No por lo que esta vez ha dicho en privado (que también), sino por lo que suele verter en público.
Defendemos la libertad de opinión de todos y cada uno de los columnistas del periódico y la web, creemos que EL MUNDO ha de ser un periódico plural, pero asistimos pasmados e impotentes ante la deriva pseudodelictiva de un escribiente que -con deliberada pirotecnia provocativa- no sólo daña los principios fundacionales de este diario, sino que hace apología de la mayor de las vilezas en cada texto.
...deja deposiciones allá por donde pasa.
Nada que añadir a los comentarios,pero insisto: que un ser mórbido e infecto purule por España es por culpa de esta caterva de medios que hacen de fosa fecal donde alojar esta mierda, y de mamporreros que le rien la gracia que tiene en el culo.
Me ha sabido mal por Alfonso Ussía.Cada vez que le escuche o lea su nombre recordaré su sonrisa en vez de responder a la falta de respeto a las mujeres en la persona de Isabel San Sebastián y a unas niñas marroquís.
La desconsideración a la familia de Santi Santamaría no tiene caslificativo.
Oroel:
Si,va dejando un rastro de inmundicia.
Lo trsite es que se lo permitan en EL MUNDO.
Urdanautorum:
Lo de Ussia es sorprendente.
Una persona que hace gala de su educación y buenas maneras, resulta que se carcajea de las obscenidades y procacidades de un patán de taberna, frente a un grupo de colegiales.
Y lo de Santi Santamaria supera cualquier baremo sobre la falta de empatía con la familia de un buen hombre,fallecido, cuyo "delito" ha sido criticar a ese alquimista para snobs que es Adriá.
Hola Guti. El recurso de este elemento es decir mañana una bravuconada mayor que la de ayer. Ya verás como algún día lo llaman para ir a Tele 5, si no ha lo han llamado ya. Es su único arma para que le den cuartelillo y pasar por caja. No caigamos en su trampa. Ignorarle sería su peor castigo.
JMDG:
Posiblemente tengas razón.
Pero es que cuando leí el artículo contra Santi Santamaria, con el cadáver aún caliente, se me revolvieron las tripas.
Lo que no entiendo es como en EL MUNDO, le siguen dando cancha y columna a este mastuerzo.
Si has leido en el comentario el enlace que le dejo a Victoria Eugenia, hasta los propios trabajadores del periódico han mostrado su repulsa a los vomitivos artículos de este sujeto.
Y ahí sigue.
Se me ocurren varias formas de darle su merecido, al infame este, incluso una de legal: dejar de leerlo, por completo, al fin y al cabo no nos vamos a perder gran cosa y a ser posible dejar de comprar cualquier periodico donde sea aceptado; yo lo hice con el Avui. Quien permita semejante mierda en sus paginas, no merece otra cosa
Liraire:
EL MUNDO es un grandioso periódico que ha prestado impagables servicios a este pais y a la democracia,al destapar el GAL, perseverar en saber qué paso realmente el 11-M y seguir el hedor nauseabundo que deja el Faisán de Rubalcaba.
Dicho ésto, sigo sin entender por qué se le permite a un tipo como Sostres, cuya calidda literaria es pésima, que juega a incendiario macarra, tener una columna de opinión en el diario.
Y más aún, cuando hasta los propios trabajadores de EL MUNDO han firmado un comunicado donde dicen que " asistimos pasmados e impotentes ante la deriva pseudodelictiva de un escribiente que -con deliberada pirotecnia provocativa- no sólo daña los principios fundacionales de este diario, sino que hace apología de la mayor de las vilezas en cada texto".
No entiendo lo de impresentable,ahora resulta que queremos cargarnos la libertad de expresión. Que bien se deja ver que ninguno luchasteis por ella. Dice lo que piensa y lo sabe decir muy bien.
Yo no comparto todo lo que dice, del mismo modo que muchos no comparten lo que yo digo, pero está ahí, metiendo el dedo en la llaga y hay que ver lo que os duele a algunos que os digan las verdad.
Alfonso, la libertad de expresión existe para que la gente pueda dar su opinión sobre temas que les afectan, defender los derechos y las libertades de las personas y dar a conocer injusticias y abusos. No para soltar gilipolleces y buscar el dinero fácil a base de dárselas de chulillo diciendo: "Mira que guay soy, escribiendo mamarrachadas, siendo polémico y políticamente incorrecto".
Si los que han muerto por la libertad de expresión vieran como este subnormal utiliza este derecho para limpiarse el culo con él y ganar dinero, se sacarían los ojos para no tener que ver algo tan ruín!
Publicar un comentario