El artículo 14 de la Constitución dice :"Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".
Bueno, pues ya no es así,queridos amigos.
El Pleno del Tribunal Constitucional ha avalado este miércoles La Ley Integral de Medidas contra Violencia de Género al rechazar, con siete votos frente a cinco, la cuestión de inconstitucionalidad planteada por la jueza de lo Penal número 4 de Murcia,María Poza,que entendía que esta ley vulneraba la Carta Magna ya que establece penas más altas para el varón que para la mujer, discriminado de esta manera al hombre.
La jueza Poza fundamentó su demanda en que el artículo 153.1 del Código Penal puede vulnerar el principio de igualdad de los españoles. Este punto sanciona con entre seis meses y un año de cárcel a los hombres que "golpeen o maltraten" a su pareja o ex pareja, a los que le causen algún tipo de "menoscabo psíquico" o alguna "lesión no definida como delito".
Es un dislate de tal magnitud, una aberración de tal calibre, que el sustento jurídico de la sentencia del T.C se basa en "que es mayor el número de hombres que agreden a mujeres que al contrario".
Con semejante argumento, sería posible entonces condenar con penas muchos mayores a los delincuentes de nacionalidad rumana, ya que según todas las estadísticas copan en un 73%, la comisión de actos delictivos que se perpetran en nuestro país.
Y no elucubro, si nos planteamos el caso de las parejas homosexuales;¿a quien de los dos se le aplica el agravante de ser hombre?. Terrible.
Y es que si hay alguien lo suficientemente incauto, bisoño, armado de buenas intenciones,que espera una resolución contraria del T.C respecto al Estatuto de Cataluña, ya puede ir imaginando por donde van ir los derroteros doctrinales.
Como miembro de la carrera judicial, no siento si no desasosiego,hastio y desesperanza ante el derrumbe del pilar básico en el que se basa nuestra convivencia, que no es otro que el imperio de la Ley y la Carta Magna.
Recuerdo, eso si, como mi amigo gutiforever, atinó hace tiempo cuando me dijo "el T.C murió el dia de la sentencia del caso RUMASA. Ahí comenzó el principio del fin".
Pues si, querido Guti; tenías toda la razón.
sempietnos@hotmail.com
28 comentarios:
Esta sentencia es una aberración,Sempietnos.
Es evidente que a igual delito, igual pena. Es obvio. Si resulta que por ser hombre te ponen una pena mayor que la que le pondrían a una mujer que hiciera exactamente el mismo delito, entonces, se quiebra todo el sistema de garantias.
Lo de la inconstitucionalidad de la ley es que es de cajon vamos, pero lo de que la justicia sea independiente en este pais....
Ahora lo que tendría que hacer el T.C es explicar la pena que sería si un hombre maltrata a su compañero homosexual...
Puede ser de chiste el argumentario...
La discriminación positiva se mire como se mire es una discriminación.
ESTA SENTENCIA ES UNA ABERRACION.
Esa ley no tiene ningún sentido, es como si estuviera demostrado que la gente con barba roba mas coches, entonces si tienes barba y robas un coche te aplicamos una pena mayor que el que no tiene.
En definitiva, parece que va a resultar que la discriminación positiva no es tan positiva, sino más bien todo lo contrario. La discriminación positiva de un colectivo puede implicar la discriminación negativa de otro. Además, el colectivo discriminado positivamente es distinguido del resto, y esto, sin duda, también es plenamente negativo para el mismo.
No creo en la guerra preventiva porque es guerra y no apoyo la discriminación "positiva" porque es discriminación.¿Positiva para quién?. Obviamente, para que sea positiva para una persona habrá de ser negativa para alguién, puesto que es discriminación.
Esta sentencia es una barbaridad absoluta.
JULIO:
Es paradójico observar cómo las organizaciones feminazis sitúan a la mujer, a toda mujer solo por el hecho de serlo en inferioridad con respecto al hombre.
Esta es la gran confusión a la que nos lleva esta ley y lo que para mí la convierte en anticonstitucional. Sin duda: el hecho de que se prejuzguen hechos concretos que deben ser analizados de forma aislada y sin generalizaciones basándose en estadísticas y en planteamientos sociológicos.
Es increible la sentencia Sempietnos.
"...al disentir de que el texto legal establezca que las amenazas leves se consideren siempre delito y no falta cuando se cometen por el hombre sobre su pareja".
Que las amenazas sean constitutivas de delito y no de falta es una auténtica barbaridad. Porque entonces, ¿qué hacemos un domingo cualquiera con el aforo en un partido de tercera regional, enchironar a todo el respetable? Por otro lado, "las pruebas" tendrán que ser concluyentes, vamos, digo yo, o nos fiamos únicamente de la palabra de la mujer en cuestión.
Por cierto y en un matrimonio de homosexuales, ¿si las dos son mujeres tienen menos pena que si los dos son hombres?.
Yo es que alucino...
Esto no sólo va contra la Constitución, sino también contra la Declaración Universal de Derechos Humanos.
Bravo. Yo ya discutí en la carrera de esta Ley y ya me pareció absurdo. El razonamiento esgrimido por sus defensores era que el hombre poseía "mayor fuerza física" y además en mcuhso de los casos era el "titular de la mayoría del patrimonio y de los bienes"...En fin, ¿Qué esperar del TC? Incluso una clase de 1º de Derecho interpretaría mejor la Ley.
A todo esto, ayer asistí a una charla de Fernández Albor, ex-presidente de la Xunta por AP, y recordó aquella famosa frase de Guerra cuando la promulgación de la LOPJ en 1985: "Montesquieu ha muerto".
Pues eso.
P.D.: La afirmación de Villanueva tiene bastante sustento.
Ya le habíamos dicho Good Bye hace tiempo. Qué nos ibamos a esperas sino.
Un saludo
Me ha gustado tu post, estoy a medias de uno con este y otros argumentos, este finde lo colgaré.
un fuerte abrazo a todos,
No creo que sea necesaria ni siquiera una clase de derecho. Las leyes, y mucho menos las sentencias, jamás pueden ir en contra de la razón y del sentido común (que como alguien dijo y en este caso es así, es el menos común de los sentidos) y esta sentencia se salta a todas luces cualquier principio, incluyendo el de la honradez.
A mi no me extraña nada, este gobierno que crea un ministerio de la igualdad es el que trata diferente a los ciudadanos, dependiendo su sexo, com en esta ley, dependiendo de donde nazca ( son mejores los catalanes que nosotros los murcianos ) es mejor la ministra de defensa, que el resto de mujeres, dado que se desplaza con un equipo medico mayor que el que yo puedo difrutar en mi comarca, etc...etc...
saludos a todos.
Hace ya tiempo que no hay Estado de Derecho en Espanha.
Toda Espanha es el bot'in de guerra de estos energ'umenos.
Los 'ultimos acontecimientos en 'Alava es una gota m'as que llena el vaso, hasta cu'ando?. Yo quiero que los nacionalistas sufran tanto como nosotros.
http://sinblancaporelmundo.wordpress.com/2008/05/15/como-corderitos-al-matadero/
El mismo mecanismo de elección del CGPJ, TS y TC es una aberración, consentida por los propios jueces.
Mientras sean los partidos los que nombren a estos tribunales en función de su representación en el Congreso, sus decisiones nunca serán JUSTAS sino maquilladas por el color del partido al que representen.
Exijo que los calvos y los portadores de gafas tengan sean superiores que aquellas personas con pelo en el occipital y con buena vista.
"Todos somos iguales ante la ley", eso suelen decir, está claro que NO es así. De todos modos no pasa nada, este gobierno de la igualdad y la paridad que tanto nos une, hará todo lo posible para que esto no quede así.
Saludos...
Una prueba más de esta de-generación progre-siva inexorable.
La verdad es que dan ganas de ponerse a llorar. No tengo mucha idea de derecho, pero si éste es el tribunal que vela por que se respete la Constitución, vamos bien...
De todas formas, hay que meter mano a esto del pder Juicial porque pàrecen sicarios a sueldo...
Espamos cayendo por la pendiente ¿qué habrá abajo?. Un sucio y negro agujero o el arroyo de aguas claras que nos refresque para iniciar el ascenso.
Para mí que son funcionarios a las órdenes del poder ejecutivo y ni se molestan en argumentar con un criterio fundado sus decisiones. "Para qué -dicen-, si van a tener que tragar igual.
Se acentúa el carácter orwelliano del nuevo gobierno zapaterino: Cuando sentencias como ésta, evacuadas por un poder judicial sumiso, consagran la desigualdad entre los españoles, hay un Ministerio de la Igualdad. Dentro de poco, habrá un Ministerio de la Verdad, o de la Felicidad. Orwell puro.
http://antorchanegra.blogspot.com/
He encontrado éste blog y me encanta.ecuánime, sin fanatismos,sin etiquetas...¡felicidades!
Respecto al tema pienso que las cosas no pasan por que sí.
Parece que nos hemos empeñado en
`feminizar¨la sociedad sea como sea
hemos pasado de la tiranía del machismo de antaño a otra mas sutíl
y perversa ésto es el feminismo radical que no crée en la igualdad
de la fémina respecto al varón sino la supremacía de ésta.
hay programas de radio cuyas directoras aprobechan cada vez que pueden para estigmatizar al hombre parece que todo vale para "su causa"
besos a todos
Vanessa
¿Quién firma la sentencia?¿Paquita la del Barrio?...
Una vergüenza, ahora sí que le podemos llamar el Tribunal Inconstitucional.
Saludos
Publicar un comentario