El senador del PNV y secretario primero de la Cámara Alta, Iñaki Anasagasti,filoterrorista y poseedor de un "look" tan original como peinarse la alopecia a lo Homer Simpson, califica en su blog en internet de "pandilla de vagos" a los miembros de la Familia Real, a la que tacha de "impresentable".
En un artículo publicado el pasado domingo y titulado "El Bribón", Anasagasti se lamenta de que Don Juan Carlos haya estrenado un nuevo velero, otro Bribón, el decimocuarto con el mismo nombre y compara a la Familia Real española con la inglesa y dice que mientras la segunda "no es intocable", a la de Don Juan Carlos, "en el Madrid del PSOE no se les puede tocar ni con el pétalo de una rosa".
Curiosamente,a raíz de las actuaciones del mamporrero Conde-Pumpido y el secuestro de "El Jueves",se vuelve a abrir el melón del debate "Monarquia SI-Monarquía No",que parecía dormido,pero que renace periodicamente como la invasión de las medusas.
Las actuaciones del Monarca,de compadreo,abrazos y lisonjas con aquellos que están deseando darle una patada en las gónadas y ponerlo en Roma,como pusieron a su abuelo,necesitaría de un estudio freudiano profundo para comprender las razones borbónicas.
A esto se le añade,que cuando SM nos honra con abrir la boquita de piñón,no lo hace para defender la unidad de España y su carácter indisoluble,ni para alentar contra las derivas nazionalistas y secesionistas,si no para hacerle el caldo gordo a los progres,y alentar a "explorar vias de diálogo con ETA".
Y es que el actual Borbón se ha encontrado siempre más cómodo con la progresía,ya sea el clan de "La Bodeguiya" de Mister X o con la caterva del nieto del capitán Lozano,que con aquellos monárquicos "pata negra" de toda la vida.
Si a esto se le añade la opacidad de las "cuentas reales",y los abrazos a los Ibarreches,Carod y cía,deseosos de apuñalarlo y mandarlo al exilio,el futuro de Felipe y Letizia no se presenta halagüeño.
Yo me apostaría que un nuevo triunfo de Zapatero significa a muy corto plazo,que Leti vuelve a presentar "Telediarios".
Tenia que decirlo precisamente este impresentable, nazi-onalista encubridor y protector de los asesinos de ETA.
ResponderEliminarEste recogenueces que sale en defensa de los asesinos apenas los ve en peligro.
Lo realmente vergonzoso es que en pleno siglo XXI y en un país supuestamente moderno y civilizado, se siga rindiendo pleitesía y vasallaje a los miembros de una familia, a los que nadie ha elegido y por el simple hecho de haber nacido en su seno.
ResponderEliminarÉste también defiende a los "chicos de la gasolina" al igual que "el nazi" Arzalluz, pero cuando incendiaron un autobús, con su madre dentro, puso el grito en el cielo, diciendo que "no había derecho".
ResponderEliminar¿ Qué decía éste de "impresentable" ?
Si los diplomáticos hablarán en este país no quedaba ni un sólo monárquico. Lo que pasa es que con la familia borbónica(que ni siquiera es originaria de España sino que, recordemoslo, nos la colocaron desde Francia, donde después guillotinaron a sus parientes) hay mucha censura aquí.
ResponderEliminarAnasagasti no ha dicho nada que no piense una parte del Estado.
ResponderEliminarQue pena que haya tenido que ser el tiparraco este el que venga a soltar las verdades del barquero.
Anasagasti será lo que sea y los políticos españoles son de pena (y los de otros sitios no te digo nada), pero tiene razón (aunque no coincida con sus intenciones) en lo que dice. Esto de la monarquía en Europa en el siglo XXI es de locos.
ResponderEliminarEs verdad que hay que respetar las instituciones, pero también lo es que hay que respetar los derechos de libertad de expresión y de prensa, siempre y cuando no hagan apología del terrorismo o hagan declaraciones comprometedoras sobre la intimidad de alguien. Y este no es el caso, por más que se empeñen. Estoy aterrada de ver cómo, de un tiempo acá, se están recortando todas las libertades individuales,y en especial, la de expresión. Espero que los responsables de la publicación El Jueves sean puestos en libertad sin cargos. En otros países de Europa en que hay monarquía, las casas reales son a menudo cuestionadas, y hasta ridiculizadas, en los medios, y no pasa nada. No hay más que ver el caso de Gran Bretaña. ¿Qué pasaría aquí si se destapara algo como lo de Carlos y Camila, o lo de Lady Di con Dodi?. Nada, porque aquí ni siquiera habría debate al respecto, ni siquiera se publicaría.
ResponderEliminarMe parece muy bien que tenga su propia opinión sobre la monarquia.
ResponderEliminarPero para hacer estas declaraciones lo primero que abandone su escaño y sobre todo su sueldo de senador, el cual cobra desde que prometió lealtad a la corona.
Como integrante de un sistema político que asume el papel de la casa real me parece que las declaraciones están fuera de tono.
ResponderEliminarEs el fondo de lo que dice, con lo cual yo estoy plenamente de acuerdo. No es sólo la figura del Rey, ni el yate del Rey, ni la casa del Rey, es que además esta familia está muy bien dotada genéticamente (cuantitavamente al menos) y esto es un no parar de traer infantes, infantas y allegados. Por no hablar de los negocios privados de todos ellos, protegidos del 'vulgo' por los medios y ocultados por los políticos.
ResponderEliminarSabe que por la absurda polémica de El Jueves, sus declaraciones serán polémicas y ocuparán espacio en los medios de comunicación: justo lo que necesita. Por esas palabras Anasagasti podría ser procesado, aunque con ciertas dificultades puesto que su condición de parlamentario le hace gozar de un fuero especial, es decir, mucho más lío añadido si a alguien se le ocurre denunciarle o iniciar una causa penal en su contra: tanto mejor para él, más publicidad. El PNV está en una situación difícil (la aparente debilidad de ZP les ha dejado muy desdibujados: contra Aznar vivían mejor, era más fácil para ellos vender su victimismo) y, además, Anasagasti es hoy en el PNV una figura más bien decorativa. Así que me temo que esto es otro intento interesado de crear una serpiente de verano. Además, hasta la fecha el “republicanismo” de Anasagasti había permanecido inédito; era un cortesano más, como esos que tanto critica del PSOE.
ResponderEliminarEsta familia fue elegida por el pueblo en cuanto todas las personas y partidos lo votaron asi en la transición, y lo dejará de ser cuando nuestros representantes por mayoria y con apoyo de un referendum decidan cambiar la Constitución. Mientras no sea asi, continuaremos aportando 0,26 centimos al año todos los españoles a nuestra monarquia, mucho menos que lo que nos roban con el canon digital los de la SGAE.
ResponderEliminarNo comprendo cómo se encausa a un semanario humorístico por injurias, y a este señor no.
ResponderEliminarLa ley, tiene que ser igual para todos.
Hay bastantes cosas que decir en contra de la Familia Real y de la Monarquía, pero este individuo es el menos indicado para decirlo.
ResponderEliminarCuando veo a Anasagasti con u flequillo infinito y a Barrena con su papada colgante comprendo que SABINO ARANA TENÍA RAZÓN:
ResponderEliminarSon una raza superior.
Yo..., este.., soy monárquico. Pero hace mucha caló pa ponerme a explicarlo. Visto lo visto, y leido lo leido, habría que dar muchas clases teóricas y prácticas. ¡Y estamos de vacaciones!
ResponderEliminarPrefiero que mis impuestos vayan a la familia Real que a impresentables como Anasagasti y compañía.La familia real representa la dignidad perdida por todos estos desgarracolchas,capaces de apoyarse en grupos terroristas con tal de mantenerse en el poder.
ResponderEliminarEste señor se ha caracterizado siempre por hacer unas declaraciones basadas en descalificaciones e insultos. No debato que estén fundamentadas y que debería reclamarse una mayor transparencia en varios asuntos referentes a la monarquia, pero no son estas las formas.
ResponderEliminarYo creo que todo esto del Jueves ha sido una jugada para tender una trampa al Rey y echarle encima a la opinión pública. Porque por mucho que expliquen que la Casa Real no ha tenido nada que ver, en la calle se ha creado un estado de opinión que piensa que es el Rey el que está detrás de la retirada de la revista de los kioscos.
ResponderEliminarPero hay que ser justo: el Rey es muy amigo de los socialistas, es notorio que con Aznar se llevaba muy mal, y son sus "amigos" los que le están tendiendo un puente de plata.
En definitiva que yo veo la cosa muy mal para el Rey. Pero allá ellos: sarna con gusto no pica.
Yo comparto plenamente la opinión de San Isidoro,y como decía gutiforever,"el actual Borbón se ha encontrado siempre más cómodo con la progresía,ya sea el clan de "La Bodeguiya" de Mister X o con la caterva del nieto del capitán Lozano,que con aquellos monárquicos "pata negra" de toda la vida."
ResponderEliminarEl futuro pinta en bastos,y el estado de opinión va "in crecendo",incluso entre aquellos que durante la Transición y hasta nuestros dias ha sido "juancarlista".
Yo era monárquico, pero entre Letizia, hablando se entiende la gente, y si se consigue se consigue, me he vuelto republicano.
ResponderEliminarY conmigo la mitad de la derecha, como en 1931. Cuando Dios llame en su compañía al actual Rey, su hijo debería hacernos un favor, cogiendo un barco en Cartagena.
Pero es solo, mi humilde opinión.