No está bien visto apalear un muerto

Convendrán conmigo, que apalear un muerto no está bien visto.

Y si el "muerto" es un ex juez ya condenado por prevaricador, el ensañamiento sólo puede victimizar a quien va de damisela llorosa desgranando lágrimas por los rincones y por los documentales de Isabel Coixet.

El Tribunal Supremo ha absuelto este lunes al ex juez Garzón del delito de prevaricación por abrir causa general al franquismo.
Eso sí: el Supremo saca el látigo y lo fustiga sin piedad, desnudando sus acciones al considerar que se equivocó en aspectos esenciales de la aplicación del Derecho como la doctrina de la prescripción, sus propias competencias como instructor y la calificación de los delitos.
Como guinda, un demoledor voto particular del magistrado José Manuel Maza que retrata a la perfección la jaez del personaje Garzón.

Tanto es así, que la resolución del Supremo pone negro sobre blanco a algo que todos los juristas saben del ya ex juez: que Garzón no tiene ni repajolera idea de lo que es el proceso penal,cuyo objeto es dilucidar la responsabilidad de las personas y no a establecer una supuesta "verdad histórica", que en todo caso correspondería fijar a los historiadores: "El método de investigación judicial no es propio del historiador. (...) La búsqueda de la verdad es una pretensión tan legítima como necesaria. Corresponde al Estado a través de otros organismos y debe contar con el concurso de todas las disciplinas y profesiones, especialmente a los historiadores. Pero no corresponde al juez de instrucción, cuya función aparece definida en la ley procesal con un objeto de indagación que se va concretando en el devenir procesal y ve limitado su ejercicio por las normas que rigen el proceso penal y el derecho penal sustantivo. Es preciso un hecho con apariencia de delito y un posible imputado vivo"..

Para tanto cacareador de la izquierda -tanto judicial como mediática- la sentencia deja bien claro que los supuestos delitos han prescrito y que es de todos conocido -memos Garzón, que pidió las actas de defunción...- que los responsables del alzamiento de 1936 habían muerto cuando se abrió la causa.

Y, por si alguien le quedaba alguna duda -véase el caso de Gaspar Llamazares...-, el Supremo señala que la Ley de Amnistía de 1977 sigue estando en vigor y fue refrendada implícitamente por la Constitución, por lo que no es posible exigir responsabilidades penales ni al franquismo ni a las autoridades de la República.

Se cierra pues el cículo de este folletín: fue condenado, en primer lugar, a 11 años de inhabilitación por escuchas ilegales a los abogados de Gürtel; fue archivada la investigación de los cursos en la Universidad de Nueva York por prescripción del delito y, por último, ha sido declarado inocente en la causa de la llamada memoria histórica.

Por eso les decía al principio de este post, que apalear un muerto no está bien visto.
Y Garzón es un "muerto" judicial, un ex juez prevaricador al que ya sólo le queda decantarse por entrar definitivamente en la política -eso sí -, sin resguardarse bajo la toga.

Tanta paz lleve... como descanso deja.


natpastor@gmail.com