El caso Urdangarin se ha convertido en un escándalo monumental que afecta de lleno, en plena linea de flotación, a la Casa Real . Nadie que haya seguido la evolución de los datos aportados por EL MUNDO, duda de que Urdangarín va a terminar sentado en el banquillo de los acusados, salvo -claro está- asistamos a alguna pirueta judicial que lo impida como fue el caso de Alberto Alcocer -amigo íntimo del Rey- al que el Constitucional eximió de pasar una larga temporada en la cárcel por el caso Urbanor.
Aquí el asunto se complica aún más, por que no se trata sólo del yernísimo, si no que el escándalo del trinque y el sablazo afecta también a la Infanta Cristina, séptima en la línea de sucesión al trono de España.
El informe que la Agencia Tributaria acaba de entregar al juez, no ofrece dudas sobre la operativa del Instituto Nóos , especializado en la organización de conferencias y asesorías diversas que, no pasaba de ser una argucia, con el que sablear sin compasión dinero a las Administraciones mediante la simulación de unos trabajos ficticios a los que se fijaba un precio abusivo y fuera de mercado.
La escritora y periodista Pilar Urbano hace un retrato del monarca Don Juan Carlos en su último libro "El precio del trono". Respecto al caso Urdangarín, Urbano ha sido tajante al asegurar que "es una cosa conocida por el rey desde hace más de tres años".
Según ha mantenido en una entrevista,Urbano sostiene que "el rey tuvo que saber necesariamente" el caso Urdangarín "cuando autorizó a la infanta Cristina a irse a vivir a Estados Unidos, fuera del territorio nacional".
El escándalo que hoy sacude a la familia real llega en el peor momento para la institución monárquica, donde su prestigio entre los ciudadanos está en su punto más bajo, como acaba de demostrar la última encuesta del CIS.
natpastor@gmail.com
34 comentarios:
El asunto de Alberto Alcocer más que una pirueta judicial pudo serlo político-constitucional. Es difícil extraer las amígdalas sin herir la garganta. Constitucionalmente hoy por hoy la "garganta" es intocable. Inmune. Tal vez meter mano a los Albertos pasaba por meter las manos donde está prohibido meterlas. Cosas del bochornoso privilegio sobre el que se consagra "la igualdad" democrática de nuestra Constitución.
Algunos han podido pensar que si con unos amigos funcionó la inmunidad, mucho mejor funcionaría con un trozo de su propia carne, junto a él mismo como su 'agregado'. Por lo que podría haber otra pirueta legal o judicial. Todo dependerá de que el intocable esté "dentro o fuera" del area a sanear.
"De las aguas mansas me libre Dios, que de las bravas me libro yo".
Esta visto que aquí tiene aplicación ese dicho popular que reza así: "el que tiene padrino se bautiza, y el que no queda moro".
Así pasa aquí, a pesar del artículo 14 de nuestra Constitución de que todos somos iguales ante la Ley. Pero se ve que a los Padres de la Constitución se les olvidó agregar que, aunque todos somos iguales, unos son más iguales que otros: Ahí está, para demostrarlo, el caso de Los Albertos, o el caso reciente de Alfredo Sáez, el Consejero Delegado del Santander. Veremos a ver qué pasa con Urdangarín. Miguel Francisco Montes Neiro, lleva en la cárcel desde 1976 porque ha ido encadenando condenas por delitos menores y nadie se acuerda de indultarlo.
Pero lo razonable, lo justo, lo equitativo es que el que la haga que la pague, con independencia de quien sea. Y claro, los aforamientos debieran de desaparecer radicalmente.
¡Como para confiar en la Justicia!
Un abrazo
Hola Natalia.
Parece ser que cada vez es menos inocente, aunque hasta que no se demuestre lo contrario por ahora es un presunto. Como la mayoría de los casos, son todos presuntos y de rositas.
También dice la constitución que el Rey no podrá ser nunca juzgado por la ley,( hay que ver...como nos engañan y después somos todos iguales ante la ley) esto si que me hace gracia, resulta que esto salpica a la casa real, Urdangarin quiere quitar toda responsabilidad a su mujer con la presunta trama exoneraría de la infanta, además de que según dicen el Rey a incurrido en delito al encubrir y además de querer intervenir.
Aquí no hay caso otro que se va de rosas, si no al tiempo, que pena esto es de risa.
Sigamos así que nos la van a dar todas en el mismo lado.
Saludos cordiales Natalia.
Me imagino que haran alguna parida, paraque no se siene en el banquillo.
Antes metía la bola en la portería y ahora la pasta en el bolsillo..
Clandestino:
La pirueta judicial no es absoluto descartable, y más aún cuando está la Infanta Cristina por medio.
Sea como fuere, con banquillo o sin banquillo, el desprestigio de la Casa Real es imparable y no sólo por escándalos como este u otros menos conocidos para la opinión pública, como los que tuvieron por protagonista a Manuel Prado y Colón de Carvajal, si no por posicionamientos realmente patéticos, como cuando alabó hasta el sonrojo a Zapatero (“un hombre muy honesto, que no divaga y que sabe muy bien por qué hace las cosas”), el peor y más dañino y lesivo Presidente que jamás haya padecido este país.
Jose Luis Valladares:
Todo es posible, por que lo que está claro es que nuestros ojos no verán a la Infanta Cristina sentada en un banquillo.
Lo que comentas de Miguel Montes es un absoluta vergüenza, una indecencia moral que retrata -una vez más -, a este Gobierno que el pasado viernes volvió a negarle el indulto, cuando si lo hizo con Sáenz.
Pero claro, como yo decía el otro dia en Twitter, la diferencia entre Montes y Sáenz, es que el pobre de Miguel no tiene detrás a un "Querido Emilio"...
Natalia,
Mucho me temo que los chanchullos entre empresarios y políticos con poltrona y los miembros de la Familia han sido bastante comunes durante todos estos años.
Viajes, comidas, lujos...
Igual que sucede con tantas y tantas cosas, nos venden un Sistema muy bonito por fuera, pero que está podrido por dentro.
¿Que llevaba tiempo conociendo el tema?
¿Y por qué no lo denunció, como Jefe del Estado?
¿Cómplice? ¿Encubridor?
¿Rey?
E.P:
El Rey es inimputable en el ejercicio de su cargo.
El artículo de la CE lo deja meridianmente claro:"3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad."
Te decía el otro dia en tu blog, a raíz de un post sobre la corrupción en la clase política, que ésta - a fin de cuentas-, es un simple reflejo de la sociedad.
El problema es que todas las instituciones, desde la monarquía a la clase política,pasando por la Justicia,empresarios,sindicatos,funcionarios, ayuntamientos,comunidades... están deterioradas cuando no profundamente enfermas.
Que dentro de la Familia Real se den casos de corrupción flagrantes como los que EL MUNDO ha venido desvelando en las últimas fechas, da idea y cota no de que la Monarquía tenga un serio problema de imagen y prestigio -que lo tiene, evidentemente...-, si no que si ha llegado hasta ahí la marea, es que urge una regeneración absoluta en este país.
Mamuma:
Urdangarín tiene complicado no sentarse en el banquillo,por que sería un absoluto escándalo que la sociedad no está dispuesta a digerir.
Lo que sí, es que la Infanta se verá desvinculada de todo esto.
Eso, seguro.
Herep:
Los escándalos alrededor de la Casa Real se han venido produciendo sin que existiera eco alguno en los medios de comunicación, salvo unos pocos "díscolos" que no se sometían al pastueño concepto de "periodismo cortesano".
Desde Manolo Prado y Colón de Carvajal,pasando por Javier de la Rosa, el caso KIO, el príncipe Tchokotua... muchos han sido los "asuntos" que Sabino Fernández Campos tuvo que lidiar.
Lo de ahora es la extensión a un miembro de la Familia Real, al marido de una Infanta.
Cuesta creer que el Rey no tuviera conocimiento de lo que sucedía, y Pilar Urbano da fé de que sí sabía lo que se cocía y por eso mandó fuera de España - a Washington-, al matrimonio.
A los Borbones siempre se les dio bien el trinque. Lo de ir cavando su propio tumba, no es la primera vez que lo hacen, porque ya me dirás tú qué necesidad tienen de robar de esta manera, porque en mi pueblo a estas cosas se les llama así.
Todo un ejemplo para el ciudadano que no llega a fin de mes. Después quieren que paguemos impuestos.
No sé que ocurre en España que hasta la familia real se suma al clima de corrupción, que es el verdaderamente reinante en este país. Mientras tanto los currantes, atrapados en una nómina que se publica en el correspondiente boletín, nos tragamos la crisis y nos mareamos en la montaña rusa de subidas (de impuestos y tasas) y bajadas (de sueldos y derechos) con sonrisas y lágrimas pintadas en nuestro rostro, por el artículo 14 de la Constitución.
Al príncipe consorte Urdangarín no le basta con la seguridad y vida muelle que proporciona la pertenencia a la Casa Real de España y quiere más. Pero ese más es mucho más de lo que querría un currante corrupto para medrar económicamente, asumiendo mayor riesgo por menor beneficio, y sin red protectora en el salto mortal. A él (al currante) se le aplicaría el artículo 15 para que la subdirectora de tráfico le hicíera una rima ramplona con las dos últimas sílabas (culo) del citado artículo, y no tendría a su servicio la ingeniería legal de la que gozará el príncipe.
Con respecto a la Infanta: qué mal uso hace de las plantas.
Saludos.
Trecce:
Con un país con más de 5 millones de parados, que la ciudadanía perciba que la Monarquía, que debe ser una institución ejemplar,modélica e inmaculada esté envuenta en un escándalo de estas dimensiones, se hace difícilmente digerible.
Y más aún cuando todo parece indicar que el Rey tenía conocimiento de todo ello desde hacía años, tal y como desvela Pilar Urbano, lo cual agrava la situación de descrédito aún más.
Jano:
Es lo que le comentaba antes a E.P. :el gran problema es que todas las instituciones -miremos donde miremos-, desde la monarquía a la clase política,pasando por la Justicia,empresarios o sindicatos,ayuntamientos y comunidades autónomas... están seriamente deterioradas cuando no enfermas de gravedad.
Que dentro de la Familia Real se den casos de corrupción como los que EL MUNDO ha venido desvelando sobre Iñaki Urdangarín y su trama del Instituto Noos da idea no sólo que la Monarquía tenga un serio problema de imagen y prestigio, si no que indica que si la corrupción más cutre y zafia ha llegado hasta ahí, que urge una regeneración absoluta en este país por que esto se hunde manera irremisible.
La Justicia tiene muchas cuestiones pendientes. El caso Urdangarín no es, seguramente, más grave que otros, pero si lo es cuando presuntamente está tocando a la honorabilidad de la Casa Real.
La Justicia debe ser igual para todos.
Xesús López:
Lo de Urdangarían es un síntoma más del profundo deterioro que sufren todas y cada una de las instituciones de este país.
Es tal el nivel de degradación, que hasta la Familia Real se ve envuelta en un caso de corrupción casposa,cutre y vergonzante, nada más y nada menos que por un yerno del Rey.
Lo realmente preocupante, es que a pesar de las revelaciones periodísticas, del informe de la Agencia Tributaria, hoy mismo la Fiscalía Anticorrupción ha precisado hoy en un comunicado que "en ningún momento" ha emitido ningún informe o escrito en el que solicite la inculpación o haya instado a "acusación alguna" contra el Duque de Palma, Iñaki Urdangarín, en relación con el caso Palma Arena.
Y eso si pone los pelos como escarpias.
Otra vez a vueltas con la impunidad...
Urdanga tendrá que hacer un trato para comerse él el marrón y dejar a la infanta fuera. Esto de los pelotazos, solo es posible dentro de un clima familiar propicio. ¿Sabia el Rey?. Sabia y sabe mas que los ratones coloraos, cuando el asunto por chapucero y descarado se descontrolo y viendo que no hacia carrera con Urdanga los despacho a USA, a ver si hay suerte y se olvida. Pues va a ser que no, mal lo pasara el "Monarca si para Yuste no se embarca".
Saluditos.
Pues nada, el Rey sabrá con quien se la juega, que no es sino con un sistema judicial hecho carbón por los mismos suciatas que tan bien se llevaban con él.
En éste caso surge la paradoja de saber si se avendrá una República gobernando la derecha o el Rey será tan hábil cómo para abdicar a tiempo en Felipe mientras Urdangarin y Cristina asumen sus responsabilidades. Algo huele a podrido en España, en todos los estamentos. Habrá que ir afilando el sable por lo que pueda venir.
Un saludazo.
Parece que Pilar Urbano ha negado que haya dicho que tenía constancia de que el Rey conociera el tema. De todas formas esta periodista, que se lució con el Sr. que veía amanecer, no me merece gran credibilidad desde que la oí decir que España necesitaba unos cuantos jueces como Garzón.
Es un problema más de los que tiene el pais, pero es que ya son varios los patinazos del Rey y preocupa.
No es de agradecer que opinara tan bien sobre Zapatero sin venir a cuento el comentario y dando a entender con ello que aprobaba su gestión, `porque para ver las estulticias de ese presidente no hace falta asesores.
Hola Natalia.Que buena ocasion con el escandalo del yerno del Rey.Y posiblemente La Infanta Cristina,Pregunta en un democratico Referendum.si queremos Monarquia o Republica.un saludo.
Si se demuestran los hechos ha de pagar hasta el último miembro de la familia, sobre eso no cabe la más mínima duda.
Por otro lado no es sólo que llegue en un momento delicado para la Corona, Natalia, es que llega en uno de los peores momentos para nuestra querida España. Es ahora cuando las instituciones deben mostrarse sólidas y dar ejemplo, por lo que estos casos no nos ayudan nada como país...
Quien con un Borbon se acuesta....
Zorrete:
Es difícil creer que el Rey desconocía todo lo que sucedía alrededor de Urdangarín, empezando por su espectacular patrimonio -sólo el casoplón palacete de Barcelona cuesta más de 10 millones de euros- y su tren de vida.
Y más aún, el viaje a EEUU e instalarse a vivir en Washington, que desprende un tufo a tratar de poner tierra de por medio.
C.S.Peinado:
Da la sensación de que el Rey ah perdido al noación de cual es el estado real de las cosas en España.
De un tiempo a esta parte sus silencios sobre asuntos clave como el Estatut catalán, el Plan Ibarreche, sus afinidades y simpatías con los nacionalistas o desbarres como la loa y lisonja a Zapatero,dan idea de que si pretende que exista continuidad a la monarquía, debería ir pensando en abdicar en su hijo Felipe.
Udanautorum:
Hay una cosa clara y es que si en España no han salido más "asuntos" del Rey de cara a la opinión pública, es por que aquí -a diferencia de Inglaterra -la prensa ha guardado un pacto de silencio.
Y hasta hace pocos años ha sido así, cuando unos pocos empezaron a hablar de los negocios y relaciones del Rey con Prado y Colón de Carvajal,De la Rosa,el caso KIO o las "gestiones" del Rey para que su amigo Alcocer no fuera a la cárcel.
La credibilidad de Pilar Urbano es la que es,ciertamente.
Pero como comentaba antes, es dificil creer que el Rey no tuviera conocimiento del patrimonio,actividades y tren de vida de su yerno y su hija.
Y más sospechoso aún,con ese viaje para irse a vivir a EEUU a trabajar en Telefónica, que suena a tratar de poner un océano de por medio.
Agustín:
La palabra "República" produce urticaria en uan gran parte de la población española, y con razón.
El referente más próximo es la II República y eso trae a la memoria la guerra civil,la quema de Iglesias, las chekas y el caos.
Y si avez que se organiza un acto a cerca de la República aparece la colección de perroflautas,castristas ,comunistas rancios y demás caterva, más afianzan en la conciencia colectiva el hecho de que la monarquía es un "mal menor".
Red Forman:
Totalmete de acuerdo y lo he comentado antes: no es sólo que escándalos como éste lleguen en el peor momento, debido a una situación de crisis como jamás se ha conocido en este país, con cinco millones de parados, mientras la prensa desvela que el yerno del Rey está implicado en un caso de corrupción, mientras las colas en los comedores de Cáritas son kilométricas.
Es que además de la ética y de la estética, el asunto salta en pleno despliegue nacionalista, con un Rey mayor,achacoso, que lo mismo alaba de manear torpe y absurda al peor presidente de nuestra historia que es incapaz de cortar por lo sano un escándalo de trinque y sablazo dentro de su propia familia.
Una deriva muy peligrosa.
Velarde:
Veremso como transcurren los acontecimientos.
Pero todo tiene y presenta un panorama muy negro...
En el clima actual de corrupción generalizada y a la descarada ya no me extraña nada. Parece ser que España fué diseñada tras la muerte de Franco para ser un silo donde cualquiera con poder acumulase riqueza con total impunidad.
Ya es hora de que vayamos desmitificando a los padres de la Transición, en un país democrático decente lo único sagrado que existe es la justicia, de aquellos barros estos lodos.
Candela:
Esa regeneración tan necesaria de todas y cada una de las instituciones de nuestro país, le corresponde al PP.
Pero para empezar a llevarla a cabo,lo esencial es comenzar por la Justicia para que desde la independencia y sin intromisiones políticas y de otra índole, purgue,limpie y depure todas y cada una de las responsabilidades penales pendientes, que son muchas y variadas.
Tal cual lo cuentas, y desarrollas en los comentarios, Natalia.
Ya Emanuela de Dampierre en sus memorias se refería horrorizada a "ese que dicen que va con Cristina, ¡un jugador de balonmano!" (aunque nadie, ni ella misma, salía bien parado en aquel libro, salvo su sobrino Lequio y Conde).
¿Os acordáis de la boda? ¿Cuánto se dejó Barcelona y toda España en esos fastos? La boda por cuenta ajena y los regalos a cuenta propia fueron ya un suculento business, del que nadie dió cuenta en cifras.. Todo por la felicidad de los tortolitos. Quizá fuera ese el punto de inflexión hacia su reconversión al sector del "talonmano"..
No es raro que la gente se empiece a preguntar ahora por el desglose detallado del montante con el que los españoles sustentamos anualmente La Casa Real y aledaños..¿Cuánto le tocaba al matrimonio Urdanga? ¿De verdad que el Rey era tan tacaño que no les daba pa´comer, y se tenía Ñaki que buscar las habichuelas comerciando con el apellido de su consuerte?
La entrevista de Jaume Matas en El Gato, fue muy esclarecedora. Claro, se te planta el Duque, modelo armario, ofreciéndote su "convenio sin ánimo de lucro"..¿quién es el guapo que le dice que no a Manos-Cazuelas? ¿¿qué necesidad hay de sacar nada a concurso Público?? ¿¿Quién vas a encontrar mejor??? ¿Quién puede competir con el sello Real? Vamos, de cajón de madera..
A mí lo que más me gusta es lo del "Mecenazgo" y el "Patrocinio" ¿Qué mejor mecenas para cualquier evento, que el apellido Real? ¿Y qué me decís de poner un Royal en el desfile DE REYES de Alcalá? Eso no hay dinero que lo pague..¿o sí?
¿Habrá ejercido ya de pregonero de fiestas?
Ahora es el momento. ZP el que no trinque.
Elena Nito:
En una democracia rige por encima de todo, la transparencia.
Y lo que es realmente inaudíto, es que el presupuesto asignado a la Casa Real no esté desglosado en sus partidas correspondientes y que estas sean públicas, como sucede en el resto de las monarquías europeas.
Esa opacidad, ese blindaje, lo único que hace es levantar sospechas y suspicacias.
Por que una institución como la Monarquía debe ser ejemplar, inmaculada, limpia de toda mácula.
sus miembros no pueden hacer "negocietes", apaños, tener contactos de ningún tipo con instituciones públicas ni manejar fondos.
Todas esas "lineas rojas" se han cruzado y ahora la Casa Real se encuentra en una situación delicadísima, con una imagen cada día más deteriorada de cara a la opinión pública y con un panorama judicial oscuro.
Ya es extraño y llamativo, que a pesar de todas las evidencias, Urdangarín no haya sido imputado por la Fiscalía.
Preocupante...
Profesión de alto riesgo: Ser yerno del rey.
El último de Filipinas:
Me pregunto si llegado el caso, sacarán a Urdangarín del Museo de Cera igual que hicieron con el pobre de Marichalar .
Publicar un comentario