Hay que dejarlo claro desde el principio : todos los gobiernos socialistas han actuado en la lucha antiterrorista al margen de la ley.
El GAL ha vuelto a la Audiencia Nacional con motivo del juicio al ex jefe de la Brigada de Información de Bilbao,Miguel Ángel Planchuelo , por dos atentados cometidos en 1986 en los bares Batxoki y 'Consolation' en Francia.
Durante su intervención, Planchuelo ha asegurado ante el tribunal que el Gobierno "autorizó" el secuestro en 1983 de Segundo Marey, acción por la que fue condenado en 1998 por el Tribunal Supremo a nueve años y seis meses de cárcel.
José Amedo, que ha declarado en calidad de testigo, aseguró que "las acciones de los grupos fueron decisión del ex presidente del Gobierno, Felipe González. Felipe González estaba detrás de todo".
Las órdenes para la puesta en los GAL fue "una decisión exclusivamente política".
Desde el Estado se aceptó como máxima que el fin justifica los medios. Tal aberración permitió abrir la puerta a la malversación de fondos reservados, al crimen, al secuestro la tortura y el asesinato. Se vulneró el Estado de Derecho para acabar con ETA y se consiguió el efecto contrario ; la banda terrorista salió reforzada.
Desde el PSOE se recurrió al insulto y la descalificación ; se tildó a la prensa de "Brunete mediática" y se insistía al PP que no incluyera la lucha antiterrorista en el debate político, que denunciar la actuación de los GAL suponía dar alas a ETA.
Tal falacia, tal insulto a la inteligencia, a la moral sigue vigente hoy. Hay inmorales que hablan de "utilización y réditos electorales" ; otros aún más espúreos que esgrimen la nefanda "razón de Estado".
Zapatero llegó al poder en 2004 y su política antiterrorista se basó en las cesiones a ETA.
El gobierno estableció negociaciones de contenido político dispuesto a "pagar" un precio político por la paz. Las actas incautadas a Thierry dejan en evidencia que se trataba de una rendición del Estado ante los asesinos.
Tras el atentado de la T4 en 2007, Zapatero afirmó que rompía la negociación con ETA. Mintió.
Mintió al Congreso. Mintió al pueblo español. Mintió a las víctimas.
Para salvaguardar la negociación, Zapatero vulneró y pisoteó la Ley .
Se cedió de manera miserable al chantaje de De Juana Chaos, que a dia de hoy, continua huido de la Justicia.
Se permitió la infamia de que ETA, a través de ANV volviera a las Instituciones. Se cesó al Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairiño, para colocar uno más predispuesto a llenarse la toga de lodo y de indignidad. Así se se rebajaron las penas exigidas a los terroristas, se vejó y humilló a la AVT y a su presidente, Francisco Jose Alcaráz, que fue objeto de una campaña vomitiva contra su honor e integridad.
Y se acabó con el chivatazo del Faisán. Se han vuelto a cruzar las "lineas rojas", los límites éticos, morales y legales que conforman nuestro Estado de Derecho y que dan sentido a la democracia.
Jamás el fin justifica los medios.
Jamás.
El dia que asumamos tal aberración, será el principio de nuestro fin como sociedad y hombres libres. Hablamos de ética. De valores fundamentales.
De todo aquello que han vulnerado y pisoteado los gobiernos socialistas.
sempietnos@hotmail.com
19 comentarios:
Vivan las hemerotecas!!!
Aznar acercó presos al País Vasco, facilitó el tercer grado de una buena cantidad de ellos e incluso permitió el regreso de muchos, a los que calificó públicamente como exiliados, cuando Ortega Lara estaba aún secuestrado.
Zapatero no ha ido en sus concesiones a ETA mucho más allá de lo que lo hicieron Aznar y Mayor Oreja en su momento.
Desde que Rubalcaba está al frente del Ministerio del Interior se ha descabezado seis veces a ETA, se ha detenido un terrorista cada tres días, y se ha ilegalizado ,a pesar de que es a todas luces jurídicamente legal,a Sortu.
Lo que nunca ha dicho desde luego Zapatero, es que los terroristas de ETA son el Movimiento de Liberación Vasco, como hizo Aznar.
No fue el Estado, no fueron cuerpos especiales del Estado actuando en operaciones encubiertas como pudieron ser las del SAS británico.
Fueron un grupo de gente que tenía altos cargos políticos y contratando gente de dudosa cualificación y eficacia, que fallaban más que una escopeta de feria.
Y al final, de lo que se trataba realmente era de saquear los fondos reservados. Fue la excusa para el saqueo.
Sra o srta Pallardó:
Veo con estupor que a pesar de que el post de Sempietnos -magnífico por cierto-,es un alegato soberbio y clarificador sobre la ética y la moral, usted no se ha enterado de nada.
Recurre al "tu más" y además mintiendo y retorciendo la realidad.
Mire,sra o srta Pallardó: el fin jamás justifica los medios.
Ese es el problema del que ha hecho gala el socialismo: la perversión del utilitarismo.
Un problema que tiene es que conduce a una mentalidad de que "el fin justifica los medios". Si cualquier fin valedero puede justificar los medios para alcanzarlo, no se tiene un verdadero fundamento ético. Pero todos sabemos que el fin no justifica los medios. Si fuera así, entonces Hitler podría justificar el Holocausto porque el fin era purificar la raza humana. Stalin podría justificar la matanza de millones de personas porque estaba intentando lograr una utopía comunista.
Una acción específica no puede ser juzgada como buena simplemente porque puede conducir a una buena consecuencia. Los medios deben ser juzgados por alguna norma objetiva y consistente de moral.
El utilitarismo no brinda ningún fundamento objetivo y consistente para juzgar los resultados, porque los resultados son el mecanismo usado para juzgar la acción misma.
¿Es ético asesinar terroristas para acabar con ETA?.
¿Puede el Estado crear un grupo terrorista para combatir al terrorismo?.
¿Es moralmente aceptable que un Presidente ofrezca excarcelar a asesinos que están cumpliendo cientos de años en prisión por alcanzar la paz, vulnerando la ley y el estado de Derecho?.
¿Es ético ofrecer un territorio -Navarra - como fórmula para alcanzar un acuerdo político con los terroristas?.
Cuando Nicolás Maquiavelo publicó su libro “El príncipe”, en el 1513, dedicado a Lorenzo de Médici, nunca pensó que le iban a desnaturalizar tanto su idea. Se le atribuye la expresión “el fin justifica los medios”, pero no, lo más parecido se puede encontrar en el capítulo XVIII de “El príncipe”: “Trate, pues, un príncipe de vencer y conservar el Estado, que los medios siempre serán honorables y loados por todos”.
No se equivoque,sra o srta Pallardó.
Su invocación es letal:piense.
Siempre que se recurre a ella es para argumentar la traición, el asesinato, las violaciones a pactos, la compra de conciencia, el uso de los recursos del Estado, para llegar al poder y mantenerse.
Saludos cordiales.
No quiero ser agorera, pero ya es tarde Sempietnos.
El pago se ha ejecutado (Dunnat y ahora Currin)y lo próximo será el "constitucional".
Todo el mundo ve que España está casi desmoronada, por gente que discúlpan este tipo de vesanías.
Lo pagarán y lo pagaremos caro.
la documentación interna incautada a Thierry demuestra que todo está en marcha.
Se pararía si hubiera oposición, que no la hay.
Saludos.
Para Montse:
1. Ortega Lara es el primero en reconocer que Aznar jamás negociaría, y su rescate fue sin negociar nada con la banda.
2. ETA no quiere por nada de este mundo que el Pp sea el que esté en el gobierno.
3. Del punto anterior se colige que la banda se ha dado mucha prisa en rematar la faena antes de que el Pp alcance la victoria electoral.
Tú dirás por qué ETA prefiere psoe antes que pp, por "ideales" comunes?.
A lo mejor sí, no?.
Que esto salga ahora, después de que Felipe González se colocara él solito como Mister X... Sólo puede significar una cosa, ¿no?
Amnistía para todos, equiparación de los etarras a los políticos, unos abrazos, unas copichuelas, y aquí no ha pasado nada de nada, que todos cometemos errores y el que más el que menos, es un hijo de puta no reconocido. Venga... alegría, alegría y que corra el champán.
Es bueno refrescar la memoria, lo que ahora hacen Amedo y Planchuelo.
¿Se abre la posibilidad de un juicio real a Mr. X?
Sería bueno,como que también los policías que hayan tenido algo que ver con el chivatazo del Faisán que ya desde ahora recuerden todo, que no guarden una actitud críptica para salvar a nadie.
Supersalvajuan:
Las hemerotecas permiten,afortunadamente, servir de recordatorio para "olvidadizos".
Que haberlos,"haylos"...
Montse Pallardó:
Como le ha comentado don Alberto Daza, no se ha enterado usted de nada.
Hablamos de principios morales y de ética, de que jamás se pueden trasapasar las "lineas rojas" que conforman un Estado de Derecho, una democracia.
Lo que realmente me preocupa de su comentario es que desvela una moral laxa, incapaz de delimitar el límite ético en la toma de deecisiones.
Bucan:
Hubo saqueo de los fondos resrvados, cierto, pero discrepo en la simplificación de tu comentario.
El GAL fue la decisión de un Gobierno que decidió luchar contra el terror con terror; un Gobierno que buscó el atajo en la lucha contra ETA en vez de seguir la senda de la Ley y del Estado de Derecho.
Y sí, contrataron mercenarios.
Pero bajo la jeraquía operativa de policias y guardias civiles y bajo el mandato del poder político.
Eleonora:
Eso que señalas es algo que me he planteado muchas veces y ,desgraciadamente, coincide con tu opinión.
Sólo hay que recordar que dos meses antes de las elecciones de 2008, Zapatero reconoció en una entrevista a Pedro J en EL MUNDO, que tras el atentado de la T-4, a pesar de que había dicho lo contrario, siguió negociando con ETA.
Mintió.
En el Congreso y a los ciudadanos.
Pero lo revelador es que la ciudadanía no le pasó factura.
Tampoco le pasó factura a González cuando la cúpula del Ministerio del Interior estaba entre rejas por el GAL.
¿Significa eso que al votante de izquierdas la moral y la ética son temas baladíes?.
¿Qué el fin si justifica los medios para el electorado socialista?.
Es un buen tema para el debate.
Stop:
Visto lo visto y los antecedentes cualquier cosa es posible.
Si Mister X anda dando conferencias y explicándonos - es increible...-, las esencias de la democracia,¿qué menos que sus subordinados corran la misma suerte?.
Xesús López:
La oportunidad de procesar a González la dejó pasar Aznar el dia que cedió a las presiones sobre la inconveniencia de procesar a un ex presidente y optó por cerra una página de nuestra historia de manera falsaria y dañina.
Esa sensación de impunidad hizo - y hace -, un daño terrible a la democracia y a la separación de poderes.
Permitió de facto, que quedara sin juzgar la responsabilidad penal de un Presidente que decidió combatir el terrorismo con terrorismo ; un Gobierno que secuestró,torturó y asesinó a ciudadanos en aras de ese "fin" que a fuerza de sangre se corrompió hasta el tuétano.
Me resulta extraño, quizás desconozca el dato, que la doctora Pallardó aún no haya sacado a colación de esta entrada, la orden que lanzó Margaret Thatcher de acabar con los terroristas del IRA en Gibraltar. Si su único argumento sigue siendo el "y tú más...", aquí tiene un buen asidero histórico para convencer a los incautos.
La existencia del Gal moralmente no supuso ninguna afrenta moral para la Izquierda, ya que la Izquierda carece de moral. Esa cosa, igual que el honor o el valor, no va con ellos, es una antigualla decimonónica a desterrar de la "ciudadanía"
A los votantes de izquierdas les guía la razón de Partido. Estos mamelucos progresistas son los mismos que votaban a la Pesoe cuando se dedicaban con la fe del carbonero a matar terroristas, y ahora, cuando su política manda que hay que llevarse de dulce con los muchachos y “los hombres de pazzzz” de la eta, nos llaman antipatriotas, fachas y reaccionarios a los que intentamos caminar por la vida con una moral que no cambie según el viento de los espurios interés del Partido, y condenamos esas negociaciones. ¿Quiénes son los amorales y los que cambian según marque el Señor del Viento?, a ver, que me expliquen...
La Psoe, no nos olvidemos, es una empresa de colocación, da de comer a muchas criaturitas que sólo están interesadas en llenar sus bolchacas y alforjas, y como tal, lo único que se pretende es seguir alimentando a esta hambrienta tropa, como un lobo hambriento alimenta a sus crías.
La moral y la ética se la refanfinfla.
Esto es lo que hay, y con estos tenemos que lidiar.
Gran entrada
Bate:
Lo preocupante de quienes piensan como Pallardó, es que no ven el límite ético de una acción; dónde está esa "linea roja" que jamás hay que cruzar por que de hacerlo, todo el andamiaje de nuestro Estado de Derecho y de la democracia se viene, irremesiblemente, abajo.
Y es que el sectarismo produce monstruos tales que devoran la razón y la lógica; anulan el discernimiento hasta tal punto - como dice Don Alberto Daza en su comentario - "una acción específica no puede ser juzgada como buena simplemente porque puede conducir a una buena consecuencia. Los medios deben ser juzgados por alguna norma objetiva y consistente de moral".
Gracias por sus palabras,Bate.
MONTSE PALLARDO
Perdona pero es una sarta de disparates lo que dices.
Si aceptas que Sortu es legal estás admitiendo que el gobierno domina ciertos tribunales, en este caso el Supremo, tal como incida en las actas ETA. Naturalmente, aquellos jueces que no están sometidos están al servicio del PP, no de la sociedad. Al servicio del pueblo están los de una clara ideología de izquierdas, aunque prevariquen: lo importante es servir al partido.
Te repito: las detenciones de ETA se debe a la actuación de las fuerzas policiales, diezmadas económicamente por el mal uso que hicieron de los fondos reservados en la época de Felipe González (recuerda: Roldán Vera y Cía). Cuando llegó Aznar, a pesar del estado económico que tuvo que afrontar, potenció económicamente, no malversando su presupesto, la labor policial, acompañada de una actividad en el exterior basada principalmente en un video de los atentados criminales de esos hijos de puta, que propició úna mayor y efectiva colaboración internacional.
Los únicos que han llamado patriotas vascos a los perros asesinos etarras, que han tomado copas con ellos y que les hacen la cama ha sido gente claramente de la izquierda carrascosa y rancia.También partidos de derechas, eso sí, nacionalistas ellos y algún cuervo con sotana.
No quería responderte, pero me viene a la memoria escenas y momentos trágicos que han sufrido españoles y la actitud de solidaridad con los asesinos de grupos de la izquierda retrógrada.
La virtud del perdón para esas ratas se la cedo a los curas guradis, familiares y amigos que todavía no han abierto la boca en ese sentido.
Han pasado de enterrarlos en cal viva, a "irse de cañas con ellos al bar Faisan" desde luego son unicos en el arte del disfraz, camaleonicos.
Velarde;
Lo hacen sin ningún problema y además los mismos:Rubalcaba es el epicentro de todo y estaba en los dos extremos del péndulo; cuando se les torturaba,secuestraba y asesinaba y cuando años transcurridos,han decidido encamarse con los que antaño sumergían en cal viva.
Publicar un comentario