El magistrado del Supremo Luciano Varela ha rechazado el recurso de Garzón pidiendo el sobreseimiento de la querella planteada contra él por prevaricación.
En su auto, Varela concluye que "es un hecho probable" que Garzón actuó con "la finalidad de eludir la decisión del legislador sobre el régimen de localización y exhumación de víctimas de los crímenes del franquismo [...] sabiendo que éstos habían sido objeto de amnistía por las Cortes democráticas".
El magistrado Varela explica con claridad meridiana que "ignorar u orillar conscientemente" esta voluntad de las Cortes "puede constituir un delito de prevaricación".
Garzón basó su recurso en que su actuación en defensa de las víctimas del franquismo fue pura bonhomía, nada tendenciosa y por supuesto, carente de intenciones aviesas.
Varela disecciona las resoluciones dictadas por Garzón y determina de manera irrefutable que son objetivamente contrarias al Derecho : Garzón manipuló el procedimiento penal con el fin de hacer "inefectiva la voluntad que la sociedad democrática y los poderes establecidos habían expresado en la Ley de Amnistía".
Parece que la impunidad del juez estrella ha llegado,afortunadamente, a su fin: Garzón está más cerca que nunca de sentarse en el banquillo de los acusados.
Hay que regenerar la justicia llegando hasta sus últimas consecuencias.
Porque sin justicia independiente no hay ninguna posibilidad de regeneración democrática; ni democracia que merezca tal nombre.
sempietnos@hotmail.com
25 comentarios:
Yo sigo siendo,Sempietnos, absolutamente escéptica : aún queda recurso de reforma ante el propio Varela y en el caso que fuera desestimado,recurso de apelación ante la sala de lo penal del Supremo.
Cuando lo vea sentado en el banquillo,entonces me lo creeré y comenzaré a pensar que es posible una regeneración efectiva de la Justicia.
Porque no olvidemos que si algo sabe Garzón,es manejar los tiempos.
Y aún tiene en el cajón el sumario del "caso Faisán",con todo lo que ello supone.
Coincido con Natalia.
No verán nuestro ojos a Garzón sentado en el banquillo.
No recuerdo quien calificó en su día a Garzón, como la "caja de Pandora", pero dió en el clavo.
Ya sabemos como las gasta, y el Gobierno hará todo lo posible por salvar del atolladero a uno de los suyos,por la cuenta que les trae.
mientras esperamos si le llega o no el San Martín por sus muchas marrullerías, el encanto de las nenas de Pedraz (en compañía de otros) le propone para la Gran Cruz de San Raimundo creada por aquel a quien quieren sentar en el banquillo después de muerto...no está mal como argumento para un sainete.
Coincido con Natalia, no veo a Garzón en el banquillo. Aún así sería curioso ver al "regador regado".
Garzón acumula numerosas historias turbias en el armario. Debería plantearse dedicarse a otras cosas antes de que lo trinquen o de que su prestigio acabe por los suelos.
Un saludo.
Este "señor" está haciendo mucho daño a la justicia española, obviamente con la estimable ayuda del socialismo, si finalmente algún día este "juez" es condenado por todas sus tropelías, sin duda, será un gran momento, por desgracia, como si de ZP se tratase, son muchas las "ayudas" que recibe para que esto tarde en suceder.
Saludos..
NATALIA,AMAYA Y EDUARDO:
Es cierto lo que comentais, pero yo sigo siendo optimista con respecto al juez Varela y llegado el caso, con la Sala de de lo penal del Supremo.
Garzón ha traspasado lineas rojas que nunca puede conculcar un juez,(y menos instructor), moldeando una causa de forma expresa e incurriendo en un claro supuesto de prevaricación.
Tiene difícil escapatoria.
Aunque la noticia parece buena carece de sentido en tanto no se nos demuestre, a los que dudamos de la Justicia, que esta vez, sí, Garzón se va a sentar en el banquillo.
Justicia independiente, justicia poética.
Habrá traspasado todas las "lineas rojas" que quieras, Sempietnos, pero ayer mismo,como señala Maribeluca, un grupo de jueces y fiscales, amigos de Garzón,liderados por Pedraz piden la Gran Cruz de San Raimundo de Peñafort para el magistrado.
Para quien no lo sepa, es la máxima condecoración existente en el mundo del Derecho destinada a las personas que hayan contraído "relevantes méritos en el servicio a la Justicia".
¡¡ Un juez que está imputado por prevaricación !!.
Yo entiendo, Sempietnos, que por vínculos profesionales creas aún en la independencia del sistema, pero si son capaces de solicitar una medalla para premiar este tipo de actuaciones, imagina cual será el diapasón que medirá la imparcialidad de administrar justicia de los jueces y fiscales que firman la petición de medalla.
Una buena noticia que pone nervioso a más de uno, y que sin duda propiciará nuevos movimientos respecto al chivatazo a ETA.
Saludos
Es que son detalles que desvelan por donde van los tiros, Sempietnos.
Como dice Maribeluca y el enlace de Natalia, que se solicite esa medalla para quien está imputado en un delito de prevaricación, coloca la independencia de esos jueces y fiscales amigos de Garzón a los pies de los caballos.
Podría sonar la flauta, por casualidad, claro...Javier Gómez de Liaño, un juez cuya limpieza profesional está fuera de toda duda, fué víctima de esta misma justicia a la que ahora queremos dar crédito. Pero lean su obra "Pasos perdidos"...La descomposición de la justicia que entonces reflejaba, es la misma que tenemos hoy, nada ha cambiado...¿Creen que si así no fuera la castaza política se atraveria a tanto?...
Justicia la hay en Europa, de los Pirineos para arriba. !Que allí se atreva un político a meter la mano!...o la pata como dar un golpe de estado.
Saludos
Todo esto es una perdida de tiempo lamentable. ¿Acaso no va a ser indultado en el caso de que fuera condenado?
Cuando lo vea lo creo.
Querida Natalia:
Estos días voy y vengo sin casi tiempo a nada, pero como te considero una buena amiga, estoy aquí para pedirte que mañana pases por mi blog a rezar conmigo la oración del Domingo. Te necesito.
Pasaré a leeros con más calma y con más ánimos, ahora, de momento, solo os dejos abrazos para todo el equipo.
Coincido con los anteriores. En esto como Santo Tomás: "si no lo veo, no lo creo".
Soy también escéptico.
Aunque no lo creo, espero que se termine la demagogia de apelar a la memoria de las víctimas de la Guerra Civil y del franquismo en este asunto. Lo que se está juzgando no es si memoria histórica sí o no, sino una cuestión jurídica, si Garzón cometió o no prevaricación, declarándose competente, pese a que el articulo 65.1 de la LOPJ no se lo permitía (¿dónde vió Garzón su "competencia"?), e ignorando la Ley 46/1977, de 15 de octubre, de amnistía que, precisamente, él mismo invocó para inadmitir una querella contra Santiago Carrillo, no pudiendo alegar el desconocimiento de esta ley, por tanto. Pero es que, dentro de la regulación del delito de prevaricación, incluso en el muy hipotético e improbable supuesto de ignorancia de la existencia de esta ley por parte de Garzón, el artículo 447 del Código Penal castiga al Juez o Magistrado que por imprudencia grave o ignorancia inexcusable dictare una sentencia o resolución manifiestamente injusta (el Tribunal Supremo considera que una resolución es injusta cuando "tal injusticia puede derivar de razones de fondo y también existirá cuando haya importantes defectos de forma o procedimiento").
Bueno, Sempietnos, al final me tengo que unir al excepticismo de Natalia... justo tengo ante mis ojos las págins del diario El Mundo en su edición de hoy y mira: "Un grupo de amigos de Baltasar Garzón está recogiendo firmas para proponer al ministro de Justicia, Francisco Caamaño, que solicite a favor del juez de la Audiencia Nacional la concesión de la Gran Cruz de San Raimundo de Peñafort, la máxima condecoración existente en el mundo del Derecho, destinada a premiar a las personas que hayan contraído "relevantes méritos" en el servicio a la Justicia(...)" Pues eso: a por la cruz de San Raimundo.
UN saludo.
Señoritos los hay en todos los ámbitos, incluso en la justicia. Yo no digo que lo lapiden pero si ha hecho algo mal que lo pague.
Ya debiera estar en el banquillo por dilapidar el dinero de nuestros impuestos en averiguar que notables cadáveres estaban en sus fosas. Esto es un amagar y no dar. Ya sacarán una triquiñuela jurídica de las impolutas puñetas para absolverlo, trucos de prestidigitador para que todos veamos lo negro blanco. Está con el poder y el poder con él. Seguirá comiendo faisanes y todos tan contentos.
Por supuesto, nos hacen falta docenas y docenas de decisiones, reconsideraciones y cambios de rumbo para acabar con la Transición y reinstaurar en nuestro país una Democracia que en algún lugar a lo largo de estos años, no sé cómo, se nos ha perdido.
Pero no habrá verdadera Democracia mientras no veamos a Garzón sentado en el banquillo y apartado de la carrera judicial. No puede haber nadie por encima de la Ley, y este señor ha estado permanentemente en ese limbo reservado a los privilegiados del sistema, limbo que en las democracias no existe.
Veo por los comentarios que casi todo el mundo es muy escéptico con respecto a los supuestos administradores de Justicia en nuestro país. Participo de ese escepticismo.
Muchas veces he dicho que si pudiera cuantificarse la responsabilidad de cada estamento en la descomposición de la Democracia, y a pesar de lo que suele decirse de los políticos, creo que es la Judicatura la que acumula bastante más de la mitad de esa responsabilidad. Han tolerado todo y algunos incluso, como este Garzón, han participado de ello.
No se si mis ojos miopes veran a Garzon en los truibunale spero ojala lo vea sera
Ya que metió a Gomez de Liaño en la carcel y se lo cargó Judicialmente por envidias y celos, con mas motivos tenia que estar el en la carcel
Buen fin de semana
Garzón, un juez independiente...del Santander, pro ejemplo.
Independiente ....o dependiente
Saludos
Publicar un comentario