Las grabaciones realizadas en el laboratorio de la Policía Científica donde se llevó a cabo la prueba pericial ordenada por la Audiencia Nacional sobre los explosivos que se utilizaron en la masacre del 11-M, y que ayer publicó el diario EL MUNDO, supone una prueba fundamental que pone en evidencia la monumental patraña en que se sostiene la sentencia dictada por el juez Bermúdez.
Esas grabaciones,que todo sea dicho, no fueron catalogadas como prueba ni vistas por las partes durante el juicio oral, hasta el punto que una de las defensas las solicitó para preparar su recurso ante el Supremo, y Bermúdez estuvo mareando la perdíz para terminar denegando su entrega.
¿Por qué ese interés en que no se viera el contenido de las cintas?.
Porque en esas cintas se pone de manifiesto que la sentencia que redactó como ponente, en lo relativo a los explosivos,es una absoluta farsa.
Desde el primer momento, la versión oficial insistió de forma implacable en que tenía que ser Goma 2 ECO y "vale ya", porque ese explosivo llevaba a Mina Conchita y, por tanto a la opereta bufa de los "moritos" de atrezzo y el esquizofrénico Trashorras como los "cerebros" que diseñaron y llevaron a cabo un atentado que cambió la Historia de España.
Que las imágenes grabadas a los peritos habrían cambiado la sentencia es obvio: aparecen en el cromatógrafo de gases restos inequívocos de dinitrotolueno (DNT), un componente que no forma parte de la Goma 2 ECO y sí, en cambio, del Titadyn.
La sentencia del 11-M afirma categóricamente en la página 537 que la dinamita utilizada en los atentados era «todo o gran parte de la procedente de Mina Conchita», la misma que había sido hallada en el piso de Leganés tras el suicidio de los islamistas. Mentira.
De lo que se trataba era de mantener la "versión oficial" a toda costa.
Esa versión oficial consitente en que unos islamistas radicales, conectados con Al Qaeda, matan a 191 personas en Madrid en venganza por la participación de España en la Guerra de Irak inculpando de paso a Aznar en la masacre por su apoyo a Bush.
La trascendencia de lo desvelado por EL MUNDO podría permitir pedir la nulidad de la sentencia del 11-M y emprender acciones por falso testimonio contra todos aquellos perjuros que han obstruido la investigación y que dicen en la grabación lo contrario de lo que declararon en el juicio.
Todo el desarrollo de los hechos que la sentencia da por probados, descansa en que los explosivos fueron robados en Asturias y traídos a Madrid y que se trataba de Goma 2 ECO, lo que es absolutamente falso.
Seis años después de la mayor masacre de la Historia de España, y a pesar de todos los intentos por ocultar, enterrar, manipular y contaminar lo ocurrido, muchos millones de españoles QUEREMOS SABER LA VERDAD.
La quisimos entonces, y la queremos saber ahora.
Otros... no pueden decir lo mismo.
natpastor@gmail.com
59 comentarios:
Por mucho empeño que pongan algunos (por cierto,Natalia,clamoroso el silencio de la mayoría de los medios de comunicación con lo desvelado por EL MUNDO)en tapar la verdad de lo ocurrido, tarde o temprano se descubrirá.
Yo también quiero saber la verdad aún a riesgo de que me llamen conspiranoico.
¿Dónde ha quedado la cantinela rubalcanesca de "España no se merece un Gobierno que miente"?
Pues eso, claridad y verdad, que no es poco.
Un saludo
Amén de que la sentencia se basa sobre una premisa falsa,sobre un explosivo que no estalló, lo terrible es que hay personas encarceladas por crímenes que no han cometido.
Desde Súarez Trashorras a Toro,pasando por otros implicados, lo cierto es que están cumpliendo prisión cuando es plausible y cierto que lo que estalló el 11-M, no fueron los explosivos de Mina Conchita.
Y es que para cualquiera que siguiera el juicio y se leyera la sentencia,(reconozco,Natalia, que mi voracidad lectora me llevó a leerla integra en no menos de tres ocasiones),repararía en no menos de cien aspectos que eran contradictorios entre sí,absolutamente indemostrables, pero que de manera sorprendente, Bermúdez los consideraba "hechos probados".
Y un ejemplo es el explosivo que estalló el 11-M : todo un juicio basado en una mentira sobre el arma del crimen.
Las revelaciones de EL MUNDO,querida Natalia, dejan en evidencia que un gobierno con una fiscalía y unos jueces afines, se han negado desde el principio a investigar el mayor atentado de la historia de este país.
Por algo será.
Saludos cordiales.
El gesto del perito de la Guardia Civil lo dice todo, se da la vuelta y resopla ante la evidencia que tira por tierra la versión oficial.
La otra cara de esta noticia, es el silencio de la mayoría de los medios de “información”.
Saludos
amaya, el clamoroso silencio de la mayoría de los medios de comunicación se debe a que sus estrategias de venta no se sostienen en seriales tan macabros...
"aparecen en el cromatógrafo de gases restos inequívocos de dinitrotolueno (DNT), un componente que no forma parte de la Goma 2 ECO y sí, en cambio, del Titadyn."
vale, natalia... y de los asientos, las bolsas, las botellas, los móviles, las juntas de sellado, los embellecedores, la señalización, los tintes...
ubicuo, vamos... ¡del mundo mundial!...
¿tienes plásticos aquí?... pues ya estás jodido...
en los cortes del vídeo veo a unos funcionarios trabajando... cada uno con su personalidad... el prudente, el tremendista, el ennortao, el realista, el fantástico... ¡famosos!... jodeeeeer...
es una españolísima escena de trabajo "en equipo"... te pregunto una cosa, natalia...
¿nunca elucubras en tu trabajo?...
¿qué prueba es esta?... ¿va en serio?...
un abrazo.
Y lo peor es que a esta gentuza no les van a hacer absolutamente nada. Con echar tierra sobre el tema y dejar que corra el tiempo se solucionan los problemas para el Gran Timonel.
Qué chapuzas más grandes. A ver si se sabe pronto la verdad.
Me enteré de la noticia, Natalia: oí ayer la homilía de Federico, la de Luís Herrero, la de César Vidal y, hoy, otra vez la de Federico, y después de oírlo 4 veces sigo sin enterarme: ¿qué hicieron los péritos asistentes nombrados por las acusaciones particulares, por qué no hablaron en el juicio, por qué no denunciaron esto a los que les nombraron y les pagaban?
A ver si mañana o pasado lo explica Federico.
Eres_mi_cruz, el silencio "clamoroso" de los medios de comunicación, es el mismo que con respecto al caso Faisán, por si no lo habías "percibido".
Lo mismo que cuando todos los analistas avisaban de la crisis, y los medios de comunicación en su mayoría,miraban para otro lado.
Sí,debe ser eso: que sus estrategias de venta no se sostienen en seriales tan macabros... si,si...
ERES MI CRUZ,aquí no hay elucubraciones de ningún tipo, sino la prueba pericial en donde aparecen en el cromatógrafo de gases restos inequívocos de dinitrotolueno (DNT), un componente que no forma parte de la Goma 2 ECO y sí, en cambio, del Titadyn.
Así de simple.
Y eso significa dos cosas:que la sentencia de Bermúdez es falsa y se basa en una premisa que no se corresponde con la realidad, y que no es otra que no fue Goma 2 Eco lo que estalló.
Y dos, que hay inocentes en la cárcel.
Y es que como dice la cita de Machado en el encabezado de este módulo de comentarios "la verdad es lo que es, y sigue siendo verdad aunque se piense al revés".
FERNANDO:
Es muy sencillo.La grabación del video de esta prueba pericial jamás fue exhibida en el juicio oral.
Si has leido el post,Fernando, lo explico con detalle:esas grabaciones no fueron catalogadas como prueba ni vistas por las partes durante el juicio oral, hasta el punto que una de las defensas las solicitó para preparar su recurso ante el Supremo, y Bermúdez estuvo mareando la perdíz para terminar denegando su entrega.
¿Por qué ese interés en que no se viera el contenido de las cintas?.
Porque en esas cintas se pone de manifiesto que la sentencia que redactó como ponente, en lo relativo a los explosivos,es una absoluta farsa y se hubiera desmontado la "versión oficial".
Lo importante de lo revelado por EL MUNDO, Natalia, es que se demuestra que lo que explotó en los trenes no fue Goma 2 Eco.
¿Y qué significa ésto?.
Pues que la ficción de Mina Conchita y por tanto del Chino, de los "moritos" de todo a 100,de Trashorras y del resto de la "troupe" forma parte de la estrategia por colar como fuera la peregrina versión oficial.
Con respecto a lo que dice ERESMICRUZ,el ftalato de dibutilo está presente en todo tipo de pinturas y plásticos de los trenes y los peritos lo sabían.
Lo que ERESMICRUZ ignora, no se si consciente o inconscientemente, y ahí es donde está la madre del cordero, es que el que aparezcan en el cromatógrafo de gases restos de dinitrotolueno (DNT)y de Nitroglicerina demuestra sin ningún lugar a dudas que allí explotó Titadyn y no Goma 2 Eco.
En relación a lo que dice Gutiforever, añado que el explosivo de los "suicidas" de Leganés por el cual,(según la versión oficial)era Goma 2 ECO, y la "mochila de Vallecas"(la que no detonó) con el mismo explosivo,demuestra dos cosas:
a)Que la inmolación no cuela.
b)Que la mochila la pusieron allí gentes de la investigación.
Dicho esto, Natalia, lo cierto es que cuando los peritos reconocen que el explosivo de los trenes no es el de Mina Conchita, y Bermudez ve esa cinta, ¿por qué no siguió esta linea de investigacion?,¿por qué dictó una sentencia sabiendo a ciencia cierta que no era Goma 2 Eco lo que estalló en los trenes y que los imputados y después condenados no tenían nada que ver con el asunto?.
Desgraciadamente hay muchas personas que no quieren saber la verdad.
natalia, no sé si lo has captado...
la misma reducción que utilizan estos señores en los cortes del vídeo para "diluir" el ftalato de dibutilo de la goma-2 eco la aplico al DNT... así de simple...
es una cuestión de concentración, gutiforever...
¡con lupa!... miligramos en una tonelada...trazas... cantidades ridículas...
amaya... y para vender libros... sí sí...
ESCUCHA el vídeo completo, por favor...
por favor, los discrepantes...
Aquí lo único que es cierto, es que desde el comienzo de la investigación se ha ido echando basura para tapar la basura y así nos vemos.
No hace mucho, Pedro J señaló con pelos y señales en su célebre YO ACUSO a todos los responsables de la trama político-policial-judicial implicados en entorpecer e impedir el esclarecimiento de lo ocurrido el 11-M.
Acusó al entonces comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, de mantener una línea de conducta orientada a la ocultación y manipulación de pruebas.
Acusó a comisarios,policias con nombres apellidos y números de placa,al responsable de la uCO, afiscales,jueces...
Ni uno sólo se querelló contra Pedro J.ramirez.
Ni uno.
Por eso cada día huele peor todo este montaje destinado a que no se sepa QUIEN está detrás del mayor atentado de la Historia de España.
Eres mi cruz, se lo vuelvo a repetir por que veo que sigue sin querer enterarse: si en el cromatógrafo de gases aparecen restos de dinitrotolueno (DNT)y de Nitroglicerina,eso demuestra sin ningún lugar a dudas que allí explotó Titadyn y no Goma 2 Eco.
Es así de sencillo.
Y da igual que sea una micra lo que aparezca en el cromatógrafo.
Si existe DNT y Nitroglicerina entonces lo que explotó fue Titadyn.
Y le puede dar usted todas las vueltas que quiera, pero es así.
¿Qué hay gato encerrado en todo este asunto?.
Pues yo creo,Natalia, que a estas alturas nadie en su sano juicio y que no esté viciado ideológicamente, puede dudarlo.
A mí se me escapan datos y términos como los que comenta Guti, pero está claro que a día de hoy seguimos sin saber QUIEN organizó los atentados y QUIEN los llevó a cabo.
Y lo peor,Natalia, es que me temo que nunca lo sabremos.
Saludos.
GUTI:
En relación a lo que comentas, hay que recordar que ni un 10% de las pruebas recogidas en su momento llegaron a analizarse.
"Misteriosamente" fueron destruidas, empezando por los vagones de los trenes.
Y con respecto a Trashorras y el resto de condenados, si algo queda claro con ésto, es que están pagando en la cárcel por algo que no han hecho.
Habrán hecho otras cosas,eso seguro.
Pero tienen una sentencia de 27.000 años de prisión por algo que ellos no han cometido.
Yo estoy totalmente seguro que todo fue orquestado por ETA-PSOE + cuatro moros desgraciados, fichados por el propio PSOE.
El 11 M es el Mayor crimen de estado que se ha podido comete en ningun pais
1º Por que no ha actuado el Fiscal General del Estado?
2º Como es que Pilar Manjo se ha dejadio Manipular y de pedir la Verdad ha pasado a esconder la VERDAD?
3ºComo es posible que un Juez haya permitido en un Juicio tantas y tantas barbaridaders?
4ºpor que del queremos saber del Gobierno y de los titireteros se ha pasado al silencio total y a la destruccion masiva?
5º Sabremos alguna vez la VERDAD de esa tragedia?
6º Siempre tendra que entra en el gobierno un gobierno de Izquierdas a cambio de dolor, de miedo, de falta de libertad y de alguna catastrofe como el 23F o el 11M?
gutiforever... yo no tengo más remedio, pero usted...
por favor no lleve encima cafinitrina...
porque le pueden acusar de contrabando de explosivos y de ser Titadyn con patas...
yo sé que usted es un señor de palco... pero si se tercia... tampoco lleve almohadilla al Bernabeu rellena con espuma de puliuretano... porque le pueden acusar de tráfico a escala internacional...
y recuerde que fregar con spontex lo hace todavía más sospechoso...
todo lo que se habla en ese cutre-laboratorio es de un rigor científico acojonante... ¿quiénes son esos señores que se pasean sin bata ni guantes?... ¿de qué se ríen?... ojo, que luego vienen las famosas contaminaciones...
Está muy claro que, desde el PSOE, se utilizó con fruición una escalera de muertos para acceder al Poder. Me atrevería hoy a decir que no solamenmte utilizó esa escalera, la buscó e incluso la propició, ya que de lo contrario su derrota en las urnas era segura.
Para personas que carecen de principios morales, la insidia, la mentira, lo que se ponga por delante, incluso el delito, entran en la norma de vida de semejantes personajes. Porque este PSOE que seguimos padeciendo, está aún anclado en los años 30 del pasado siglo. Y con Zapatero ha acentuado esa querencia hacia el sectarismo más absoluto. En todos los paises civilizados, al menos en los de nuestro entorno, el socialismo ha tenido su necesario 'aggiornamento' Aquí en España no.
Yo también quiero saber la verdad, que parece más cerca.
¿Será lo que muchos hemos supuesto?
Titadyn... y vale ya! de tanta manipulación, ocultamiento y desvergüenza de tanto policia,politicastro y leguleyo sin principios...seguimos queriendo saber la verdad, y lo seguiremos pidiendo cada 11 de mes junto a los Peones Negros, conozco a Moris y Ángeles Domínguez y tienen mi respeto y admiración...
Coincido con la mayoría de los comentarios, y es que hay algo irrefutable como es el hecho de que apareciese dinitrotolueno y nitroglicerina en las microscópicas muestras que sobrevivieron a la destrucción masiva de pruebas orquestada.
Es tremendo y escandaloso y debería suponer que el CGPJ entrara a saco en este asunto, el hecho Natalia, de que esta grbación de la prueba pericial no fuera ctalogada como prueba ni las partes pudieran visionarla en el juicio oral.
Y el papel de la Fiscalía,... pues que vamos a decir que no se sepa.
Y esto sólo es la punta del iceberg.
Hay muchísimos más datos que demuestran que detrás del 11-m hay lo que muchos sospechamos desde el principio.
Por ejemplo,¿cómo se explica que el piso de Leganés "alquilado" por los "islamistas" fuera un piso controlado por la Policia y el CNI, y que ya se había utilizado anteriormente en varias operaciones de narcotráfico?.
En relación con lo que comenta Francisco, yo siempre he planteado las mismas cuestiones sobre las incongruencias insostenibles que refleja la sentencia del 11-M.
Por ejemplo,algo que está directamente relacionado con este asunto del explosivo : ¿por qué el juez Del Olmo,sin tener realizadas las pruebas periciales en los focos de los trenes, ordenó el lavado y la posterior destrucción de los vagones ?.
¿Cómo es posible que la mochila de Vallecas que alguien colocó allí como cebo,-que por supuesto no estalló-, fuera de Goma 2 Eco, cuando lo que estalló fue Titadyne?.
Y no olvidemos Natalia, que para llegar a estas pruebas periciales, se inutilizaron (por que se destruyeron) toneladas de vagones convertidos en chatarra y cientos de kilos de ropa de las víctimas.
Saludos cordiales.
eres_mi_cruz
creo que queda clarísimo en el vídeo que son los ftalatos los que forman parte de los plásticos comunes, no el DNT. Si aparece el DNT en el cromatógrafo, es que no era Goma2-Eco, porque el DNT no está por todas partes como los plásticos. Y además aparece en todos los focos.
No entiendo las ganas de enredar cuando estamos hablando de aclarar la muerte de 192 personas. Un mínimo respeto.
BUGGY:
El video,las expresiones utilizadas por los peritos, no deja lugar a duda alguna tras la prueba del cromatógrafo en el que aparecen restos de dinitrotolueno (DNT)y de Nitroglicerina,lo que demuestra sin ningún lugar a dudas que allí explotó Titadyn y no Goma 2 ECO.
Y no sólo se trata ya de las víctimas y de seguir tras la pista de los verdaderos asesinos, de los que planificaron la masacre: hay algo más.
Hay inocentes en la cárcel condenados a más de 27.000 años de prisión.
buggy, espero que sea usted químico (sé que no lo es) porque de otra manera no me va a entender... yo trataré de que lo entienda, se me da bien...
el análisis de las muestras recogidas en el foco de una explosión conlleva un protocolo...
para su introducción en el cromatógrafo de gases comprenderá que resultaría dificil introducir por una jeringa un trozo de chatarra... la extracción del explosivo se hace mediante la introducción de la muestra sólida en un solvente, llámese acetona, metanol, tolueno... que luego se elimina en la cámara de vaporización del propio cromatógrafo y no interfiere en el análisis...
a este proceso Pedro J le llama "lavado de pruebas"...
le adjunto estudios para ese protocolo (1 y 2)
no le pido que los estudie (como hice yo) pero sí al menos que lea los resúmenes (abstract) y sus conclusiones...
en cuanto al 22 a 1... ningún control estadístico no sujeto a la insoportable presión mediática valoraría esa traza de DNT... pero incluso valorándola es "tanto" o mucho más despreciable que la de ftalato...
toda la piel artificial de las ropas y los bolsos que venden en los chinos contienen DNT... y si quiere sigo con la lista... le haría una broma con el ftalato pero no la voy a hacer por respeto...
no importa... si dos millones de personas en una manifestación cuelan ya cuela todo...
lo que yo no entiendo, buggy, y se lo digo con todo respeto, son las ganas de enredar de este señor que acusa tanto... él es el primero que falta al respeto de las víctimas con su absoluta falta de rigor...
natalia... sin lugar a dudas, tu método no es científico...
un sincero abrazo
Eres mi cruz, lo que dices es absolutamente falso y no se corresponde con la realidad.
Las muestras de DNT y Nitroglicerina encontradas por el cromatógrafo de gases( y eso que las pruebas fueron lavadas con acetona y agua por Manzano y sus secuaces) dejan un rastro que es único y exclusivo del Titadyn.
Eso es tan básico que hasta los infantes de mi generación que jugaban con el "Quimicefa" lo entiende.
Si hubiera estallado, siguiendo su ejemplo, un almacen de bolsos de piel y el explosivo utilizado fuera Goma 2 Eco,JAMAS APARECERÍA EN EL CROMATÓGRAFO DE GASES NI DNT ni NITRO .
Lo he dicho en múltiples ocasiones,querida Natalia : si se profundiza en los hechos, resulta clara que la "verdad oficial" del 11-M no es la verdad real, y que la mayoría de los poderes del Estado están por no averiguarla, bien por no ser acusados de malos perdedores, bien por haberse aprovechado de las circunstancias, bien porque montaron la trama o, tras complejos alambiques, por moldearla ilícitamente en su beneficio.
El encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre.
Ya lo dijo Thomas de Quincey en su magnífico "El asesinato como una de las bellasa artes" : "si se quiere saber quien es el asesino,sólo hay que mirar a ver quien es el beneficiario del crimen".
Por cierto, que lo que comenta Risquett es absolutamente cierto:ese ejemplo que pone, y todas las pruebas y gráficos que demuestran que lo que estalló fue "Titadyn", ya lo explicó magníficamente y con claridad meridiana el perito Antonio Iglesias en su libro .
No hace mucho tiempo,Guti, hablabamos de este tema y te dije lo mismo que ahora, (con la confirmación de que lo que estalló fue Titadyne):existe la certeza generalizada de que tras el 11-M se esconde una verdad terrible que puede hacer saltar el sistema por los aires, y que ha llevado a que la mayoría de los poderes del Estado estén por no averiguar la verdad de lo ocurrido.
Incluso el PP ha optado por pasar página.
Han tomado la misma postura con el 11-M, que la que Aznar tomó con los GAL cuando llegó al poder.
Entonces,Aznar no desclasificó los papeles del CESID que hubieran supuesto la confirmación y las pruebas de que Gónzalez era quien dirigía y daba las órdenes en los GAL, y que por tanto,hubieran supuesto su encarcelamiento.
Las presiones que Aznar sufrió le indicaban que no levantase las alfombras y no se cobrara la cabellera de Mister X.
El Estado de Derecho quedó tocado,y de esos polvos vienen estos lodos.
Era un secreto a voces que todas las pruebas que sirvieron para establecer el carácter islamista de los atentados eran más falsas que un euro de madera, y que todas, absolutamente todas las instituciones del estado, manipularon, engañaron, mintieron, falsificaron...
Lo que no fue otra cosa que un golpe de estado de diseño, avalado y amparado por gentes muy poderosas e influyentes, se tenía que disfrazar de atentado para conseguir invertir el resultado electoral, y que el beneficiado pudiese acreditar haber obtenido el poder en las urnas legalmente. Diabólico, muy astuto, pero fácil de llevar a cabo (la manipulación) contando con la ayuda de todas las televisiones, y la mayoría de la prensa y de las cadenas de radio que hábilmente dirigieron a un pueblo lanar, manso y pastueño.
risquett, usted no se ha leído absolutamente nada de lo que he escrito... y por favor le rogaría que me enlazara artículos científicos y no "investigaciones" periodísticas... para colmo de LD y con publicidad... un mínimo sería deseable, por favor...
gutiforever, desgraciadamente para lo bueno y lo malo la única verdad tangible es la judicial...
cuántas preguntas me gustaría hacerle (públicamente) al señor Iglesias...
este sería un buen foro...
natalia... sois la releche en bote...
cuecen habas en todas partes...
no puedo...
Decía un catedrático que me dió clase, Eres mi cruz, que hay dos tipos de verdad : la auténtica y la judicial.
No hay que remontarse al caso Dreyfuss para ver cuán diferentes son una y otra.
Lo tenemos aquí en casa.
Qué la sentencia del 11-m que dictó Bermúdez es una falacia, es obvio.
Hay inocentes en la cárcel por algo que no han cometido.
Y mi opinión sobre lo acontecido, yo creo que se descifra con claridad de mis anteriores comentarios.
gutiforever, desde Hesíodo, sólo la ciudad justa puede ser feliz y próspera... siempre estaré de acuerdo con aquel que vea en la Justicia el único fundamento de la polis... y por supuesto no seré yo quien le lleve la contraria a usted en temas judiciales...
pero desde que la eubolía dejó paso a las leyes escritas, reconozco que a veces la Justicia se puede presentar como un estorbo... léase Rafita, Carcaño, Malaya, Gürtel...
ojalá los implicados se pronuncien y se depure toda responsabilidad civil... sería necesario y deseable...
sé que Platón postuló una utopía...
pero me gusta imaginar esa polis que rechaza la opinión (dóxa) como forma de saber... e intenta construir su politeia sobre un saber científico (episteme)... como escribiera García Gual "por encima de los avatares concretos de la historia y las limitaciones circunstanciales de una determinada sociedad"...
entonces no existían las rotativas... ni la canallesca... pero estoy seguro que a Platón se la hubiera sudado igualmente...
por cierto...
cuestión de rigor:
nitroglicerina... qué putada...
-Esto hay que confirmarlo vía HPLC...
Y NO SE CONFIRMÓ
una vez realizada cromatografía líquida de alta eficacia (High Performance Liquid Chromatography) se ajustó el resultado y dio nitroglicol...
martes 29-Mayo-2007 10:10h
a las preguntas del ministerio fiscal y de los abogados de las acusaciones particulares los peritos se ratifican en su informe: la HPLC descarta la nitroglicerina con toda certeza.
mi pregunta es la siguiente...
el vídeo de marras de El Mundo se desarrolla el día 06-Feb-07...
en la sesión del 29-May-07 comparecen los peritos en cuestión y lo explican todo incluso la aparición del DNT y la nitroglicerina... todos están de acuerdo...
entonces... ¿qué aporta este vídeo?... aparte el nivelón de los labortatorios...
"¡Puff... periodismo de investigación!"
Precisamente,eres mi cruz,ese es el quid de la cuestión.
¿Por qué cambiaron su versión en el juicio oral los peritos,cuando decían una cosa en el laboratorio y otra en la sala?.
¿Por qué el juez Bermúdez no admitió como prueba la pericial que él mismo había ordenado?.
¿Por qué negó la cinta a una de las defensas que las solicitó para preparar su recurso ante el Supremo?.
Es evidente que no estalló Goma 2 Eco, y por eso no se admitió eas prueba pericial:suponía que toda la versión oficial se venía a bajo, y los "presuntos" culpables,los moritos de "atrezzo",los "suicidados" de Leganés y el esquizofrénico Trashorras perdian su condición de chivos expiatorios diseñados para la ocasión.
Cuando me leí por primera vez la sentencia del 11-M dictada por Bermúdez, hay aspectos que no encontraban explicación lógica alguna, y que a día de hoy siguen sin respuesta.
Francisco ha señalado un par:¿cómo se explica que el piso de Leganés "alquilado" por los "islamistas" fuera un piso controlado por la Policia y el CNI, y que ya se había utilizado anteriormente en varias operaciones de narcotráfico?.Página 311 de la sentencia.
¿Usted,eres mi cruz, ve lógico, encuentra alguna explicación razonable a eso?.
Más preguntas.
¿Por qué se destruyeron los vagones de los trenes de Atocha?,¿por qué los TEDAX de Manzano lavaron el resto de pruebas con agua y acetona?.
Eso está recogido en la página 458 de la sentencia, y nadie da una explicación al asunto.
Como éstas hay un centenar o más. Yo anoté en su momento más de doscientas incongruencias.
Lo he comentado con amigos jueces, con compañeros abogados, ... ninguno encuentra una explicación razonable y "creible".
Para concluir y no cansar con más ejemplos, recuerdo una frase que pronunció Jose Maria de Pablos,uno de los abogados defensores que tiene una enjundia tremenda:¿si no hay nada que ocultar, por qué ese miedo a investigar?.
Si no hay algo terrible,mostruoso,algo que haría saltar el "sistema" por los aires, ¿por qué existe ese pavor a seguir buscando la verdad de lo acontecido?.
Por que no olvidemos,eres mi cruz, que a día de hoy seguimos sin saber QUIEN organizó la masacre y QUIEN la perpetró.
Y no sé lo que pensará usted, pero en mi modesta opinión creo que 192 muertos, miles de heridos y mutilados, los ciudadanos y la democracia de este país merecen saber la verdad, toda la verdad de lo ocurrido el 11-M.
no veo ninguna contradicción entre el vídeo y la declaración, gutiforever...
se realizó la HPLC y salió nitroglicol...
con respecto al DNT no llegan a ponerse de acuerdo si hallaron uno o dos isómeros, pero todos están de acuerdo en que no se halló en origen y después sí pero en una "cantidad ridícula" ajena a un explosivo...
es curioso, gutiforever...
busco la palabra acetona en el documento de la sentencia íntegra...
¡y no aparece!...
debemos estar manejando sentencias distintas porque la página 311 es un listado de heridos... y la 458 es la petición de nulidad de unas intervenciones telefónicas...
esto me cabrea... y es una pena porque le iba a exponer el protocolo internacional de intervención de la policía científica para evitar riesgos de explosiones secundarias tras un atentado con explosivo...
si me indica su fuente se lo explico...
espero que El Mundo no maneje una sentencia paralela porque eso sería muy fuerrrte...
No creo que haga falta ser jurista o químico para entender que la instrucción no hay por dónde cogerla. A lo que ya se ha citado aquí hay que añadir la tumba profanada del agente de los GEO. Algo huele a podrido en esa sentencia, no sé si será DNT, norepirefrina o coca-cola caducada pero apesta.
GUTI:
No es en la sentencia, si no en el sumario instruido por Del Olmo donde se refleja lo que comentas: páginas 311 y 458.
Sempietnos, tienes razón.
Ha sido un lapsus.
Donde está reflejado es en el sumario, y donde se obvia y no consta mención alguna es en la sentencia.
De ahí la extrañeza cuando comentaba en mi último apunte "hay aspectos que no encontraban explicación lógica alguna, y que a día de hoy siguen sin respuesta".
¿Por qué dos aspectos tan importantes de los cientos que hay, no están reflejados en la sentencia y se obvian al igual que la prueba pericial?.
A eso me referia cuando le decía,Eres mi cruz,(que por cierto, no me ha contestdado ...)"¿si no hay nada que ocultar, por qué ese miedo a investigar?.
Si no hay algo terrible,monstruoso,algo que haría saltar el "sistema" por los aires, ¿por qué existe ese pavor a seguir buscando la verdad de lo acontecido?.
Por que no olvidemos,eres mi cruz, que a día de hoy seguimos sin saber QUIEN organizó la masacre y QUIEN la perpetró".
Vamos a ver,Eres mi cruz:cuando le decía que lo que usted comentaba era falso, y no le digo nada ya de lo que señala que se realizó la HPLC y salió nitroglicol...
Los propios TEDAX desmintieron a Sánchez Manzano y le acusaron de mentir cuando afirmaba que que los restos destruidos, lo habían sido después de una criba para ser desechados .
¡¡Y no sólo eso!!.
Es que Sánchez Manzano está imputado por falso testimonio, omisión del deber y encubrimiento .
¡¡El jefe de los TEDAX que "investigó" (es un decir) las pruebas del 11-M para determinar el explosivo que estalló en los trenes !!.
¿Y me sale usted hablando del protocolo internacional de intervención de la policía científica para evitar riesgos de explosiones secundarias tras un atentado con explosivo...?
Para mear y no echar gota...
Pero es que hay más:la declaración de Sánchez Manzano como imputado por la querella interpuesta por la AAVV11M por omisión del deber de perseguir delitos, encubrimiento por ocultación de pruebas y falso testimonio.En su comparecencia ante el juez admite que mandó destruir casi todos los restos recogidos en los focos de explosión de los atentados del 11 de marzo. La razón que adujo es que fueron clasificados como simples "objetos", y no pruebas o muestras que permitiesen determinar el explosivo utilizado.
Y termino, con lo que salvo Guti y algún comentario más, se parece obviar y que es una vergüenza absoluta que retrata a la Justicia y al país en que vivimos: hay inocentes en la cárcel cumpliendo condena por un crimen que no han cometido, por que jamás estalló Goma 2 Eco.
En relación a lo que comenta Risquett respecto de la imputación penal del ex jefe de los TEDAX, sánchez manzano, hay un dato respecto a las pruebas que es digno de mencionar.
hubo multitud de muestras de los trenes (por ejemplo, algodones con frotis de los focos o muestras de tierra de los cráteres) que se enviaron directamente al laboratorio sin pasar por la mesa de criba de muestras. Cosa, por otra parte bastante lógica: si has tomado una muestra de tierra de los focos, ¿para qué la vas a mandar a la mesa de criba? Ya sabes de antemano que se trata de una muestra especialmente relevante para la investigación, así que no es necesario someterla a una criba para ver si es relevante.
Pero entonces, eso quiere decir que al laboratorio de los Tedax llegaron numerosas muestras que luego ni fueron reflejadas en actas de recepción, ni tampoco fueron entregadas a los peritos encargados de analizar los explosivos durante el juicio. O sea, que se confirma la desaparición de muestras.
Pero los frotis de los focos y las tierras de los cráteres no son las únicas muestras que desaparecieron. El encargado de la tarea de criba declaró también (y esto tiene una gran importancia) que por sus manos no pasaron restos electrónicos de ningún tipo.
Sin embargo, sabemos que en los trenes sí se recogieron (como no podía ser menos) restos electrónicos. Lo sabemos, por ejemplo, porque a la pericial del juicio llegaron (salidos de no se sabe dónde) algunos de esos restos, como por ejemplo una pila de petaca que nadie nos ha explicado qué era. Como también lo sabemos porque el juez Del Olmo ordenó destruir numerosos restos electrónicos que pertenecían (se supone) a viajeros de los trenes.
si en los trenes se recogieron restos electrónicos y si esos restos no pasaron por la mesa de criba, quiere decir que alguien tuvo que hacer una selección preliminar de esos restos electrónicos, separándolos de los demás restos antes de que el equipo de criba entrara en acción.
Por que a fin de cuentas, (y esto es un apreciación en la que creo nadie puede estar en desacuerdo) (como la desaparición de las pruebas originales de los trenes demuestra) todo apunta a que la versión oficial es falsa no en una u otra parte, sino de principio a fin. Por reiterarlo una vez más: si las pruebas originales de los trenes fueron eliminadas y se las sustituyó por pruebas "colocadas" fuera de los trenes, ¿cómo vamos a dar por probada la participación en la masacre de unos "suicidas" de Leganés a los que sólo se llega a partir de las pruebas "colocadas"?.
Si las pruebas "colocadas" son falsas, también lo será la trama a la que esas pruebas "colocadas" conducen.
Saludos cordiales.
Por cierto, que se olvidaba y hace relación a lo que comentaba Gutiforever de aspectos relevantes del sumario que no se ven ni aclarados , ni por supuesto reflejados, en la sentencia de Bermúdez y que son de capital importancia.
Por no hacer un relato exhaustivo de las que yo tengo anotadas, sólo mencionaré unas cuantas:
1)El origen de los explosivos que manejaban Toro y Trashorras. ¿Era en exclusiva de Mina Conchita o tenía más procedencias?.
2)Tampoco se saben las procedencias de los restos de dinamita hallados en Leganés, así como en la furgoneta Kangoo que contenía, entre otras cosas, siete detonadores, o la que se encontró en el piso de Morata de Tajuña. La policía no ha podido certificar que la dinamita utilizada en Leganés procedía exclusivamente de Mina Conchita.
3)Por otro lado uno de los hechos que podrían considerarse más relevantes y que han quedado también sin explicación es el hecho de que ETA robara un coche en el callejón en el que Trashorras tiene su garaje, vehículo que luego hizo estallar en Santander el 3 de diciembre de 2002.
Zapatero declaró que se debía al mero azar, basándose en un informe al efecto elaborado por la Comisaría General de Información. Sin embargo las investigaciones policiales sobre dicho atentado revela que los terroristas tenían planeado robar el coche precisamente en ese callejón.
4)Hay otro hecho que tampoco se ha aclarado y que también ha sido achacado al azar. Nos referimos a que salieran para Madrid las dos furgonetas de la muerte el mismo día, el 28 de febrero de 2004. ¿Cuál era el destino de la furgoneta etarra?.
5)El 28 de febrero la policía interceptaba una conversación a El Chino, uno de los suicidas de Leganés, en la que éste daba instrucciones a Otmar Gnaoui sobre la caravana con explosivos que marchó hacia Madrid. ¿Cómo es que no se detuvo la furgoneta si se contaba con esa información?.
6)¿Quién es el autor intelectual? ¿Quién decide hacer los atentados 72 horas antes de que se abran las urnas?
7)Y como apunta en su comentario, JF Sebastian : ¿Quién profanó la tumba del GEO Francisco Javier Torronteras y quemó su cadáver?.
¿Por qué y para qué?.
Saludos cordiales.
ALBERTO:
Sobre el tema del piso de Leganés y de los "suicidas" hay que explicar varias cosas.
a)En la explosión que acabó con la vida de los cinco terroristas y del geo Francisco Javier Torronteras, los suicidas utilizaron entre 15 y 20 kilos de explosivo .
b)Aún sigue sin estar determinado el meollo: el explosivo con el que saltó el edificio.
Además, agregaron que en el inmueble se encontraron 10 kilos de Goma 2 Eco, y 200 detonadores de cobre.
El explosivo estaba dentro de dos mochilas, al parecer preparadas, en el interior de un armario del piso de los terroristas.
¿Alguna mente preclara puede explicar cómo es posible que no explosionaran en la deflagración los 10 kilos de Goma 2 Eco que se encontraban en dos mochilas en el piso?.
Se me olvidaba un apunte.
En Leganés había 33 billetes de 500 euros que no proceden de ningún imputado del 11-M.
Seis años después de de que los islamistas del 11-M se inmolaran en el piso franco de Leganés, ni la Policía, ni el juzgado, ni la Fiscalía de la Audiencia Nacional han investigado de qué banco salieron los 16.500 euros localizados entre los escombros de la calle Carmen Martín Gaite.
Ni ESTE DOCUMENTO ni por supuesto mención alguna la respecto, se encuentra en la sentencia del 11-M de Bermúdez.
¿Alguien puede explicarlo?.
Así es, Natalia.
Es lo que le comentaba a Eres mi cruz : los aspectos que están reflejados en el sumario de Del Olmo y que en la sentencia de Bermúdez ni se mencionan y que son de una importancia transcendental.
Otro ejemplo, ya que estamos con los "islamistas" de Leganés.
En el sumario se refleja que varios vecinos del inmueble de Leganés declararon en diferentes medios de comunicación que los "terroristas" que se "inmolaron" comenzaron a vivir en este piso el mismo día de los atentados.
¿Por qué no se les llamó a declarar en el juicio oral?.
¿Por qué ese dato no está en la sentencia de Bermúdez,cuando es de importancia capital?.
Natalia:
Sobre lo que comentas respecto a esos 16.500 euros localizados entre los escombros del piso de Leganés, En el sumario del 11-M figura un informe de la UCIE elaborado y enviado al Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional -que en un principio se hizo cargo de los acontecimientos ocurridos en Leganés- y más tarde aportado al Central de Instrucción número 6 donde se informa de la localización de los billetes y se indica: «Se solicita de su autoridad [judicial] que ordene al Banco de España realice los oportunos estudios de dichos billetes numerados, al objeto de averiguar el lugar de su puesta en circulación y posible seguimiento de los mismos, elaborando el correspondiente informe con cuantos datos se puedan obtener, de lo que también se dará oportuna cuenta en esta Unidad para la continuación de las investigaciones en curso».
Pocos días después, exactamente el 22 de abril de 2004, el Banco de España, a través de su Departamento de Emisión y Caja, emitió un informe sobre los 33 billetes de 500 euros. En él se hacían seis subdivisiones o apartados, y en tres de ellos el Banco de España afirmaba que el billete de 500 euros en cuestión se había fabricado en Francia o Alemania, pero que se había puesto en circulación en España.
Del resto de los billetes, el Banco de España aclaraba que habían sido «fabricados anteriormente a 2002 y se pusieron en circulación durante el periodo de lanzamiento del euro, a primeros de 2002». También indicaba el Banco de España que una parte de esos billetes había sido «fabricado en Austria» y que «no se puso en circulación por primera vez en España».
El informe del máximo organismo económico español terminaba su informe en los siguientes términos: «Tan pronto tengamos la información relativa a los Grupos III y V sobre billetes fabricados bajo la responsabilidad del Deutsche Bundesbank y del Banco de Francia, se enviara a ese Juzgado de Instrucción Número 3».
Hasta hoy, querida Natalia.
Silencio absoluto.
Saludos cordiales.
aquien le importa no??? solo fueron 192 victimas y miles de heridos...discrepo con amaya, en esta pais en el mejor de los casos, mas tarde que temprano se puede vislumbrar la verdad pero saberla, por dios la duda ofende que estamos en ESPAÑA!!!
ALBERTO:
Ese dinero podía estar preparado en el piso de Leganés para pagar a los islamistas el trabajo que hicieron colocando las mochilas bombas en los trenes de la muerte o formaba parte de la financiación del atentado.
Nadie, todavía, ha sabido dar una respuesta al fajo de 33 billetes de 500 euros que apareció en el piso de Leganés, que recogió la Policía Científica, que fue entregado a la UCIE y que no investigaron ni el juez Del Olmo ni la fiscal Olga Sánchez.
Y por cierto, Alberto : ninguno de los tres fiscales (Javier Zaragoza, Olga Sánchez y Carlos Bautista) que informaron y expusieron sus conclusiones finales en la vista oral hicieron referencia alguna a esos 16.500 euros.
Curioso, ¿no?.
Os recomiendo a todos la lectura de este magnífico artículo de Cristina Falkenberg.
hola a todos... perdón por el retraso...
cuatro días con los niños en el campo... la tormenta perfecta: sol agradable y frío para encender la chimenea...
es fantástico, gutiforever...
hay cosas que nunca cambiarán... como ¡ese momento! en el que los abogados se desconcentran de los temas abordados... he realizado decenas de informes periciales judiciales y reconozco que al principio ese cierre de filas me desbordaba bastante... le advierto que cada vez que explota un despacho de abogados le echan la culpa a un arquitecto... cuyo único pecado normalmente es haberse colgado de las medias de una abogada...
es cuestión de no perder la concentración...
el tema de la entrada era el vídeo y los explosivos...
¡me habéis sepultado bajo artículos de Luis Pino!...
a todos:
yo también leo a Luis del Pino...
(sus artículos y sus libros... descarga gratis por supuesto... desde que LD dio los capítulos de los enigmas en abierto ya nadie borra los links...)
sigo...
natalia, déjame que sea tu mente preclara... estoy a tu servicio...
la goma-2 no explota por deflagración sino por detonación... quiere decir ésto que su explosión se provoca por la energía transmitida por una onda de presión a velocidad superior a la del sonido...
es normal tener en mente esa escena de dibujos animados en la que alguien enciende una cerilla para ver en la oscuridad y se encuentra súbitamente rodeado de cartuchos con mecha...
los petardos deflagran y por eso estallan tantos talleres familiares de pirotecnia...
pero el caso de las detonaciones es muy distinto... piensa, natalia, que son explosivos extremadamente potentes pensados para su uso frecuente en minería y toda medida de seguridad es poca cuando necesariamente han de ser almacenados en la mina... es por ello que son explosivos muy difíciles de detonar... necesitan una secuencia... lo que los americanos llaman explosive train... el detonador no es más que un explosivo sensible (primario) introducido en otro mucho menos sensible (secundario) para iniciar la onda de presión... y es jodido porque normalmente como primario se utiliza otra dinamita en el basting cap... algo que sería perfecto para justificar la presencia de ínfimas cantidades de nitroglicerina pero que visto el nivel de las conversaciones de nuestros funcionarios peritos... personalmente pierdo toda esperanza...
por todo ello y contestando a tu pregunta... para que la detonación se propague es necesario que la energía cinética media de las moléculas que chocan contenida en la onda de presión sobrepase el valor necesario para el rompimiento de las moléculas del explosivo... la discontinuidad y los obstáculos de masa inerte disipan y absorben mucha de esa energía y son determinantes... bastaría con que las mochilas estuvieran separadas del foco de la explosión por una habitación o varios tabiques para que no se alcanzase esa energía...
natalia, si lo lees con el mismo cariño con el que te lo he escrito lo entenderás...
un ejemplo ilustrativo muy sencillo: un sónido no es más que una onda de presión que se propaga... te puedo romper el tímpano si te grito en la oreja pero difícilmente podría hacerlo si te proteges la cabeza con el El Mundo...
además hay algo mucho más importante que no puedes despreciar... y es el rápido trabajo de gedex y tedax que se juegan la vida echándole lo que otros desconocen: coj... mucho valor...
sigo...
alberto... ese artículo que usted adjunta sobre las cribas de tierra me resultó desternillante cuando lo leí en LD... y le explico:
Luis del Pino no tiene ni idea de lo que es una
mesa de criba... como buen teleco no ha puesto los pies en su vida en un laboratorio de materiales donde hay cosas que manchan... eso para los químicos, los físicos y los maricones de los arquitectos con sus polvitos y sus ladrillos...
de su artículo se deduce que para él una mesa de criba es justamente éso... una mesa donde unos señores van cogiendo pruebas y esta sí, esta no, esta me gusta, me la como yo...
cuando es una herramienta básica de laboratorio para limpiar y depurar muestras granuladas... la tierra por ejemplo...
la criba no es un protocolo sino un procedimiento...
y por supuesto que no se realiza el cribado de la tierra (objeto) pues eliminaría los restos de explosivo (prueba)... o a lo mejor lo que interesa es el suelo y me estoy perdiendo una secreta operación inmobiliaria para urbanizar el trazado de cercanías con VPO...
estos errores de concepto lo llevan al despiporre total cuando le resulta extraño que el encargado de la criba declare que por sus manos no pasaron componentes electrónicos... ¡¡¡un cribado de restos electrónicos!!!... mire que hay cientos de máquinas de criba en multitud de trabajos... pero esto es lo máximo... separar transistores de reostatos... usted, alberto, y la mayoría de las personas es normal que cometan un error así... pero a este señor le pagan mucho dinero para que dedique todo su tiempo al tema como para tener la picha hecha un lío... yo lo despediría...
el tema de la profanación fue algo que me dejó helado, sebastián... yo no lo puedo entender... pero si trato de aplicar la lógica (con perdón de la lógica) siempre entendería antes una profanación para obtener pruebas que otra para ocultarlas... que yo sepa nunca hubo una petición para exhumar el cuerpo, algo que no es cuestión de un día pues supongo mediaría el permiso de sus familiares... entonces a qué tanta precipitación... para qué abrir la tumba y servir "las pruebas" en bandeja... sobre todo cuando, como declaró el perito forense Dr. Castillo que realizó las dos autopsias (una tras la profanación), todas las autopsias se hacen con cuerpos descubiertos... las ropas y todos los efectos personales se depositan en bolsas y quedan a cargo de policía científica...
(fuente: sesión 17:05:2007 16:43 hs 17:06 hs)
demasiado retorcido... la razón y la lógica naufragan... es como querer encontrar una autoría intelectual tras una matanza tan inhumana como esta...
gutiforever, como decíamos la noche del jueves...
nunca le llevaré la contraria en temas judiciales... pero estará de acuerdo conmigo en que la sentencia de un juez se construye sobre un juicio... y no sobre la instrucción de un fiscal... habría pocas absoluciones...
claro que fue este un juicio bastante sui géneris...
así pues tenemos un juez que ordena una
prueba pericial... ligero matiz al locutor del vídeo: a petición de una de las defensas...
el locutor añade que el juez nunca llegó a tener en cuenta el resultado de estas pruebas... entonces la sesión del 26 de mayo con la pericial específica a la que comparecen los peritos sobra... está grabada y podéis pedir los vídeos...
En una de las muestras salió nitroglicerina, pero el análisis no se había hecho mediante la técnica correcta. Luego, empleada la técnica “HPLC” se ajustó el resultado y dio nitroglicol.
Los peritos se ratifican en su informe. El hecho de apreciar nitroglicerina en una de las muestras se debió a que, en un principio, se utilizó la técnica de espectrometría de infrarrojos, que no es la más adecuada. Luego se aplico la técnica de mayor rigor y específica para este tipo de análisis: la técnica “HPLC”, que arrojó el resultado, con toda certeza, de nitroglicol.
(fuente: sesión 26:05:2007 10:10 hs 10:15 hs)
enlaces a datadiar, risquett...
lo que faltaba es que se enlazaran entre ustedes...
los enlaces endogámicos producen cuadrupedia...
y ahora no le voy a contar nada sobre el protocolo internacional JIÑEX... el más humano de los protocolos...
Sánchez Manzano es un poli, un tío vamos...
él mismo lo ha vuelto a recordar en su declaración para lo de AAVV 11M: no soy un técnico...
y mariconadas las justas...
le recuerdo que Rubi el Grande lo destituyó por las reclamaciones de algunos mandos policiales y todos los sindicatos del cuerpo, SUP a la cabeza... los mismos que ya solicitaron varias veces su cese antes del atentado... los mismos que se han querellado contra Luis del Pino...
lo repito:
en la pericial final de explosivos se mencionó la aparición del DNT y la nitroglicerina...
¿aporta algo nuevo este vídeo?...
natalia, y por último...
he escaneado una carta al director publicada en El Mundo el pasado viernes 26 de febrero... es de un lector de Sevilla y me parece estar cargada de sensatez... a Cristina Falkenberg también debió parecérselo porque casi la casca idéntica... copio el final:
"Se lo merecen las víctimas pero, sobre todo, el cumplimiento del concepto de Justicia. Ahora bien, lo que no es de recibo, en un Estado de derecho, es especular sobre esta materia. En esto sí que hay que afirmar, ¡vale ya!."
leer carta completa
gracias, natalia, nada más.
Publicar un comentario